伯明翰宣告破产 英国地方财政危机蔓延

英国的地方政府财政危机 | 伯明翰破产 — 小Lin说

小Lin说

十三年财政紧缩导致地方财权严重匮乏，难以抵御天价赔偿与法定开支飙升的双重打击。

AI-assisted summary of 英国的地方政府财政危机 | 伯明翰破产 — original source. Check the original for full context.

Source published:

Detailed notes

## Background 该内容由BilibiliUP主“小Lin说”于2023年9月24日发布。视频主要围绕英国第二大城市伯明翰的破产事件展开，深入探讨了英国地方政府与中央之间的财政关系，并通过与其他国家的对比，剖析了英国地方政府财政普遍紧张的底层逻辑。

## TL;DR 2023年9月，英国第二大城市伯明翰因巨额同工不同酬官司赔偿以及信息系统升级严重超支，正式宣告“实质性破产”。这一危机暴露出英国高度集权、中央与地方财税比达9:1的财政体制弊端，导致地方政府在自主财权匮乏的情况下抗风险能力极度脆弱。自2010年卡梅伦政府推行激进的财政紧缩政策以来，英国地方公共服务长期停滞，目前正面临多地政府成批破产的连锁反应，而中央政府为防道德风险普遍拒绝全额包揽救助。

## Atmosphere & style 视频整体呈现出一种专业、客观且富有洞察力的财经科普氛围。主持人以伯明翰破产的突发新闻切入，用冷静犀利的视角层层剥茧，将复杂的财政分权制度与宏观经济历史叙述得通俗易懂。在对比美英体制差异和剖析十三年紧缩政策的苦果时，语调中透露出对英国体制极化困局的深刻审视，给观众带来一种如同在上硬核却不枯燥的经济学公开课的沉浸感。

## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 2023年9月5日，英国第二大城市伯明翰发布第114条通知，正式宣告实质性破产。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 伯明翰破产的直接诱因是同工不同酬诉讼带来的数亿英镑巨额赔偿，以及甲骨文（Oracle）系统升级严重超支。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=300s) 英国地方政府破产并非清算解散，而是暂停非核心业务拨款并实施降薪，仅保留公共教育、垃圾处理等法定核心服务。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=300s) 伯明翰破产对国际金融市场冲击极小，未引发国债收益率或股市的剧烈波动。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=300s) 英国呈现高度集权的“9:1”财权比例，中央掌控绝大部分财税收入，地方政府缺乏自主发债与自由支配资金的权力。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=600s) 与美国地方自治、可发行大规模市政债并拥有市场化淘汰出清机制不同，英国地方财政高度依赖中央拨款与地产税。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=600s) 英国地方自主收入过分单一依赖地产税，导致富裕地区与外围贫困地区之间的财政抗风险能力严重极化。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=900s) 全英地方财政缺口已达30亿英镑，未来两年预估将有数十个地方政府面临实质性破产风险。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=900s) 中央政府出于防止“道德风险”的考量，拒绝全额救助破产地方政府，主张责任归属于地方管理层。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=900s) 危机根源可追溯至2010年卡梅伦政府实行的激进财政紧缩政策，削减公共开支长期削弱了地方政府的抗风险能力。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 伯明翰突发“破产”：天价赔偿与系统超支的双重重压

2023年7月5日，英国第二大城市伯明翰市议会突然宣布停止所有非核心开支。同年9月1日，外部审计机构在对伯明翰政府2020至2022财年账目进行审计时提出严重质疑，认为其资金预留严重不足，根本无法保证政府的持续有效运转。仅4天后的9月5日，伯明翰政府正式发布了第114条通知（Section 114 Notice），相当于正式宣告“破产”。伯明翰市政厅负责人形容他们正面临一场“前所未有的金融挑战”与“完美风暴”。作为英国“名义上的第二大城市”，伯明翰在英国的存在感其实相当低，其2021年GDP仅为330亿英镑、人口114万，而同期伦敦GDP达4960亿英镑、人口880万，伯明翰的人口与GDP仅为伦敦的八分之一和十五分之一。

伯明翰走到破产这一步，最直接的原因是陷入了一场历时多年的官司。早在2010年，174名伯明翰市政府前员工（主要是厨师、保洁、医护人员等，其中170名为女性）联合将市政厅告上法庭，指控政府在年终奖发放上存在性别歧视（同工不同酬）。原告团队一路将官司打到了英国最高法院，并成功将诉讼追溯期从6个月延长至6年，原告人数最终激增至近5000人。最终市政府败诉，迄今已赔付了11亿英镑；2023年6月，政府被告知仍需额外赔偿6.5亿至7.5亿英镑（相当于约9亿美元或近70亿人民币），且该金额每月还以1400万英镑的速度不断累积。对于一个年总预算仅30多亿英镑（且大部分依赖中央拨款）的地方政府来说，这笔近7.5亿英镑的巨额赔款成为了压死骆驼的“最后一块秤砣”。

除了同工不同酬的巨额赔偿之外，另一个加速其财政崩溃的“小秤砣”是信息系统升级工程的严重超支。伯明翰政府此前计划引入甲骨文（Oracle）的云端管理系统，初始预算仅为1900万英镑。然而，在实施过程中由于遭遇一连串技术故障，项目不仅延迟了整整3年，最终结算费用更是飙升至1亿英镑。两大财政漏洞叠加，直接逼得伯明翰政府原地“躺平”。

- 伯明翰2021年基本数据：人口114万，GDP 330亿英镑（对比伦敦：880万人，GDP 4960亿英镑）。 - 同工不同酬诉讼历史：2010年由174名员工发起，后扩展至近5000人；前期已赔付11亿英镑，剩余待赔资金达6.5亿～7.5亿英镑，每月新增利息/罚金1400万英镑。 - Oracle系统超支账单：项目原预算1900万英镑，延期3年，最终实际花费达1亿英镑。

---

[00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 地方破产的本质：开源节流与极小的市场冲击

在法律与制度层面，国家破产、公司破产与英国地方政府破产存在根本区别。公司破产意味着债务清算与实体解散；国家债务违约（如阿根廷历史上的9次国债违约）虽短期内无需还债，但会带来极高的信用惩罚和长期的超高通胀风险。而根据英国法律，地方政府既不能通过发行任意债务来弥补日常开支，也绝不可能被清算或解散。因此，发布第114条通知本质上是一种“实质性破产”（Essentially Bankrupt）声明，意在告知公众：政府手头紧、入不敷出，即日起除核心法定业务（如教育、安保、道路修缮、垃圾处理及公共图书馆等）外，取消所有非核心业务（Non-essential services），并对员工实施降薪。

从金融市场的实际表现来看，伯明翰破产并没有引发恐慌。2023年9月5日声明发布当天，英国国债收益率走势极为平稳，与美债的利差以及股市走势均未出现异常波动；即便追溯到7月份财政危机首次曝光时，市场也同样保持平静。这表明对于英国本土以外的国际金融市场而言，地方政府无担保流动债券规模极小，其破产声明的实际冲击非常有限。

- 英国地方政府“核心业务”范畴：教育、治安/安保、道路修缮、垃圾处理、公共图书馆。 - 非核心业务处理方式：全面暂停拨款与服务，暂停非必要开支，员工全面降薪。

---

[00:05](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=5s) 英国高度集权的财政体系：地方政府的“财权匮乏”

要理清伯明翰破产的底层逻辑，必须审视英国中央与地方的财政分权架构。英国地方政府体系十分扁平且略显混乱，主要由21个县议会（County Council，行政级别类似“省”）、164个区域议会（District Council），以及132个单层行政区（Unitary Authority，如大伦敦拆分出的33个地方政府）构成。伯明翰本身即属于单层地方政府。

英国地方政府的收入来源主要依赖三大支柱：中央政府拨款、个人地产税（Council Tax，即议会税）以及商业地产税（Business Rates，即经商费）。以2019年为例，全英地方政府总收入约为1700亿英镑，其中中央拨款约占50%，个人地产税占约三分之一，其余为商业地产税。然而，在2010年之前，地方政府高达四分之三的收入均来自中央拨款；十三年间，中央拨款额度被直接削减了一半。此外，地方政府被严格禁止为了日常性事务（Recurrent expenditure）发债融资，仅被允许承载少量专项建设债（全英地方政府专项债余额约1000亿英镑，仅够维持其半年的开销）。

从宏观数据看，英国政府部门年总开支约为1.04万亿英镑，地方政府开支仅占整个政府体系的20%左右；再扣除中央拨款部分，地方政府自身独立筹集并支配的财政收入仅占全国总财税的10%左右（即中央与地方形成“9:1”的极端财权比例）。对比其他发达国家，韩国中央收入占总收入的42%，法国占35%，加拿大占36%，美国联邦与州及地方政府的收入更是基本呈现“50%对50%”的对等格局（2020年联邦与地方收入各约3.6万亿美元）。不仅如此，英国中央拨款中的三分之二还被指定了专款专用用途（如必须用于教育或治安），地方政府毫无自由支配权。

- 2019年英国地方政府收入结构（总额1700亿英镑）：中央拨款占~50%，个人地产税（Council Tax）占~33%，商业地产税（Business Rates）占剩余部分。 - 历史对比：2010年前中央拨款占地方收入的75%，十三年间拨款额度大幅腰斩。 - 整体财政分权对比：英国中央与地方自身财税收入比约为9:1；而OECD国家中，韩国中央占42%、法国占35%、加拿大占36%、美国约为50%。

---

[00:10](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=10s) 美英体制对比：良性淘汰机制与极化困局

英国高度中心化的财政体制（90%财权集中于中央），与美国的联邦高度自治体制形成了鲜明对比。在美国，州及地方政府拥有极高的财权与自主制定税率的权力（例如不同州之间的消费税和所得税差异巨大，甚至促成了新泽西与纽约之间的跨州避税消费，或像阿拉斯加这样同时免征州所得税与消费税的特例）。此外，美国地方政府可以自主发行规模高达4万亿美元的市政债券（Municipal Bonds）。

在治理机制方面，地方政府破产并不一定全是坏事。在市场化竞争中，破产是一种针对经营不善管理者的惩罚与淘汰机制，类似于将政府列入信用惩罚名单，能有效倒逼地方官员谨慎规划财政。在美国，虽然州政府法律上不可破产，但城市等地方政府破产屡见不鲜——自2001年以来已有31个美国地方政府申请破产，其中最典型的是2013年背负185亿美元债务宣告破产的汽车之城底特律。底特律因产业衰退、高技能人口与富人大量流失，最终陷入“税基崩溃”与“福利支出居高不下”的恶性循环，其破产在宏观上属于长期的良性淘汰出清。

反观英国，伯明翰人口与经济均处于增长状态，并非传统意义上的衰退城市，其破产更多揭示了英国制度上的深层困局。由于地方政府唯一能自主调节的收入来源仅有地产税，这直接导致了严重的两极分化：经济发达、房价高昂的地区（如伦敦及周边地区）能够收取充足的地产税，财政充裕；而绝大多数非核心地区（包括伯明翰）只能依靠有限的中央残余拨款“喝汤”，财政抗风险能力极其脆弱。

- 美国地方财政特征：拥有自主设税权与发债权，市政债券（Muni）市场总规模约4万亿美元。 - 美国城市破产案例：2001年至今共31个地方政府破产，2013底特律破产案涉及债务185亿美元。 - 英国地方财政极化：仅能依靠地产税调节自主收入，导致伦敦等富裕地区与外围贫困地区差距持续扩大。

---

[00:15](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=15s) 连锁反应与历史根源：十三年财政紧缩的苦果

伯明翰的危机绝非孤例。在过去五年中，英国已有6个地方政府先后发布了第114条破产声明，而据媒体及研究机构预测，未来两年内全英至少还有26个地方政府面临实质性破产的风险，整个地方政府层面的财政资金缺口高达30亿英镑。面对伯明翰的求助，英国中央政府仅象征性给予了3亿英镑，首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）的发言人更是公开强调“这明显（Clearly）是地方政府自己的责任”。中央政府拒绝救助的背后，除了保守党与工党之间的党派拉锯外，更深层的考量在于害怕引发“道德风险”——一旦开创救助先例，后方排队等待救助的数十个破产地方政府将彻底吃垮中央财政。

这一大面积地方财政危机的根源，可以追溯到2010年戴维·卡梅伦（David Cameron）执政时期保守党推行的财政紧缩政策（Austerity）。在2008年全球金融危机之后，欧洲爆发了欧债危机，主权信用遭受市场质疑。为了维护政府信用，卡梅伦政府采取了极其激进的财政紧缩路线，试图将政府公共开支削减40%。

这种逆周期调节的缺失（在经济衰退期未能像美、中等国那样实施大规模财政刺激，反而实施紧缩）导致英国经济与公共服务陷入了长达十余年的停滞与信用萎靡。随后，脱欧风波、新冠疫情冲击、能源危机、高通胀以及连续加息接踵而至，地方政府既无法通过发债融资，又面临收入被砍和法定支出飙升，最终引发了如今成批破产的连锁反应。

- 英国地方政府破产风潮：过去5年共有6个地方政府发布第114条通知；预估未来2年内将有至少26个地方政府跟进，整体资金缺口达30亿英镑。 - 中央救助态度：仅给予伯明翰3亿英镑折中款项，拒绝全额包揽，防止引发道德风险。 - 政策根源：2010年卡梅伦政府推行的财政紧缩政策（目标削减40%公共开支），导致公共财政抗风险能力被长期削弱。

<ElicitationsGroup message="如果您想进一步了解英国财政或地方政府债务问题，可以参考以下方向："> {/* Reason: Standard post-transcript guide providing clear, logical paths to deepen understanding of the broad economic/political context discussed. */} <Elicitation label="深入分析英国2010年财政紧缩政策及其长期经济影响" query="深入分析英国2010年卡梅伦政府推行的财政紧缩政策（Austerity）及其对英国公共服务和经济的长期影响"/> <Elicitation label="对比中美英三国地方政府发债与破产机制" query="详细对比中国、美国和英国三国在地方政府债务、发债权限以及破产/重组机制上的异同"/> </ElicitationsGroup>

## Notable quotes > [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 前所未有的金融挑战 — 伯明翰市政厅负责人

> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=0s) 完美风暴 — 伯明翰市政厅负责人

> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah?t=900s) 这明显（Clearly）是地方政府自己的责任 — 里希·苏纳克（Rishi Sunak）的发言人

## Mentioned 伯明翰, 英国, 伦敦, 甲骨文（Oracle）, 阿根廷, 韩国, 法国, 加拿大, 美国, 新泽西, 纽约, 阿拉斯加, 底特律, 里希·苏纳克（Rishi Sunak）, 保守党, 工党, 戴维·卡梅伦（David Cameron）

## 弹幕氛围 (Danmaku mood) — 3600 条 [Source](https://www.bilibili.com/video/BV1f94y1p7Ah)

中文简报

伯明翰宣告破产 英国地方财政危机蔓延 十三年财政紧缩导致地方财权严重匮乏，难以抵御天价赔偿与法定开支飙升的双重打击。 2023年9月，英国第二大城市伯明翰因巨额同工不同酬官司赔偿以及信息系统升级严重超支，正式宣告“实质性破产”。这一危机暴露出英国高度集权、中央与地方财税比达9:1的财政体制弊端，导致地方政府在自主财权匮乏的情况下抗风险能力极度脆弱。自2010年卡梅伦政府推行激进的财政紧缩政策以来，英国地方公共服务长期停滞，目前正面临多地政府成批破产的连锁反应，而中央政府为防道德风险普遍拒绝全额包揽救助。 2023年9月5日，英国第二大城市伯明翰发布第114条通知宣告实质性破产；直接诱因是同工不同酬诉讼带来的高达6.5亿至7.5亿英镑待赔款，以及甲骨文（Oracle）系统升级超支至1亿英镑。 (0:00) 英国地方政府破产并非清算解散，而是暂停非核心业务拨款并实施降薪，仅保留教育、垃圾处理等法定核心服务，对国际金融市场冲击极小。 (0:00) 英国呈现中央与地方“9:1”的高度集权财权结构，地方政府被严格禁止为日常支出发债且收入过度依赖地产税，导致非核心地区财政抗风险能力极度脆弱。 (5:00) 大面积地方财政危机根源于2010年以来的长期财政紧缩政策；目前全英地方财政缺口达30亿英镑，未来两年预计至少有26个地方政府面临实质性破产风险。 (15:00)

Reading summary

2023年9月，英国第二大城市伯明翰因巨额同工不同酬赔偿与IT系统升级严重超支，正式宣告实质性破产。这起危机不仅揭示了单一地方政府的治理失误，更深刻反映出英国地方财权极度匮乏、依赖中央拨款，以及2010年以来长期财政紧缩所酿成的系统性困局。 天价诉讼与系统超支逼停城市财政 (0:00) 2023年9月5日，伯明翰政府正式发布第114条通知，暂停除法定核心业务（如教育、治安、道路修缮、垃圾处理和公共图书馆）外的所有非必要开支。直接压垮市政厅的是一场历时十余年的“同工不同酬”性别歧视官司：2010年由百余名前女性员工发起诉讼并上诉至英国最高法院，最终原告扩至近5000人；市政府败诉后前期已赔付11亿英镑，2023年仍面临6.5亿至7.5亿英镑的巨额赔偿缺口，且每月新增1400万英镑利息。此外，市政厅引入甲骨文（Oracle）云端系统的预算由原定的1900万英镑延期三年暴增至1亿英镑，使年预算仅30多亿英镑的地方财政彻底陷入瘫痪。 根据英国法律，地方政府不能清算解散，也无法擅自发债弥补日常赤字，因此发布第114条通知属于告知公众入不敷出并执行削减服务与降薪的“实质性破产”。从金融市场表现看，声明发布当天英国国债收益率与股市走势平稳，因地方无担保流动债券规模极小，市场冲击基本被消化。 高度集权的财政架构与地方财权匮乏 伯明翰危机的底层制度根源在于英国高度集权的中央与地方财税关系。全英年公共开支约1.04万亿英镑，地方政府开支仅占约20%；扣除中央拨款后，地方自主筹集的财税收入仅占全英总额的10%左右，形成了中央与地方“9:1”的极端财权比例。对比其他发达经济体，韩国中央收入占42%、法国占35%、加拿大占36%，美国联邦与地方更是维持约“50%对50%”的均衡状态。 在收入结构上，全英地方政府收入高度依赖中央拨款（约占50%）、个人地产税（Council Tax，约占三分之一）和商业地产税。2010年前地方高达75%的收入来自中央拨款，但随后十三年间拨款额度大幅腰斩，且现存拨款的三分之二被严格限定专款专用（如教育和治安），地方缺乏自主调配权。同时，地方政府被严格禁止为日常性开支发债，专项建设债余额仅约1000亿英镑，仅能维持半年的开销，抗风险弹性极低。 美英体制差异与地产税导致的区域极化 英国与美国的地方财政模式形成鲜明对照。美国州及地方政府拥有独立的设税权与规模达4万亿美元的市政债券市场；自2001年以来，美国已有31个地方政府申请破产（如2013年背负185亿美元债务的底特律），这种破产往往伴随着产业衰退与税基萎缩，属于市场化的行政淘汰出清机制。 然而伯明翰的人口与经济仍在增长（2021年人口114万、GDP 330亿英镑），其破产揭示了制度设计带来的区域极化。由于英国地方政府唯一能自主调节的税源仅有个人地产税，直接导致了富裕与贫困地区的严重分化：伦敦等房价高昂、经济体量庞大的核心区能够依靠丰沛的地产税维持财政稳健；而伯明翰等外围区域缺乏充足税基，失去中央足额补给后难以抵御突发性支出冲击。 十三年紧缩苦果与潜在的破产连锁反应 伯明翰并非个案。过去五年内英国已有6个地方政府发布第114条通知；研究机构预测，未来两年内全英至少还有26个地方政府面临破产风险，整体资金缺口达30亿英镑。面对伯明翰的危机，英国中央政府仅象征性批复3亿英镑，首相苏纳克的发言人公开强调这是地方政府自身的责任。中央拒绝全盘兜底的核心考量在于防范“道德风险”，避免引发全国地方政府排队要求救助的连锁危机。 这场大面积危机的历史根源在于2010年卡梅伦政府应对欧债危机时推行的激进财政紧缩政策（Austerity），其目标是削减40%的公共支出。由于缺乏逆周期经济刺激，英国公共服务与经济长期停滞，叠加随后的脱欧、疫情、能源危机、高通胀及加息潮，地方政府在收入被砍、法定开支飙升且无法发债的多重挤压下，最终集中爆发了债务与运转危机。 伯明翰的破产不是孤立的行政意外，而是英国长期高度集权的财税架构与紧缩政策累积的结构性必然。在数十个地方政府面临数十亿英镑财政缺口且中央政府严防道德风险的背景下，英国地方公共服务体系正承受长期未解的系统性压力。

Source quotes

[0:00] 伯明翰市政厅负责人: 前所未有的金融挑战 [0:00] 伯明翰市政厅负责人: 完美风暴 [15:00] 里希·苏纳克（Rishi Sunak）的发言人: 这明显（Clearly）是地方政府自己的责任

Original transcript

[0:00] 嗨7月5号英国第二大城市博明汉市的事宜会突然宣布将停止所有的非核心开支即刻生效9月1号一个外部审计机构在对博明汉市政府20到22年账目审计的时候提出了质疑认为他资金预留不足根本没有办法保证政府有效的持续运行仅仅4天后9月5号博明汉政府发布了第114号通知相当于正式宣布自己破产用博明汉市政厅负责人的话说我们正在经历一个完美风暴我们面临的是一场前所未有的金融挑战你第一次听的时候是不是也好奇了你说城市也能破产吗那么大的城市也能破产吗英国政府是干嘛吃的咱今天不光来聊这个博明汉破产的事咱也深入地探究一下英国的财政体系看看政府内部他这个钱到底是怎么分的这个博明汉是一个存在感非常低的第二就很多人提到英国的城市第一个想到的就是伦敦可能有些英超球迷还能想到什么利物浦或者曼彻斯特但几乎没有人会想到博明翰博明翰2021年的GDP是330亿英镑人口是114万而伦敦GDP是4960亿英镑人口是880万也就是说第个第二人口是第一的八分之一GDP是第一的十五分之一他可能自己叫第二自己都有点心虚好咱说回来看看他到底是怎么破产的首先他最直接的原因就是官司早在2010年的时候就有174个博明汉市政府的前员工联合起来把博明汉市政厅给告了这里边基本上就是像厨师啊保洁啊医护人员等等而这174个人里边有170个都是女性就说他们因为性别受到了薪资上的歧视但同样的活拿到年终奖比那些男性要少就是同工不同酬一路把伯明汉市政府告到了英国的最高法院咱们知道这个事放到现在肯定非常敏感但十多年前伯明汉政府可能确实没啥这方面的觉悟当时整个过程还是挺一波三折的非常激烈就这174个人他们想尽各种办法把追溯期从6个月延长到6年然后把这事也越闹越大最后竟然扩充到了将近5000个人索赔总之就是他们给告赢了就让博明和时政厅给赔付到现在已经赔了11亿今年6月份就被告知说还得再赔6.5亿到7.5亿英镑而且这个数字每个月还会持续增长1400万这比大概7.5亿英镑的赔款大概相当于9亿美元将近70亿人民币也成了压死骆驼的最后一根稻草这个吧可能都不能算叫稻草了我单说一个数大家可能没概念可能很多人觉得这堂堂第二大城市啊一个市政府拿不出来几亿英镑吗是吧其实啊这个博明汉市政府我就叫简称博明汉了他还真拿不出来他一年的总开销也就30多亿英镑而这其中还有一大部分是由中央政府拨款那你让他一下赔出7亿的赔款肯定是吃不消所以可以把它叫做压死骆驼的最后一块秤妥我还算了一下你说这里外里要赔将近20亿英镑就算要赔给5000个人每个人也会拿到将近40万英镑你说这八人之前工资得有多高是吧还说这钱都赔给了律师呢还有另外一个压死骆驼的小秤妥就是博明汉政府本来要从Oracle那边引进一个云系统但这个系统严重超值本来预算只有1900万英镑操作工程当中因为一堆技术故障延迟了三年结果最后还花了一亿英镑你看这俩事一个7.5亿一个1亿就大乘托加小乘托逼得波明汉政府真的原地躺平其实波明汉政府破产它还有一个更普遍的原因就英国今年也不止波明汉一个破产这个咱们一会再说咱现在看一个就大家更自然能想到的问题一个城市它破产了会怎么样我们知道一个公司它要是彻底破产了那就是清算把能还的债还了把东西都卖了还给投资人然后原地解散那要是一个国家政府破产了呢这个咱之前聊过该还的国债不还了但大家也不能拿它怎么样只是受到了信用冲击就之后它借债会更困难了甚至也会影响到它的贸易你比如说阿根廷这国债前前后后违约了九次九次啊大家也不能拿它怎么着对吧人家还是好好的还能拿世界杯呢可另一方面呢它的经济啊可以说是一塌糊涂了通胀都超过百分之百了马上可能就要违约第十次了这个阿根廷经济挺有意思的我们以后所以一个国家政府它要是违约啊短期你可能感觉利息不用还了占了点便宜但是长期来讲它对于国家影响更重要不然美国政府为啥宁可政府关门一个月都不会选择去违约国债少还一点利息是吧咱扯得点远啊总之啊国家政府破产它其实主要是债务成本也就是信用成本而要像博明汉这样的地方政府呢你要知道在英国地方政府它是不能因为日常开销就去发债借钱的而根据英国的法律地方政府也是不能破产的就我不能说我没钱了我欠钱不还原地解散不玩了所以他现在没钱了他能做的就只是开源节流节一做十开源嘛很好 [5:00] 也就是增加税收那节流呢说白了就是能不花的钱我都不花就只留下那些核心业务就比如说教育啊安保啊道路修缮啊垃圾处理等等诶 我很惊讶的这个核心业务里边还有一个是图书馆业务你看这英国人还挺重视读书的那剩下的所有的就是非核心业务on essential services全关掉员工呢也通通降薪好 咱们刚刚说的这些其实就是他发的那个114声明的主要内容因为他原则上不是不能破产吗所以很多人呢就把这个声明叫做实质性破产essentially bankrupt你听着破产好像挺严重的但其实就是这个城市发了个声明说哥们最近手头有点紧有点肉不付出了所以咱之后能不花的钱就尽量不花大家要是上街看着街上有点乱啊或者咱们社团工作少一点大家就别叫唤了差不多就这个意思熟悉咱们分析框架的小伙伴可能都知道咱们听故事是一码事但是咱得评估一下这件事的实际影响力是吧这个其实也不复杂虽然博明翰他很少有这种流动债券但是咱可以看一下英国国债的表现大概就能推测一下市场的反应我们可以看到9月5号对于市场来讲是一个非常稀松平常的日子我们要是再消除一下市场波动比如说你对比一下跟美债的利差那就更平稳股市也是毫无波澜你要是看7月份国民罕刚爆出说有财政危机的时候市场也是一样的平静所以英国第二大城市破产这事你听着好像很大不过对于市场尤其是英国以外的其他国家的市场来说影响非常有限好多人听到这师傅要开始骂街了说你玩我呢对吧搞了半天给我来个影响不大别急我知道很多人可能也不太关心博明汉市政府的财政情况所以呢咱往深挖一层通过这个事儿去了解一下英国的财政体系就中央政府和地方政府之间是什么关系你说博明汉都这样了中央政府难道不出手一救吗哎怎么样有点深度了吧在英国呢这个地区的分割其实挺乱的大部分地区哈地方政府一共分两个层级第一层哈叫county council就是县议会你别看它叫县但是要类比到国内呢大概相当于省这个总共有21个再往下呢叫District Council就是区域回共有164个除此之外还有一些城市啊区域啊它就一层你可以类比成国内的直辖市吧不过啊它比直辖市小多了总共有132个这种单层的区域而光伦敦这个大区域呢它就被拆成了33个地方政府国明汉呢它其实就是一个地方政府就它挺乱的这个呢就可以说是英国一个基层政府的主要构成框架还是挺扁平化那英国地方政府它的钱是从哪来的呢它其实主要有三个收入来源首先就是来自中央的资助就中央拨款那剩下俩的一个叫council tax一个叫business rates直译过来一个叫做议会税一个叫做经商费你听说什么乱八糟的是吧我跟你说我刚开始翻博明汉那289页的商业计划书的时候就被这两词整得是一头无水我还以为英国到底是有一个多特殊的税制呢后来研究之后我就反应过来了我给你们解释一下这个议会税呢其实指的大概就是个人地产税而这个经商费呢指的大概就是商业地产税所以你看合了半天英国地方政府主要的收入来源其实就是地产税除此之外大部分都要找中央政府拨款那具体是多少呢我开始说数了大家别晕就以2019年为例总的地方政府收入大概是1700亿英镑而这三项收入来源的比例呢中央拨款大概占一半个人地产税的部分大概占三分之一剩下的就是商业地产税当然这是一个非常笼统的概括其实中央政府之前并没有那么抠就大概2010年前后的时候地方政府的收入里边大概四分之三都是来自于中央拨款之后真的是越给越少这是这十几年地方政府的收入你看地产税这边还多少涨了点可是这是中央拨款十多年过去了不升反砍了一半了而且它不光是收入越来越少就像刚才咱们说的地方政府是不能因为日常性的事物去借债的当然它可以借一些专项债就比如说我要做个项目修个桥这种我可以专项借款不过这个总量呢你也不能太大所有地方政府加起来这个专项借款大概是在1000亿左右也就相当于地方政府半年多的开支而英国政府部门一年的总开支是多少呢这个数字是1.04万亿英镑也就是说地方政府乱八糟加起来也就占到了整个政府部门开支大概20%左右但是因为它有一半不是中央拨的吗所以你要是看收入呢其实地方比上中央就是19开这个数字其实是非常极端的在英国的财政体系里地方政府手里的钱是非常少的就比如说咱打美国来对比一下美国咱简单来看把它分成两级就是联邦政府就是中央这边和州政府那州政府底下还有再往下我们就都把它统称叫地方政府他们的收入基本上是一半一半的2020年大概差不多都是3.6万亿美元但我再强调一下刚刚这些数字都是一个非常极其笼统的概括就税收有多复杂呢相信大家都清楚我就是挑那种最大头的奖美国它可不是个个例咱们再看几个国家的举例根据OECD的数据韩国中央政府的收入占到总收入的 [10:00] 42%法国是35%加拿大是36%这些都远远小于英国的90%而英国地方政府呢你别看它就这么一点财权它的灵活性还极其之低你比如说啊中央政府给地方政府拨款这里头这里边的三分之二就超过一半都是要拨给教育啊警察安保这种的也就是说就是在你地方账户里边走了一圈并没有什么支配权那跟美国就完全不一样了美国的地方政府那就属于我的地盘全听我的什么税收比如说收入税消费税对吧全都地方政府自己定就搞得大家哈你去不同的州都还得换算一些税率我就有个朋友既在纽约住又在纽约工作他就非常不嫌麻烦但凡买一点贵的东西都得寄到河对岸的新泽西州的朋友家去再让他朋友再给他带过来就是因为新泽西消费税比纽约低了那么两点几个百分点说到这儿顺便再送给大家一个小知识点你知道在美国哪个州既没有收入税也没有消费税吗那就是阿拉斯加所以美国的朋友你要是特别相省税不如考虑去阿拉斯加咱要扯远了哈反正你就能看出来美国地方的财政权都有多大了吧而且他还可以自己发债就叫市政债券municipal bond简称muni这个muni的总量大概在4万亿美元就这个规模也不小但是你肯定没法跟联邦政府那33万亿美元的规模比哈美国联邦政相当于是发债狂魔前两天不还刚刚提高了债务上限吗所以你看美国各州政府收入可以自己定还可以自己发债那和联邦政府的关系基本上就属于井水不犯河水可以各玩各的咱再回过头来看英国我稍微总结一下英国政府财政收入里边90%归中央地方政府靠地产税能拿到10%因为不够花所以中央政府这边还会再额外拿出10%给到地方政府但这些钱其实地方政府基本上也说了不算同时地方政府也不能因为那些日常性事务去借债融资所以你看看在英国地方政府的财权就已经被削弱到所剩无几总结来说英国政府的财政是一个高度中心化的体制而这个趋势在2010年财政紧缩和英国脱欧之后变得越来越明显这个财权中心化的背后其实是它权力中心化的一个体现咱都知道议会是英国政治的核心你别看他整天议会里边吵得特别凶感觉内部极其的开放自由但其实这个权力基本上也都集中在议会和中央政府就连英国自己的前财政部长都说了英国是在所有发达国家当中最中心化的正是因为地方政府它的预算越来越低就导致地方政府也越来越两极分化因为你想它唯一可变的收入就是地产税了那一般来讲GDP越高越发达的地区它收的地产税就越高那就导致各地方政府有钱的越来越有钱穷的越来越穷有钱的基本上就是伦敦那部分及其周边了靠着它欧洲金融中心的地位这个地方财政还是相对比较稳其他大部分地区的政府就包括博明汉那就只能喝汤了咱来稍微再深入探讨两句咱来说说这个地方政府破产的事其实对于国家来讲地方政府破产它并不一定是个坏事比如说破产在公司竞争当中其实它是一种非常有效的淘汰机制它就可以让那些活不下去的公司说不好意思我认输了我不玩了就被淘汰出去而政府层面呢它其实也很类似虽然政府不能说我不玩了但它其实是一种有效的惩罚机制这有点像一个政府被列上了失信人名单成老赖了就虽然我也不能把你怎么着吧但是任何之后高消费哎您就别想了你想啊一个国家可能几十个甚至上百个地方政府有这么一个有效的惩罚机制其实是有助于激励地方政府自己的财政管理的你比如说美国吧各个地方政府之间是各玩各的那就很容易出现一个没玩好玩崩了破产的情况而根据美国法律呢这个州政府他是不能破产但是再往下一集就是地方政府城市可以所以美国破产的城市其实还挺多的从2001年开始到现在已经有31个地方政府破产其中最大的也是最有名的大家知道是哪个吗没错就是2013年的底特律破产当时身上背了185亿美元的债它其实就是一个被惩罚的这种良性案例底特律那曾经可是美国最繁荣的城市之一汽车工业的发源地结果随着汽车工业下滑衰退人口急剧流失关键是什么就是他年轻的劳动力和有钱人快速流失剩的全是一些养老领福利的人那你看劳动力都跑了底特律政府税收就急速减少那同时呢社会福利还得管购最终就只能没钱走向破产所以像底特律这种破产他长期来讲对一个国家的经营运行它其实是良性的当然对底特律来讲肯定是灾难性的因为你想你自己经营不善你自己没跟上时代潮流入不敷出我是不能把你怎么样但是对不起您就得进入劳赖名单您就得接受这个惩罚不过这回博明翰这个破产就不像底特律了他经济增长也不错人口也在持续上涨对吧你看怎么说是第二大城市就不能说他飞速发展吧怎么着也算是中上等博明翰确实有他自己的特殊原因他不有他的政策吗是吧但其实像 [15:00] 这种出现地方财政问题的政府可不在少数最近五年英国已经有六个地方政府先后发布了14声明博明翰他是最大的一个但很有可能他不是最后一个就有媒体估算未来两年至少会有26个地方政府可能会发布这个14声明就是实质性破产就目前来看这些地方政府至少还会需要30亿英镑才有可能会维持下去就至少不破产所以说博明翰政府的这个破产它确实有它特殊性但是它是具有一定的普遍性的就这回博明汉都已经去求中央政府了结果中央政府就是象征性了给了三亿英镑这个首相苏纳克的发言人就说了说这都是地方政府自己的事而且他在这个前面加了一个clearly就是说这明显都是你们地方政府自己的事这不就明显有一点嘲讽的意思在里头了吗当然据说这里头有一点工党和保守党党派的斗争在里头但是你知道一个很主要的原因是什么吗就是因为之后会有一堆地方政府要排着队破产了如果现在中央政府救了博明汉那么就等于说之后地方政府破产了它也得救嘛对吧所以他这个背后是有他的利弊在里头你听苏纳克发言人说那话你就感觉这也太不厚道了吧其实啊真不是因为他舍不得给而是他也真的给不太出来不是说中央政府在那吃香喝辣的让地方政府喝汤对吧不是这样的你看地方政府大面积的面临违约风险那就不是像我们刚刚说那种良性的惩罚机制了那很可能就是机制或者说是大环境出了问题这就得说回到2010年当时刚刚上任的英国首相卡梅伦和他的保守党就一起大力推行政府削减开支的政策他们就觉得说08年的金融危机给我们敲响了警钟不行我们不能再这么乱花钱我们要大力的削减开支最好能把开支减少40%但那削减开支会有一个什么问题呢你就最直接的想政府理论上应该是一个经济活动的缓冲器就是衰退的时候你刺激一下但过热你就踩一下刹车你想当时正好是全球经济危机影响最严重的时候那卡梅伦你得刺激一下是吧你看大西洋那头美国正在大放水大陆那头呢中国也在四万里的刺激那怎么就您对吧在这非得紧缩呢其实不光是英国就整体欧洲都是要不然你怎么感觉这十几年欧洲整体的经济都差点意思呢你可能听我分析这么一通就觉得欧洲那些经济学家政治家难道都傻吗经济萎靡刺激一下这么简单的道理不懂吗是吧显然不是它当时紧缩也是实属无奈之举那最主要原因是什么当时正值欧债危机对吧名字就告诉我们了是欧债危机谁的债呢政府的债嘛那就市场对欧洲各国政府的信用危机所以政府也是迫不得已才得节衣缩食只能让欧洲央行那边框框讲习框印钱就欧盟的这种贸易捆绑货币捆绑其实就导致了它成员国之间的一个信用捆绑就谁也脱不了这个干系你想这时候如果英国政府扛着信用风险继续刺激所以当时确实很难这才有了一直延续到疫情之前的财政紧缩你看英国这两年始终只能不起来各种糟心事不断不管是去年的债务危机还是再之前的脱欧其实根本原因都是源于它的经济萎靡 信用萎靡是不是一定程度上跟卡梅伦13年之前的这个紧缩政策有一定的关系再碰上像疫情 石油危机通货膨胀 加息等等这些老生常谈的东西那税又收不上来债呢又不让你借那地方政府不就有点撑不住了好 我来给大家捋一捋我们今天的思路咱先是搞清楚了博明汉他为什么破产这破产又意味着什么但又一想那你说地方政府破产中央政府不揪一下吗咱就又往下深挖了解了一下英国中央政府和地方政府之间的财政关系那这意味着什么呢咱又对比了和其他国家尤其是美国的财政体制那最后英国为什么有这么多地方政府要排着最破产呢咱又深挖了一下英国政府他当年是怎么自己把自己给架起来你看他咱就这么一层一层的顺藤摸瓜是不是就有那种一点一点拨开迷雾把这事给搞明白了