国际奥委会掌控七成转播权主办国背负债务逼退申办城市

小Lin说

国际奥委会独占转播与TOP赞助收益并将巨额场馆基建成本转嫁给主办国，引发全球城市撤回申办潮，被迫向巴黎与洛杉矶让渡收益。

AI-assisted summary of 【深度揭秘】办奥运会赚钱么？奥运会背后的商业逻辑 — original source. Check the original for full context.

Source published: 2022-02-07

Detailed notes

## Background 该视频由 Bilibili UP主“小Lin说”于 2022 年 2 月 7 日发布。视频结合北京冬奥会的背景，旨在揭秘奥运会到底如何赚钱、能赚多少钱，以及其背后交织的商业逻辑。

## TL;DR 视频梳理了奥运会从早期仅靠门票收入的极简模式，演变为由电视转播费和 TOP 独家赞助商驱动的庞大商业帝国的历程。重点剖析了 1984 年洛杉矶奥运会如何通过行业排他性赞助实现扭亏为盈，并建立了现代奥运的商业范式。此外，视频还阐述了国际奥委会（IOC）与主办国之间关于建设成本和利益分配的动态博弈，以及近年来因基建负担沉重、赛后场馆闲置等问题引发的奥运“申办危机”。

## Atmosphere & style 视频整体风格通俗易懂、生动幽默，充满洞察力与趣味性。主持人小Lin将复杂的财经逻辑与历史趣闻（如奥运村安全套使用量等）巧妙结合，用接地气的语言把原本枯燥的商业博弈讲得跌宕起伏。观看体验既像在听一场酣畅淋漓的商业故事会，又能直观感受到精彩赛事背后冷酷而精妙的利益制衡。

## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 奥运会各主办国盈亏差异极大，如洛杉矶与北京奥运会盈利，而雅典、里约及东京奥运会大幅亏损，其核心在于奥委会与主办国的商业博弈。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 早期的奥运会商业模式极其简单且规模微小，主要依赖门票收入与资金信托，缺乏强大的商业化手段。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 电视转播权的引入彻底改写了奥运商业格局，转播费飙升使其成为奥委会占占比达70%的最核心商业来源。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 随着奥运品牌IP商业价值上升，奥委会对转播权的抽成比例从早期（1948-1968年）的1%至4%一路飙升至里约奥运会时的近70%。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 1976年蒙特利尔奥运会因修建场馆背负10亿美元巨额债务，政府偿还整整30年，导致全球城市对申办奥运产生恐惧。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 1980年萨马兰奇上任后力推全面商业化，同时洛杉矶奥组委主席尤伯罗斯开创了独家行业赞助与控制成本的模式，使1984年洛杉矶奥运会逆袭净赚2亿美元。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 受洛杉矶成功经验启示，奥委会推出了TOP全球赞助商计划，牢牢把控了转播权和TOP赞助两大核心财源（合计占绝大部分收入）。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=600s) 奥委会与主办国存在两层核心博弈：一是赛事规模与建设成本的博弈，二是收入利益的分配博弈，其杠杆在于申办城市的数量。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=600s) 基础设施与场馆建设是奥运会最大的无底洞，如北京奥运会“鸟巢”造价达4.2亿美元，其高昂花费可类比卡塔尔世界杯等超级体育赛事。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 赛后场馆与奥运村如果无法实现商品化或高利用率（如雅典、里约场馆闲置），将带来巨大的维护开支负担。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 面对全球经济不景气及风险导致的“申办危机”与城市退出潮，奥委会被迫做出历史性让步，一次性锁定巴黎（2024）和洛杉矶（2028）两届举办权。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 在当前的博弈格局中，奥委会处于劣势并被迫向主办国让利，不仅下放更高比例（约49%）的转播收益，也放宽了场馆建设和翻新要求。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 奥运会的赚钱迷局与早期的极简商业模式

奥运会历来是一场巨大的商业博弈，有的城市借此赚得盆满钵满，例如1894年洛杉矶奥运会与2008年北京奥运会；有的城市却赔得底裤都不剩，如2004年雅典奥运会、2016年里约奥运会以及因特殊原因延期的东京奥运会。不同城市举办效果相差悬殊，其背后最大的幕后推手正是国际奥林匹克委员会（IOC）。奥委会与各大主办国之间始终围绕着盈利机制与利益分配展开着暗流涌动的商业博弈。

国际奥委会于1894年由“现代奥林匹克之父”顾拜旦建立，初衷非常纯粹，就是为了推动奥林匹克运动、促进体育发展并倡导人权与和平。1896年在雅典举办的第一届现代奥运会，规模小得就像学校运动会——仅有14个国家、241名运动员参加，比赛项目也只有42项。当时奥运会的商业模式极其简单：主办国负责组织和提供场地，奥委会负责宣传推广，而主要的收入来源就是门票。为了管理资金，当时甚至设立了一个信托，将门票收入全存进去用于支持后续赛事，但这纯粹是走个形式，并没有多少钱，早期全靠精神支持。

这种极简模式持续了三十多年，直到电视技术的出现。1936年柏林奥运会首次引入了电视转播，但当时由于信号微弱，仅限柏林周边约5万人收看。随着技术进步，1948年伦敦奥运会的电视观众达到50万，而1960年罗马奥运会则实现了首次全球范围内的电视转播。从此，电视转播将奥运会的商业盘子越做越大，成为了奥运最核心的“摇钱树”。

- **电视转播费飙升**：夏季奥运会的转播费从1960年代的120万美元一路狂飙，到了1984年已高达3亿美元。 - **利益分成大逆转**：早期奥委会较为清高与理想主义，1948年至1968年间仅从转播费中抽取 **1% 到 4%** 的分成，到1980年也仅拿 **10%**。然而随着奥委会意识到“奥运”这一品牌IP的巨大商业价值，开始强烈要求提高分成比例，2000年前后提高到了 **50%**，到了2016年里约奥运会甚至抽走了将近 **70%** 的转播费。 - **收入结构**：在2013年至2018年的周期内，电视转播权收入占到了奥委会总收入的 **70%** 左右，是绝对的第一商业来源。 - **与世界杯的横向对比**：任何超级赛事的转播费都极具爆发力。相比于奥运会，世界杯的社会影响力与粘性更大，“很少听说有人熬夜看奥运会，但熬夜看世界杯的大有人在”。2014年巴西世界杯累计观看人数超 **30亿人次**，单是决赛收视人数就达 **10亿**。这也使得世界杯的转播费（约40亿美元）高于同期夏季奥运会（约25亿至30亿美元）。“不管主办国办得是赚是赔，卖IP的奥委会和国际足联绝对赚得盆满钵满。”

---

[00:05](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=5s) 萨马兰奇的商业改革与1984洛杉矶奥运会的转折点

1980年以前，奥运会的商业化运作极度弱化。当时的主席普遍认为过分商业化会玷污奥林匹克无私奉献的精神，拉赞助仅限于主办国在自己国家内小打小闹。这直接导致奥委会财务状况窘迫，到了1972年时，账上资产居然只有区区 **200万美元**。不仅如此，1976年蒙特利尔奥运会更是引发了惨烈的灾难，该市为了修建各类场馆和基础设施背负了巨大的债务，整整亏损了 **10亿美元**，这笔债务政府花到了2006年（整整30年）才彻底还清。“蒙特利尔的惨状”吓退了全世界绝大多数想申办奥运的城市。

直到1980年萨马兰奇（Juan Antonio Samaranch）出任国际奥委会主席，情况才发生了根本性的变革。萨马兰奇抱持着截然不同的理念：奥委会必须全面商业化，实现自给自足，才能将奥运会办得“更快、更高、更强”。而1984年洛杉矶奥运会承办权落入美国人手中，更是为商业化打开了闸门。

当时因为蒙特利尔的前车之鉴，美国政府明确表态“绝对不出资、不背债”，要求洛杉矶自己解决筹资问题。面对这块无人敢接的“烫手山芋”，洛杉矶奥组委主席彼得·尤伯罗斯（Peter Ueberroth）展现出了惊人的商业头脑。他与萨马兰奇谈判并降低了建馆标准，大量利用已有的学校场地进行翻新。同时，在“人被逼急了爆发出无限创造力”的情况下，尤伯罗斯开创了经典的**排他性行业赞助模式**（独家赞助机制）。

- **独家赞助机制**：在同一个行业内只选择一家赞助商，迫使同业巨头竞标争夺独家排他权。例如百事可乐与可口可乐为了抢夺唯一的赞助席位相互竞价，直接大幅抬高了赞助门槛与收益。 - **洛杉矶奇迹**：通过“谈判压低成本、行业赞助拉高收益”的组合拳，1984年洛杉矶奥运会在完全不被看好的情况下实现逆袭，不仅没有亏损，反而净赚了 **2亿美元**（注：口误提及20亿），创下了历史上商业化最成功的奥运典范。 - **TOP赞助计划（The Olympic Partner）**：受洛杉矶模式启发，奥委会随后于1985年正式推出了TOP全球赞助商计划。1986年Visa加入，1988年汉城奥运会期间三星加入，随后欧米茄、可口可乐等巨头纷纷入局。2017年阿里巴巴也加入了TOP计划，签下了为期12年、价值 **8亿美元** 的赞助合同。 - **奥运收益分配格局**：奥委会牢牢把控着占比极大的两大核心财源——转播权（约占70%）和TOP全球赞助商收入（约占20%），并从中拨出一部分下发给主办国；而剩下的10%（如门票收入、周边衍生品）以及奥运村内的小挂牌、电视插播小广告等小额收入，才留给主办国自己运作。“萨马兰奇不光是中国人的朋友，更是钱的朋友。”

---

[00:10](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=10s) 奥委会与主办国的权谋博弈与造价惊人的承办成本

国际奥委会的核心逻辑建立在两大目标之上：一是**将奥运IP做大做强**，二是**从赛事中获取最大的经济利益**。为了把IP做大，奥委会倾向于选择那些最有野心、愿意砸重金建豪华场馆的主办国；但在收益分配上，奥委会又希望自己能分得大头。这就导致了奥委会与主办国之间存在着两层残酷的博弈：**第一层是赛事规模与建设成本的博弈，第二层是收入利益分配的博弈**。

这两层博弈的杠杆在于**申办城市的数量**。当申办城市众多时，奥委会占据绝对优势，可以提出更高的场馆建设要求并索要更高的分成；反之，若无人愿意申办，奥委会就不得不做出让步，降低场馆要求并给主办国多让渡利益。过去几十年间，世界经济的发展也在此得到了折射：

- **繁荣期的疯狂投入**：从1984洛杉矶、1988汉城到1992巴塞罗那奥运会的成功，加上1990年代起以“金砖国家”为代表的新兴经济体渴望向世界展示国力，导致奥运申办盛况空前。这让奥委会占据了绝对主导权，建设成本随之飙升，主办国不得不大兴土木。 - **天价场馆与世界杯花费**：基建是奥运成本中最巨大的无底洞。北京奥运会单是主场馆“鸟巢”的建造费用就达 **4.2亿美元**（约30亿人民币）。世界杯亦是如此：巴西世界杯场馆造价达 **150亿美元**，俄罗斯世界杯达 **122亿美元**，而2022年卡塔尔世界杯为了应对酷热天气建造全空调体育馆等基础设施，总造价更是高达惊人的 **2200亿美元**。 - **配套设施与“奥运村避孕套”趣闻**：巨大的投入还包含生活配套与奥运村建设。作为侧面例证，奥运村的安全保障与生活配套极其细致：2000年悉尼奥运会最初发放了7万个安全套，一周内即告罄，紧急补发2万个后临近结束再次告急；2012年伦敦奥运会准备了15万个（人均14个），结果5天内便被消耗一空；相比之下，2008年北京奥运会发放了10万个（人均8.7个），到圣火熄灭时还剩余了5000个。

---

[00:15](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=15s) 赛后遗产闲置、申办危机与奥委会的让步

巨额的建造投入如果能够在赛后得到充分利用，尚可收回成本。例如2008年北京奥运会商业化运作顺畅，奥运村赛后顺利转化为商品房售出，如今房价大幅上涨，场馆利用率也很高。然而，绝大多数城市却没有这么幸运：里约奥运会和东京奥运会的奥运村在赛后遭遇了“卖不出去”的窘境；雅典和里约的很多奥运场馆在赛后彻底闲置废弃，甚至每年还需要支付数百万美元的巨大维护开支。

经历金融危机、全球经济不景气以及新冠疫情的重创后，提前十年左右进行申办的“未来不确定性”让各国对申办奥运态度极其谨慎，引发了严重的“申办危机”：

- **撤销申办潮**：2022年冬奥会申办期间，挪威奥斯陆、瑞典斯德哥尔摩等名城纷纷撤销申请；2024年夏奥会申办中，波士顿、布达佩斯、罗马、汉堡等城市也相继退出，最终竟然只剩下巴黎和洛杉矶两个竞选城市。 - **史无前例的双让步**：面对“只剩两棵独苗”的尴尬局面，奥委会为了稳住申办国，破天荒地在一次会议上直接锁定了两届举办权——把2024年奥运会直接分配给巴黎，2028年分配给洛杉矶。 - **博弈格局的反转**：在目前的动态博弈中，奥委会明显处于劣势，不得不大幅度向主办国让利。目前转播权收益准备分给主办国 **49%**，对场馆建造的要求也大幅降低——不再强求新建大批豪华场馆，“只要能办，能翻新就翻新”，甚至允许将部分运动员拉到隔壁城市去比赛。 - **商业化背后的阴暗面**：利益分配的膨胀与商业化不可避免地滋生了腐败现象。无论是国际奥委会，还是国际足联（如2018年前后爆出的多名高官长达十余年的贪腐丑闻）都难以幸免。“商业没有绝对的黑白和对错，而是利益之间的制衡与博弈。”在精彩赛事的背后，永远交织着错综复杂的商业逻辑。

## Notable quotes > [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 很少听说有人熬夜看奥运会，但熬夜看世界杯的大有人在 — 小Lin说

> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=0s) 不管主办国办得是赚是赔，卖IP的奥委会和国际足联绝对赚得盆满钵满 — 小Lin说

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 蒙特利尔的惨状 — 小Lin说

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 更快、更高、更强

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 绝对不出资、不背债

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 烫手山芋 — 小Lin说

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 人被逼急了爆发出无限创造力 — 小Lin说

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=300s) 萨马兰奇不光是中国人的朋友，更是钱的朋友 — 小Lin说

> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 卖不出去 — 小Lin说

> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 只剩两棵独苗 — 小Lin说

> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 只要能办，能翻新就翻新 — 小Lin说

> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1?t=900s) 商业没有绝对的黑白和对错，而是利益之间的制衡与博弈 — 小Lin说

## Mentioned 小Lin说, 1894年洛杉矶奥运会, 2008年北京奥运会, 2004年雅典奥运会, 2016年里约奥运会, 东京奥运会, 国际奥林匹克委员会, IOC, 顾拜旦, 1896年雅典奥运会, 1936年柏林奥运会, 1948年伦敦奥运会, 1960年罗马奥运会, 世界杯, 国际足联, 1976年蒙特利尔奥运会, 萨马兰奇, 1984年洛杉矶奥运会, 彼得·尤伯罗斯, 百事可乐, 可口可乐, TOP赞助计划, Visa, 1988年汉城奥运会, 三星, 欧米茄, 阿里巴巴, 1992年巴塞罗那奥运会, 鸟巢, 巴西世界杯, 俄罗斯世界杯, 2022年卡塔尔世界杯, 2000年悉尼奥运会, 2012年伦敦奥运会, 2022年冬奥会, 2024年巴黎奥运会, 2028年洛杉矶奥运会

[Source](https://www.bilibili.com/video/BV13T4y1C7J1)

中文简报

国际奥委会掌控七成转播权主办国背负债务逼退申办城市国际奥委会独占转播与TOP赞助收益并将巨额场馆基建成本转嫁给主办国，引发全球城市撤回申办潮，被迫向巴黎与洛杉矶让渡收益。视频梳理了奥运会从早期仅靠门票收入的极简模式，演变为由电视转播费和 TOP 独家赞助商驱动的庞大商业帝国的历程。重点剖析了 1984 年洛杉矶奥运会如何通过行业排他性赞助实现扭亏为盈，并建立了现代奥运的商业范式。此外，视频还阐述了国际奥委会（IOC）与主办国之间关于建设成本和利益分配的动态博弈，以及近年来因基建负担沉重、赛后场馆闲置等问题引发的奥运“申办危机”。奥运会主办城市盈亏悬殊，核心在于国际奥委会与主办国围绕赛事成本与收益分配的长期商业博弈。 (0:00) 电视转播权已成为奥委会最大财源，占其总收入约70%，奥委会对转播费的抽成也从早期的1%至4%一路飙升至里约奥运会的近70%。 (0:00) 1984年洛杉矶奥运会首创行业排他性独家赞助机制，在零政府负债的情况下净赚2亿美元，启发奥委会随后推出TOP全球赞助商计划。 (5:00) 随着承办成本飙升和赛后场馆闲置危机，全球城市申办意愿骤降，奥委会被迫大幅下调建馆要求并提高对主办国的分成比例。 (15:00)

Reading summary

小Lin说指出，奥运会的盈亏本质上是国际奥委会与主办国围绕赛事成本与收益分配的长期商业博弈。奥委会虽凭借转播权与TOP赞助垄断了绝大部分核心收益，但沉重的基建负担引发的全球“申办危机”正倒逼其大幅向主办国让利。电视转播与排他赞助确立的垄断模式 1980年以前，奥运会因排斥商业化而财务窘迫，1976年蒙特利尔奥运会甚至巨亏10亿美元、耗时30年才还清债务。商业化转折始于萨马兰奇接任主席及1984年洛杉矶奥运会，洛杉矶奥组委主席彼得·尤伯罗斯通过翻新既有场地控制成本，并首创同业排他性独家赞助机制，最终实现净赚2亿美元。受此启发，国际奥委会于1985年推出TOP全球赞助商计划（如阿里巴巴在2017年签下12年8亿美元合同）。由此，奥委会牢牢把控了占比约70%的电视转播权和约20%的TOP赞助两大核心财源，主办国仅能分得门票及衍生品等约10%的边角收入；同时，奥委会对转播费的分成抽成比例也从早期的1%至4%一路攀升至2016年里约奥运会的近70%。沉重基建投入与赛后遗产的两极命运承办奥运会最主要的财务风险来自高昂的基础设施建设。为了将赛事IP做大做强，奥委会在经济繁荣期倾向于要求主办国投入重金打造豪华场馆，例如2008年北京奥运会主场馆“鸟巢”建造费用即达4.2亿美元（约30亿元人民币）。这种基建黑洞亦出现在世界杯等大型赛事中，如2022年卡塔尔世界杯投入高达2200亿美元。巨额投入能否收回，关键在于赛后资产的盘活。北京奥运会成功将奥运村转化为商品房售出且场馆赛后利用率较高，实现良性循环；但更多城市陷入困境，雅典与里约的大批场馆赛后废弃且每年需耗费数百万美元维护，里约与东京的奥运村赛后也遭遇了房产滞销难题。申办危机倒逼权力反转与奥委会让利奥委会与主办国之间的议价杠杆完全取决于申办城市的数量多寡。随着全球经济不景气、严重亏损前车之鉴频出以及提前十年申办带来的巨大不确定性，国际上出现了奥斯陆、斯德哥尔摩、波士顿、罗马等名城相继退选的“撤办潮”，导致2024年夏奥会最终仅剩巴黎与洛杉矶两座城市竞争。面对申办荒，议价地位转弱的国际奥委会破例做出妥协：不仅一次性锁定了巴黎（2024）与洛杉矶（2028）两届承办权，还大幅降低场馆硬件要求，允许翻新旧馆或异地设赛；在收入分配上，奥委会将转播权收益下拨给主办国的比例提高至49%，双方博弈格局彻底反转。小Lin说总结认为，奥运盛会背后并非单纯的体育荣耀，而是充满权衡与博弈的利益链条；极度商业化在做大产业的同时，也滋生了奥委会与国际足联等多起贪腐丑闻，如何在防范腐败、保障主办城市财务可持续性与延续赛事商业价值间取得平衡仍是核心命题。

Source quotes

[0:00] 小Lin说: 很少听说有人熬夜看奥运会，但熬夜看世界杯的大有人在 [0:00] 小Lin说: 不管主办国办得是赚是赔，卖IP的奥委会和国际足联绝对赚得盆满钵满 [5:00] 小Lin说: 蒙特利尔的惨状 [5:00] 更快、更高、更强 [5:00] 绝对不出资、不背债 [5:00] 小Lin说: 烫手山芋 [5:00] 小Lin说: 人被逼急了爆发出无限创造力 [5:00] 小Lin说: 萨马兰奇不光是中国人的朋友，更是钱的朋友 [15:00] 小Lin说: 卖不出去 [15:00] 小Lin说: 只剩两棵独苗 [15:00] 小Lin说: 只要能办，能翻新就翻新 [15:00] 小Lin说: 商业没有绝对的黑白和对错，而是利益之间的制衡与博弈

Original transcript

[0:00] 哎奥运会开幕了所以今天呢小林来跟大家一起聊聊奥运会纵观奥运会的历史啊就发现有的奥运会就是赔个底儿掉有的奥运会呢赚得很好就比如说比较成功的像84年的洛杉矶奥运会08年的北京奥运会然后那种赔得很惨的像04年的雅典奥运会16年里约奥运会再加上最近这个不知道是20年还21年的东京奥运会你说同样都是奥运会这城市和城市之间的差距咋就这么大呢它其实在背后还有一个更大的幕后推手那就是奥委会所以今天小林就来跟大家一起聊一聊奥运会它到底怎么赚钱它到底赚不赚钱还有这背后奥委会和各个主办国之间迎争暗斗的商业逻辑奥委会成立于1894年是奥林匹克之父顾拜旦成立的创立奥委会的目的其实很直接就是为了推动奥林匹克的运动所以当时就是促进体育发展提倡人权和平等等这些东西第一届现代奥运会就是1896年在雅典召开的当时只有14个国家参加241个运动员一共只有42项赛事这个规模其实就跟我们学校办个运动会差不多所以最开始的商业模式其实也是非常简单就是主办国这边负责组织弄个场地这张罗张罗奥委会主要负责宣传就是让大家知道有这么个活动观众来看比赛买门票就给整个活动提供收入办这活动也不是以什么盈利为目的就是大家一起搞个活动他们当时还特意建了一个信托所有门票收入我们都放在信托里然后之后在办奥运会就从这个里边扣钱其实也就是走个形式里边老实讲也没多少钱大家纯粹就是精神上的支持就这样啊这个极简的模式一直持续了三十多年直到1936年的时候那时候出现了电视啊所以36年的柏林奥运会也是第一次出现了奥运会的电视转播但因为当时那信号也比较弱啊刚开始只有柏林周围很小范围内才能看这个电视转播当时只有5万的观众然后这技术慢慢进步呢通过电视转播的人就越来越多48年伦敦奥运会的时候观众达到了50万60年罗马奥运会第一次出现了全球范围内的电视转播电视转播这个技术进步就让奥运会的盘子越来越大观众也越来越多了咱们看下面这张图这就是从1960年开始从电视转播这块奥委会和主办国一起得到的收入你看这里边它把冬季和夏季混一起了我们就单看夏季吧因为夏季也比较大家关注度高一些你看这台七八届奥运会吧转播费就从原来的120万美金涨到了84年的3亿美金这可就不是我们最开始说学校里办办奥运会说说门票那么简单了那主办国和奥委会肯定都想从这中间分到一些利益对吧那具体怎么分呢一个博弈就来了这有像我们平时老说一个词叫穷开心什么意思呢就是大家穷的时候一起奋斗一起为了理想都很开心但是真正当你付了你就利益了这时候就出现了斗争分钱肯定是看谁的贡献比较大谁干的活比较多最开始奥委会其实也是比较理想主义比较清高的你看我就是为了推动奥林匹克精神的而且转播整个都是主办国在奥委会其实从中间分的也不多比如说你看从48年到68年奥委会从转播费里边只拿1%到4%到80年这个数字也仅仅只有10%但是慢慢的奥委会的心态就发生了一些变化一个是确实你看这个钱是越来越多越来越多奥运会自己这边也开始进行一些商业化而且最主要的是他发现整个奥运会之所以能拿到这么大的转播费最主要还是因为奥运会本身这个大品牌或者大IP不管奥运会在哪大家想看的都是奥运会我拿10%那我也太亏了奥运会就开始去跟主办国argue就说我这个比例要上涨然后30% 40%直到2000年前后的时候这个比例已经达到了50%更有甚者在2016年里约奥运会的时候这个比例涨到已经将近70%我们讲了这么久的转播费其实也是因为转播费是奥运会整个体系里边赚钱的最大头就是第一商业收入来源在2013年到18年的这个周期里面如果你看奥委会的收入转播占到了差不多70%这时候你看奥委会已经不是我们最开始说红杨奥林平哥精神那个奥委会了宣传照样的宣传IP大扫还是大扫但是钱咱也不能忘了往头里吹其实不光是奥运会你想但凡一个大IP大赛事能吸引那么多人观看转播费肯定都是大大的对吧就比如说世界杯而且世界杯比奥运会你就脚趾头响它也是更有影响力的你很少听说有人熬夜看奥运会的吧但熬夜看世界杯呢但是大有人在我还特意去查了一下世界杯决赛的收视率大概能达到10亿人2014年巴西世界杯整个观看的人数超过了30亿人次所以你看刚我们看下期奥运会的转播费大概在25亿到30亿美金而世界杯哎你那还多啊差不多能有40亿美金不管主办国他办的怎么样他试赚试赔你看这些卖IP的啊奥委会啊国际足联就是 [5:00] 赚的那都是盆满钵满好我们接着回来说奥运会我们刚刚说84年的洛杉矶奥运会是很多人认为从商业化运作的角度来讲办的最成功的一届奥运会除了刚刚我们说转播费这块它有了一个突飞猛进的突破我还埋了一个伏笔它之所以成功还因为有一项非常重要的进展和突破那就是赞助其实就像刚刚我们说在最开始奥运会比较早期的时候就80年代之前奥运会的商业化都做得非常弱因为那时候的奥委会主席就觉得要是太商业化了就有被我们那种奥林匹克无私无常无私奉献推动国家和平发展的这种精神基本上拉赞助这个事就是主办国他自己在小范围内自己国家小打小闹拉了赞助就这么地儿了奥委会这边就是想把奥运会给卖下去72年的时候奥委会账上的资产才只有200万美金你看刚刚我们说那个赞助费和奥委会的收入13到16年的收入能有50亿美金你就看看这个数量级你就知道他从商业化这往后做了多大的推动为什么呢因为80年的时候有一个我们非常熟悉的名字那就是奥委会主席萨马兰奇他上任了他的理念和之前的奥委会主席就不太一样他就是觉得奥委会需要商业化他需要变成一个自己自足的组织才能把奥运会做得更大更高更强从此奥委会就走上了商业化的道路这84年第一次办就落在美国人手里美国人肯定非常会搞商业化所以这一季也是非常成功也不能说非常成功吧反正是非常赚钱其实在萨马兰奇上任之前就76年的时候蒙特利尔奥运会就亏得非常惨当时这个城市举债修建各种场馆基础设施给政府造成了30年的负债直到2006年才把这个债还完那期奥运会整整亏了10亿美金一看这蒙特利尔76年这个惨状很多想办的城市都打了退堂股洛杉矶它是想承办84年奥运会的但美国政府这边的态度就非常的不支持我可不借债你想办你就自己想办法解决所以84年这期奥运会就变成了一个烫手山鱼没有人看好但那时候洛杉矶的奥委会主席叫尤布罗斯这个人很厉害他自己就觉得呢这节奥运会可以搞于是他就去找萨玛兰奇决定我要跟他谈谈条件你看现在就剩我这么一个独苗了场管什么你们也别要求太高我就翻心翻心对吧也可以借着一些学校啊什么的场地能办就行萨玛兰奇也没什么办法了那咱俩就难兄难弟呗一起商量商量对策那对于尤布罗斯这边呢美国政府也不给我钱就得想办法自己搞钱你说这人逼急了就会爆发出无限的创造力尤布罗斯当时就灵机一动想到了一个新的来钱方式现在也从综艺里经常听说的叫行业赞助怎么回事呢就是说每个行业里边我只选一个赞助上来赞助比如说你百事可乐可口可乐都想来赞助奥运会那不行我们就挑一个那你们俩就得竞标对吧你们俩就批批批批往上这个价格就抬起来了有了行业赞助的价值一下就让这个尤布罗斯的金库大赚了一笔在完全没有人看好的情况下一方面通过谈判压低了成本另一方面通过行业赞助拉高了收益就让84年的奥运会不光没亏钱反而赚了20亿完成了一个不可能完成的任务也造就了史上商业化最成功的一届奥运会奥运会一看赞助这么赚钱立马就高起来了洛杉矶奥运会一结束就搞了一个叫做TOP叫The Olympic Partner这么一个项目开始全球范围内招赞助商也都是咱们听说过一些耳熟能详的大品牌比如86年的时候Visa就加入了然后88年不是汉城奥运会吗三星就加入了之后像什么Omega可口可乐也都陆续续续加入了在2017年的时候阿里巴巴也加入了这个Top的项目当时签了12年的合约花了8亿美金你看我们刚刚说转播费这边能占到70%左右赞助费占到20%剩下那10%呢基本上就来自于办奥委会的时候门票收入啊然后卖卖什么那种周边产品啊这些这几项收入里边一般来讲就转播权是归奥委会管的赞助呢这个TOP他的这些赞助商也都归奥委会管奥委会会从他拿到这些总的收入里边在中间拨一部分分给主办国以示对这个奥运会的支持然后像小比如说奥运村里头这挂个牌啊然后电视里边插一些什么小广告啊这些就归你主办国自己去弄了所以你发现奥委会是不是非常聪明这里面但凡占大头的他都牢牢的把住主动权你看啊萨马兰奇不光是中国人的朋友还是钱的朋友说到这样啊奥运会怎么赚钱这个收入来源咱们基本是捋清楚了我们看到的好像是这些国家主办国在这办那它背后其实起着很重要主导作用的就是这个奥委会那咱来看一看奥委会他在办的时候他的核心逻辑是什么奥委会有这么两大目标第一他不是靠奥运会这个大IP在这宣传的最后实现商业化吗所以对他来讲第一大目标就是把这个IP做大做强第二大目标就是从整个赛事当中获取经济利益为了实现第一个目标要把IP搞到 [10:00] 那我肯定这个赛事办的越大声势越好场馆建造的越翻译越好他就会从这些主办国里头去选那些特别有野心的特别想把这个赛事办大的去跟他们合作那第二个目标呢就是我们刚刚不是说的那些收入吗这里边的奥委会占主导作用然后他会从像是转播和赞助这些大头里边分一部会分出去那从这里边到底分多少呢他肯定是想自己留个大头的站在主办国的角度这个思想是怎么回事的呢奥委会想把这个活动办得特别声势好大对主办国来讲这就是赤裸裸的成本我所有建造这些偿款都是需要花钱的收益这边奥委会你要想分得多那主办国自然就分得少了所以你能看到奥委会跟主办国之间有着两层博弈第一层就是对赛事举办整个的规模的要求第二层就是对收入利益的分配在这个博弈当中一个非常重要的因素是什么就是这个想申办奥运会的国家或者城市的数量想申的人多奥委会这边就可以去谈一个更好的条件我可以让你把这个赛事办得更大同时我可以从利益分配当中拿到更多如果没有人想办奥委会申办的国家很少奥委会这边就要相应的做出一些让步要求也可以降低一点对吧利益也可以多给你分一点然后来挽回这些申办国家和城市的热情你知道这个逻辑之后你就会发现在之后的几十年里边奥委会和主办国之间其实就处于一个动态的博弈和平衡的过程当中然后从这里边呢你甚至还可以看到世界经济发展的一些小的缩影咱来看一下咱们刚刚说70年代的时候那奥运会不是变得非常惨淡吗你想奥运会从申办到最后举办基本上要提前十年之久所以呢奥运会不光给洛杉矶了一个非常好的Terms它之后的88年汉城奥运会92年的巴塞罗纳奥运会其实都给了一个还不错的terms再加上洛杉矶奥运会之后赞助费也起来了赚的钱也更多了这就让88年92年这两家奥运会都办得还比较成功而且加上90年代之后发展中国家的经济也在慢慢走强比如说像金砖四国都希望向世界展示一下自己国家的实力就造成了申办奥运会的国家和城市肉眼可见的变多申办的国家变多了这在我们刚刚说的那个博弈里边就让奥委会占据了主导的地位所以他这边就一方面对场馆对规模要求更高了第二方面自己的分城也要的更多了那对于这些主办国来讲那就意味着成本的增加尤其是对于发展的国家来讲本身的城市建设没有那么完善也没有那么好的场馆又是转播什么坛之类的所以很多东西都要大兴图目重新建造这前期的投入跟半个奥运会的成本相比那真的就是大物见小物成本里的最大投入就是场馆相关的建造你就说鸟巢建造花了4亿2000万美金这就是将近30亿人民币而且半个奥运会那么多项目不光建一个鸟巢就够的这大大小小加起来几十亿美金就进去了不光奥运会世界杯也一样一般国家要半个世界杯建场馆大概的花费在几个别连到十几个别连之间巴西世界杯造价是15别连俄罗斯世界杯是12别连我就特意想去查一查你说明年的卡塔尔世界杯会是多少呢220别连我都惊了我特意去确认一下确实没多个零真的就是这个造价你说它那么多钱的话去干嘛了人家说了因为卡塔尔不是特热吗人家要建造一个全空调的体育馆你看就是下面这张图确实是非常酷炫但是这个成本是不是有点也太高了除了场馆的建设还有很大的一块成本就是奥运村的建设你本能觉得没啥但你想在这个城市里边一下要新加几万人而且他们不光是就零零散散地住着你要建一个奥运村把他们集中起来要配合各种各样的配套这个成本肯定是巨大的而且还有大大小小的生活配套这块我们说个题外话挺有意思的其实奥运村里边你知道吗它是要发放安全套的就比如说2000年悉尼奥运会的时候一开始发放了7万个安全套结果没想到一周用完了然后紧急又补发了2万个然后在赛事快结束的时候又告急又用完了那2012年伦敦奥运会的时候这一看得多发一点是吧就准备了15万个那人均就达到了14个但没想到结果没过5天又用完了What当然有反例比如说就是08年北军奥运会的时候本来发了10万个人均8.7个结果直到奥运圣火的熄灭这10万个也没有完还剩了5000个其实我就是想说整个配套是非常完整的真的是事无巨细回过头来我们接着说奥运村的成本所以你看场馆奥运村加上城市的交通转播征兴等等等等这些建造成本加起来就是我们最开始说的几百亿美金成本这么高那那主办国干嘛要打费周章去搞这么一大套设施呢奥委会一看这样那肯定就说了对吧那场馆咱也不是说建了就建了咱也可以绊绊演唱会绊绊体育赛事让国民更快乐一些包括奥运村也是你可以弄成商品房给卖了对吧但实际上真的是这样的08年北京奥运会这商业化作的还真挺不错的奥运村之后弄成商品房果断给卖了现在也是房价飞涨但其实之后的里约奥运会东京奥运会本来都想把奥运村给改造成商品房给卖了结果都没卖出去而且说这个场馆 [15:00] 好现在还好半满体育赛事半满演唱会啥的但是像雅典奥运会之后的场馆和里约奥运会之后的场馆就在那放着闲置废弃了闲置也不是说在那放着就不花钱了你还得维修维护一年怎么着又是几百万美金进去了金融危机之后世界经济又不景气现在又来了疫情这么当头一棒巨大的投入和未来的不确定性因为我们刚才说你要提前升奥差不多提前十年之久你说以现在世界发展的这个速度谁知道十年以后是什么样所以大家在深奥这块都非常的谨慎2022年的冬奥会本来要深的奥斯路斯特格尔摩都撤销申请了2024年本来波士顿也要申请布达佩斯罗马汉堡也都撤销申请了最后就剩了巴黎和洛杉矶这奥委会一看就剩这么俩城市了赶紧稳住就跟人说你俩别走了都安排就把24年安排给了巴黎28年安排给了洛杉矶也是史无前例的一下摁住了两个纵观这个历史长河的动态博弈奥委会这边现在很明显处于一个比较劣势的阶段所以奔城那边也再多给一点现在转播权这边准备分给主办国49%对场馆建造这边也是降低了要求基本上就是说你们只要能办不翻新就不翻新你们想把这些运动员拉到隔壁城市去办也都是OK的只要能办场馆这些问题都是可以商量的正是因为有了这些博弈和商业化有了这些利益方面的激励也让奥运会能够更快的发展现在IP也是越来越大商业价值也越来越高但是话说回来这种商业化不可避免的就会造成一些贪腐这个在各种组织都是一样不管是奥委会还是刚刚我们说的世界足联像18年世界足联爆出来了有几十位高官长达十几年的贪腐所以你看商业呢其实它没有特别明显的说黑白和对错而是利益之间的各种制衡和博弈我们看到的是众多运动员一个非常精彩的赛事但在它背后也有着非常精彩的商业逻辑行今天就说到这我去看奥委会了拜所以他们当时还特意建了一个信托门票收入都放在这个新拖新拖新拖从60年开始往后一直到现在他这个最后预祝冬奥会圆满成功希望小伙伴们点赞支持这个视频

国际奥委会掌控七成转播权 主办国背负债务逼退申办城市