奥特曼复职OpenAI CEO 重组董事会平息政变

奥特曼复职OpenAI CEO 重组董事会平息政变 OpenAI政变表明，在缺乏股权约束的现代科技巨头中，核心人才与灵魂人物的不可替代性终将战胜僵硬的法律与治理架构。 视频详细还原了2023年11月OpenAI CEO萨姆·奥特曼被董事会突然罢免、又在四天内戏剧性重返岗位的人事政变过程。通过剖析OpenAI特殊的非营利母公司控制与“利润上限”双层架构，解释了为何微软等大股东与无股权创始人之间会出现利益与控制权的严重脱节。同时，视频对比了东西方企业治理逻辑及独立董事机制，揭示了在现代化高科技企业中，核心人才与不可替代的灵魂人物最终能够重塑法律控制权。 2023年11月，OpenAI发生了历时四天的“宫廷政变”，首席科学家苏茨克维联合三位外部董事突然罢免了CEO萨姆·奥特曼。 (0:00) 解雇公告以奥特曼“在沟通中不坦率”为由，这让包括大股东微软在内的各方措手不及，引发了科技界的巨大震动。 (0:00) 微软作为拥有49%股权的最大投资者，事先完全被蒙在鼓里，闻讯后极为愤怒并导致股价盘后大跌。 (0:00) 事件真正的转折点在于OpenAI内部员工的团结反抗，超过770名员工联名签署公开信，要求董事会全员辞职并恢复奥特曼与布洛克曼的职务，否则将集体跳槽至微软。 (5:00) 罢免的发起人之一苏茨克维随后倒戈，公开表达后悔并在联名信上签名，最终迫使董事会妥协，奥特曼重返岗位并重组了董事会。 (5:00)

小Lin说指出，2023年OpenAI人事震荡表面上是董事会依据章程罢免管理层，实质暴露了其非营利治理架构与商业现实的严重脱节；这场博弈最终证明，现代科技巨头的真实控制权不完全取决于法律股权，而取决于核心人才与灵魂人物不可替代的“隐形股权”。 控制权与经济利益倒挂的双层架构 传统商业公司遵循“股东大会—董事会—管理层”的三层架构，通常股权越大话语权越重。但OpenAI源于2015年成立的非营利组织，无股东及股东大会，最高控制权完全锁死在无经济利益约束的母公司董事会手中。2019年为应对高昂的训练成本与人才激励需求，OpenAI重组为“上限利润（Cap-profit）”架构，规定外部投资者回报上限为100倍，超额利润归非营利母公司。 这一架构导致了严重的控制权错配：微软虽向盈利主体OpenAI Global LLC累计注资130亿美元并持有49%股份，但在母公司董事会中毫无席位与投票权；创始人兼CEO萨姆·奥特曼自称出于纯粹热爱，未持有公司任何股票。法律控制权被隔离在非营利实体的少数董事会成员手中，为后续无视大股东利益的突发人事罢免埋下了制度隐患。 独立董事机制与公司治理的现实分歧 节目通过对比指出，东亚企业习惯于董事长集权模式，而美股上市公司董事长多负责会议秩序，管理核心高度集中于CEO，同时依托成熟的独立董事制度制约管理层。美股交易所强制要求独立董事过半，其职责是客观监督、筛选与激励CEO，通常在管理层失职或业绩不佳时才会介入（如2000年马斯克在PayPal被董事会罢免）。 然而在OpenAI的特殊架构中，独立董事制度与非营利目标相结合，产生了异化的权力运用。首席科学家伊利亚·苏茨克维联合三名外部独立董事，在未通知任何核心投资者与员工的情况下，以奥特曼“沟通不坦率”为由直接表决罢免CEO并剥离布洛克曼的董事长席位，导致企业决策与巨额资本投入完全脱节。 AI安全理想主义与商业化现实的撕裂 (0:00) 这场政变的深层思想动因，在于AI安全理想主义与激进商业化之间的路线对立。分析认为，发起罢免的核心科学家苏茨克维深具学术声望，其初衷可能源于对AI安全演进与人类未来的真诚担忧，试图通过内部机制遏制奥特曼在开发者大会前后加速推进的商业化步伐。 然而，这种理想主义行动低估了商业现实的运作规律。苏茨克维忽略了奥特曼作为商业灵魂人物在筹措资金、维系客户以及稳定生态方面不可替代的凝聚力，导致组织直接陷入濒临解体的危机，暴露了科研安全诉求脱离商业实际运转时的脆弱性。 人才与核心团队对法律权力的实质逆转 尽管董事会在法理流程上完全合规地罢免了CEO，但真实控制权被不可替代的技术人才强行重写。虽然微软在政变次日宣布聘用奥特曼并成立新AI团队刺激股价创新高，但事件的关键转折点来自OpenAI内部：全公司770名员工中的绝大多数联名签署公开信，以集体辞职加入微软相要挟，要求董事会辞职并恢复两位高管职务。 面对技术骨干与商业团队的全面瓦解，发起人苏茨克维公开致歉倒戈，董事会最终妥协。政变在第四天以奥特曼与布洛克曼复职告终，前财长萨默斯等加入新董事会。这一结局表明，高科技企业的核心壁垒是高密度人才，当员工与核心领导者结成不可分割的利益共同体时，人才的隐形权力足以击穿并重塑僵化的法律控制链条。 节目总结认为，OpenAI的人事地震证明，在顶尖科技企业中，“谁给公司带来的不可替代价值更大，谁就掌握真正的话语权”。虽然员工逼宫促成了商业大团圆结局，但AI安全伦理与急速商业扩张之间的内在撕裂并未从制度上彻底解决。

[0:00] OpenAI董事会: 在沟通中不坦率（not candid） [5:00] OpenAI员工联名信: 你们的行为让我们清楚你们完全没有能力领导OpenAI……除非现任董事会全员辞职，并恢复奥特曼与布洛克曼的职务，否则我们将集体辞职并加入微软。 [10:00] 美国议员: 你需要一个好律师为你争取权益。

[0:00] 上两期不是聊了以色列跟巴勒斯坦经纪吗说实话心情真的是非常压抑我正宠呢说下期聊点啥呀嘿你猜怎么着OpenAI出事了当然不是幸灾乐祸啊你看什么董事会管理层权力斗争这件事太适合我讲了我觉得这个事有意思在哪一是因为它的主角叫奥特曼二呢正是八经说了是你凭什么把一个公司的CEO跟董事长全都给挤这个其实是非常少见的其实就涉及到OpenAI它有一个又奇葩又独特的股权结构所以呢我今天也会围绕着比如说董事会的内斗啊董事会和管理层之间的权力斗争包括公司整个所有权斗争这块来展开跟大家聊聊今天其实有一点漫谈性质的因为小故事小利的一大堆我就想哪说哪了首先啊咱肯定还是得来梳理一下就围绕着OpenEye董事会还有奥特曼整个一件事的来龙去卖要你都特别清楚了呢你就可以跳到这个时间点这个OpenEye的董事会啊总共有六个人这里边有三个是他的核心成员一个呢就是山姆奥特曼就是他的CEO也可以说啊一直以来都是OpenAI的头号人物甚至被很多人称作AI教父一个叫Greg Brockman 布鲁克曼他是OpenAI的董事长兼主席这个哥们也挺厉害他是Stripe的初创团队的一员Stripe他也是一个跟OpenAI估值有一拼的独角兽这俩就是OpenAI算是最核心的两个创始成员也是这次被踢出去的俩哥们还有一个OpenAI的创始成员也在董事会就是这个首席科学家Alias Saskerv苏茨克维这老哥是OpenAI的技术核心也可以说是深度学习领域的一个神级的人物董事会的另外三个人就是OpenAI外边的人了我们就不一一介绍了你看啊要想开除这个奥特曼总是会六个人对吧所以你至少得有四票这四个人其实就是这个首席科学家和外边那仨他们四个联合着一起就把奥特曼和董事长一起提出了董事会你说啊这个董事会他怎么可能就背着董事长把CEO给开了呢他又凭什么开呢对吧这个原因我们一会儿再聊总之他就是给开了11月16号周四晚上这个首席科学家就发了个消息告诉奥特曼说明年中午会有一个电话的董事会并且告诉他说你即将被开了同时这个OpenEye的CTO被私家告知说将会成为新的CEO17号周五中午奥特曼被开除几乎是在同时这个董事会主席布鲁克曼也得到消息说他还会在OpenAI任职但是会被踢出董事会OpenAI的官网也放出了公告第一句话就点名了说CTO将变成新任的CEO奥特曼被开除官方原因是说他not candid就是不坦率不坦诚大概是这么个意思这个公告一发可以说是震惊世界的OpenAI的人事变化你甚至可以把它叫做政变就被公之于众整件事情的策划OpenAI的员工还有投资人就全都被蒙在鼓里两个可以说是绝对核心的灵魂人物CEO跟董事长在同一个黑色星期五被干到市场肯定是踏迟一斤的蒙圈的呀你想前两天OpenAI刚刚发布了重磅的发布会那时候奥特曼还在上面特别高光的讲GPT大家还在讨论呢说你看这AI之后得让多少人下岗呀没想到第一个先让奥特曼自己下岗了一二天周六早上布鲁克曼也宣布辞职奥特曼这边呢你也没看见他都私扯他就发了个推特就说我在OpenAI的时光很美好这人都很棒什么的这里边真正有意思的你知道是什么吗就是我们不考虑一些阴谋论的因素微软他对整个这个事应该是毫不知情的纳德拉据说他在听说这事的时候那是Furious暴肚新闻一出微软盘后股票立即打电OpenAI虽然他没上市出这么大事怎么着估计对对半看有很多open-end的投资人肯定都不希望在AI发展到这么关键的时刻的掉链子所以在那个周末都在紧急各种撮合让奥特曼回归员工这边也给董事会施加了巨大的压力就在社交媒体上各种点赞转发一键三连奥特曼的推文无奈在投资人员工双方的压力下董事会选择妥协了他们周日同意让奥特曼回来但是得答应一些条件这下奥特曼可就硬气了回来可以但是他也提了一些条件第一条就是先把董事会给我换掉还有一些其他条件总之双方又残崩了同时OpenAI也宣布了一个新的CEO但是这个人是谁不重要而到了周一11月20号微软这边来了神志一手他宣布成功挖到了奥特曼和布鲁克曼说他俩会加入微软成立一个新的AI研究部门微软股票就立刻打涨打到了历史新高到这儿有些人可能就感觉微软这不赢马了免费就把这两个大神给挖过来了但其实他也挺不耐的他如果把这两个人拉过来可能会面临比如说像OpenAI投资人包括反垄断监管的各个方面的可能一大堆管死所以对微软来讲这也顶多算是个权益之计结果这事还没完呢我估计奥特曼在微软那边门卡可能还都没办妥呢我觉得还挺然的他是怎么说的说你们的行为让我们清楚你们完全没有能力领导OpenAI下面签名的所有人都会选择从OpenAI辞职并且要加入奥特曼在微软的新团队如果你们不想让我们辞职的话除非现在所有的董事会成员全都辞职并且让两个新的独立董事还有奥特曼和布鲁克曼都回归董事会然后下面列了长长的几百个人的名字 [5:00] 到最后已经包括了OpenAI 770个员工里边绝大多数人令人惊讶的是这个名单里最后还包括了支持把奥特曼踢出去的那个首席科学家苏斯科维苏斯科维自己呢也在社交媒体上发文说他非常后悔自己在OpenAI的所作所为他希望尽全力把OpenAI再重新聚在一起那你看员工都这种形式的逼宫了结果其实就已经挺明朗12天11月21号OpenAI官宣奥特曼和布鲁克曼回归那也组建了新的董事会原来那三个外部董事会里边就剩下了一个人这个奥特曼和布鲁特曼就开始跟我发文说重新回归非常高兴微软的CEO纳德拉也表示祝贺整个事件发酵了仅仅四天之后以OpenAI一片祥和的大团圆收场这时候我给你说大家就应该一起高脚了事儿呢大概就这么个事那你说OpenAI董事会它为什么要开掉奥特曼呢很多人猜测呢是奥特曼它的发展战略太过激进董事会就担心他会给人类安全带来一些什么问题当然还有一些其他捕风中演的猜测这个就是新闻里讲的比较多了不是今天我们要说的重点咱们就来用小林独到的金融视角来剖析一下这场政变背后的权力的游戏首先要看清楚这个事咱们需要先大概了解一下一个正常公司治理的权力架构大部分完整一点的公司都有这么三层管理层 董事会和股东管理层它主要负责绝大多数的日常运营的决策比如说要进军哪个市场要开发什么产品这个产品卖多少钱等等老大就是CEO 首席执行官这些都属于执行层面上股东就是这个公司的拥有者理论上这个公司相关的重大决策其实都应该股东聚在一起去商量才能决定但问题是你但凡大一点的公司对吧股东可能成百上千你不可能批大点事就把所有股东都叫过来聚在一起然后还把信息同步给所有人这个显然不现实所以大部分公司呢都会再选出这么一小拨人成立一个董事会来帮助股东呢去做大部分的重大决策董事会呢他们一般就几个月聚在一起开一次会而他们决定权利非常关键的一个就是可以任免公司的管理层就像CEO CFO这些人再多大一些的事务呢才会上升到股东大会进行投票而这里头最关键是什么就是对董事会这个新董事的任命所以简单来说啊就如果董事会对管理层不爽就可以开了它而大股东如果对董事会不爽呢他就可以召集股东开股东大会然后重新任命董事会他是一环套一环的所以如果说你是公司的CEO同时又是个大股东可能董事会就能把你给开了但反过来呢你可能还能把董事会给提出去说到底还是谁股份大事就说了算这个也合理但是啊OpenAI它就比较特殊了它呢是一个非盈利组织就不以盈利为目的OpenAI呢是2015年的时候有一众大佬合起来一共投了几亿美元成立了一个公司非盈利组织嘛就是说它其主要目的并不是盈利而真的就是为了人工智能的理想成立的这个非盈利组织它有一个很关键特点是什么呢就它没有拥有者的概念压根没有什么股东就更别提什么股东大会了所以放在咱们刚才那个架构里头这个公司它的最高权力机构就是董事会董事会说啥就是啥这种简单结构其实放在一般的非盈利组织里的话它也就够了可是OpenAI不一样最主要原因就是它发展的实在是太快了它慢慢就发现非盈利组织这个特点开始慢慢束缚住自己的发展一方面 AI 训练过时是太烧钱了而且行业进度这么激烈简单靠几个大佬捐钱用爱发点那肯定是不够的同时他也是要足够的利益去激励员工和人才的加入你创办人可以不为利益为了理想但你不能指望所有员工都不为利益人家要吃饭对吧总之他在2019年就把自己转型成了一个盈利组织这样就可以通过股权激励去吸引员工同时通过投资收益去吸引投资人然后才能持续下去只不过为了保持他最开始不为盈利的初衷他就把对所有投资人的收益限制在了100倍多赚出来的部分呢还投回到公司帮助公司继续发展而就是这个非盈利到盈利的架构改变也是导致这次人事震动地震的关键原因咱刚刚才不是说了吗你说微软它为什么会一直被蒙在鼓里你要知道微软在今年年初刚投了130亿美元给OpenAI占了49%的股份虽说没过半数吧但你怎么说6个董事会洗位一个也没有对吧这也挺奇怪的咱就来看看OpenAI这个奇奇怪怪的架构你看最开始这个OpenAI它就是一个非常简单的非盈利组织奥特曼是CEO董事会是最高决策机构之后转型成盈利机构它就变成了这么样一个框架它让OpenAI Inc这个非盈利机构去持有OpenAI Global就OpenAI Global是个盈利机构也是我们大部分口中说的OpenAI微软130亿美元换49%股份的也是它大部分的OpenAI员工也是给这家公司工作而我们刚刚说他们不是要给投资人和员工激励吗所以就是这个非盈利组织和OpenAI的员工以及投资人他们在共同控股了一个持股的平台用这个控股公司呢去持有OpenAI Global 51%的股份这样的话员工投资人也可以获得OpenAI的股权收益其实在今年10月份啊奥特曼还和一些投资人商量说要以860亿美元的估值卖掉员工 [10:00] 咱顺便说一嘴就是OpenAI它即便转成了盈利组织这几个创始成员其实还是在尽量的确保自己不忘初心的你看OpenAI在它当时转成盈利组织的公告里就特别强调了董事会里的大部分成员都不会拿OpenAI的任何经济第一这里边就包括了奥特曼这点说实话我确实还真的挺惊讶的奥特曼它真的是一点OpenAI的股份都没拿他也在多次场合多次强调他做这种工作纯粹就是因为热爱就是对OpenAI对面事业的热爱你想奥特曼当时他怎么说也是个硅谷创投圈的大红人了自己搞了个非盈利组织还一分不难所以不管你对AI怎么看对XGPT怎么看不得不承认这几个创始成员还真的都是那种有理想有情怀性的就今年5月份一个美国国会的AI听证会上有个议员还问奥特曼不过你看就议员当时这个半开玩笑的调侃说你需要一个律师估计奥特曼现在应该是笑不出来好咱说回到OpenAI那个框架这个架构呢确实可以保障了投资人和员工的利益不过这次出问题的不是利益分配而是权力分配就是公司的控制权的分配你看OpenEye Global这个关键的盈利公司是由这个51%的控股公司完全控制的而这个控股公司呢是由OpenEye这个非盈利组织掌控而这个组织呢又由它的董事会就之前那六个人掌控但同时它又是个非盈利组织啊对吧它没有股东大会所以从法理上就没有人能撼动这个董事会的权利所以整套下来啊就在你微软持有49%的这个Global股份就算你其他的员工投资人都持有很多这个global的股份但是这个引领着全球AI浪潮的巨头公司是完全由这个openAIinc这个非盈利组织的董事会的六个人完全控制哪怕奥特曼布鲁克曼和微软联手他们从控制的权的角度也是斗不过这个董事会的所以你看着这个董事会的厉害了吧你看这是不是像咱之前聊三星那个财阀控制的时候它其实也是很少的一个股份然后一层一层就控制了整个财团包括之前马斯克他也吃过这个盈利非盈利这个乱七八糟结构的亏咱们知道他是OpenAI非常关键的发行人之一自己还往里大概捐了5000万美元可是就是因为OpenAI他没有股东的概念所以后来呢马斯克因为各种原因跟OpenAI分道扬镳之后就彻底被OpenAI抛弃了所以说马斯克可能他也不care股份的那些经济离但问题是什么呢就是你不能说变就变吧说不带我玩就不带我玩了就他之后在接受采访的时候都挺无奈的调侃自己说在这件事上其实啊就一般的非盈利组织大家选几个董事也都不为了经济利益不太会产生那么大的纠葛但问题就出在像OpenEye这种他开始没想赚钱但坐着坐着他想钱力太大了必须成立一个盈利组织半路出家转成盈利搞出来这么一个蹩脚的结构才会出现现在这种权力过于集中的问题好咱来发散一下咱来聊聊这个公司的董事会和管理层是怎么围绕着这个权力斗争的我们先说董事会内部大部分公司的董事会一般是5到15个人太多了就还是不好组织太少了就容易掐其实有一种说法是说董事会最好是基数个人这样不是好投票吗就不容易出现评票反正我在课本里是这么学的不过实际上就董事会必须是基数这个理论早就过时了你就随便看看一些上市公司的董事会人数好 那董事会这么多人 咱听谁的呢理论上是少数服从多数 就大家投票嘛不过其实东亚公司跟西方公司它的惯例其实不太一样东亚公司 比如说大陆或日韩公司咱电视剧里肯定都看出来 那个董事长基本上就是绝对意义上的老大 日韩可能叫会长社长什么的就你什么事都得听董事长的 董事长的就是YYDS 最好再长得帅一点这个董董事长呢一般他也是最大的股东就董事会里边可能超过一半的都是董事长安插或者董事长能控制的人CEO呢也要么就是董事长安排要不然干脆就是他自己董事会内部他不是要保证同盟关系吗国内有一阵子就特别喜欢签那种叫一致行动人协议咱俩签了这个协议我们所有决策就共进退就把俩人绑在一起这样就可以扩大双方的股权影响力了总之就是从管理层到董事会再到股东大会基本上就是一个一家独大一人独大的格局而如果一旦出现董事长控制不了多数其位了就是反对派出现了那怎么办呢一山龙当二虎那就开干呗实际上有名的例子就比如说围绕万科的那个万保持争反正不管如何厮杀你必须得给我争出个新老大来然后恢复到原来那个一家独大的格局就所有人还是都得听他的东亚公司一般都倾向于这种那美国公司呢我就问问大家你知道苹果的董事长是谁吗你知道特斯拉的董事长是谁吗我告诉你苹果的董事长叫做亚瑟·莱文森特斯拉董事长叫做罗宾·德洛姆德诺姆怎么样没听说过吧大家知道的巴承还是库克·马斯克甚至很多美国公司它压根率不设董事长就是一堆董事董事长的职责是什么呢简单来说它就是个维持秩序的就是维持这些股东都好好讨论好好开会好好投票要不为什么 [15:00] OpenEye这个董事长能在毫不知情的情况下就被踢出董事会呢因为他作为董事长他的权力并没有比他董事大多少就跟英国议会里那个议长有点像他虽然坐在中间但你不能说议长说了算对吧不过就算董事长这个位置没有那么重要你说OpenEye他的董事会为什么要找三个外边的人呢这奥特曼不是给自己找罪受吗这可不是OpenEye什么独特的特殊制度这些外人呢也不是说找来的一些傀儡来做权力制衡这个基本上属于行业标准这些人呢就叫独立董事大概就是指不在公司任职和公司没有特别重要的业务联系能比较公正的做出独立判断的董事当然不同国家不同地方对这个独懂的定义有一点不一样但是大部分国家的司法体系里都会要求至少上市公司要有一定数量一定比例的独立董事这样有助于去保证整个董事会决策的公正性说小了点呢就是为了全体股东的利益再往大了点说呢那就是为了全社会发展的利益举个极端点的例子假设这个董事会里全是自己公司的高管好那他们聚在一起就讨论出来了说给高管全都涨薪再放300天的年假这还得了对吧你就看这回OpenAI逼宫董事会那个信里边到最后倒了倒了还不忘说得从外边再找两个新的靠谱的独立董事进来这个独立董事吧其实在大陆的公司里还是就多少有那么一点话评凑数的意思就比如说这个董事长安排个人啊这种当然这两年监管机构也在整治这个事但美国就完全不一样了这个独立董事呢在董事会里其实可以说是主流就纽交所和纳斯达克都要求公司里有至少一半的独立董事很多公司甚至超过四分之三的董事都是外边的人你像麦当劳更绝就曾经一度整个董事会里百分之百全都是独立董事那这些独立董事都是谁呢一般那肯定是越大的公司就越需要找一些德高望重的人但你毕竟还得参与公司政大决策所以你还是得有一些管理经验你不可能说好谷歌的董事会就找大学里头一帮德高望重的老教授这肯定不行所以美国大公司的那些读懂一般情况下都是在其他行业或其他公司当过高管或者正在当高管的人这就会导致一个非常有趣的现象就是各大公司里的高管前高管在其他公司的董事会里边互相乱窜而波音的董事会里呢又是KPMGGE Aetna的人反正大家就全窜在一起那你说董事会这么重要的一个决策中心他找一大半独立董事来当这是不是有点不靠谱呢公司的控制权不就让别人掌控了吗我跟你说啊其实并不会这就说到了欧美公司其实也是大部分美国公司的一个特点就说句不好听的其实大部分情况下这个董事会呢他就是个摆设他作用并不大这一般公司真正重要的决策都是管理层CEO定这董事会呢虽然理论上它权力非常大但它其实最重要的任务就是要去筛选监督和激励管理层说白了就是你找一个好的CEO靠谱的CEO然后给足他激励让他好好干你比如说特斯拉的董事会当年就给马斯克量身定制一套激励方案这个我们之前也聊过之后马斯克就跟打了鸡血一样靠个完成任务当然特斯拉董事会里边也有很多马斯克的人但是这个意思你们问了大部分情况下一家公司的成功其实还是要靠他的CEO而大家投资美国公司呢基本上也就是看CEO看管理层就即使是我认识那种非常非常自身的研究公司的研究员他们也很少会去研究这个公司的董事会是谁当然我再重申一遍这个刚刚说这些都是指美国公司国内公司他董事会里边其实还有挺重的那种派系指声的那你说这董事会什么时候能派上用场呢一般就是说这个公司太差了业绩太烂了CEO太烂了大家才会齐刷刷的看向董事会说你赶紧给我换个CEO换个新人上来这时候董事会的存在感就来了那你就算强如马斯克也照样被提当时2000年的时候他不是成立的那个x.com跟一个公司合并成新公司就是之后的PayPal本来马斯克是CEO结果董事会就看他非常不爽比德蒂尔就在马斯克在澳大利亚度假的时候集体把马斯克给开了把他踢出了董事会是不是跟这个OpenEye的奥特曼还有点像不过马斯克这个还算合理因为毕竟那时候公司当合并然后也军心不稳可不像奥特曼他属于公司绝对的灵魂人物而且马斯克再怎么说手上还有PayPal的股票呢几年之后把这几亿美元套现来成立了SpaceX之后还加入了特斯拉所以很多人其实调侃说人类的科技进步和发展要感谢彼得蒂尔当初把这个猖狂的小子踢出了PayPal好 咱们今天聊了关于一家公司整个控制权的各种斗争那你说一家公司到底谁说了算控制权到底在谁就理论上乍看起来可能是谁股份大谁说了算谁股市会席位多谁说了算就算你再厉害一个CEO你也得老老实实被董事会选不听话就把你开了那没啥可说的可实际上你再仔细想想就对于那些发展特别速度快发展特别好的公司其实是谁给公司带来的价值更大谁就说了算你比如说公司的明星管理人员明星员工给公司带来的巨大价值他们的这些不可替代性其实正是他们在这个公司的隐性股权就越成功的大公司他的董事会反倒越不重要因为这种公司通常都有一个非常强非常高光亮眼的管理层CEO对于这些厉害的人厉害的人才那董事会连个屁都不敢放当然那些不厉害的管理层比如说 [20:00] 金融危机之后那些银行对吧那CEO就跟走马灯似的一个一个换这时候董事会倒是体现出来自己的价值了对吧但是这公司的业绩啊股价什么就没法看了你就比如说董事会哪天决定把库克把马斯克给开了股东肯定立马挑出来就不干了就分分钟把那个董事会给开了然后重新找回库克找回马斯克因为股东心里清楚这些人对公司的价值这些人的重要性就马斯克可能有时候股份还比较多他也有一定的控制力你想库克他才有苹果万分之二的股份但你要叫一个人说让苹果听谁的你能说让苹果听董事会主席的吗你能说让苹果听他最大股东吗主要还是得听库克的这并不是说CEO他的权力就最大而是说他在那个位置上给这个公司带来的价值是更高的就是因为他足够的不可替代就让他自己有了更大的话语权当然我就是拿库克举个例子你要是不赞同库克对苹果的作用你就换个人还是意思是那个意思包括这次OpenAI其实也一样咱又说回来了虽然奥特曼被董事会开了但在这里边员工他其实扮演了类似股东大会这个角色把他没有接回来整个事件他就像一个地震一样他修正了OpenAI自己本身内在的一个内部冲突最终还是谁的不可替代性更强谁就有更高的话语权我估计这件事应该也给他的首席会计家苏斯克维上了一个资本游戏的一课他是AI领域的大神这个毋庸置疑但他之前可能对公司控制这些理解还不是特别深刻我感觉他的初衷应该并不坏我甚至相信他可能有一个非常好非常正面的初衷他就简单觉得OK 你奥特曼太过激进理念有问题你太商业化了那我们把你请出去然后我们重新健康发展但你说现实中这怎么可能对吧奥特曼是这里边的灵魂人物你把他请出去了人心涣散你怎么好好发展你把他请出去了他再成立个新公司然后把投资人都拉过去了你又怎么好好发展这种开了CEO然后自己再好好发展这个想法可能却是有点太天真了不过说真的就整件事下来我们抛开整个资本控制各个残酷的东西不说OpenAI里头有像苏斯克维这种人他真的愿意做这种所谓的蠢事表明他真的非常在乎和担心AI对人类啊对安全的这些威胁就这一点啊反倒让我更放心了