特朗普哈里斯税收与贸易政策分歧显现

小Lin说

两党在税收和监管上分歧明显，但均主张增发美债、推行贸易保护主义并免征小费税，导致美国财政债务与通胀压力持续攀升。

AI-assisted summary of 【美国大选】特朗普 vs 哈里斯经济政策有什么不一样？ — original source. Check the original for full context.

Source published: 2024-11-02

Detailed notes

## Background 本视频由作者小Lin说于2024年11月02日发布在Bilibili平台上。视频时长为13分27秒，作者在简介中未提供额外的文字说明。

## TL;DR 视频深入对比了特朗普与哈里斯在美国大选中的经济政策差异，涵盖税收、政府支出、贸易关税、移民及行政监管五大核心板块。小Lin分析了特朗普的激进减税与全面关税主张，以及哈里斯对富人与大企业加税、注重社会福利的政策路线。此外，视频还剖析了民主党与共和党背后“大政府与小政府”、凯恩斯主义与货币主义的底层哲学差异，并指出了两党在债务扩张和取消小费税等方面的意外共识。

## Atmosphere & style 视频整体呈现出轻松活泼、通俗易懂且充满趣味的解说风格。小Lin运用“严厉班主任与甩手掌柜”等生动比喻，将枯燥复杂的宏观经济学理论与大选政策拆解得妙趣横生。主持人在严谨客观地分析经济数据的同时，不时穿插对政治家动作和市场反应的幽默调侃，并在模仿特朗普标志性口号的欢笑声中收尾，让观众在轻松愉快的氛围中快速理清美国大选的经济脉络。

## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=0s) 视频聚焦于特朗普与哈里斯在税收、支出、贸易、移民与监管五大经济板块的核心差异，不涉及社会争议议题。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=0s) 税收政策呈鲜明对比：特朗普主张将本土制造业企业税降至15%；哈里斯主张将大企业税率升至28%并对富人加税。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=0s) 无论谁当选美债都将持续扩张，剔除内部互欠后的公共债务目前约占GDP的99%，预估2028年特朗普任内将升至116%，哈里斯升至109%。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 政府开支方向不同：特朗普倾向将预算投入国防；哈里斯则延续民主党传统，侧重低收入救济、儿童补贴与全民医疗等普惠福利。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 贸易保护主义是两党共识，但特朗普姿态更激进，提出对全球进口商品征收10%-20%关税，对中国商品征收至少60%关税。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 面对超1100万非法移民，哈里斯态度相对宽容，而特朗普则主张强硬的驱逐出境与修墙政策。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=600s) 两党分歧根源在于理念之争：民主党主张高税收、重福利、严监管的“大政府”与凯恩斯主义；共和党主张减税、放宽监管的“小政府”与货币主义。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=600s) 文官体系上民主党主张扩充保障，特朗普则倾向精简机构并便利解雇联邦工作人员。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=600s) 两党在增发美债、贸易保护以及推行“小费免税”等拉票政策上达成了意外共识。

## Detailed walkthrough 这里是针对视频片段内容的详细梳理与记录：

[00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=0s) 减税与加税：红蓝两党的税收主张及其经济后果

在视频的开头，小Lin澄清本次讨论不预判谁能当选，而是聚焦于特朗普（共和党，代表色红，象征动物象）与哈里斯（民主党，代表色蓝，象征动物驴）在经济政策上的核心差异，同时也借此回顾红蓝两党近半个世纪的基本立场。她明确表示将避开堕胎、LGBTQ、以色列等争议性社会话题，纯粹从经济影响出发，将政策拆解为税收、支出、贸易、移民与监管五大板块。

税收是两党政策在经济层面差异最悬殊的一环。简单来说，**特朗普主张减税，哈里斯主张加税**。特朗普的减税方案核心在于富人与企业：在奥巴马时期，美国企业所得税率高达 **35%**，特朗普在其上个任期将其大幅削减至 **21%**；而本次竞选他承诺要降得更狠，提出将美国本土制造业的企业税率进一步降至 **15%**，这几乎可以与部分国际避税天堂相提并论。反观哈里斯与民主党，虽然对中小企业给予更多税收减免额度，但对大企业与高收入群体态度果断——计划将大企业所得税率提高至 **28%**；对低收入家庭（如育儿家庭）给予补助和减免，但对年薪超过 **40万美元** 者提高个人所得税，对年收入超百万美元者征收更高的资本利得税和股票回购税，甚至对身价过亿美元的超富阶层设定最低税率。

除了具体的税率，税收政策还会对全球市场最核心的指标——**美债与利率**——产生连锁反应。目前美国政府的公共债务约为 **28万亿美元**，约占 GDP 的 **99%**。据彭博（Bloomberg）估算，若特朗普上台，到2028年这一债务规模将攀升至 GDP 的 **116%**；若哈里斯上台，也将攀升至 **109%**。小Lin在此补充了一个关键背景知识：大众常在新闻里看到美国债务打破 **31万亿** 甚至 **35万亿美元** 的上限，那是名义总债务，包含了政府内部部门的互欠资金（如社保、医保及公务员基金等“自家人欠自家人”）；而剔除这部分后的公共债务才是对外的真实负债。总体而言，无论谁当选，债务都将持续扩张，但特朗普的全面减税会在短期内对经济和资本市场产生更强烈的刺激，吸引更多外资回流，利好股市。

- **核心税率对比**： - 企业所得税：特朗普拟将本土制造业降至 **15%**；哈里斯拟提高至 **28%**。 - 个人与富人税：哈里斯对年薪 **>40万美元** 加税，对年收入百万美元以上者加征资本利得税及股票回购税，对 **>1亿美元** 资产的富豪设最低税率。 - **债务预期（至2028年）**： - 特朗普政策下：美债占 GDP 比重预计升至 **116%**。 - 哈里斯政策下：美债占 GDP 比重预计升至 **109%**。

---

[05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 政府开支、激进关税与对非法移民的执政态度

在政府支出方面，两党虽然都非常“花钱”，但资金投向截然不同。特朗普的支出预算重点集中在**国防**上；而哈里斯则延续民主党传统的“社会福利”（Social Security）导向，强调将钱花在低收入人群救济、儿童补贴、教育和全民医疗（如奥巴马时期的全民医保和拜登时期的发放救济金）等普惠性福利上。

在贸易领域，两党在“去全球化”和“贸易保护主义”的大方向上高度一致，均主张将工作岗位留在本土并对中国实施科技封锁与贸易制裁。然而，特朗普的姿态明显更加激进。他提出对所有进口商品征收至少 **10%** 甚至 **20%** 的全面关税，对中国商品征收至少 **60%** 的关税，对墨西哥进口商品也同样拟加征关税。哈里斯对欧洲、日本、加拿大等传统盟友态度相对温和，主要针对中国；而特朗普这种“无差别关税”以及动辄威胁退出《巴黎协定》的做法，让欧洲各国大感头疼。小Lin引用欧洲主流媒体的说法称“2024年欧洲面临的最大风险就是美国大选”，并提到了欧洲中央银行（ECB）行长拉加德（Christine Lagarde）更加直接的表态：“如果特朗普当选，将是对欧洲的威胁。” 小Lin幽默地调侃，若特朗普重新当选，全球的政治家、投资者和媒体人恐怕下班后都得时刻盯着推特和新闻，体验“刚准备收拾桌子下班，特朗普又发了一条刺激政策”的抓狂时刻。

在移民政策上，面对美国目前超过 **1100万** 的非法移民（其中三分之二来自拉丁美洲），两党分歧巨大。拜登任期内非法移民数量激增，仅在2023年就涌入超过 **200万人**。虽然民主党近期政策有所收紧，但整体仍持相对开放和宽容的态度。而特朗普的态度则极为强硬，不仅高喊“非常危险（Very dangerous）”和“修墙（Build a wall）”，甚至声称要将 **1500万至2000万人** 驱逐出境。尽管这一强硬数字在实际操作中被认为不太现实，但其立场之强烈可见一斑。

- **贸易与关税主张**： - 特朗普：拟对全球进口商品征收至少 **10%-20%** 关税，对中国商品征收至少 **60%** 关税。 - 哈里斯：维系对中国的制裁，但对欧洲、日本等传统盟友维持相对友好的贸易关系。 - **非法移民数据**：美国现有非法移民超 **1100万** 人（三分之二来自拉美）；2023年单年涌入超 **200万** 人。

---

[10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=600s) 大政府 vs 小政府：底层逻辑与奇异的党派共识

小Lin指出，要彻底理清两党琳琅满目的政策，最核心的底层逻辑在于**“大政府”与“小政府”**的理念之争： - **民主党（大政府）**：倾向于干预与统筹。主张政府高额征税（特别是对富人），大包大揽地搞全民福利、医疗与就业救济，同时对金融（如推出严格限制华尔街的《多德-弗兰克法案》/ Dodd-Frank Act）、能源及大公司（反垄断调查）实施严格的行政监管。 - **共和党（小政府）**：倾向于自由市场与松绑。主张大幅减税、放松对金融和传统能源的监管，鼓励自由竞争。最典型的例子是20世纪80年代的里根总统（Ronald Reagan），面对高通胀与美联储大举加息后的虚弱经济，推出了包含“减税、放宽监管、减少政府开支、控制货币供给”四大支柱的“里根经济学”，让政府“靠边站”，甚至掀起了全球性的金融自由化浪潮。

对于文官体系（公务员），民主党主张增加编制与保障，而特朗普则认为政府不需要那么多人，甚至在其任内签署行政令以便于解雇联邦工作人员。小Lin形象地将两者比喻为两种班主任：民主党是**“严厉的班主任”**，事无巨细样样要管，确保大家平稳不出错；共和党则是**“甩手掌柜班主任”**，放手让学生解放天性，虽能撞大运出几个天才，但也可能玩得太野打起来，此时又需要严厉的班主任出来收拾残局。这也解释了宏观经济学中两大流派的映射——强调政府干预的**凯恩斯主义**（Keynesianism）契合民主党，而强调自由竞争与货币控制的弗里德曼**货币主义**（Monetarism）则更接近共和党。

有趣的是，尽管两党针锋相对，但在某些政策上却达成了高度默契：两者都会继续增发美债、实行贸易保护主义，口头上也都喊着要降低通胀（尽管各自的实际政策多半在推高通胀）。最令人哭笑不得的共识莫过于**“取消所有小费征税”**（No tax on tips）。这一政策并无高深的经济学理论支持，纯粹是双方为了争取摇摆州大量服务业选民的拉票手段——特朗普先在演讲中提出取消小费税引发全场欢呼，哈里斯随后迅速跟进表态支持，导致特朗普抱怨哈里斯只会“抄袭自己的作业”。小Lin最后在对特朗普标志性口号“Make America Great Again”的模仿与欢笑声中结束了本次梳理。

- **两党底层哲学对比**： - 民主党（大政府/凯恩斯主义）：高税收、重福利、严监管（如 Dodd-Frank 法案）、扩充公务员队伍。 - 共和党（小政府/货币主义）：低税收、松监管、市场化、精简联邦机构。 - **两党意外共识**：持续增发国债、推行贸易保护、推行**小费免税**政策。

## Notable quotes > [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 如果特朗普当选，将是对欧洲的威胁。 — Christine Lagarde

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 刚准备收拾桌子下班，特朗普又发了一条刺激政策 — 小Lin

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) 2024年欧洲面临的最大风险就是美国大选 — 欧洲主流媒体

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) Very dangerous — 特朗普

> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=300s) Build a wall — 特朗普

> [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo?t=600s) Make America Great Again — 特朗普

## Mentioned 特朗普, 哈里斯, 小Lin, 奥巴马, 彭博, 拜登, 拉加德, 里根, 凯恩斯, 弗里德曼, 共和党, 民主党, 欧洲中央银行, Bilibili, 小Lin说, 《巴黎协定》, 《多德-弗兰克法案》, 里根经济学, 凯恩斯主义, 货币主义

## 弹幕氛围 (Danmaku mood) — 1800 条整体氛围非常热烈且充满娱乐与学术讨论色彩。观众一方面积极配合UP主的讲解进行互动，赞赏剪辑制作与贴心特效；另一方面对美国大选两党的政策主张（加税/减税、移民、关税等）展开了激烈的辩论与吐槽，现场玩梗与“考古”弹幕不断。

**整体情绪**：😊 正面 45% · 😐 中性 40% · 😞 负面 15%

**热议点** - **夸赞UP主与剪辑贴心（驴象标注特效）** —— “太贴心了！确实一直记不住谁是什么党派” - **辩论与吐槽两党税收策略（加税vs减税）** —— “这下支持哈里斯” - **关注关税政策与经济影响** —— “他加关税=变相增加普通人生活成本” - **讨论移民政策与“修墙”梗** —— “We are gonna build a wall and Mexico will pay” - **经济学派之争（凯恩斯vs哈耶克）与考研复习共鸣** —— “凯恩斯大战哈耶克” - **对特朗普（懂王）与哈里斯（哈哈姐）的形象调侃与预言考古** —— “11月6日下午3點，川快贏了”

**代表弹幕** > 每次看到小林就一个想法，哑巴新娘，多漂亮，可惜长了一张嘴！

> 后期：我没意见

> 凯恩斯大战哈耶克

> 没有人在意小费怎么征税吗

> We are gonna build a wall and Mexico will pay

> 繁荣之父，滞涨之母哈哈哈

> 11月6日下午3點，川快贏了

> 你币有了

[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1a9DAYFEqo)

中文简报

特朗普与哈里斯税收及贸易政策分歧显现两党在税收和监管上分歧明显，但均主张增发美债、推行贸易保护主义并免征小费税，导致美国财政债务与通胀压力持续攀升。视频深入对比了特朗普与哈里斯在美国大选中的经济政策差异，涵盖税收、政府支出、贸易关税、移民及行政监管五大核心板块。小Lin分析了特朗普的激进减税与全面关税主张，以及哈里斯对富人与大企业加税、注重社会福利的政策路线。此外，视频还剖析了民主党与共和党背后“大政府与小政府”、凯恩斯主义与货币主义的底层哲学差异，并指出了两党在债务扩张和取消小费税等方面的意外共识。视频聚焦于特朗普与哈里斯在税收、支出、贸易、移民与监管五大经济板块的核心差异，不涉及社会争议议题。 (0:00) 税收政策呈鲜明对比：特朗普主张将本土制造业企业税降至15%；哈里斯主张将大企业税率升至28%并对富人加税。 (0:00) 无论谁当选美债都将持续扩张，剔除内部互欠后的公共债务目前约占GDP的99%，预估2028年特朗普任内将升至116%，哈里斯升至109%。 (0:00) 政府开支方向不同：特朗普倾向将预算投入国防；哈里斯则延续民主党传统，侧重低收入救济、儿童补贴与全民医疗等普惠福利。 (5:00) 贸易保护主义是两党共识，但特朗普姿态更激进，提出对全球进口商品征收10%-20%关税，对中国商品征收至少60%关税。 (5:00)

Reading summary

小Lin指出，特朗普与哈里斯的经济政策分歧深植于共和党“小政府自由市场”与民主党“大政府干预统筹”的传统哲学之争；然而在面对选举利益时，两党在推行贸易保护、扩张国家债务以及拉拢特定选民等政策上展现出高度一致的现实妥协。税收路径分歧与公共债务扩张 (0:00) 税收是两党政策对比最鲜明的领域。特朗普主张激进减税以提振资本市场并吸引外资回流，提出将本土制造业的企业所得税率从现行的21%进一步降至15%（奥巴马时期曾高达35%）。哈里斯则主张对大企业与高净值人群加税，拟将企业所得税提高至28%，对年薪超过40万美元者提高个人所得税，对年收入超百万美元者增收资本利得税和股票回购税，并对资产逾1亿美元的超级富豪设定最低税率，同时针对低收入家庭和中小企业提供专项减免与补贴。税收方案将深刻影响美国的财政健康。当前美国对外公共债务约为28万亿美元，占GDP比重达99%。据彭博（Bloomberg）估算，到2028年，特朗普的全面减税政策预计将推动美债占GDP比重升至116%，而哈里斯的政策也将使其升至109%。无论谁执政，美国公共债务持续扩张的趋势均无法逆转。支出偏向、激进关税与移民管控 (5:00) 在财政支出方向上，特朗普的预算偏重于国防建设；哈里斯则遵循民主党传统，侧重于儿童补贴、低收入救济、教育及全民医疗等普惠性社会福利支出。关于目前美国超过1100万非法移民（2023年单年涌入超200万）的管控，哈里斯政府虽近期有所收紧但整体维持相对包容立场，特朗普则高调主张修墙并声称要驱逐1500万至2000万人出境，尽管这一驱逐规模在实操层面被认为可操作性极低。在贸易政策方面，去全球化与产业回流已成为两党共识，但特朗普的手段显著更为激进。哈里斯维系对传统盟友的相对友好关系，重点针对中国施加科技与贸易限制；特朗普则提出全面无差别关税，拟对所有进口商品征收10%至20%的基础关税、对中国商品加征至少60%关税，并威胁对墨西哥征税。这种单边政策引发盟友强烈忧虑，欧洲中央银行行长拉加德明确指出，若特朗普当选将是对欧洲的直接威胁。治理哲学碰撞与竞选实用主义共识 (10:00) 两党经济蓝图的底层逻辑折射出凯恩斯主义与货币主义的抗衡。民主党信奉“大政府”理念，主张高税收、扩大公务员编制、提供全民福利，并对金融市场（如实施《多德-弗兰克法案》）及能源大企业推行强力行政监管；共和党则崇尚里根时期的“小政府”与自由竞争，主张减税、精简联邦官僚机构，并全面放松金融与传统能源管制以释放市场活力。尽管意识形态截然相反，两党在选票诉求前却达成了高度默契。除共同承受推高通胀的风险与发债惯性外，最具代表性的是双方先后支持“取消小费征税”（No tax on tips）。该提案虽无严密的宏观经济理论支持，但因能直接讨好摇摆州大量服务业从业者，在特朗普提出引发热烈反响后，哈里斯迅速跟进采纳，成为两党在选举重压下趋于一致的典型例证。两党在企业税率、监管力度和再分配方式上界限分明，分别代表了自由放任与国家干预两种经济传统；但在实际治理与竞选压力下，双方均在财政自律上退让，并在强化贸易保护主义与讨好选民方面走向趋同。

Source quotes

[5:00] Christine Lagarde: 如果特朗普当选，将是对欧洲的威胁。 [5:00] 小Lin: 刚准备收拾桌子下班，特朗普又发了一条刺激政策 [5:00] 欧洲主流媒体: 2024年欧洲面临的最大风险就是美国大选 [5:00] 特朗普: Very dangerous [5:00] 特朗普: Build a wall [10:00] 特朗普: Make America Great Again

Original transcript

[0:00] 朋友们,咱们今天来聊一聊美国大选我跟你说,经过我刚才掐指一算这次当选美国总统的肯定是咱肯定是不预测的了我今天呢就打算给大家梳理一下这两党的政策主张大概有哪些特朗普跟哈里斯到底有什么不同And we will make America great againBut America, we are not going backWe are not going back这里边有一些是这些选举比较独特的政策但其实大多数都是延续了红蓝两党一贯的政策主张所以咱其实也借着这次选举来看看民主党共和党这两党近半个世纪大致的主张是不是挺期待的反正我自己我本来以为我知道但我查得了的时候都感觉学到了不少在开始之前大家可能知道我要先说明一下咱们主要还是会聚焦在经济政策经济影响大家经常吵的什么过胎问题LGBTQ的问题包括以色列问题我们就不做谈讨这两党分别是共和党和民主党共和党候选人特朗普一般颜色是红色有一个动物形象是他像民主党就是哈里斯一般是蓝色来表示它对应的动物是驴我估计要是对这两个党没那么熟的朋友我要是整天共和党民主党特朗普哈里斯这么绕绕绕大家可能就被绕晕了所以我就想到了一个小喵招我就打算在屏幕上方一直放着这两讲到谁谁就亮共和党民主党特朗普哈里斯这不像好反应多了吗好咱们开始这两党的政策方向我们会大致把它分为这么几大块税收政府支出贸易移民监管咱们先来看税收这个是我觉得从经济影响上来看最大的一点我觉得他俩的区别简化到最简就是特朗普支持减税哈里斯支持加税特朗普主要想点的是富人和公司的税其实之前奥巴马的时候美国的公司税一直都是35%但当时特朗普上台之后直接就给砍到了21%而这次特朗普又说了这21%还不够低我可以再减对于美国本土的制造企业这个税收从21%再减到15%这个基本上就跟咱们之前讲有一些避税天堂都有一拼了而民主党哈里斯这边呢其实中小企业它也是支持要减税的就是增加税收减免的那个额度但这其实不是它主要的它主要的是什么呢就是说大企业们不好意思了我要把你们的税收增加到28%对于个人呢低收入人群他也是要加大补助的力度比如说给家里有小孩的更多钱啊更多税收减免等等但是富人们不好意思了年薪超过40万美元的加税年收入要超过百万美元的加更多的税还有更多的资本利得税股票回购的税也加身价超过1亿美元的富豪还得设定一个最低税收所以很明显民主党这边对于大公司和富人加税刚才我说这些都是非常笼统的就他们口头上宣传的这些政策具体的政策实施的时候其实说实话有点不清不楚的有的时候这儿加税那儿减税他上台也不一定都完全实施我就不给大家特别详细的一一严谨解释了我们就get一个大意刚才咱说的这俩税收的区别那具体会导致什么不同的结果呢首先就是债务上的区别你要说和全球市场联系最紧密最直接的都不是那些什么税收贸易监管这些要我说就是美国的国债你想全球最主要的货币那不就是美元吗而美元最核心的就是它的利率美元利率看什么呢短期听美联储但长期其实就是看它的国债国债发的越多供给就增加价格就下跌利率就上涨这都是连着的咱们就不展开了现在美国政府的公共债务是28万亿美元大概是GDP的99%据彭博估算如果特朗普上台的话到2028年这个债务会攀升到GDP的116%而哈里斯这边会涨到109%所以你看到没有其实都会涨美国政府呢都会持续扩大它的债务规模注意啊照我插一个小知识点有细心的朋友可能会对刚才我们这些数字产生一些质疑我记得美国政府这个债务它不早就突破31万亿的债务上限了吗你怎么才说28万亿呢你记得也没错其实美国政府它名义上的债务都不止31万亿都已经突破35万亿了但刚才我说这个28万亿是它的公共债务这什么意思呢就是这里边很多债务它是美国政府部门自己持有的比如它有一些社保基金医保基金公务员基金这些就俩类似于你自家人欠自家人大伯欠你三叔这种如果咱把美国政府这一大家子作为一个整体来看它的负债大约是28万亿是GDP的99%除了债务上的差异如果特朗普上台的话可能还会有更多的外资流入到美国你想他又是给企业减税又是给富人减税又是给投资减税那自然相对于民主党来说会吸引到更多外资他之前任期的时候确实让很多跨国企业的资金回流到了美国还有呢就是特朗普的减税嘛短期内对经济肯定是有刺激作用的所以他也会更倾向于利好资本市场利好股市好咱们刚刚说的是税收啊就是政府 [5:00] 他怎么收钱那接下来就是政府怎么花钱对吧就是政府的支出其实我们现在都知道美国政府已经非常的花钱了两党历史上也都非常的花钱他们的区别呢其实不在于花的量而是在方向上克兰普强调他要花钱的地方上其实并不多主要就是在国防上而哈里斯这边他更注重的就是社会福利比如说有小孩的家庭给你补贴低收入人群给你救济英文叫social security这一类的开销包括什么教育呀医疗啊等等他们都很注重总之就是注重那种全民性质的福利政府要在这些方面多花钱其实这一点哈里斯他也不是个特例因为民主党的主张基本就是这样你看之前几届总统比如说奥巴马Keyr全民医保包括拜登给全民发钱对吧更多的都是去支持这些低收入人群下一个两党差异比较大的地方就是贸易其实他俩比较统一的方向大方向就是去全球化贸易保护主义就要把工作留给美国人尤其也都比较针对中国这块他俩其实都比较统一了对吧就是贸易关税客机封锁我们看整体的贸易政策共和党特朗普这边他还是更激进一点我们都知道特朗普非常热爱关税他说要把所有商品的关税都增加到至少10%甚至至少20%注意还是所有的关税然后中国商品关税至少要加到60%墨西哥进口的也要加关税如果美元的也加当然他如果当选了这些具体能落实多少咱不知道对吧但他这个激进的贸易保护主义的态度是非常明显哈里斯这边呢其实他整体对像欧洲日本加拿大这边的贸易政策倒是没说什么总体还是比较友好的他主要就是针对中国所以作为中国他俩谁上台都是制裁我都差不多反倒是像欧洲啊日本啊他们心里就开始打鼓了尤其是欧洲特朗普你晓得翅膀硬了是吧贸易贸易你要给我加关税巴黎协定你要退出你可真是不把我欧罗巴方的眼里了我跟你说欧洲很多主流媒体甚至都说2024年对欧洲来说最大的风险是美国大选其实这都已经是非常含蓄的表达了那风险来自谁啊什么哈里斯拜登对吧我们都是相亲相爱一家人那最大风险不就是你特朗普吗这个欧洲央行的主席拉加德他表达的就更直接一点他就说如果特朗普当选将是欧洲的威胁你其实可以想象如果特朗普他再次当选美国总统的话我想全球各国的不管是领导人投资人媒体人可能都得更提心吊胆一点就你什么看新闻查邮件哪怕刷推特都得更频繁一点好家伙你这都收拾桌子准备下班了特朗普又说什么了晚上这边正吃吃饭呢特朗普又出了个什么政策对吧觉得非常刺激其实看特朗普演讲还真挺有意思说什么都特别绝对我跟你说我一上台经济就会好起来膨胀就会降下来everybody都会非常有钱好咱们继续咱们来看看移民政策我们都知道美国是个移民国家它的现状就是有大量的非法移民据估算有超过1100万这里边大概有三分之二都是来自拉丁美洲怎么对待这些非法移民呢在这个问题上两党的差异还是比较大的民主党一般对非法移民的态度相对是比较开放的尤其是最近拜登的人气内美国非法移民的数量激增光23年就超过200万非法移民涌入到美国不过后来民主党也意识到不能这么放人进来了就开始收紧对非法移民的态度不过总体来讲民主党这边还是相对宽松一些而特朗普这边态度就非常明显了之前选举他就说这些人非常的危险很dangerous我们要build a wall 是吧这种话大家在社交媒体上肯定少看这回呢也差不多一点描松口的意思我们要build a wall甚至他说要把这些非法移民全都赶出去要把1500万到2000万的人赶出美国当然这个数字其实有点不切实际了但是它的态度是非常激烈非常显而易见的好接下来一大块就是监管这个事我听着觉得有点无聊我估计大家可能也没那么care因为它确实还是非常重要的而且后果很严重咱就快速过一下简单来说就是特朗普共和党这边倾向于放松监管金融监管也放松能源监管也放松尤其是对传统能源的监管而民主党这边就倾向于收紧了你看之前把花儿一家手脚都捆起来捆得死死的那个Dodd Frank法案就是民主党时期推出的再就是对那些大公司的反垄断调查民主党也非常爱干我觉得其实要区分这两党的政策还是有一个大致的底层逻辑的就是民主党它是倾向于大政府的你看它又主张收税主张收富人的税然后主张政府去救济低收入人群主张政府搞全民一保政府来刺激就业它就更倾向于政府先把钱收上来然后大包大揽去增强整个社会的福利而共和党这边呢我只是相对来说就更倾向于小政府更自由经济一谈你看它又是减税又是放松监管对吧就相对于让市场更自由竞争一个非常典型的共和党总统就是里根当时80年代里根就任美国是刚经历了高通账和美联储的大加息整体的这个经济它比较虚弱里根就推出了它的 [10:00] 经济学主要就四点减税放宽监管减少政府开支控制货币供给整体的一个理念吧就是构建一个非常自由非常宽松的市场政府你靠边站当时甚至我跟你说都带动着全球欧洲拉美日本兴起了一波金融自由化的浪潮其实你就看他们两边对政府公务员的态度也能看出来民主党这边就倾向于要加强公务员的保障多找点人共和党特朗普这边不政府要那么多人干什么该开除就得开除他人内甚至签署了一些方便去解雇联邦工作人员的这种行政令总之就这两边大小政府的倾向还是挺明显的所以我觉得从这个角度去理解它的政策其实还挺好理解民主党这个大政府它其实就有点像一个比较严厉的班主任就学生哪哪都管得奔严对吧你们就保证安安稳稳别学坏了共和党这个小政府它就有点类似于那种扎手掌柜式的班主任就你们玩吧解放天性玩出几个小天才那就欧夜了但一旦要是放得太野了班里还都砸起来了这时候可能就需要民主党之后严厉的班主任出来管一管了所以你看历史上随着这两党上台的交替经济和市场其实也伴随着比较明显的周期性你比如说共和党对吧又是减税又是放松监管那市场肯定喜欢啊一般呢整体市场经济它就会表现得比较热有的时候甚至有点过热贫富差距也会加大而在不同的历史时期也会根据经济的需要市场的需要两派的主张有点像那么两大主流的经济学六派就是凯恩斯主义和弗里德曼的货币主义这个凯恩斯主义他强调的就是政府的重要性经济本身是很容易出问题的所以政府呢你就得刺激就得管这有点像谁这不就是民主党这边的主张吗而货币主义呢他就觉得经济应该自由竞争政府你就少管美联储你就控制好货币控制好利率就行了这个是不是有点类似于共和党的小政府的理念只是我觉得有点像当然也不绝对了大家如果对这种经济学什么流派理论感兴趣我们之后有机会也可以再聊当然有一些政策方向这两边是比较统一的就不管谁上台都会推行你比如说他们都会继续增发国债刺激经济不过特朗普这边可能会发的更多一点他们也都会继续贸易保护主义尤其是针对中国不过特朗普这边可能保护的更激进一点再比如说口头上都号称要降低通货膨胀但实际政策呢大多数又都是反的不计通胀这事最后可能还得靠美联储加息还有一个啊我觉得挺搞笑的有点莫名其妙的政策他俩也非常同意就是所有的小费都不征税这个政策呢其实没啥的就很小的一个点也没有什么经济学理论说小费不征税就可以怎么样去帮助经济纯粹呢就是为了选举有点正直当时是怎么回事就特朗普他为了争取一些摇摆州就是经常收小费的人群就先说小费不征税底下那群众就欢呼后来哈里斯那边也立马跟上就说我也支持小费不征税底下又是一片欢呼你看就这么一个莫名其妙的政策成了两党达成故事的政策然后现在特朗普就说哈里斯什么都不会就等着抄我的政策行今天就说到这儿我们一起Make America Great Again是不是应该用那个他是这样是吗Make America Great Again等会儿你要是反应反应好家伙你这边收拾桌子就下班了