Derek Muller justifie l'exposition des erreurs du public par sa thèse

Veritasium

Derek Muller démontre qu'énoncer directement des faits scientifiques conforte les spectateurs dans leurs certitudes erronées, rendant indispensable l'exposition préalable des idées reçues pour susciter un réel apprentissage.

AI-assisted summary of Why Do You Make People Look Stupid? — original source. Check the original for full context.

Source published: 2012-03-18

Key ideas

Face aux accusations d'arrogance et de manipulation au montage dans ses micro-trottoirs, Derek Muller justifie sa méthode par les conclusions de sa thèse de doctorat sur l'enseignement de la physique par la vidéo. (1:49)
L'exposé direct de faits scientifiques s'avère inefficace : les spectateurs conservent l'illusion d'apprendre tout en renforçant leurs conceptions erronées préexistantes s'ils ne sont pas confrontés à leurs erreurs. (1:49)
La démarche pédagogique de Veritasium repose sur une distinction nette entre bêtise et ignorance, cette dernière étant inévitable face aux lois intrinsèquement contre-intuitives de la nature. (1:49)

Detailed notes

## Background Cette vidéo a été publiée sur YouTube le 18 mars 2012 par Derek Muller sur sa chaîne Veritasium. Dans la description, le créateur explique pourquoi il a choisi de répondre aux critiques récurrentes l'accusant de ridiculiser les passants, rappelant que partager des croyances erronées mais majoritaires n'a rien de stupide et que sa démarche pédagogique découle directement de ses recherches doctorales.

## TL;DR Derek Muller met en scène un dialogue avec une voix représentant ses détracteurs pour répondre aux accusations de condescendance et de manipulation dans ses micro-trottoirs. Il réfute toute volonté d'humilier le public et renvoie aux enregistrements intégraux de ses interviews pour prouver son honnêteté. S'appuyant sur sa thèse de doctorat consacrée à l'enseignement de la physique par la vidéo, il démontre qu'exposer d'abord les fausses conceptions est indispensable pour permettre un réel apprentissage, la science étant souvent contre-intuitive. Concluant sur une citation de Richard Feynman, il rappelle la nécessité de distinguer l'ignorance de la bêtise afin de mieux appréhender le monde naturel.

## Atmosphere & style La vidéo adopte une tonalité faussement accusatrice et piquante, rythmée par une confrontation humoristique en champ-contrechamp où Derek s'amuse des commentaires les plus féroces de son public. L'ambiance oscille habilement entre autodérision décontractée et plaidoyer académique rigoureux et passionné. Le spectateur ressent une grande sincérité intellectuelle lorsque Derek assume l'étincelle qui illumine son regard face à une erreur, transformant ce qui ressemble de prime abord à de la moquerie en une véritable célébration du déclic pédagogique.

## Bulletin - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) Face aux accusations d'arrogance et de manipulation au montage dans ses micro-trottoirs, Derek Muller justifie sa méthode par les conclusions de sa thèse de doctorat sur l'enseignement de la physique par la vidéo. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) L'exposé direct de faits scientifiques s'avère inefficace : les spectateurs conservent l'illusion d'apprendre tout en renforçant leurs conceptions erronées préexistantes s'ils ne sont pas confrontés à leurs erreurs. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) La démarche pédagogique de Veritasium repose sur une distinction nette entre bêtise et ignorance, cette dernière étant inévitable face aux lois intrinsèquement contre-intuitives de la nature.

## Key takeaways - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) Derek Muller met en scène les critiques récurrentes des spectateurs l'accusant de flatter son ego en faisant passer les passants pour des personnes stupides. - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) Des extraits de micro-trottoirs illustrent des idées reçues courantes, comme l'eau définie simplement par « de l'eau » ou les arbres décrits comme des émetteurs primaires de dioxyde de carbone. - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) Des commentaires reprochent à l'auteur d'utiliser des questions pièges et un montage trompeur pour humilier des non-scientifiques. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) Pour prouver sa bonne foi contre les accusations de manipulation, Derek renvoie directement aux enregistrements intégraux non coupés des entretiens de rue. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) L'approche de Veritasium s'appuie sur la thèse doctorale de Derek Muller consacrée à l'efficacité des vidéos dans l'apprentissage de la physique. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) Énoncer d'emblée la vérité scientifique sans traiter les idées fausses donne une simple illusion de compréhension sans corriger les modèles mentaux initiaux. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) Derek opère une séparation stricte entre être stupide et être ignorant, soulignant que la majorité de la population partage naturellement des intuitions contraires aux découvertes scientifiques. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) L'enthousiasme du créateur face aux mauvaises réponses traduit l'opportunité pédagogique d'aider le public à saisir le fonctionnement réel du monde naturel. - [01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) La vidéo convoque l'avertissement de Richard Feynman rappelant que le premier principe scientifique est de ne pas se duper soi-même, l'être humain étant sa propre victime la plus facile.

## Detailed walkthrough ### [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) Les critiques du public et l'accusation d'arrogance

La vidéo s'ouvre sous la forme d'un dialogue entre Derek Muller et une voix représentant YouTube et ses spectateurs. Dès les premières secondes, l'interlocuteur interpelle directement le créateur sur la façon dont il traite les passants dans ses micro-trottoirs: « Pourquoi vas-tu te balader en donnant l'air stupide aux autres? » Pour illustrer ce reproche, plusieurs extraits d'entretiens de rue sont diffusés. Dans l'un d'eux, une personne interrogée sur la composition de l'eau répond invariablement « D'eau » puis « H2O », avant de conclure simplement que cela signifie « C'est de l'eau ». Dans un autre extrait portant sur le cycle du carbone, un passant affirme avec conviction que toute chose sur Terre émet du dioxyde de carbone, en concluant: « Je suppose que les arbres sont une des sources primaires originelles de, des émetteurs de CO2. »

Face à cette compilation, l'interlocuteur accuse Derek de chercher à flatter son propre ego: « Je pense que tu fais ça pour te sentir supérieur. » Derek feint ironiquement d'acquiescer en se demandant s'il n'est pas simplement un individu égocentrique prenant plaisir à humilier autrui. L'interlocuteur enchaîne alors en citant des commentaires acerbes laissés par l'audience, qui lui reprochent d'être condescendant, d'avoir conçu des pièges pour ridiculiser le public, ou le qualifient carrément d'« imbécile prétentieux ». Un commentaire particulièrement virulent dénonce la chaîne en affirmant qu'elle fait passer les passants pour des personnes lourdement attardées alors que tout le monde n'a pas vocation à être physicien. L'interlocuteur demande ensuite avec insistance si Derek n'a pas dû tronquer et manipuler drastiquement le montage pour obtenir un résultat aussi peu flatteur pour les personnes interrogées.

- **Exemples de réponses candides montrées à l'écran**: l'eau composée simplement « d'eau » et la croyance que les arbres sont les émetteurs primaires de CO2. - **Accusations des spectateurs**: condescendance délibérée, questions pièges orientées et volonté supposée d'écraser des non-scientifiques pour briller.

---

[01:49](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=109s) La pédagogie par les idées reçues et la leçon de Richard Feynman

Pour répondre aux soupçons de montage malhonnête, Derek renvoie directement aux interviews brutes non coupées disponibles via une annotation afin que chacun puisse juger par lui-même. Il dévoile ensuite la véritable raison de cette démarche, issue directement de ses travaux universitaires: « N'as-tu jamais pensé que la raison pour laquelle je commence par les mauvaises conceptions est que j'ai rédigé une thèse de doctorat sur la façon de créer des vidéos pour enseigner la physique? » Derek explique que se contenter d'asséner une vérité scientifique toute faite — comme affirmer d'emblée que les arbres tirent l'essentiel de leur masse du dioxyde de carbone de l'air — est totalement inefficace: les spectateurs ont l'illusion d'apprendre, mais ne font en réalité que conforter leurs certitudes erronées préexistantes.

```mermaid flowchart TD accTitle: Méthode d'enseignement de Veritasium accDescr: Comparaison entre l'exposé magistral direct et l'approche par déconstruction des idées reçues. subgraph Direct["Approche traditionnelle"] D1["Énonciation directe de la vérité scientifique"] --> D2["Illusion d'apprentissage chez le spectateur"] D2 --> D3["Renforcement des croyances erronées initiales"] end subgraph Veritasium["Méthode Derek Muller"] V1["Mise en lumière des fausses conceptions"] --> V2["Prise de conscience de l'erreur"] V2 --> V3["Véritable assimilation des faits scientifiques"] end ```

Derek rejette catégor素ment l'idée qu'il considérerait ses interlocuteurs comme stupides, insistant sur le fossé qui sépare la bêtise de la simple ignorance, une condition qu'il s'applique d'ailleurs à lui-même sur de nombreux sujets. La science étant intrinsèquement contre-intuitive, il est essentiel d'identifier les représentations mentales de la majorité pour s'en servir de marchepied pédagogique. Lorsque son interlocuteur lui fait remarquer que son visage s'illumine dès qu'un passant formule une bévue, Derek assume pleinement cet enthousiasme: c'est le signal exact qu'il peut être utile en aidant les gens à comprendre la réalité du monde naturel. Pour conclure, il convoque la célèbre maxime du prix Nobel de physique: « Comme disait Richard Feynman: « le premier principe est que tu ne dois pas te duper toi-même -- et tu es la personne la plus facile à duper. » » La vidéo s'achève par un ultime clin d'œil humoristique répétant le commentaire d'un internaute qualifiant Derek d'imbécile prétentieux.

- **Fondement académique**: recherche doctorale de Derek Muller portant sur l'impact des vidéos scientifiques et le rôle incontournable des idées préconçues dans l'apprentissage. - **Différenciation conceptuelle**: distinction claire entre « être ignorant » (normal face aux lois contre-intuitives de la nature) et « être stupide ». - **Mission centrale de Veritasium**: partir des erreurs spontanées pour transmettre la vérité sur le monde physique et encourager l'esprit critique au quotidien.

## Mentioned Derek Muller, Veritasium, YouTube, Richard Feynman

## Video description Raw interviews: http://www.youtube.com/watch?v=8dcw98B2Nzg The question has arisen often enough that I thought I'd answer it. If you hold views that are consistent with the majority of the population, does that make you stupid? I don't think so. Science has uncovered a lot of counterintuitive things about the universe, so it's unsurprising that non-scientists hold beliefs inconsistent with science. But when we teach, we must take into account what the learners know, including their incorrect knowledge. That is the reason a lot of Veritasium videos start with the misconceptions.

Want to read my PhD? You can download the full text here: http://www.physics.usyd.edu.au/pdfs/research/super/PhD(Muller).pdf

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg)

中文简报

德里克·穆勒以其博士论文论证指出公众错误的必要性德里克·穆勒指出，直接陈述科学事实会让观众更加坚信自己的错误认知，因此必须先揭示先入之见才能促成真正的学习。德里克·穆勒通过与代表批评者的声音对话，回应了其街头采访存在居高临下和剪辑操纵的指控。他否认蓄意羞辱公众，并指出可以通过完整的采访录像来证明自己的坦诚。依据其关于通过视频开展物理教学的博士论文，他证明由于科学往往反直觉，必须首先暴露错误观念才能实现真正的学习。在引用理查德·费曼的名言作结时，他提醒必须分清无知与愚蠢，以便更好地理解自然世界。面对街头采访中傲慢以及剪辑操纵的指控，德里克·穆勒以其关于视频物理教学的博士论文结论为依据，解释了其采用该方法的原因。 (1:49) 直接陈述科学事实被证明是无效的：如果观众没有直面自身错误，就会陷入正在学习的错觉，同时还会强化已有的错误观念。 (1:49) Veritasium的教学方法建立在明确区分愚蠢与无知的基础之上，面对自然界本质上反直觉的规律，无知是不可避免的。 (1:49)

Reading summary

En réponse aux critiques l'accusant d'humilier les passants pour flatter son ego, Derek Muller affirme que mettre en lumière les fausses conceptions du public constitue une méthode pédagogique rigoureuse issue de ses recherches doctorales. Accusations de condescendance et de manipulation (0:02) Dans une confrontation scénarisée avec des critiques récurrentes de son public, Derek Muller revient sur les reproches le qualifiant de condescendant ou d'arrogant. Certains spectateurs l'accusent de piéger des passants non scientifiques et d'utiliser un montage sélectif pour les ridiculiser, comme lorsqu'un intervenant affirme que l'eau est simplement composée « d'eau » ou qu'un autre désigne les arbres comme sources primaires d'émission de dioxyde de carbone. Pour réfuter les soupçons de manipulation par le découpage, Muller renvoie directement aux enregistrements bruts non coupés des entrevues. La déconstruction des erreurs comme levier pédagogique (1:49) Muller justifie son approche par ses travaux universitaires de doctorat portant sur l'enseignement de la physique par la vidéo. Selon ses recherches, asséner d'emblée un fait scientifique avéré est inefficace : cela procure au spectateur l'illusion d'apprendre tout en renforçant ses croyances erronées initiales. Identifier et faire exprimer les idées reçues s'avère indispensable pour créer une prise de conscience, préalable nécessaire à une véritable assimilation des faits scientifiques. Ignorance ordinaire et mise en garde de Feynman (1:49) Rejetant l'idée qu'il considérerait ses interlocuteurs comme stupides, Muller opère une distinction fondamentale entre la bêtise et l'ignorance naturelle face à des principes scientifiques contre-intuitifs, une condition qu'il s'applique également à lui-même. Il explique son enthousiasme face aux erreurs par l'opportunité concrète d'apporter une explication utile. Cette démarche s'appuie sur la maxime du physicien Richard Feynman, qui rappelle que le premier principe est de ne pas se duper soi-même, l'être humain étant la personne la plus facile à duper. Pour Veritasium, l'exposition des bévues populaires n'a pas pour but de rabaisser le public, mais d'exploiter la nature contre-intuitive de la physique pour susciter une remise en question et développer l'esprit critique.

精炼阅读摘要

Veritasium 创作者 Derek Muller 回应了公众对其街头采访“故意让受访者显得愚蠢以满足优越感”的质疑，指出该做法根植于其物理教学博士课题：通过揭示普遍存在的错误认知，才能有效打破思维定势并实现真正的科学传播。公众争议与优越感指控 (0:02) 在 Veritasium 频道的街拍采访中，部分路人展现出了朴素但与科学事实相悖的回答，例如称水由“水”或“H2O”构成，或者认为树木是地球上二氧化碳的主要排放源。这类片段引发了观众的大量批评。部分观众指责 Derek Muller 设立具有误导性的问题陷阱、展现出居高临下的优越感，甚至有评论直接抨击他是“自负的蠢人”，刻意通过剪辑让非专业普通人显得极度迟钝，以此满足个人的虚荣心。源自教学法研究的去伪存真 (1:49) 面对恶意剪辑与动机不纯的指控，Muller 提供了未删减的原始采访以证明透明度，并解释其方法论依据来自自己关于物理教学视频的博士研究。Muller 指出，传统教学模式直接陈述标准科学结论（例如直接说明树木的大部分质量来自空气中的二氧化碳）往往是无效的，这种单向灌输会让观众产生一种“已经理解”的虚假学习幻觉，而实际上其既有的错误观念非但未被触动，反而受到掩盖与强化。正视直觉误区与学习本质 (1:49) Muller 强调“无知”绝非“愚蠢”，由于自然科学规律往往反直觉，大众持有错误观念是正常现象，包括他自己在许多领域同样处于无知状态。对于受访者答错时他表现出的兴奋，Muller 表示这并非幸灾乐祸，而是发现了极具教学价值的切入点。正如物理学家 Richard Feynman 所言，最重要的原则是不欺骗自己，而自己正是最容易被欺骗的人；唯有暴露并直面初始的错误表象，才能促成对物理世界的真正理解。 Muller 将街访中展现出的常识性错误界定为科学教育不可或缺的认知台阶，坚持以澄清误解代替单向灌输；但大众对于此类微服探访式内容是否带有冒犯性或精英视角的敏感与争议，依然在网络评论中存在。

Detailed notes — zh

## Background 该视频由科普频道 Veritasium（德里克·穆勒，Derek Muller）于 2012 年 3 月 18 日发布在 YouTube 平台上。视频简介指出，德里克旨在回应长期以来关于他是否刻意让街访受访者出丑的质疑，并解释科学往往反直觉，从大众普遍存在的错误认知切入正是其博士研究证实的有效教学法。 ## TL;DR 视频中德里克面对化身“挑剔观众”的质问者，直面自己是否借街头采访秀优越感、恶意剪辑羞辱普通人的尖锐批评。德里克反驳了恶意剪辑的指责，并结合自己在悉尼大学的物理教育学博士研究，解释了传统直接灌输只会让学习者产生理解的假象并强化原有偏见，必须先暴露错误概念才能引发真正学习。他强调“无知”不等于“愚蠢”，科学本身就极具反直觉性，直面并瓦解普遍的认知盲区正是科学求真的关键。 ## Atmosphere & style 全片采用德里克一人分饰两角的戏剧化对谈形式，开篇充满了尖锐直白、充满火药味的观众恶评与质问，气氛一度尴尬而紧绷。随着德里克平静、真诚地搬出博士研究数据与教学理论，语调逐渐由防守转向深邃的理性剖析。整段视频呈现出一种兼具自嘲幽默与严谨科学底色的探讨氛围，最终在引用理查德·费曼名言时升华为对真理追求的庄重与热忱。 ## Bulletin - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) 针对观众指责其街头采访是借贬低普通人来满足优越感，德里克·穆勒回应称展示常见错误认知是基于其悉尼大学物理教育学博士研究的有效教学方法。 - [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 教育研究表明，直接灌输正确科学结论只会让学习者产生学会的错觉并加固原有偏见，必须先揭示并打破错误前概念才能实现真正理解。 - [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) 德里克澄清“无知”绝不等于“愚蠢”，科学规律往往反直觉，优秀的科普教学必须以受访者和受众普遍存在的朴素直觉为切入点。 ## Key takeaways - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) 部分观众尖锐质疑德里克在街头采访中设置陷阱问题，恶意让非物理学背景的普通市民显得愚蠢以获取优越感。 - [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 频道公开了未经剪辑的完整采访录像，以证明并未通过恶意剪辑曲解受访者的原意来制造戏剧效果。 - [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 德里克在悉尼大学物理教育学博士研究中发现，传统的单向直接讲授模式在改变学习者认知上的效果极其微弱。 - [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 如果教学不首先针对学习者的前概念，学习者不仅无法学到新知识，反而会对原有的错误直觉产生更强的盲目自信。 - [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 有效的科学教学策略需要先呈现大众普遍存在的直觉偏误，促使学习者意识到认知冲突，从而打破固有错误直觉。 - [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) 德里克明确区分了“无知”与“愚蠢”，强调任何人在非专业领域都是无知的，持有符合大多数人常识的看法绝不代表愚蠢。 - [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) 自然科学的许多法则本质上是反直觉的，普通人基于日常经验自然会形成偏离科学事实的朴素观念。 - [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) 采访中听到错误回答时的兴奋并非出于傲慢嘲讽，而是找到了介入教学、纠正误解的最佳教育契机。 - [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) Veritasium 频道的终极目标是帮助大众理解自然世界的真相，并引用理查德·费曼名言提醒人们首要原则是绝不自欺。 ## Detailed walkthrough ### [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=2s) 街头采访的质难：你为什么总让别人显得很蠢？德里克·穆勒（Derek Muller）在视频开场与化身为对话者的“YouTube 观众”打招呼，对方随即抛出了一个尖锐且毫不客气的质问：“你为什么要在街头到处晃悠，把别人显得那么蠢？”面对德里克的不解，对方直接播放了频道以往街头采访中的尴尬片段作为例证。在其中一段采访中，德里克询问受访者水是由什么构成的，受访者接连回答“水”、“H2O”，当被进一步追问这到底意味着什么时，对方只能茫然地重复“这就是水”。而在另一段关于二氧化碳的采访里，受访者信誓旦旦地宣称万物都会排放二氧化碳，树木、人类和动物都不例外，甚至推论出树木也是地球上最原始的主要二氧化碳排放源之一。这些剪辑片段直观地展现了普通大众在面对基础科学问题时的认知盲区。当对话者打断片段并宣称自己能找出一整天这种素材时，气氛变得格外紧张。对方直截了当地指出德里克制作这类街头采访的心理动机，正如质问者所指责的那样：“你知道我是怎么想的吗？我认为你这么做纯粹是为了让自己获得优越感。” ### [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 刻薄的恶评与博士论文里的教学真相面对“借由贬低他人来满足自负心理”的指责，德里克半自嘲地反问自己是否真的是个靠羞辱他人取乐的自大混蛋。对话者紧接着翻出了多条极具攻击性的真实观众评论：“你在采访里显得有点居高临下”、“你基本上是预设了所有陷阱问题，就是为了让别人看起来像个白痴”，以及“这家伙是个自命不凡的蠢蛋”。更有愤怒的留言写道，自己极其讨厌这个频道，因为它把受访者搞得像是重度智障一样，并且愤怒地抗议“并不是每个人都是物理学家，适可而止吧”。面对观众对自己采访剪辑程度的质疑——是否为了追求戏剧效果而恶意剪辑素材，德里克指出观众完全可以点击视频注解去查看未经剪辑的完整原始采访录像，自行做出判断。德里克随即揭示了这种视频结构背后的核心理论依据：他在悉尼大学攻读物理教育学博士学位时，专门研究了如何通过视频有效教授物理学。传统教学往往直接陈述正确结论（例如直接宣布“树木的大部分质量其实来自空气中的二氧化碳”），但实验结果表明，这种直接灌输的教学效果极其微弱。德里克解释道：“人们根本学不到任何东西——他们只是产生了一种自己在学习的错觉，并且对自己原先持有的错误认知变得更加自信。” ```mermaid flowchart TD accTitle: 科学教学模式对比 accDescr: 对比传统直接讲授模式与先展示错误概念的探究式教学模式的效果差异 subgraph DirectInstruction["传统直接讲授模式"] A["直接陈述正确科学结论"] --> B["学习者产生理解的错觉"] B --> C["加固原有的错误直觉与偏见"] end subgraph MisconceptionApproach["针对错误认知的教学模式"] D["呈现街头普遍存在的错误认知"] --> E["学习者意识到自身认知的冲突"] E --> F["打破原有直觉，建立深层真实理解"] end ``` - 观众批评德里克精心设计陷阱问题，恶意让非物理学背景的普通市民难堪。 - 德里克公开了未剪辑的街头采访全流程，证明素材并未为了制造愚蠢形象而刻意曲解受访者的原意。 - 博士论文研究证实：如果不直接正面击破人们预存的先验认知盲区，单向的科学讲授只会让学习者更加盲目自信。 ### [02:21](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=141s) 无知不等于愚蠢：理查德·费曼与寻求真理面对质问者“为了教育他人而牺牲受访者形象”的讽刺，德里克澄清了自己的态度：他从不认为那些在镜头前答错问题的普通人是愚蠢的。无知（Ignorant）与愚蠢（Stupid）有着本质区别，任何人面对未知领域都是无知的，德里克坦言自己在很多事情上也同样一无所知。科学规律往往是反直觉的，普通人依靠日常生活经验自然会形成不符合科学事实的直觉理解。因此，优秀的教学必须首先承认并正视大多数人共同持有的朴素直觉，将其作为教学的出发点。针对对话者质疑他为何在听到错误认知时反而两眼放光、面露喜色，德里克给出了解释：那种喜悦并非出于傲慢或嘲弄，而是因为那一刻他找到了介入教学的最佳契机，知道自己能够真正提供帮助。德里克总结了 Veritasium 频道的终极目标是帮助大众理解自然世界的真理，并在各自的生活中勇于探寻真实。在视频结尾，德里克引用了物理学家理查德·费曼的名言：“首要原则是你绝不能欺骗自己——而你自己恰恰是最容易被欺骗的人。” ## Notable quotes > [01:00](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg&t=60s) 人们根本学不到任何东西——他们只是产生了一种自己在学习的错觉，并且对自己原先持有的错误认知变得更加自信。 — 德里克·穆勒 ## Mentioned 德里克·穆勒, Veritasium, YouTube, 悉尼大学, 理查德·费曼 ## Video description Raw interviews: http://www.youtube.com/watch?v=8dcw98B2Nzg The question has arisen often enough that I thought I'd answer it. If you hold views that are consistent with the majority of the population, does that make you stupid? I don't think so. Science has uncovered a lot of counterintuitive things about the universe, so it's unsurprising that non-scientists hold beliefs inconsistent with science. But when we teach, we must take into account what the learners know, including their incorrect knowledge. That is the reason a lot of Veritasium videos start with the misconceptions. Want to read my PhD? You can download the full text here: http://www.physics.usyd.edu.au/pdfs/research/super/PhD(Muller).pdf [Source](https://www.youtube.com/watch?v=cY_o4A1wzsg)

Source quotes

[1:00] 德里克·穆勒: 人们根本学不到任何东西——他们只是产生了一种自己在学习的错觉，并且对自己原先持有的错误认知变得更加自信。

Original transcript

[0:02] Hé Youtube, tu as dit que tu voulais me parler. Comment ça va ? [0:06] Pourquoi vas-tu te balader en donnant l'air stupide aux autres ? [0:09] Qu'est-ce que tu veux dire ? [0:12] De quoi est faite l'eau ? [0:14] D'eau. [0:16] Ahahah, [0:17] qu'est-ce qui fait l'eau ? [0:19] De l'eau. [0:20] Ok, quels élément sont requis pour faire de l'eau ? [0:23] H2O [0:24] Et qu'est-ce que ça veut dire ? [0:25] C'est de l'eau. [0:26] OK, OK, ce n'était qu'un exemple [0:28] Vraiment ? [0:29] Le dioxyde de carbone, toute chose émet du dioxyde de carbone, les arbres, les êtres humains. Je suppose que les animaux aussi. [0:38] Donc les arbres contribuent au… Assurément, mais euh, oui, c'est sûr. Donc [0:43] je suppose que les arbres sont une des sources primaires originelles de, des émetteurs de CO2. [0:52] Les arbres sont donc juste comme n'importe quoi d'autre sur la Terre qui émet du dioxyde de carbone. [0:58] Je pourrais faire ça toute la journée. Assez, assez. [1:00] Tu sais ce que je pense ? Je pense que tu fais ça pour te sentir supérieur. [1:03] Oh, oui, peut-être que c'est ça. Peut-être que je ne suis juste qu'un abruti égocentrique qui prend plaisir à humilier [1:09] d'autres personnes. [1:09] Et bien, ce fait n'est certainement pas passé inaperçu par ceux qui te regardent. [1:13] Tu as l'air un peu condescendant dans ces entrevues. [1:16] Tu as en gros préparé toutes les questions pour faire passer les autres pour des idiots. [1:19] :/ [1:20] Ce gars est un imbécile prétentieux. Ça, ça fait mal. [1:23] Je déteste vraiment cette chaine Youtube. Elle fait passer les gens interrogés pour des [1:27] retardés sévères. Tout le monde n'est pas physicien alors ça suffit bon sang. [1:30] Arrête ! D'accord, les gens qui me regardent ne me possèdent pas. [1:33] En fait, tu devrais lire les petits caractères en bas de page plus attentivement. En voyant tes vidéos, [1:38] les gens qui te regardent te possèdent. [1:41] Ah, mec ! [1:42] Ouais, allez -- entre toi et moi -- à quel point as-tu eu à couper tes [1:46] entrevues pour donner l'air si stupide à ces gens ? Enfin, certains d'entre eux. [1:49] Si tu veux voir les interviews complètes, pourquoi ne cliques-tu pas sur l'annotation. Tu [1:52] jugeras par toi-même. N'as-tu jamais pensé que la raison pour laquelle je commence par les mauvaises conceptions [1:56] est que j'ai rédigé une thèse de doctorat sur la façon de créer des vidéos pour enseigner la physique ? J'ai trouvé que [2:01] si tu disais juste la chose correcte : «Les arbres acquièrent la plupart de leur masse du dioxyde de carbone. [2:05] Ouais, je pense qu'on a fait le tour de la question.» [2:10] Les gens ne vont pas vraiment apprendre quoi que ce soit -- ils ont juste l'impression d'apprendre et deviennent [2:14] plus confiants dans les choses qu'ils pensaient avant. [2:16] Donc tu dis que tu donnes l'air stupide à des gens afin d'enseigner à d'autres -- que c'est noble ! [2:21] Mais c'est justement ça ! Je ne pense pas que ces gens sont stupides. Il y a une différence entre être [2:26] ignorant et être stupide. Par exemple, je suis ignorant dans beaucoup de choses. [2:31] La science peut être difficile -- en particulier parce qu'elle est contre-intuitive. Donc, je pense [2:35] qu'on devrait reconnaître que chacun pense ce que les autres pensent, pour s'en servir [2:39] de base à l'enseignement. [2:39] Mais si tu penses vraiment ça, alors pourquoi ton visage s'illumine de joie à chaque fois [2:43] que tu entends une mauvaise conception ? [2:45] Parce que c'est à ce moment que je réalise que je peux être utile. Je peux aider les gens à apprendre la vérité [2:51] -- et c'est le but de Veritasium -- aider les gens à comprendre les vérités du monde naturel [2:55] et à chercher la vérité dans leurs propres vies. Comme disait Richard Feynman : «le premier principe [3:02] est que tu ne dois pas te duper toi-même -- et tu es la personne la plus facile à duper.» [3:17] Ce gars est un imbécile prétentieux. (Traduit par @Alexis_Reymbaut)