AI技术颠覆传统就业体系 促使政府重构社会分配规则

AI技术颠覆传统就业体系 促使政府重构社会分配规则 全民基本收入在财政上难以维持，政府必须通过重塑税基与强力监管制约科技巨头垄断，以应对认知劳动被替代后的社会危机。 节目探讨了 AI 技术变革对人类工作形态与社会底层分配逻辑的毁灭性冲击。嘉宾们指出，AI 正在横扫认知劳动，未来可能导致普通人在现有体制下陷入既无工作也无钱的困境，甚至引发资本主义自毁与货币功能的终结。面对 UBI（全民基本收入）在财政上的不可行性，节目梳理了机器人税、行业反哺以及政府干预等替代方案，并从哲学层面反思了人类被工作吞噬的百年历程，指出现代社会应将工作从生存苦役转变为善用闲暇与追求精神幸福的载体。 现代人讨厌工作却又害怕被 AI 替代，根源在于工作已被绑定为获取收入、安全感与社会连接的唯一通道；与以往技术革命创造新岗位不同，AI 正在替代认知劳动，若分配机制不变，普通人或将面临既无工作也无钱的困局。 (2:25) 在 AI 完全取代人工之前，企业为维持用工成本低于机器，将迫使劳动者经历工时延长、薪资压低的残酷内卷期；资本无限压低人工成本的自毁逻辑，最终会摧毁购买力导致自由市场失灵。 (15:07) 全民基本收入（UBI）在现行财税体系下因支出规模远超财政收入而难以实施，全民基本供给方案也受制于人类相对欲望与供应链现实；政策替代方案或转向征收机器人税、强制岗位对冲以及高收益行业反哺。 (28:20) 未来的破局需依赖政治干预制衡科技巨头、社保制度与雇佣劳动彻底脱钩，并鼓励一人公司等民间形态发展，最终将人类从为生存苦役的弯路中解放出来，善用闲暇与人机交互重塑生活。 (45:27)

节目通过对AI技术演进的长期推演指出，本轮技术变革直击白领认知劳动，正在冲击“以工作换取收入和生存”的传统社会底层逻辑；若分配机制不发生根本调整，短期内劳动者可能面临收入被AI成本锚定压低的残酷内卷，未来唯有通过制度性再分配与解绑社保，人类才能摆脱生存苦役并转向对闲暇与创造力的探索。 认知劳动受冲击与自由市场自毁机制 (5:00) Johnny分析认为，历史上的工业革命在淘汰织布工或打字员等旧工种时，往往能创造出管理、创意等更高级的劳动类型；但本轮AI浪潮正在横扫几乎所有在电脑前完成的认知劳动，人类或将难以找到下一个“更高级”的劳动岗位。小跑结合马克思关于“产业后备军”的理论指出，资本主义引入技术的内在逻辑之一是通过制造失业来压低劳动者的议价能力。 针对技术加速带来的经济后果，小跑援引德勒兹与加塔利在《反俄狄浦斯》中对资本主义欲望机制的批判，指出自由市场存在自我毁灭逻辑：资本为了无限增殖会持续压低人工成本，但当劳动者购买力被剥离殆尽后，商品将面临无人接盘的消费坍塌。小跑强调，“AI能否取代人”是技术问题，而“会不会取代人”则是经济与社会治理问题，纯粹依靠市场调节终将导致市场失灵与强力政府干预的介入。 替代过渡期的内卷阵痛与治理博弈 (15:00) 在AI彻底接管经济之前，社会可能经历一段劳动力被极端压榨的过渡期。小跑指出，企业主在激烈的生存危机下，保留人工的前提是“人工成本必须压得比AI更低”，这会导致在人类被完全替代前，社会反而出现工时变长、薪酬更低的系统性卷化过程。 面对这种演化，Johnny提出了未来社会的三方博弈结构：掌握顶尖算法与算力的科技巨头、依靠独特审美与认知满足长尾需求的一人公司，以及负责规则制定与让利约束的政府。小跑与Johnny对比中美体制指出，美国超级AI企业背靠万亿级资本且具备深厚的政治游说能力，垄断性极强；而中国对平台企业保留了强有力的政治主导与行政约束，破局的关键在于打破“失业即断保”的绑定，建立独立于雇佣关系的社会兜底网。 UBI的财政算账瓶颈与再分配探索 (28:20) 针对全民基本收入（UBI）的设想，小跑从财政经济学角度指出按现行税制其几乎无法落地。以美国为例，向约2亿多成年人每人每月发放1000美元（年均1.2万美元），每年仅此一项就需要约3万亿美元支出，而美国每年联邦财政总收入仅约4万亿至5万亿美元，即便砍掉现有的教育与医疗福利也无法填补缺口。 关于再分配的替代路径，节目梳理了经济学家斯蒂格利茨提出的“机器人税”、对冲淘汰岗位的强制设岗机制，以及针对高收益平台征收临时税反哺基础民生的提案。小跑进一步提出绕过货币税基、直接提供水电与基础饮食等物理配给的“全民基本供给”设想；Johnny对此提出异议，认为在高度市场化与多元所有制环境下供应链无法全面国营化，且配给制难以满足人类对更优质生活的相对欲望，甚至可能导致社会供给萎缩。 剥离生存压力后的闲暇与工作重塑 (45:27) 雨白援引伯特兰·罗素1930年著作《幸福之路》中的论述指出，工作最原始的作用是填补时间与避免无聊，从而带来持续的目标感与声望；“善用闲暇是文明的最高阶段，但目前还很少有人能达到这个水平”。如果社会安全底座确立、生存焦虑得以解除，工作将不再是维持肉身存续的被迫苦役，而是转变为维持精神健康与生活节奏的主动选择。 Johnny强调，人类独特的肉身感官、情感连接等“具身性体验”是机器无法替代的资产。回顾工业革命以来人类将自身规训为机器零件、处理大量虚妄事务的历程，嘉宾们认为这段被工作异化的历史只是文明演进中的一段弯路，未来人机协同的目标应当是释放人类在现实生活中的感知与创造活力。 对话总结认为，AI引发的终极挑战在于如何通过政治约束与税收改革重构分配规则，避免社会滑向超级巨头垄断与庞大零工贫困的极端图景；唯有在制度层面实现社保与劳动解绑，人类才能走出工业时代将自身异化为机器的弯路，学会真正享有闲暇与自由。

[15:00] 肖小跑: 人工成本必须压得比 AI 还要低 [24:06] 肖小跑: AI 能不能取代人，是一个技术问题；AI 会不会取代人，是一个社会问题 [26:31] 资本为了持续增长，会不断压缩成本、压低工资——但消费者同时也是劳动者，当资本把工人榨干，也就摧毁了购买自己产品的人。 [45:27] 伯特兰·罗素: 善用闲暇，是文明的最高阶段 [45:27] 伯特兰·罗素: 首先，一个人无需决定什么，工作便可以让他消磨掉一天中的好多时间。有许多人，当他们可以随心所欲地安排自己的时间时，竟然想不出什么够快乐的事值得一做。 [45:27] 伯特兰·罗素: 能够自觉而明智地充实空闲时间，是文明的最后产物，但是目前还很少有人能达到这个程度。 [49:29] 几十年后我们或许会惊觉，这样被工作吞噬生活的日子，只是人类的一段弯路 [52:37] 毛泽东: 在坚冰还盖着北海的时候，我看到了怒放的梅花

[0:00] 欢迎来到知行小酒馆这是一档有知有行出品的播客节目我们关注投资更关注怎样更好的生活我是宇白最近我在思考一件略显拧巴的事很多人并不喜欢自己的工作但却又在担心AI会抢走这份工作当然这并不矛盾因为对大多数人来说工作不只是工作它是收入是安全感也是我们和这个社会连接的方式换句话说通过工作获得收入再用收入来维持生活至少在今天这个世界里大多数人都是这么过的很少会觉得这件事有什么不对不过呢我开了一个脑洞我在想啊AI这样一场技术变革有没有可能它影响的不只是某一份工作它有没有可能直接颠覆掉我们习以为常的这一整套方式如果有一天我们不再需要通过工作来换钱甚至不需要通过钱这一步就能过上一种还不错的生活这样的未来有可能吗如果可能的话它会靠什么来实现呢是靠全民基本收入分配方式的改变还是说这一切其实很难发生在前不久的小酒馆我们聊过一期疲惫经济学那一期节目我们更多是在解释为什么技术进步了我们却没有变得更轻松反而越来越累但这一次我们想再往前走一步如果说技术真的已经强大到足以改变工作本身那它会不会继续往下改变我们怎么分配资源怎么获得收入甚至我们还需不需要工作这是一个很容易猜错但非常值得讨论的问题那今天和我一起讨论的是小酒馆的老朋友肖肖跑以及他长期的播客搭档詹妮老师希望我们的讨论会对你有一点点的启发我觉得这次特别开心邀请了跑师还有一直非常希望能我们介绍给我们小酒馆听众的强敏老师Johnny老师来到我们播客Johnny老师要不要跟大家打个招呼大家好我是Johnny然后我现在是Home Hub红乎会的发起人那么红乎会是国内首家艺人创业加速社区我觉得这一次找Johnny和跑师来聊天也是因为其实我觉得现在我们每一个人在生活中每天都能看到很多的关于AI的担心也好焦虑也好现象也好大家每个人脑子里都有非常非常多的问题就比如说像我们前段时间上下的那期匹配经济学我们探讨为什么技术越进步我们反而更累引发了非常多听众的共鸣大家都深有同感那么其实更进一步我在想其实让大家不安的并不是工作会不会消失其实有相当多的人他并不喜欢自己的工作我觉得大家真正感到不安的是如果越来越多的人不能稳定的靠工作去挣钱那普通人到底应该怎么生活就是我们在社交媒体上经常会看到一些大佬发言他会说未来可能会有UBI就可能会有一个全民的基础的这样的一个工资或者是福利制度如果真的有这一天那这个机制会是什么样子的那到了未来随着AI的发展我们面临的明天又会演变成什么样这些问题我都没有答案所以想拉两位老师来一起聊一聊这个问题其实我不知道张妮老师有没有答案但我自己我已经很痛苦的想了很久了我觉得今天可以和张妮老师和雨白我们好好的开开脑洞做做思想实验对雨白刚才提到了好几个点其实都是挺有代表性他提到的第一个点是其实我们是有一个工作的文化惯性你不工作呢在大家社会的定义下就是默认为是不勤劳的甚至是不套的尤其是那些所谓不工作的一些人可能他们都不大愿意去社交那么这个原因呢其实也是百年来吧也受到很多西方的影响就是你人总得要有用那么你有用呢就得要工作但是呢现在在一个史诗级的生产力革命之下这种伦理是不是还有它的必要性我认为是存在很大的一个疑问的话第二点呢其实大家一个很焦虑的点宇白也讲到就是很多人他不喜欢他的工作但为什么他一定要工作呢社会保障体系对于他来说是很重要的我失业的话我所面临的这种社保的福利待遇可能是和工作是高度挂钩的跟大家的切身利益是相关的然后最后呢肯定就是资本的这么一个逻辑大家也看到无论是在股市也好还是说在资本市场也好所体现的 [5:00] 一个现象就是高度的集中就是很多的行业他们都拿不到投资了有这么一个AI的名字你才有可能被资本所侵来因为你加了AI这个词之后就有了一个特别高的一个所谓的附加值这个对于各行各业都是有影响的原先有一些行业它其实是非常传统的可能日子过得也不错但在这一轮浪潮当中感受到了这种前所未有的焦虑所以我觉得宇白刚才提到的这一点应该说是还是挺有共性的怎么有几个特征我觉得我们可以拆开来聊首先我们可以讨论的是就这一次大家真正害怕的到底是什么大家之所以担心没有工作并不是因为大家喜欢工作而是大家担心如果没有工作自己就赚不到钱赚不到钱就没有办法获得支持自己生存的资源当然到底是真正的生存所需还是满足它一个体面生活所需可能是后话可能是更细节更个体的严重的就是觉得自己的生活招不保新的这种危机似乎是弥漫在每个人身上的对首先我觉得呢现在大家有一种AI焦虑我们每天在互联网上在你手机上你看到就是别人用小龙虾又做出了个什么东西我觉得这个焦虑呢首先从短时间的直觉反应来看这时候你怕的可能不是AI本身你是怕你身边的人大家都用AI而你没有用这个压力从最直观的直觉反应来讲我觉得大家可能怕的是用AI的人会超过你拿走你的一部分机会但是如果再往深想一点呢这就处理到我今天正好和一个老师在聊的事情他现在对AI的焦虑呢他说就像我眼前是一团雾霾他说以前我是个做研究的我做了这么多研究我眼前是有一条非常清晰的路径的但是他说我现在眼前一团雾霾我根本就不知道将来在什么时候我这个研究的工作就已经完全没有意义了他已经在质疑自己这个工作的意义了不过我觉得这位研究员他的担忧和顾虑或者是焦虑它可能更上层一点它焦虑的是工作意义感的问题可能大部分焦虑的还是这个生存危机对我后面就问他这么一个问题那你觉得你这工作还能保持多久这么直接吗对啊我跟他考虑的是同样的一个问题然后我们最后我们俩讨论得出来的结论呢就是说AI对于工作取代的这件事情呢我们现在从短期看谁都没有答案只能从场地来看就我们只能倒退就十年之后这个社会是什么样子然后我们才能倒退出来可能会发生什么所以你会觉得十年之后这个世界会变成什么样子是看得清楚的但是三年之后是变成什么样子不知道我们的结论是十年之后的样子是大家既没有工作也没有钱这有个前提啊就是说前提是在现在的社会制度分配制度下不管是中国还是美国现在都是大量的人既没有工作也没有收入这是我们十年之后的那钱去哪了这个就要看我们在这十年中能做什么事情先听张宁老师怎么说十年真的太长了我现在都很难想象一年之后所发生的事情因为其实每一天AI都在发生半天覆地的变化就是我现在的体感就是说每天用AI用下来对于整个白领工作的影响是革命性的那么这个革命性呢就回到一个从一个历史的角度来看这个问题为什么这一次会大家如此的焦虑一个核心的点就是说过去的技术革命每一次来他都会替代一部分工作但都会创造一个所谓更高级的劳动类型那就比如说出来了织布机对吧那纺织工人失业了但是他可以做一些这个流水线上跟机器相关的工作那打资源被电脑取代了但是打资源他可以做文职工作然后到后来我们创造了很多新的比如说像管理啊创意啊等等等等那现在这些东西可以说吧百分之八九十都可以被机器给替代的时候接下来这个新的这个更高级的工作是什么那现在我们的问题是我们没法找到这么一个工作所以我们就开始质疑说我们是不是要工作以及我们是不是需要那么多人做那么多这个无意义的事情吧所以我觉得这一次大家之所以比较焦虑是因为产业革命它所带来的一个冲击更多的就是说你没什么事可做了对过去的技术进步至少在很多人的理解里它虽然会带来冲击但最后总还是会让一部分劳动者分享到更多这个生产力提升的好处这一次我觉得很多人真正担心的是 [10:00] AI它可能不是在替代某一类岗位而是在更深的动摇一件事情普通人以后还能不能像过去那样稳定的靠自己的劳动来换来收入换来生活所以最近我观察到一件特别有意思的事情就是在社交媒体上大家居然又开始频繁的讨论马克思的理论了很多人都隐隐约约的感觉到自己手里最重要的资产其实就是自己的劳动力嘛一旦自己的劳动力越来越难稳定的换成钱进而转化成生活资源那我们普通人到底该怎么办我觉得大家真正焦虑的其实是这个问题我觉得跟结底呢大家可能现在又回归到了这样的思想可能又是遇到了历史上一个非常相似的时段现在可能最像的就是当年这个1830年代末这个蒸汽织布机大规模铺开之后那这个时代恰好呢是马克思写资本论的这个时代那马克思在资本论中呢其实说了很多惊天动地的话其中我觉得大家可能记住最深的呢就是说资本家引入机器就是为了让工人变得可替代在这个资本主义制度下技术的发展呢会让工人的溢价能力越来越低这件事情是来自于技术进步本身它是一个资本积累的内在的逻辑这是马克思的想法老师我其实刚才有点没太听懂什么叫做这个资本积累的内在逻辑就是说这么一个系统就像一个大漆器一样这个大漆器它是系统的来制造剩余劳力就是它会让越来越多的人变得没用它就这么运转它运转产出的东西就是很多没用的人这就是马克思说的所谓产业后备军他会知道说一批一批的好像不太有用的人因为这个可能是在AI出现之前在一个时段一个时段成批的出现就是每当一次技术进步比如说蒸汽机啊纺织机出现了就会有一批人被扔下车被扔下车花了十多年这个织布机出来之后十多年学到了这手工业匠人然后瞬间呢你就可以用妇女和小孩代替了因为妇女和小孩也可以用织布机所以你花了三十年学织布没什么用了然后紧接着呢这个蒸汽机又来了又是一批没有用的人可是如果扔下车的人越来越多车上只剩下那些对吧打引号的资本家对这就是刚才宇白提到的你就是说因为但是现在的AI的问题它是几乎在所有的至少是认知劳动领域吧就你所有能在电脑门前做的事情他都能做了就说以前我们是成批成批隔几十年出现现在同时出现了这个事情还是有点没有准备好的我觉得那张继老师怎么看呢就是我们前面讨论的以前可能每次技术革命都会有一拨人被扔下车那么可能以前在车上的人还是绝大多数大家觉得说起码没波及到我那我就不管了可是这一次是大面积的大批量的人都被扔下去了那这个情况它有解吗以及未来会怎么样演化呢我觉得首先是肯定是有解的就尽管我们现在的社会是高度的资本化小小跑也讲到从马克思的观点来说其实这个一个核心的矛盾是我们训练这个AI模型当中的所谓的语料其实是全社会去贡献得出来的这么一个极大成者但是呢享受这个东西的根本的一个利益的是极少数人那么这个一个核心的矛盾我认为爆发出来是会影响到正常运作的但是呢也必须清醒的看到就是小跑刚才讲的一个可怕的场景就是10年后我们既没有工作也没有钱这边我倒是有一个不同的一个观点如果说出现一个AI真的能替代我们99.9%的工作之后我认为其实马斯克说的一点也没错就是我们其实就不需要钱了因为钱的核心的一个功能它是作为交易的一个媒介那如果交易的媒介在这个市场上99.9%是机器的话你为什么还需要用货币呢怎么理解交易的媒介以后变成机器我们今天所做的所有的行务经济行为分成两种一种是你的工作当中的经济行为就是说你在公司里的采购你在公司里要花钱这些成本未来这些花钱和赚钱的这个人都变成机器了那公司里面都是一帮机器在工作的话那他就不需要使用货币了他有自己的一套货币体系回过头来你都失业了 那你也没有一个生活所得了那如果假设我们也没有一个UBI的一个情况下大家的收入都极低的一个情况下那其实这个消费也是非常非常有限的那这个时候其实货币的使用性是非常非常低的所以我认为马斯克所说的这种可能性我不是说这个一定会发生是非常现实的一个问题 [15:00] 但是这不意味着人类就没有希望了反倒是这可能会给大家带来很大的一个希望我想厘清一个事情就是跑师之前说他想象中十年后的未来我们可能既没有工作又没有钱但张艺老师说的是也许到那一天我们确实是既没有工作又没有钱但张艺老师认为那个时候可能物质非常的丰沛那个时候可能钱就已经本身就是不需要的东西了我想知道张艺老师这个图景跟跑师描绘那个途径是一样的吗因为最开始跑师描绘的时候我以为是个很悲惨的途径就又没有工作又没有钱然后生活境况非常的糟糕张丽老师设想的比我想的还更远一点如果说在我设想的前提条件满足的情况下我觉得最好的结果是大家没有工作但需要一点点钱但这个钱呢是需要满足你这个精神生活的我们不谈最乐观我们谈最有可能性就是在你看来最有可能性在我看来最有可能性的可能还是大家没有工作但是意识无忧但你还是需要做一些事情去赚一点点钱但这个钱是为了满足你的精神生活不是为了满足你的肉身需求的然后AI和AI之间赚钱的事情那个是跟我们平行的另外一个不能说世界吧就是说我们人过人的AI过AI的AI有自己的经济体探机过探机的规机过规机的探机过探机的规机过规机的那到底谁管谁呢好问题这个就是好问题如果说将来能够探机还能管管规机的话那么我们刚才聊到的更高一层的工作就来了就是技术进步诞生的一些更高级的工作对更高级工作就在于探机需要管规计人还是要治理AI社会虽然人家AI自己过自己的人就有自己的社会运转体系但是你要给他做初始设定或者你也得管管这是我觉得将来最有价值的一个高层的色的工作了那么如果说倒过来只能是希望这个Matrix或者是黑客帝国什么Transformer那些电影不要发生那个情景不要发生倒过来就比较恐怖了跑个题让我想到在社交媒体上大家把那些在疯狂研究AI钻研大模型的那些人称为人间古有汉奸今有人间对吧就是主动向这个大模型向AI投诚就当然开个玩笑那我觉得我们刚才厘清完途径之后我们可以再来聊聊刚才跑时想探讨的这个过渡期的这个问题就是我们现在身处的这个阶段其实我们曾经也跟宇白也聊过一个问题嘛就是说为什么我们不能只工作15个小时我们聊到了这个凯恩斯他著名的预言就是说到了2030年大家都只工作15个小时对吧咱们每周工作几个小时就好了剩下的就自己去玩了这个就成了著名的凯恩斯打脸事件不止没达到15个就15的四五倍可能都有了就大家可能会自然而然想到一个问题就是如果从打工者的角度来问这个问题社会为什么不能允许大家减少工作呢幕后推手到底是什么为什么我们一定要工作这么多其实我仔细想了想这个问题我觉得这个问题是从我们打工人的角度问题的其实这个问题背后我们真正想问的是公司你愿不愿意养我就我能不能一周只工作两天然后我甚至不工作了老板你还愿意雇我给我发工资养着我其实我们真正想问的是这个问题真把老板当爸总了对如果老板现在赚了很多钱且老板未来还会赚这么多钱还会一直这么赚我觉得老板是会答应的我就养你们了你们给我点情绪价值就行但问题就在于至少自从我不入职场以来我就一直听到一个关键词叫做危机感做企业一定要危机感那么所以老板对未来他会有不确定性只要他有不确定性他觉得明年我可能赚不了这么多他就不会想或者是不敢去养你老师我觉得这里我会有一点疑异就我会觉得我们普通劳动者我们也并不是真的希望让老板养自己我觉得大部分人大家想要的都是我劳动了我就希望获得我劳动应有的报酬但是很明显让大家感到不适和痛苦的是我生产出来了很多东西但是我拿到的薪水它可能只有我生产出的东西的十分之一的价值就我工资给我的报酬给大家的感觉是远远低于自己的产出这会让人感到痛苦会觉得这个班我不想上了而不是我真的觉得我希望我的老板变成一个霸道总裁我明白我其实养这件我就是推演到一个极致情况我就开个玩笑其实它的背后还是一样的就是说我的劳动生产率已经提高了那么我的报处应该提高或者说劳动时间要减少这是一个很正常的比率但是为什么这件事情没有实现呢就还是刚才例子回到现实就是说如果你的老板有危机感这个时候AI来了技术革命又来 [20:00] 一轮一轮的新的技术来了能够替代你了那么你的老板会怎么做那么他要不就可能把你开了除非就是说不开你但是还让你工作的成本一定要比AI低这个时候才行然后就是发现能工智能的成本比人工智能要低对所以说就是因为我不用AI替代你我还让你当劳动力一个前提条件是你的成本要足够低就是要比我用AI还要低我才保留你不然的话我就用AI了嘛这个成本很低啊这对老板来讲是一个很划算的计算嗯所以说这就是为什么我们会觉得就是在AI还没有取代你的时候你会觉得你的工作时间越来越长对吧你的收入越来越低这是一个系统性的全是会大家都这么卷的一个结果因为成本要不断的压低嘛那么问题来了就是说如果说AI现在已经能够以极低的成本取代你的话这件事情也就不太成立了嗯所以我想说的是它是一个系统它是一个机器机器现在是这样子运转的那么就导致我们可能对于人的这个压缩会越来越严重张一老师有什么要补充的吗我是看到一个状态是一个三角的博弈一个是AI的巨头因为AI巨头他们掌握了绝大多数的生产资料并且他们也掌握了算法我甚至认为很多的中型的小型的企业未来都是不复存在只剩下的是一些巨头然后第二方的力量在我看来就是所谓的艺人公司和一些小团队艺人公司和小团队他们有自己独立的审美独立的认知他也能够满足一些社会上比较常委的一些需求而这些常委的需求某种程度上AI巨头是不屑于去满足的那么这个是第二方的力量第三方的力量是政府因为政府就是面临着一个非常困难的一个困局就是实际上他在面对AI巨头的时候是没有什么权力和能量的那他如何调动绝大多数人去迫使AI巨头能够给全民让利我觉得这个就是一个三方的未来的这么一个游戏我会在想刚才跑师就是有在讲说为什么比如说老板仿佛有不得已的苦衷来压榨打工人因为他既然要保留人类的这样的一个打工的席位那得让他的成本比AI要低对这个是刚才跑时讲的那个逻辑的一个根本的出发点但是我刚才在听张丽老师讲完之后我感觉这个逻辑总有哪里怪怪的就好比说一个老板他压榨自己的员工为的就是在竞争中可以胜出那么未来肯定是利用AI做的更好的公司他更有可能在这个行业里获得领先位置然后把那些小公司给干掉又会有更多的普通的劳动者失业但是当他们打着打着他们会发现由于他们裁掉了太多的打工者每个赛道每个领域都这样那么他们生产出来的产品也好他们提供的服务也好就没有人消费了呀大家还怎么玩呢这个游戏到了结束的时候呀这个就是一个通过大众去迫使极少数的这部分巨头去汇集大众的这么一个方法但是你要直接通过大众和AI的巨头去对垒我觉得是很难做到的大众是必须要通过一个组织的方式或者是和政府共同探讨能够让巨头意识到我继续集中财富也好集中资源也好可能这条路是一条不归路我觉得这个才是一个解决之道我觉得雨白这个问题非常有意思我觉得这个已经开始慢慢接近我们聊的核心了我觉得这个是在现有的制度下的一个难解它甚至有可能是说夸张点颠覆资本主义的一个原因就是我其实想强调一件事情就是说AI能取代人和AI会取代人这是两个问题就是AI能取代人这是一个技术问题但是AI会不会取代人这是一个社会问题这是一个经济问题当你的取代所有人的成本还没有接近你能够接受的成本的时候呢AI取代全部的人的这种事情在经济上不划算所以它可能就还不会实现另外一个原因就是这个社会的制度社会的设定云不允许你一次性大规模的把人都取代掉这是一个社会治理的问题它其实是两个问题但是刚才宇白提到的一个问题呢其实是一个现实问题就是说当AI你大规模的取代人那咱没有工资了是吧我也没有办法消费这个就是消费坍塌那消费坍塌了之后呢反过来会影响经济所以呢这是一个在资本主义经济制度下它是一个这样的无解的循环导致的直接结果呢就是说我们讲贫富差距也好或者说整个这个社会的一些分化 [25:00] 那也好它会更严重,更严重它就会进一步的靠这个大型的科技企业进一步的来集中资本来集中力量来进一步的推升科技,然后再进一步的推升科技就会又进一步的压制人的作用,我觉得这个在资本主义的这种,因为它毕竟还是主力的嘛,我必须要用成本和利润才能够推动我往前走,那么在这种情况下呢,不排除就这种模式可能在AI的这种大规模的发展下,它真的有可能走到一个尽头就是说它真的可能到了一定程度之后我们原来所讲的这个所谓的资本主义自由市场这种完全用市场来决定资源配置的情况很有可能不成立了就是资本主义已经走到了穷途末路就是你很有可能我们要到了一个阶段就是说真的是政府之首无处不在就我们每个人的生活整个社会的生活一定要政府大规模的介入了而不是靠这个市场自由配置资源了在这种情况下究竟哪个体制能够做到这一点我觉得这是一个非常值得讨论的问题我刚才想起来一件事就是在AI刚刚发展的时候硅谷有一个非常流行的词叫做加速主义叫有效加速主义它的意思就是说那么AI既然来了我们就让他更猛烈的来吧赶紧加速但是像这个加速主义呢它的源头可以追溯到德勒兹的德勒兹大家如果听说过他是一个很有名的哲学家他写过一本很奇怪的书这本书的名字叫做反俄迪普斯资本主义精神分裂这三个词到底是怎么能够放在一起并列的对吧所以说很奇怪但他的这本书的核心思想非常有意思他其实就是告诉了你资本主义是怎么崩溃的他是做了一个预言是吗他是做了一个推也不能叫推演嘛这是他的一个哲学理论他的意思就是说资本欲望我们整个社会经济的发展都是要靠欲望推动的但是欲望它是一种精神分裂的状态它是非常发散的它有非常大的破坏性和革命性那资本就是精神分裂的欲望之流整个历史就是靠这种欲望之流推进的既然资本主义就是这种欲望之流它会精神分裂它有巨大的破坏性那么我们与其压制它我们不如让它野蛮生长然后它会自取灭亡对不对对就是让它的这种负能量彻底的释放出来然后让这个欲望成为推动社会的革命力量所以说摧毁资本主义我们该怎么做他的答案就是你什么都不用做你就看着就行了你就静静的站在旁边看着资本主义自己颠覆自己因为他的内在逻辑是一定会把他自己颠覆掉的所以我觉得没准就是我们现在的这种经济的变革社会的变革包括AI的这种加速也许真的是能让他我们把这个资本主义又往前推了一把可能加速它的一个颠覆我开了一个神奇的脑洞就是经济学家们不要喷我我觉得或许要不要先讨论一下目前我们听说的一些方案和解决办法比如前面两位老师也一直在提UBI就是全民基本收入就这个事情它到底是什么样的它到底是一个什么样的机制它有没有可能实现我觉得UBI首先其实所有的国家都有就是叫低保那为什么叫UBI呢那就是说未来要不就是说这个水平线往上走了它不仅仅是一个低保就是大家拿到这个东西是哎我能够至少过一个还体面的一个中产生活那这是一种路径还有一种路径呢就比较恐怖了就是95%甚至更多的人失业那就大家都领UBI那这个事情就大家都领地保这两个路径我没听懂它的差别是啥第一种思路是说你选择工作与否是你个人的权利但是你选择工作与否你拿到的收入其实区别不是很大那这种可能性是比较好的就是说你工作不工作都差不多但是你工作是为了兴趣第二种可能性是说大家都回家各回各家各小各妈然后呢都在家里领地保社会的主要的财富就集中在这么几个人手里那么这是第二种可能性所以这两种可能性是有很大的区别对就是现在其实除了UBI呢还有很多其他的方案就是我们可能大家听说过的就是一个是机器人税比如说包括应该是斯蒂格里茨在国际货币基金组织提到过就是说我们还是要从源头上就引导这个AI投入你只能投入到增强人类而不是替代人类的事情上就如果说你干的活是为了自动化那自动化就意思就是取代人的工作嘛如果你是这样的话那我就会对你这种研究自动化的AI企业我就给你加更多的税然后呢如果你研究的是增强人类研究怎么给人类更多的工作 [30:00] 这样的话我就给你这种企业发补贴这是一个上有干预的方案然后呢还有就是说强制的执行就是政策强制介入只要AI替代了一个旧的工种你就必须同时创造一个新的工种就像你家如果说家里太小就是在装不下东西呢就是你买一件新衣服之前你先扔掉一件旧衣服这又是一种方案但是还有很多方案就是我们刚才前面铺垫了这么多久其实我一直想说就是我觉得中国的制度和中国的提法或实践很可能是有更靠谱的解决方案因为很简单就是如果你算一下的话就是UBI在经济学上至少是在目前的情况下我们假设所有的分配制度分配方案都不动的情况下UBI在经济学上是不可行的就你就随便算个账比如说你美国两亿多成年人吧然后你如果你每人发1000美金然后1000美金12个月一年12000美金然后乘以大概2.5我算一下三万亿吧大概三万亿美金那你这么发的话美国的财政收入一年的财政收入可能也就四亿或者五万亿吧百分之六七十你都要发美国人的基本工资即使你取消现在美国的全部的福利项目你还是有缺口你这根本就不可能算不过来你发不过来没有这么多钱你更没说现在还有现在的福利项目那两位老师觉得从现实层面看哪些方案更像是愿景哪些方案还真有可能是慢慢发生的我不知道大家记不记得就今年两会有一个文章刷屏了我特别喜欢吃的一个零食严金父子董事长他不是提出了一个方案吗它主要是为我们的这个农民的养老金因为大家都知道这是一个大问题每年都说每年都提但是到现在为止我们还是基本上全国平均才200多块钱然后今年又提了20块钱就是说280多块钱嘛反正根本就是不够用的所以它提的一个方案是在五年四五年之内吧它的方案可以把这个农民养老金提高到每个月1000块钱来源呢是比如国企我且按照比例可能是给个7%到8%然后直接划播到这个社保基金里面然后呢在土地出让金贡献一部分土地出让金中抓5% 6%然后烟草税20%然后就是对互联网行业加上金融行业把这个营业收入征收1%的临时养老补充税它的理由呢就是说互联网就是这些先进的行业要回补农业时代的农民们贡献者我们是需要回补他们的他的逻辑是这样的就是从行业补贴的角度来给大家实现这个UBI我觉得这些方案呢可能在我们的体制下是实现的可能性是稍微大一点但是我有个更有意思的想法这个也是今天中午跟那个老师在一起吃饭的时候启发的我的就是说我们为什么一定要UBI呢就是我们为什么一定要全民基本收入呢我们可不可以全民基本供给有没有可能我们现在大家的吃穿包括教育医疗统一分配那不就共产主义了吗对听起来很熟悉就是说基本上每个月的肉蛋粮然后你喝的水然后你基本的生活所需在保证充足的营养的所有的供给都是配给的你不用自己去挣钱去买了就是你活着的所有的这个分配都是有的有一种梦回30年前的感觉对 其实差不多了虽然我们现在教育都功利教育医保 社保就差不多了然后只不过是把你的吃穿住用都分配好那么在此基础上你可以去工作你想当什么都可以然后你挣来的钱呢就是为了服务性的消费比如说我其实不用挣钱不消费我也可以活但是如果我想去餐厅吃一顿好的这个就是买的服务嘛或者是我想去听一场演唱会这个都是一些精神生活但是你的基本的肉身的这种生活是可以保障的有没有可能实现这么一种情况我咋感觉就是这个方案没有任何的突破性就是我们现在就是差不多就是这样有一部分是绝对需求那你说我们现在国家有谁绝对需求生活需求是满足不了的可能是非常非常少的这部分人我们最后一个贫困村也已经摘帽子了就在几年前对但是相对的需求是无止境的我要比别人强我比别人拿的多我要住大房子我要去某某地方旅游你很难说去抑制这方面的需求那你抑制了这方面的需求又社会又会萧条很多就没有供给了因为很多供给的创造就是因为这种相对需求的满足就是因为我要过得更好我要上更好的学校我要上那种服务特别好的餐厅那么这些所谓的相对需求就创造了相对的供给也创造了相对的这种工作 [35:00] 这个我觉得就是现在的这么一个写照吧所以我没有看到就是这个方案真正突破性的地方这个方案主要是从实施的角度因为如果你是涉及到发钱的话你就要涉及到财政问题税机的问题就是问题是将来你很有可能税机就都没了呀就是说如果大病急的失业大家我们都不工作了没有收入的话你就是其实是没有税机的我是从就是说没有税机的这个角度来考虑的那么因为你只要发钱你就必须得涉及到就回到原来的这一套里面就得想钱从哪来是吧这个你税机是怎么样但是你要是直接发东西是不是有可能绕过这件事情但你直接发东西这个东西也是要用等着的货币去购买没错那这个可以直接由国企交给国企中粮是吧让他们直接来做就这个从至少是从财政这个算的角度它就不会像你直接发钱那么难就是你直接发钱是很难的事情我觉得但是因为这个我们现在日常吃的这种东西很多的都不是国企去负责供应链的就是有很多都是民企甚至是外企进行这个供给的所以就不存在说你能把这个事情给国有化的这种可能性它不是像过去说肉蛋奶凭借票去买一买就现在是一个市场化的一个环境甚至有很多民营的供给所以它是一个非常的多种所有制的这么一个体制多种所有制的体制你不能说我今天对不起因为我现在AI了就都得国企那我觉得这个是就可能是做不到然后大家能够消费的东西就一下子回到了30年前我觉得大部分人肯定接受不了对你刚才这么一说倒提醒我了如果这件事情真的全部交由国企来实现有可能AI替代我们工作这件事情的速度会大幅度的下降对我们这不是一个好事吗对啊我就是跟国企的一些朋友聊我觉得他们没有这么恐慌因为我们国企的体系内还是需要大量的人的这个东西有的时候AI还真取代不了对就是如果我们回到就刚才讨论的问题那就是按照我们目前我们目前还是这样的工作大家还是这样的焦虑然后分配方式仍然不改不管是中国还是海外那最坏会发生什么呢就是如果我们这样推演下去的话最坏的方式其实现在我们已经初见端倪了就是其实有很多人现在都是出于一个也不叫温饱线但是他们就是一个非常基本的生活的状态做做打零工的也需要人但是不需要长期的雇用的这么一个工人的状态灵活就业的状态灵活就业的状态这个灵活就业和艺人公司是有区别的他其实是罗路纯组上是被迫的然后为了生计去做这个事情然后这个人口是非常庞大那这就是一个非常极端的一个状态然后呢就是用这些人去供养极少数金字塔顶端的无论是你可以叫他AI精英也好或者是就是这些平台性企业吧那其实我觉得这个里面就是说政府就失去了他的调节的功能就就是如果一切都不变然后一直这样往下推延那最坏的情况是政府失去了他应用的功能对的征税他有了这个税他才能够这个政府才能正常运行那如果说出现这种情况就他从大企业大企业又非常是垄断的你又没办法向他征收把垄断税又没办法向他征收平台税又没办法有AI税机器人税就他自己还是活得特别滋润然后他立法上就是像美国这样的国家大公司又能控制立法你一点办法都没有就是这些平台企业垄断你的政治垄断你的经济垄断你的一切的生活那么剩下的普通人呢就是也没有办法就面对这个他是无力的他就成为了一个附庸这是一种比较糟糕的一个可能性但我觉得这更多可能是美国的情况就是老师会认为资本主义制度它会导致这套分配方式更难发生改变对它一定会不断的强化自己就像刚才张丽老师推演的我觉得不排除它真的是有可能在近几年我们会在美国看到这样的情况就是如果这套分配体制它真的要改那它最先会从哪里开始松动我想这个必须还是要追本溯源就是说国家要介入这是肯定的然后呢除了国家的介入还要有民间的介入国家这个部分很简单就是说现在其实中国和美国的区别不大其实大家都是鼓励所谓的平台经济的在这个层面上区别不大在这个层面上但是呢我们两个国家最大的一个区别呢就是说它是 [40:00] 平台决定政治我们是政治还是对于平台有很大的影响力甚至是决定性的影响力那所以平台经济啊无论是你新兴的AI平台也好whatever你这些平台你都要遵从国家的整体的一个大政方针的一个走向那之所以为什么现在我们还是允许平台经济去大幅度的盈利其实并不是说让他们去无限制的去扩张而是说AI的竞赛当中不要落后所以这个逻辑是有区别的这是在国别之间的竞争中不要落后对他们是我们中国代表队的选手中国代表队的选手那中国代表队选手我们觉得这些平台经济是好样的但好样的不代表你可以无限制的扩张卷所有的人所有的行业但是在美国这边来说我觉得这些技术平台的话他们的扩张性是非常非常大的我们就看他的头部的这些AI平台无论是OpenAI也好还是Swapik也好他们背后的投资者轻一色的全都是最大的实力最强的技术企业而且他们动辄投资就是千亿美金万亿美金那在这种情况下对方的这种就是你的对手的这个行为模式其实也是具有高度的垄断性和集中性那么在这种情况下呢我是觉得如果政府不加以干预的话那这个必定会形成一个更集中无法监管的这么一个超级巨头超级AI巨头或者是几个超级AI巨头所以我觉得这个是政府必须要做的一个事情其次就是说我们的社会保障可能未来的确是要和工作这件事情要做个分割当然我们现在有地保那这个社会保障是不是一定要和我这个工作高度挂钩呢我没了这份工作我就去不了三甲医院了那这个事情我觉得还是要做一个区隔我觉得中国在这方面已经做的还不错了但是就未来可能这方面的我觉得从社会观念和理念上可能还要做进一步的这种给大家一起信心吧那第三点呢我还是挺强调就是说我们还是要容忍也比较容忍吧就是让民间有一些组织就是让大家能够做一些事情那做些事情的同时呢就是说这个事情不是说完全是唯一由政府主导这样的话呢你也可以有一些创造性你政府也能借鉴一部分民营机构在这一方面的一些尝试特别是在AI时代做的一些新组织新社区的这么一些尝试把这些新的组织和尝试的这些东西给保护下来因为他们也可能成为制约平台的一个很重要的一个力量所以我觉得这个是可能未来也是非常重要的一个组成部分我完全同意张丽老师就是说对人来说最重要的其实是两件事第一件事就是安全感这是一个人你活着它是一个最基本的需求且它是一个全人类共同的需求就很多东西都是建立在安全感的前提之上的所以说这个安全感呢不只是吃饱穿暖我觉得现在吃饱穿暖这个已经不是太大的问题了目前我们到了第二层就第二层可能是你要担忧的一些问题包括你的养老啊包括这个医疗啊等等就是这个是我们这个安全底座上第二层了如果这两层能够非常好的解决好的话那么我觉得剩下的都是一些所谓的不能说幸福的烦恼吧或者是说人类的就更高的马斯洛模型上层的一些烦恼就比如说啊那我能不能有更高的教育啊更好的教育我能不能活得比别人更精彩一点其实我觉得这个解决方案挺简单我们就按照马斯洛模型从下往上走只要下面这两层打得非常牢固了就完全没有这种忧虑的话然后呢我们再把上面这些慢慢的做好但是我说先保证下面的不代表上面的不重要啊很有可能上面是最难搞的就是我其实觉得就像找你老师讲的就是在我们现在的这种体制下现在的推进下我们保证我们的基本生活包括医疗养老我觉得是可以实现的那么问题就在于我们如何让大家的精神生活也稳定住不要出现像马斯克担心的就大家实现了全民基本高收入之后大家开始去闹动乱了就是实在是精神空虚不知道干什么好了我觉得闹动乱不一定但是比如说酗酒啊之类的一些问题它可能会是尤其是资本主义社会很容易会出现的问题还有药物滥用啊这些对对对所以我就觉得第二件事情就是工作我觉得无论如何工作一定要有不管是什么样的工作是什么样形式的工作除了安全感我觉得就是工作但是这个以后这个工作该怎么定义这个我还没有想好我觉得这个可能也是在节目比较尾声我特别想 [45:00] 希望跟两位老师收述的话题就是如果AI它真正改变的它不只是一些岗位而是整个社会让普通人通过劳动劳动力来换取收入的那条逻辑都给颠覆了那我们接下来是不是必须得重新想一遍这个工作金钱和体面生活之间的到底应该是个什么样的关系就这些是不是得重新定义一遍比如说这几个词工作收入或者是分配我先抛砖引玉我特别想给大家念一段就我来特地找了一下就是大家看过罗素的那个幸福之路那本书嘛就强烈推荐我那天看到读了这一段我觉得哇这段其实是非常合适用来让大家想明白工作这件事情到底是什么我就直接念了也没有长大多数人必须要做的工作本身没有什么意思但即便如此他有很好的艺术就是这件事情是你必须要做的首先用不着自己决定做什么就能占用掉一天里的大量时间这是非常好的智慧的利用闲暇是文明的最高阶段目前还没有什么人能够达到这个水平他的意思就是说智慧的利用闲暇才是我们人类的终极需要面对的问题这是需要一个就到目前为止还没有一定阶段的人能够非常智慧的利用自己的闲暇这个才是文明的最高阶段他的意思就是说需要有一种方式让你面对闲暇面对无聊就是这件事情是人类必须要面对的一个非常终极的哲学问题对之前帕斯卡尔不是也有一句名言吗就是人类几乎所有的问题都源于人没有办法安静的独自的待在一个房间里对对这是事实然后罗素举了一些例子就是你看大多数富贵贤人脱离苦意之后的相应烦恼难以言表就是大多数富人都是很痛苦的他们有时在非洲狩猎有时去周游世界但是获得的放松感还是很有限尤其当青春逝去因此聪明的富翁会像穷人一样勤奋工作这只罗素的原话我觉得他其实反映出来了除非我们非常有自信能够处理自己面对闲暇这件事情否则的话这是工作一个非常重要的作用然后呢还有就是他说工作是能够帮我们建立声望这样的事情声望很重要就不管是名满天下还是小有名气他再乏味只要工作能够帮我们建立些许的声望就是我们也能够忍受因为我们人是需要目标感的就目标的持续性是幸福的要素本质要素之一而大多数人是主要通过工作来保证这一点所以我读到罗素这一段就是我觉得以后我们就工作它可能是不再是我们为了赚钱为了基本生存的手段它是我们生活的必需品就是很有可能我们的精神生活将来一大部分的支撑就是要靠它了就是现在大家提到工作会说这个bush job说扯淡工作但是未来大家都觉得说哇工作好呀哇你可以去工作真羡慕你有可能真真达到那个但具体还是看做啥工作就肯定不能说像真的像bush job那样什么打勾员添表员监督员肯定不能是那些东西了张宁老师觉得呢突然想起就是在虎乌桂开幕的时候我不是抛出三个问题就是何谓艺人何谓公司何谓人机我想跟这个东西也是有点相关的这个三个问题当时最重要的其实就是人机的这个问题我并不认为AI是纯粹的去替代人类的因为人类有很多的聚生性的这种体验是机器不具备的那这些聚生性的体验恰恰是定义我们人类的很多东西我们未来的就是很多的产品形态也好或者是我们的自己的服务形态也好可能也和这个会有很大的一个关系所以我认为一个比较理想的境界是大家可能工作时长急剧的缩短仍然有一份很不错的工作这工作的很重要的东西就是你和机器去交互去提高生活的乐趣和体验那么这是一个比较理想的这么一个境界那就是说怎么达到对吧那肯定是要通过不断的实践不断的摸索才能发现有一个好处就是它也是个鉴定的过程就像今天我们讲了很多国企就是有很多的流程规章制度就是需要很多人的我觉得人类社会的很多制度也是绑住AI最终取代很多所谓的我们繁杂工作的一个很重要的一个绊脚石但是就算这个绊脚石不存在了不代表说我们不能发现一些有趣的可以做的事情甚至说我认为是大家都有自己很有创造性或者是很有 [50:00] 乐趣的这么一些点那么如何围绕这些点去做到一些人机的结合我觉得这个是未来人类真正的希望所在不能说就是说哎呀就是因为机器来了那我们就关上门就睡大觉了我觉得这个可能也有点极端就是这个世界的发展它永远不是从一个极端到另外一个极端它可能绝大部分时间它还是中间的混合态没错我还想说就是从历史的角度来看这个问题我们现在觉得哎呀那个时候什么工业时代替代了很多纺织工人替代了很多煤炭工人但是我想说的是任何在20世纪上半叶以前的所有的这些特别是和工业领域相关的这些工作其实都是非常非常恐怖的他们是在一些非常高污染高压力甚至是非人的这种环境下完成的这些可以说是原始积累还有大量的统工对那我们今天其实面对的这个问题虽然说对于人类来说也非常重要但是如果说和那个时候你做个比较我觉得没法比那个时候的很多条件太差了我们现在的处境比一百多年前还是要相对来说还是要好很多的虽然我们遇到的问题是新的没错我记得之前跟两位老师交流的时候我当时就有一句感慨我就会在想说会不会再过十年二十年之后回头看我们会发现当年这些时光是人类走过的一段弯路其实人本不必要为了工作而付出这么多占据这么多的时间精力和光阴非常同意因为我们过去这几十年实际上一百年多年的发展就是让我们自己变得越来越像机器只不过现在我们突然间机器它完全自己可以做了这个工作我们才要重新学会怎么做人嘛所以说现在这个阶段就是真的大家要重新去学习怎么做一个真正的人的时代是好事所以也是值得大家感到欣喜的就是还是应该有一些乐观的事情是值得大家期待的我还是相对来说比较乐观的因为AI可以期待我们很多繁杂的我们觉得特别不想做的一些工作那如何能够让我们和AI和平共处和谐共处达成一个我们自己都很满意的这么一个工作状态这个是一个很理想的这么一个境界但是我觉得通过努力还是能够逐步向这个靠拢所以可能对于我们每个人来说也许现在这样的一个过渡期它就是我们必须得一天一天过然后忍受的而这个让我想起我前段时间也在社交媒体上看到一位非常有名的人他写了一段字述他就讲他当时的职位很低下别人都不愿意跟他来往他很希望和一些有名的人和他们谈论政治和文化问题但是那些人都是大盲人也不愿意跟他一个讲话有口音的人说话然后他在北京的生活条件也很差但是在公园里和故宫广场他说他看到了北方的早春当北海仍然截着冰的时候他看到白梅花盛开看到北海的垂柳枝头悬挂着金银的冰柱然后他就想起唐朝诗人曾深曾经说过千树万树梨花开这些数不尽的北京的树木引起了他的惊叹和赞美这个是毛泽东当年写的字数我觉得这段字数可以让很多人感受到一种共鸣当我们在隔四间日复一日繁忙的老作看到窗外的春意就是那种反差感那种落差感就是也许它就是一个暂时的是的 是的我们还是要回到人间了好呀那再次感谢小宝老师和张宁老师谢谢你们精彩的分享好 谢谢张宁老师谢谢宇白谢谢宇白谢谢小宝以上就是本期节目的全部内容如果你觉得这一期节目有收获有启发欢迎你把它转发给你关心的亲友也许对他有帮助来完这一期我内心的那个感受越来越强烈也许我们今天习以为常的很多东西我们每个人在默默忍受的很多事情它们并不是天经地义的靠工作换收入靠收入换生活把一个人绝大部分的时间精力和心力都交给工作这套逻辑也许并不是我们的终局就像我在对话结尾说的那样我会忍不住去想也许再过二三十年当下一代人下下一代的人回头看今天会像我们今天回头看十九世纪那些工厂一样觉得不可思议原来人曾经要花那么多时间去做一些重复无聊甚至有些扯淡的工作才能换来基本的生活和安全感如果真有那么一样 [55:00] 我会觉得今天我们所经历的这些焦虑疲惫内卷和不安可能都只是走向另一种生活之前不得不经过的一段弯路可既然是弯路就意味着它不是终点也许此刻新的生活方式还没有长出来新的分配方式我们甚至都还看不到雏形眼下我们还得继续在这个旧系统里一天一天地过但是冰雪会消融万物会发芽总有一个春天我们不必再把自己大部分的时间和生命都交给那些其实没那么重要的工作最后请别忘记订阅我们的节目如果你有空也欢迎给我们留一个五星好评这会成为我们继续前进的动力我是雨白每周晚八点我们在知情小酒馆不见不散