B站博主发布男青年择偶调查：男士每长一岁仅接受异性长零点四岁
Ju7007
调查表明当今男性在婚恋市场中更加谨慎且以准入底线视角填写需求，消费观冲突与纹身则成为最核心的排斥雷区。
AI-assisted summary of 当代男生择偶要求调查（ep1） — original source. Check the original for full context.
Source published:
Detailed notes
## Background 本内容源自 Bilibili 创作者 Ju7007 于 2026 年 5 月 4 日发布的视频《当代男生择偶要求调查（ep1）》。视频简介表达了作者制作过程中的疲惫与无奈，并坦言由于自身作为文科生的局限，数据局部可能存在误差，大体准确即可。
## TL;DR 视频基于 500 例男性问卷样本，对当代男性的择偶标准与双边市场现状进行了阶段性量化分析。调查揭示了受访男性的画像特征，并指出男性择偶需求的权重依次为三组/性格、颜值、年龄及经济条件。随着男性年龄增长，其对伴侣的年龄要求趋于严苛，同时消费观冲突与纹身被列为最主要的雷区。作者最终反思了相亲模型的局限，强调冷冰冰的数据无法描绘真实的人性与情感。
## Atmosphere & style 视频整体呈现出一种真实、自嘲且带有一丝疲惫的黑客/民科学术论调。主持人以极其接地气且接地气的语调剖析数据，既有硬核统计的冷静严谨，又夹杂着对两性现状与“搞抽象”样本的辛辣吐槽。前半程理性客观，后半程则在反思中流露出感性与沧桑，给观众带来一种穿透数据迷雾、直面现实残酷却又不失温情的观看体验。
## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 问卷样本集中在一二线城市，呈现出学历偏高（半数硕士以上）、男性居多且样本结构存在倾斜的特征。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 在相亲或匹配尝试中，女性对匹配结果相对更满意且积极，而男性表现得更为被动、不满意或更谨慎。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 受访男性的平均名义身高达 177.42cm，实际扣除“水分”后的真实平均身高预估在 172.42cm 左右。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 择偶总体需求权重排序为“认知/三观 > 性格 > 颜值 > 年龄 > 学历/身高/收入”，男女性最大分歧在于收入与年龄。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 男性自身的年龄增长会导致其对异性年龄要求更为严苛：男士年龄每增长 1 岁，其能接受的异性年龄仅上浮 0.4 岁。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 资产达到入門中产（A8.1–A8.2）层级的群体在择偶时最缺乏安全感，表现出极强的“既要又要”倾向。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 超过 80% 的受访男性接受对方家境比自己差；大部分人对女性的最低身高预期在 160cm 左右，对收入要求最低。 - [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 全样本中有超过 40% 的受访者为母胎单身（“牡丹”），对“要求对方也是牡丹”的偏好主要集中在下沉市场及自身也是牡丹的群体。 - [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 消费观冲突（尤其是超收入消费）是男性最无法接受的择偶第一大雷区，纹身排在排斥项第二位。 - [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 在颜值无法明显拉开的极限测试中，男性对异性外在条件的排斥程度大致为“胖 > 穷 > 老 > 矮”。
## Detailed walkthrough 以下是根据视频 Part 1 的逐字稿整理的详细内容：
[00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 调查背景、样本清洗与双边市场假设
主持人（Ju）介绍了本次“当代青年择偶要求问卷”调研的基本背景。虽然问卷一直保持开放状态，但基于前 500 例男性样本的数据，他决定制作本期阶段性分析视频。因为其粉丝群体构成以及填写意愿等原因，样本分布存在严重的倾斜。
在数据处理过程中，基于出现的异常值，主持人进行了人工复核，剔除了十余例重复提交以及“搞抽象”的无效样本。甚至个别一眼“搞抽象”的男嘉宾（bro）还留下了联系方式，但他懒得去兑现核实。由于异常值的排除过程是循序渐进的，导致不同维度下的统计数据存在轻微偏差，但大体结论不受影响。
> “考虑到工期紧任务重，就先这样吧，有点燃尽了。”
针对问卷的局限性，主持人提出了三点说明： 1. **样本局限**：受访者大多是其频道观众，结构与整体社会市场不尽相同。 2. **美化倾向**：受访者在答卷时会不可避免地描绘出一个更好、更正向的自我形象。 3. **自我认知限制**：回答的真实性受限于受访者对自身的了解是否深刻和全面。
此外，主持人吐槽了问卷设计的艰难：由于是他一人组成的“草台班子”搭建的问卷，格式规范化虽不断细化，仍需要耗费大量精力手工清洗数据。同时，利用 AI 生成低颜值图像极其困难，导致最终的测试选项偏离了初始设想。
在匹配尝试方面，虽然建立了部分联系，但进展有限。一个有趣的现象是：尽管男性样本量远多于女性，但在成功匹配的组合中，**女生对匹配结果相对更满意且积极，而男生则表现得更被动、不满意，或者在被联系前的两个月内就已经脱单**。由此主持人提出了两个猜想： * **猜想一**：在当下的恋爱版本中，男生确实更加谨慎，且“越优质越谨慎”。 * **猜想二**：女性填写的更接近“理想预期值”，而男性填写的更接近“准入底线值”。因此本期针对男性的分析，代表的是**男性能够接受的最低极限**。
随后主持人快速梳理了受访群体的基本画像： * **地理坐标**：一线城市（北、上、广、深）及二线城市（省会、其他直辖市、雄安，以及青岛、烟台、常州、唐山、温州、大连、苏州、宁波、无锡、泉州、佛山、南通、东莞等 GDP 破万亿/千亿级别的城市）样本占比超过 **80%**，另有部分海外同胞及未确定坐标者。 * **户籍分布**：城市越大，外来人口比例越高。一线城市“土著”占比仅在 **40%** 左右。 * **年龄分布**：理论上的相亲市场主力应在 1996–1997 年出生（约 28–29 岁），但问卷在 **1999–2001 年出生**（研究生毕业刚走向社会）的年龄段出现了特别的峰值，反映了该群体对未来择偶与生活的迷茫。总体年龄分布呈“一线城市 > 二线城市 > 其他”的特征。 * **身高分布**：数据呈现“上蹿下跳”的曲线，在关键临界值（如 175cm、180cm）上出现畸变，体现了填表时的“要强”。受访者平均名义身高达到 **177.42 cm**。主持人结合以往在北上广深相亲角测算出的经验，认为“减去 5 公分”（即 **172.42 cm**）才是更真实的平均值。 * **学历与收入**：绝大多数受访者为本科以上，硕士以上接近一半，且一本及海归占比较高。收入方面，一线、二线及境内其他地区呈现明显的递减趋势。在一线城市中，**外来者的收入总体上高于本地土著**（“毕竟外来户如果低收入不如回家发展”）。 * **资产端**：主要依托不动产价值。在一线城市的资产图形中出现了一个小回落，即由“本地土著”与“外来者”交叉形成的**“层级差异谷”**。
---
[00:05](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=5s) 颜值自评、情感经历与各维度需求偏好回归
在颜值自评环节，大多数男性受访者将自己归类为“平平无奇”到“中人之姿”，全样本中仅有 1 例自评为“因为一张帅脸获得了额外的人生机遇”。相比之下，女性受访者（尽管样本较少）自评更加自信。主持人推测，一方面是男性存在容貌羞耻或更为谦虚，另一方面则是男性较少关注自身颜值。
情感经历方面，本次问卷中有**超过 40% 的受访者为“牡丹”（母胎单身）**。针对大龄“牡丹”现象，主持人发表了个人看法：
> “在我个人的三观里，不论男女过了一定年纪还是牡丹，那就是菜。‘不以为耻反以为荣’的观念是扭曲的。”
在需求端，总体权重的排序依次为：**认知/三观 > 性格 > 颜值 > 年龄 > 学历/身高/收入**。对照女性的排序，除“认知三观”与“性格”稳居前二外，双方最大的分歧在于**收入**和**年龄**，这也是双边市场估值不同的根本原因。
针对各项具体要求的分析如下：
* **颜值要求**：普遍重要性得分较高，且“自身条件越好，对颜值要求越高”。但在资产维度上，资产达到头部（高资产）时对颜值的要求反而出现轻微回落。原因在于高资产男士可能存在“需求拆分”（不拘泥于单一颜值），且高资产样本普遍年轻、未意识到自身深层需求，同时也反映出高资产男士极难长期停留在相亲市场中。 * **底线偏好**：有 21 例样本对颜值的要求落在最低两档，这部分人几乎都同时接受“年龄比自己大”的异性（甚至接受大龄年下）。经排查，这类人群主要为：本人年龄较小、外来者、家庭资产较低、或有极高个性化需求（以及回访时已脱单的群体）。 * **年龄要求**：呈现出全期最显著的回归规律，验证了“随着男士自身年龄增长，其对对方年龄的要求显著更加严苛”的结论： * **1998 年以后出生**的受访者，可以接受比自己年长的异性。 * **2007 年出生**的受访者，平均可接受大自己一岁的异性。 * **1988 年出生**的受访者，则开始出现明显的“向下找”年龄差要求。 * **回归模型**：取区间均值作为预期值，得出的变量 1 系数为 **-0.4**，代表**男士年龄每增长 1 岁，其能接受的异性年龄仅上浮 0.4 岁**。 * **家境与资产要求**：在达到大体量资产前，家境重要性与自身家庭资产成正相关。在 **A8.1 至 A8.2（入门级中产）** 层级达到最高值，属于不安全感最强、“既要又要还要”的群体。 * **逾 80% 的受访者接受对方家境比自己差**。低资产者“手里没牌”，高资产者有“松弛的底气”。 * 全样本中仅有 **4 位**明确要求对方家境更殷实：最年长者为 1997 年生，4 人均为一本以上硕士、体制内工作，且有 3 人为所在城市的外来者。 * **身高要求**：重要性不高，底线比较平均。除了极个别高个群体外，大多数人对女性身高的最低预期在 **160 cm** 左右。名义平均身高差为 **18.71 cm**（若扣除男性预估的 5cm 身高水分，实际合理差值为 **13.71 cm**）。 * **收入要求**：重要性最低，且具体数值要求不高（与自身收入正相关、与自身家境负相关，但关联极弱）。 * 仅有 **9 位**非学生受试者要求对方收入高于自己；仅有 **1 位**要求对方收入在 **30 万元以上**。
---
[01:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=60s) 情感门槛、户籍房产、雷区与“验算环节”反思
在情感经历的具体偏好上，未毕业的学生群体多选择“看人下菜”；稳定有 **30%** 的人选择“希望对方谈过几段，但别太多”。
对于“要求对方也是牡丹”的选项，呈现出**城市越小越保守**的趋势，且该要求与自身经历高度相关： * 只有本身是“牡丹”的男士，才会强求女性也是“牡丹”。 * 结合数据来看，**更下沉的市场集中了更多的“牡丹”受访者**。即便筛选出 30 岁以上的群体，依然有人对此抱有执念（主持人表示“不认可，但尊重”）。
在其他细节与扣分项（雷区）上的发现：
* **户籍要求**：主要来自背后的家庭意愿而非本人。其中**深圳**作为最年轻的移民城市，本地土著对户籍的要求显著低于其他一线城市；而**上海**因包容度高、长三角一体化发展均衡、移民成分多元，外来者中反而更容易产生“找同乡”的要求。 * **房产要求**：城市越下沉、房价越便宜，越多人表现出“无所谓”。经济条件越好的男士，在此维度上的余量和空间越大。 * **不可接受的雷区（踩雷点）**： * **消费观冲突（第一大雷区）**：绝大多数人无法接受对方“跨越阶层和超收入消费”，消费观差异已成为目前两性间不可调和的结构性矛盾。 * **纹身**：超越了烟酒和非必要负债，位列次席的排斥项。 * **极端女权与二次元**：有少部分人明确排斥极端女权（但主持人认为这两个群体天然不在同频轨道上，很难遇到）；此外还有关于二次元/宅/运动等散乱的兴趣爱好要求。少部分年轻人依然保有“处女情结”（主持人表示尊重）。
在视频尾声的**验算环节**中，问卷曾设置了“照片简历四选一”的测试，初衷是为了验证有多少人“口嫌体正直”（即嘴上说颜值不重要，实际选了最漂亮的）。然而，由于 AI 生成女性图像时无法拉开颜值差距（除强行调胖瘦外，输入爆牙、塌鼻梁、高颧骨、不对称等指令的效果均不佳），导致验证目的无法完美达成。
在无法拉开颜值的情况下，测试被简化为“胖、矮、老、穷，更不能接受哪一个”： * **理论受排斥顺序**：矮 < 穷 < 老 < 胖（即最无法接受胖）。 * **实际测试结果**：**矮 < 老 < 穷 < 胖**（受变量控制影响出现微小偏差）。也有不少受访者反馈 2 号选项的颜值本来就让人满意，因此直接做出了选择。
最后，主持人分享了对研究相亲市场三年来的反思。在信息极其便捷的今天，婚介与择偶定位本不该成为热门行业，如今却“勃勃生机，万物竞发”。而在发稿前两天，一位粉丝向他分享了原先设定模型“风马牛不相及”的初恋经历，这让他意识到：
> “模型勾勒不出灵魂，数值也白描不出人性……作为民科的我，我的研究行为可能也不过是一个无聊透顶的人，在研究另一群居然可以更无聊的人吧。”
## Notable quotes > 部分数据局部有误差。但是鉴于我是个废柴文科生，大差不差差不多得了，懒得抠细节
> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 考虑到工期紧任务重，就先这样吧，有点燃尽了。 — Ju
> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 女生对匹配结果相对更满意且积极，而男生则表现得更被动、不满意，或者在被联系前的两个月内就已经脱单
> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=0s) 减去 5 公分才是我觉得更真实的平均值 — Ju
> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 因为一张帅脸获得了额外的人生机遇
> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 在我个人的三观里，不论男女过了一定年纪还是牡丹，那就是菜。‘不以为耻反以为荣’的观念是扭曲的。 — Ju
> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 男士年龄每增长 1 岁，其能接受的异性年龄仅上浮 0.4 岁
> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 手里没牌
> [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=300s) 松弛的底气
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 看人下菜
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 不认可，但尊重 — Ju
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 跨越阶层和超收入消费
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 口嫌体正直
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 勃勃生机，万物竞发
> [01:00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg?t=3600s) 模型勾勒不出灵魂，数值也白描不出人性……作为民科的我，我的研究行为可能也不过是一个无聊透顶的人，在研究另一群居然可以更无聊的人吧。 — Ju
## Mentioned Ju7007, Bilibili, AI, 北京, 上海, 广州, 深圳, 雄安, 青岛, 烟台, 常州, 唐山, 温州, 大连, 苏州, 宁波, 无锡, 泉州, 佛山, 南通, 东莞, 长三角
## 弹幕氛围 (Danmaku mood) — 87 条 整体氛围热烈且充满争议与幽默。视频前半段观众主要跟随UP主的数据分析进行自我对照、找同乡以及对身高学历等数据水分进行娱乐化吐槽；中后段因涉及“母单/择偶观/男女话题”引发了较为剧烈的观点碰撞，弹幕迅速分化为对UP主极端的“菜”论调的驳斥与辩论，随后又重回轻松谐谑的选人与自嘲氛围。
**整体情绪**：😊 正面 30% · 😐 中性 35% · 😞 负面 35%
**热议点** - **针对UP主“母单就是菜”观点的反驳与论辩** —— “不以为耻反以为荣的观念是扭曲的，你这“那就是菜”的观念又何尝不是呢” - **对身高、学历等数据真实性与水分的质疑与吐槽** —— “学历感觉比身高的水分还得大” - **在数据匹配或地图区域中寻找自身定位与同乡共鸣** —— “这三明不会就我一个人吧” - **对择偶标准、男女相处模式及社会现象的讨论** —— “真实的关系是与一个具体的人进行相处的，不只是头脑想象出一些抽象的标准能决定的” - **对视频中展示的选项/配图进行评点、自嘲与玩梗** —— “二号完美啊，一点毛病挑不出来，我都配不上的那种”
**代表弹幕** > 不以为耻反以为荣的观念是扭曲的，你这“那就是菜”的观念又何尝不是呢
> 母单怎么你了？非得有个对象？
> 学历感觉比身高的水分还得大
> 二号完美啊，一点毛病挑不出来，我都配不上的那种
> 真实的关系是与一个具体的人进行相处的，不只是头脑想象出一些抽象的标准能决定的
> 我裸脚身高173.5,确实是平均身高，比我高的都是小帅，比我矮的，都是精致男孩
> 这三明不会就我一个人吧
> 体验过后再回归单身才是理想状态
[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1hYRqBoEGg)