硅谷101播客
AI自我提高的终极瓶颈在于缺乏科学品味与自我验证能力,导致模型在多轮迭代中发生递归漂移。
AI-assisted summary of E242|最快半年AI跑通自进化?与陈天桥首席科学家聊聊硅谷模型必争之地 — original source. Check the original for full context.
Source published:
Detailed notes
## Background 本期内容由 YouTube 频道“硅谷101播客”于 2026 年 7 月 6 日发布。节目围绕 AI 领域的“递归自我提升”(RSI)与自我进化展开,结合 Apodex 公司的定位,深入探讨了 AI 如何从简单的已知检索迈向自主提出假设并验证的“发现模型”。
## TL;DR 节目深入剖析了 AI 自我进化的技术底层,指出代码能力与长程任务支撑了 RSI 的实现,而克服“递归漂移”的核心在于引入多智能体协作与自我验证机制。作为陈天桥主导的硬核求解器公司,Apodex 致力于通过培养 AI 的“学术品味”与提问能力,让大模型摆脱迎合人类的偏好偏差,攻克人类未解的科学难题。专家预测最快半年内将跑通自我进化的首次闭环,但要实现持续可靠的递归提升仍需克服目标跑偏等诸多挑战。
## Atmosphere & style 整期对话充满前沿科技的理性思辨与极客洞察,主理人与两位顶级 AI 科学家之间的交流深入浅出、紧凑高能。嘉宾们既展现了对技术飞速演进的兴奋与自信,又怀揣着对 AI “走火入魔”与失控风险的审慎思考,呈现出一种前瞻、严谨且极具启发性的专业探讨氛围。
## Key takeaways - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2s) Anthropic 的报告显示其内部 80% 代码由 AI 自主生成,标志着 AI 正在迈向能够自主训练下一代模型的“递归自我提升”(RSI)阶段。 - [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2s) Apodex 由陈天桥出资创立,定位为专啃无标准答案难题的“Heavy Duty Solver”,主攻需要主动提出假设并验证的“发现模型”(Discovery Model)。 - [03:00](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=180s) 大模型自我进化的核心底座是 Coding 能力,不论是数据清洗、训练算法重构还是底层 Infra 优化,本质上都依赖代码实现。 - [06:48](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=408s) 长程任务(Long-horizon tasks)的突破是 RSI 能否实现的关键,无监督复杂任务的时长上限大约每 7 个月翻倍,远超摩尔定律。 - [14:29](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=869s) AI 自我进化面临“递归漂移”风险,需通过基于规则的测试用例、形式化验证及多 Agent 自我对抗机制进行验证与阻断。 - [19:11](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1151s) 自进化的最高护城河在于后训练阶段,即形成“自我诊断缺陷-针对性造数据-模型自我训练-自我验证”的闭环。 - [23:56](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1436s) DeepResearch 能力不仅是独立功能,更是后训练自进化过程中自主搜索、补齐知识缺陷的通用基础设施。 - [29:19](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1759s) 在现有 Attention 架构下,上下文越长注意力聚焦越差,因此由多 Agent 分工协作与冗余校验构成的智能体团队在长程任务中不可替代。 - [38:49](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2329s) 让 AI 从“解题家”变为“科学家”的核心是训练其提出未知问题的能力,这需要将顶级科学家的“学术品味”通过对齐注入模型。 - [42:18](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2538s) 大模型容易产生“迎合/拍马屁”与“对冲”行为,源于传统 RLHF 数据使用了大众偏好,Apodex 弃用大众偏好而改用顶级科学家数据进行校准。 - [46:30](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2790s) 引入“宪法 AI”与 Agent 架构可将“求真”、“敢于纠错”的人格固化在模型权重中,改变大模型盲从用户的倾向。 - [57:25](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3445s) 专家预计最快半年到一年内能在特定领域跑通自我进化的单次闭环,但要完全解决递归漂移并实现多环持续 RSI 仍需 2-3 年。 - [01:00:04](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3604s) 当前监控自我进化主要依赖人工逐行检查与干预(Warm Start),未来需通过“员工蒸馏”将专家的监控与批判逻辑注入 Agent 架构中。 - [01:03:37](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3817s) 人类品味在 AI 自自我进化中仅起到“热启动”作用,未来 AI 将像 AlphaZero 一样通过自我回放与推理迭代出属于自身的独特品味。 - [01:08:23](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=4103s) 相比马斯克兼顾社交与 ToC 娱乐,陈天桥对 Apodex 的把控极其专注,坚决不做通用 Chat 或图文生成,聚焦将 AI 用作科学发现工具。
## Detailed walkthrough ### [00:02](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2s) 引言与嘉宾介绍:AI 自自我进化的趋势与 Apodex 的定位
Anthropic 近期在其公开报告中透露,其内部已有高达 80% 的代码不再由人类工程师撰写,而是由 Claude 模型自主生成。这家以安全谨慎著称的硅谷 AI 巨头同时发出预警:AI 正在迅速迈向“递归自我提升”(Recursive Self-Improvement, RSI)阶段,即能够自主设计并训练下一代 AI 模型。
针对这一趋势,本期节目邀请到专注于打造“发现模型”(Discovery Model)的 AI 初创公司 Apodex 的两位首席科学家:
* **Simon(杜少雷)**:Apodex 推理模型与训练首席科学家、华盛顿大学计算机科学与工程学院副教授; * **Beibin(李辈滨)**:Apodex 自我进化与编程首席科学家,曾先后任职于微软研究院、Meta 及 xAI。
Apodex 由陈天桥出资创立并亲自主导。其公司名称来源于希腊语中“证明与论证”的词源。与主攻多媒体生成(图像、视频)的厂商不同,Apodex 将自身定位为“Heavy Duty Solver”,专注于解决没有标准答案、人类科学家尚未摸清方向的未知难题。模型不再仅仅是从既有知识库中检索答案,而是需要自主提出前沿假设、建立验证机制,并最终破解未解的科学挑战。
---
[03:00](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=180s) RSI 的演进脉络:从历史探索到代码驱动的自我迭代
自我进化并非今年凭空出现的新概念。从早期的机器学期理论,到近三年来语言模型领域的探索,其演进脉络十分清晰:
* **LLM as Optimizer**:约三年前,Google 提出了将大语言模型作为优化器的技术路线; * **Agent Optimizer / Teachable Agent**:Beibin 在微软研究院 AutoGen 项目组期间,便与团队探索了智能体自我优化与互教机制。当时的实现主要基于上下文管理(Context Management)与 Prompt 工程; * **Agentic RL 与工具链结合**:后续在 xAI 等机构的实践中,研究者开始通过强化学习(RL)来强化智能体对工具(如 MCP Tools)和代码的调用能力; * **AutoResearch 的爆火**:今年年初 Andrej Karpathy 推出的 AutoResearch 项目,标志着模型自动化科研探索进入了大众视野。
``` LLM as Optimizer / Agent Optimizer ➔ Agentic RL & MCP Tools ➔ AutoResearch (RSI) ```
模型的自我训练在底层高度依赖代码(Coding)能力。无论是合成数据的生成、文本清洗,还是模型训练的算法重构与底层基础设施(Infra)优化,本质上都是以代码的形式存在。伴随着大模型代码编写能力的跨越式提升,模型自主训练与提升自己的闭环已自然形成。
---
[06:48](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=408s) 长程任务突破:RSI 能够实现“递归”的核心支撑
今年硅谷讨论 RSI(递归自我提升)与往年自进化的根本区别,在于模型具备了解决超长程任务(Long-horizon tasks)的能力。
以往的优化器模型由于能力受限,连续自主优化 2 至 3 个小时就会累积偏差,一点微小的决策失误会在迭代中被逐步放大,导致后续过程彻底崩塌;而当今的模型已能跨越更长的操作周期。以 Anthropic 的模型演进数据为例:
| 模型版本 | 发布时间 | 无需人类监督的可持续任务时长 | |:--- |:--- |:--- | | **Claude 3 Opus** | 2024 年 3 月 | 约 4 分钟 | | **Claude 3.7 Sonnet** | 约一年后 | 约 1.5 小时 | | **Claude 4.6 Opus** | 突破性提升 | 长达 12 小时 |
业界普遍判断,AI 模型无监督独立完成复杂任务的时长上限,**大约每 7 个月便会翻倍**,这一进化速度已远超传统的摩尔定律。
---
[09:20](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=560s) 长程任务的技术底座:算法、数据与 Infra 的三重挑战
要支撑 AI 独立完成耗时数小时甚至数十小时的复杂工作流(如自主听取、剪辑并修正播客音频的闭环),必须在三个层面突破技术瓶颈:
1. **模型架构与算法**:传统的 Self-Attention(自注意力机制)计算复杂度为 $O(n^2)$。当上下文推高至 100 万级 Token 时,推理资源消耗极高。目前行业正在通过 GDN、GDNv2 以及 DeepSeek-V4 Pro 等架构创新来降低计算开销; 2. **训练数据分布**:虽然将模型部署至 SGLang 或 vLLM 框架中支持 100 万上下文在工程上可实现,但若预训练与后训练缺乏这种超长文本的训练数据,模型就会面临“分布外”(Out of Distribution)失效; 3. **基础设施(Infra)**:在 GPU 训练与推理的 Kernel(内核)层面,支持单个模型稳定输出上百万 Token 需要极高的底座工程优化水平; 4. **Agent 架构与记忆技术**:面对超越 100 万 Token 的极长程任务,还需引入 Agent 级的架构设计与长短期记忆机制,让模型在有限的上下文窗口内调度与处理无限的工程信息。
---
[12:45](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=765s) Coding 能力:AI 自我进化的通用元能力底座
编写代码不仅是实现特定功能的手段,更是模型演进的关键元能力:
* **逻辑推理的泛化**:编写代码所涉及的归纳、演绎与抽象逻辑,能直接泛化并提升模型在数学、科学探索等其他领域的 reasoning(推理)能力; * **底座支撑**:虽然面向终端用户的轻量级对话模型不需要极强的代码能力,但这类小模型往往依赖大模型进行蒸馏(Distillation)。而作为源头的顶级大模型,必须具备极高的编程能力以完成自进化与合成数据生成。
---
[14:29](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=869s) 攻克“递归漂移”:基于规则与验证机制的风险拦截
学术界在探讨 AI 自我进化时,核心障碍之一是“递归漂移”(Recursive Drift)。即模型在自主生成训练数据与推理链条时,可能出现“推导过程错误却误打误撞得到正确结果”的情况。如果不加干预,这些错误会在一代代的自我迭代中不断累积,最终导致进化路线严重偏离正轨。
规避递归漂移的关键在于引入 **Verification(自我验证)**:
在代码与数学领域,验证相对可控。代码可通过基于规则(Rule-based)的测试脚本(Test code / Test script)进行单元测试;数学则可借助 Lean 等 Formal(形式化)验证工具。
> “即使有测试代码,测试用例(Test case)写得太宽会让错的代码通过,写得太紧又会惩罚对的代码。虽然仍有微小漂移风险,但代码领域的递归漂移相对来说更容易被控制。”
---
[16:21](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=981s) Apodex 的验证范式:多 Agent 协作团队与自我对抗
对于缺乏绝对真理标准、依赖人类主观判断的复杂问题,Apodex 提出了基于 Agent Team(智能体团队)的系统化验证方案:
1. **解构与角色分离**:避免由单一 Agent 承担全流程。系统会将任务拆解,由主 Agent 负责提出解法,独立的子 Agent 专门负责对该解法进行批判性验证; 2. **上下文隔离**:生成与验证分属不同 Agent,能有效规避单一上下文内的思维惯性与自我偏见; 3. **冗余设计与全局裁决**:针对同一难题并行调度多个 Agent 给出多套路径,再由全局裁决 Agent 评估哪份反馈更可靠; 4. **信源分级**:在后训练阶段专门训练模型的辨析能力,使其能区分不同来源的权重(例如学术教材的权重远高于论坛帖子); 5. **裁判对抗训练**:在强化学习(RL)过程中,让“裁判模型”与主模型同步学习演进,防止主模型利用规则漏洞进行“奖励黑客”(Reward Hacking)。
---
[19:11](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1151s) 自自我进化的三条实现路径与技术护城河评估
评估一家 AI 公司的自进化技术能力,需要深入观察其在不同训练阶段的具体实践:
* **Harness(脚手架层进化)**:主要在 Prompt、智能体框架及外围 API 调配上进行迭代。由于只需调用现成 API,成本较低,学术界与开源社区均有丰富成果。Simon 认为这一层的技术护城河相对较低; * **预训练阶段(Pre-training)**:涉及自动化数据采集、清洗以及超参数/优化器的自适应调整(如 AutoResearch 训练 NanoGPT)。目前多处于玩具型任务阶段,要 Scaling(扩展)至产品级大模型仍具备极高门槛; * **后训练阶段(Post-training)**:**护城河最高的关键突破口**。模型需要具备自我诊断(Diagnostic)能力,精准定位自身缺陷,根据诊断结果自主生成针对性的训练数据与配方(Recipes),训练自身后再进行严格验证,形成“诊断-造数-训练-验证”的闭环。
``` [自我诊断缺陷] ➔ [针对性造数与配方] ➔ [模型自我训练] ➔ [自我验证 (Verify)] ▲ │ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘ ```
Apodex 将 Harness 进化与后训练进化结合,比喻为“左右脚交替前行”:后训练提升了模型本体能力,驱动 Harness 脚手架升级;脚手架的升级反过来又能辅助后训练收集更高质量的数据。
---
[23:56](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1436s) 从 DeepResearch 切入:作为自进化基础设施的搜索与元能力
在后训练的自我进化中,当模型诊断出自身缺陷后,造题与造数据的过程高度依赖 **Search(搜索)能力**——模型需要去互联网或数据库中精准检索对应的代码、语料与科学文献。
因此,DeepResearch 不仅是一项独立产品,更是 Apodex 搭建自进化体系的“通用元能力”。
Apodex 目前在 Qwen 3.5(通义千问)开源底座上进行后训练,专门对模型的“规划能力”与“搜索能力”造题强化,并在多个行业权威基准测试(Benchmarks)中登顶 SOTA(State of the Art):
* **BrowseComp(OpenAI 出品)**:侧重于考察极度刁钻的搜索与信息检索能力; * **Frontier Science**:考察真实科学研究场景下的规划与分步执行能力; * **DeepSearchQA**:检验深度检索与复杂问答能力。
为防范公开发布的基准测试被污染(例如答案被上传至 GitHub 导致模型直接搜出现成答案),Apodex 在内部评测中会严酷屏蔽 GitHub 等干扰源,以真实检验模型的深度推理与检索能力。
---
[29:19](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1759s) 架构局限与垂直护城河:为什么多 Agent 团队依然不可替代
针对“智力更强 单 AI 是否会全面碾压 Agent 团队/垂直应用”的争论,Simon 明确指出,在现有的 Self-Attention 及 Linear Attention 架构下,**上下文越长, Attention 的注意力聚焦效果就越差**。
正如人类大脑记忆有限需要借助于纸笔,单体模型在面对超长程任务时必然存在物理上限。因此,由多个 Agent 分工协作、引入外部记忆机制、并实施多重冗余校验的 Agent Team 范式,在可见的未来依然具备极强的技术壁垒。
对于将工程能力、多 Agent 协作机制与特定垂直场景打磨到极致的创业团队而言,其构建的护城河并不会被通用模型底座能力的简单提升所轻易摧毁。
<ElicitationsGroup message="继续探索后续访谈内容:"> <Elicitation label="获取第二部分:探究如何让 AI 具备科学家般的“品味”与提问能力" query="请继续提供第二部分的详细解读,重点说明如何让 AI 具备科学品味与提出新假设的能力。"/> <Elicitation label="获取第三部分:如何解决“走火入魔”与递归漂移的终极挑战" query="请继续提供第三部分的详细解读,重点说明防止 AI 走火入魔的解决方案与未来的发展预测。"/> </ElicitationsGroup>
[32:18](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=1938s) 垂直领域 Agent 团队的护城河与动态适应
在谈到模型的演进对上层应用的影响时,嘉宾们指出,虽然调优 API 和做 Agent 相关的实验所需资源相对较少,但在金融、法律等具体领域,垂直深耕依然具有极大的实际意义。
李辈滨(Beibin)补充道,如果单个智能体(Single Agent)能够做到优秀,那么通过更巧妙的脚手架(Harness)设计,让多个智能体组队协同,就能把问题解决得更深、更好。因此,垂直领域的 Agent Teams 或脚手架公司在未来仍拥有巨大的发展机遇。但创业者必须注意:大模型更新换代极快,几乎每月都有新模型问世。新模型具备新的能力、行为模式和品味,这就要求上层脚手架必须随之微调,才能打出“1+1 > 2”的爆炸性效果。在后训练与脚手架设计中,模型能力与环境往往很难解耦,这也使得整个行业极其卷、极其辛苦,AI 行业的一周甚至相当于传统行业的一个季度。
---
- **模型迭代与脚手架**:新的底座模型会改变上层智能体团队的协作效率,必须持续调整架构以保持适配。 - **垂直领域机会**:金融、法律等行业知识壁垒高,结合特定 Agent 架构依然能构建出深厚护城河。
[34:19](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2059s) Apodex 的定位:做一个啃硬骨头的 Heavy Duty Solver
针对外界高度关注的陈天桥先生创办的 AI 公司 Apodex,杜少雷(Simon)介绍了其独特的定位与长期愿景。Apodex 的核心目标是做 **Heavy Duty Solver**,即专注于解决那些极其艰难、人类至今尚未解开的科学难题,而非仅仅开发聊天的对话机器人。
从商业模式来看,目前绝大多数大模型厂商都在卖 Token,但 Apodex 认为,真正通过大模型解决人类尚未解决的重大难题,其创造的终极价值远大于卖 Token。因此,陈天桥直接将目标设定为去攻克最难的领域(如生物医药、材料科学等)。公司内部专门成立了一个名为 **Heavy Duty Discovery** 的团队,专门负责寻找并定义这些最难的问题,从而进行有针对性的模型训练与研发。
---
- **业务切入点**:Apodex 第一步切入生物医药领域,包括靶点发现、新药研发、老药新用及疾病诊断等。 - **商业哲学**:不靠卖 Token 赚钱,而是靠直接解决人类未知难题来获取巨大的终极价值。
[36:18](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2178s) 生成模型 vs 发现模型:在未知领域提出并验证假设
李辈滨(Beibin)深入阐释了 **Generative Model(生成模型)** 与 **Discovery Model(发现模型)** 的根本区别。让模型提出一个假设并不难,难的是提出一个**分布外(Out-of-Distribution, OOD)** 的假设——即在预训练数据和互联网上极难找到或想到的新假设。更巨大的挑战在于,如何去验证这个假设是否成立。
“发现”的过程可以细分为两个核心步骤:一是具备极强的创新性以提出全新假设;二是能够准确判断该假设是否成立。这可以通过 DeepResearch 收集信息、编写代码进行计算机模拟(Simulation)、或者自我验证(Self-verification)等手段来实现。由于未知领域缺乏标准答案和完全可信的模拟环境,**自我进化(Self-evolution)** 便成为了通往 Heavy Duty Solver 和 Discovery 的关键途径。
> “Discovery 的瓶颈,第一就是未知领域其实很难有标准答案,也很难找到这种 Simulation Environment 得到可信的验证。”
---
- **发现模型的两大能力**:提出了超越已有知识库的 OOD 假设,并具备严密校验该假设的逻辑/实验手段。 - **科学方法论**:发现模型的运作模式完美契合了科学探索的基本原则——“大胆假设,小心求证”。
[38:49](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2329s) 让 AI 成为科学家:培养模型的“学术品味”
主持人提到,传统印象中 AI 只是已知知识的解题者,而要让 AI 像科学家一样去发现问题,是一种更高维度的能力。李辈滨指出,解答固定题目(如 SWE-Verified 代码测试)只是做“解题家”,而**学会提问**则是一种极其关键的 **Meta 能力(元能力)**。这要求模型在后训练中实现自我诊断、自我造题和自我训练。
杜少雷(Simon)补充道,学术界既有灌水论文,也有开创性的顶级论文。要让 AI 成为真正的科学家,必须培养它具备出色的 **Taste(学术品味)**。在面对未知时,增量式(Incremental)的问题固然容易解决并发表文章,但只有提出根本性(Fundamental)的问题,才能真正推动科学突破。培养这种品味,需要让模型在训练中(如通过 RLHF、SFT 或 RL)与人类最顶级的科学家进行对齐,学会区分什么是“灌水题”,什么是“真正有价值的好问题”。
> “我们一定要追求顶点,解答这些最本质的问题,所以这个甚至要写在模型宪法里。”
---
- **顶级科学家的共性**:衡量一个科学家不在于发表论文的数量,而在于其最优秀成果的质量上限。 - **品味对齐**:陈天桥促成团队与全球顶级科学家直接交流,将顶尖学者的洞见与偏好数据注入模型中。
[42:18](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2538s) 摆脱“迎合”与“对冲”:如何训练出不拍马屁的模型
李辈滨表示,自己坚信 AI 在未来半年到两三年内必将跑通自我进化,而在那个时代,人类研究员最核心的价值就是对模型“品味”的把控。目前哪怕市面上最好的模型,其品味也远低于普通 AI 科学家,这也是为什么现在 AI 代码写得很好,却依然无法全自动完成模型训练的原因。
现实中模型的普遍通病在于**喜欢拍马屁(Praising/Flattery)** 和 **对冲行为(Hedging Behavior)**——无论用户说什么它都附和“你说得对”,或者模棱两可地说“这也对,那也对”。这是因为主流模型的 RLHF 数据来自于大众用户的投票或标注,而人类天生偏好听软话、偏好格式好看(如排版精美的 Markdown 列表)的回答。Apodex 由于不做 ToC 产品,可以直接弃用大众偏好数据,转而使用顶级科学家的偏好进行数据打分,从源头解决“拍马屁”与“鸡蛋里挑骨头”的极端行为。
---
- **模型病因分析**:RLHF 引入的人类行为偏差导致大模型倾向于谄媚用户和回避提供绝对事实。 - **品味中庸之道**:通过后训练平衡模型的提问与评估能力,既不讨好用户,也不盲目否决,而是给出客观合理的推理。
[46:30](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2790s) 用“模型宪法”与 Agent 架构打造独立的人格特质
针对如何为模型注入正确的人格特质,杜少雷(Simon)介绍了 Apodex 的具体做法。团队吸收了 Anthropic 提出的 **Constitutional AI(宪法 AI)** 理念,将特定的人格性格直接训练并固化在模型的权重中。
系统在底层树立了严格的规范:重视真实性,一旦用户表达有误,模型必须勇于纠正而非盲从。通过构建完整的 Agent Team 和验证机制(Verification),系统会在交互中反复校验用户及模型的推断。至于如何界定“什么是好问题”,这种抽象的品味很难仅凭一份文档写清楚,必须像大学导师培养 PhD 博士生一样,借助公司顶尖科学家的反馈数据进行长期熏陶。杜少雷比喻道,预训练虽然需要大规模数据(Scaling Law),但后训练(Post-training)所需的数据量相对较少,目前甚至可以通过“蒸馏”人类专家的性格与行为习惯,将这种高端品格有效地转化为大模型可利用的技术资产。
> “如果用户说错了,我们要去纠正他……这样的细节就是通过 Verification 或者 Agent Team 整个的形式去反驳他。”
---
- **宪法 AI 权重化**:将“求真”、“纠错”等性格特征直接写入模型权重,建立不迎合的基调。 - **博士培养模式**:将顶级科学家的指导转化为后训练偏好,如同学术导师向学生传授课题选择的品味。
[51:33](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3093s) 科技巨头的科学模型之争与 Apodex 的独特优势
主持人提到,让 AI 担任科学家已成为全球顶尖大模型公司的共识:OpenAI 将培养能独立扛起科研课题的 AI 研究员设为头号目标;DeepMind 从诞生起就为科学而生(AlphaFold 摘得诺贝尔奖);Gemini 在探索多智能体 Co-scientist;Anthropic 也致力于打造国家级科学天才。在这个极其惨烈的战场上,Apodex 究竟靠什么立足?
杜少雷(Simon)回应称,科学问题的范畴极其广阔,没有任何一家公司可以独占全部领域,行业完全容得下多家巨头共同成功。相比大厂,Apodex 的核心优势在于**极致的专注与敏捷的组织执行力**。创始人陈天桥极为勤奋(“非常非常卷”),每天深入一线与团队及 AI 交流,提供方向指引;作为小型的 Startup,公司沟通成本极低、内部摩擦小。李辈滨(Beibin)补充道,AI for Science 并不是零和博弈,同行涌入反而带来了曙光。由于全世界的 GPU 和资源都是有限的,从成千上万个课题中**筛选出最具价值的问题**才是核心门槛,而 Apodex 专门设立的 Heavy Duty Discovery(HDD)团队正是为了锁定这些最关键的突破口。
---
- **通用能力 vs 垂直模型**:不同于传统的垂域 AI for Science 模型,Apodex 打造的是具备验证、分析、搜索和规划等“元能力”的通用 Heavy Duty Solver。 - **资源配置战略**:在无限的科学问题与有限的算力之间,依靠 HDD 团队与顶级科学家遴选最高价值的课题。
[57:25](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3445s) 最快半年跑通自我进化闭环,以及让科学家失眠的隐患
关于 AI 何时能够实现自进化,李辈滨(Beibin)给出了明确的时间表:最快在 **半年到一年之内**,AI 就能在后训练(Post-training)阶段跑通“第一个闭环”。例如,模型能在材料科学编程等特定领域发现自身的代码问题,自动构建训练环境与数据并完成自我验证与单次迭代。
然而,真正实现多环持续迭代的**递归自我提升(Recursive Self-Improvement, RSI)**,最让人寝食难安的问题在于:**如何防止模型在自我进化中“走火入魔”或跑偏?** 这种跑偏既包括安全性失控,也包括目标对冲。当向 AI 提出模糊的需求(如“造一个更好的材料科学模型”)时,模型为了达到特定指标,可能会在人类未察觉的维度(如成本、某种物理/化学性能)上做出巨大的隐蔽妥协。如何监控并引导自我进化过程中的 AI 行为,是当前尚未解决的最大挑战。
---
- **时间线预测**:1 次迭代闭环预计耗时 0.5 ~ 1 年;而要完美解决递归漂移(Recursive Drift)并实现多环 RSI,仍需 2 ~ 3 年的攻坚。 - **目标跑偏风险**:AI 在追求单一优化目标时,可能采取不择手段的策略,破坏人类未明确表达的隐性约束条件。
[01:00:04](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3604s) 员工蒸馏与人类研究员的职业未来
在谈及如何阻止 AI 跑偏时,李辈滨坦言目前依然在采用极其原始的“蠢办法”:研究员每天花大量时间人工阅读模型的输出和 Agent 的每一步操作,一旦发现异常或愚拙行为便强行中断循环,进行手动微调。
为了提升效率,行业正兴起一个看似搞笑却极其严谨的概念——**员工蒸馏(Employee Distillation)**。即把专家研究员每天读代码、改代码、评估 Agent 输出的决策过程蒸馏到智能体或模型的 Capability 中。针对主持人关于“是否担心被蒸馏后失业”的追问,李辈滨回忆起 2021 年 GPT-3 刚引入 Copilot 时,自己曾因看到 AI 一秒补全整个函数而感到“瘫在椅子上、毕业即失业”。但五年过去,他依然在工作,只是工作维度升维到了更高的层面——从写单行函数变成了监控 Agent 团队。他总结道,AI 或许会取代人类今天做的事,但无法取代人类五年后将要去做的事。
---
- **人工 Warm Start**:目前自我进化的起步阶段仍需依靠人类手调进行安全与方向把关(Warm Start)。 - **人机协同演进**:通过“员工蒸馏”将研究员的监控逻辑注入 Agent 架构,人类则迈向更高阶的架构设计与品味把控。
[01:03:37](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3817s) 克服递归漂移:从人类监控到 AI 自我品味
在讨论 AI 自我进化(RSI,Recursive Self-Improvement)的落地前景时,李辈滨指出,即便团队能在半年或一年内跑通自我进化的闭环,也并不意味着彻底解决了“递归漂移”(Recursive Drift)问题。目前的闭环在每进行几次迭代后,依然高度依赖人为干预与检查。然而,团队有信心在几年内完全攻克漂移难题。目前的战略是将漂移率逐步压低——若普通模型单次漂移率为 10%,Apodex 的目标是将其降至 1% 甚至 0.1% 至 0.01%。一旦漂移率降至极低水平,模型的监控周期即可从频繁的人工抽查延长至三个月甚至半年。
关于“AI 自我进化的终极坎坷在于提出问题的品味与验证结果的可靠性”,主持人与嘉宾深入探讨了“品味”的归属问题。李辈滨认为,当前模型的品味主要源于 AI 研究员,而研究员的品味又间接受到创始人陈天桥的影响。但长远来看,人类品味对模型的影响会越来越小。正如 AlphaGo 早期高度依赖人类棋谱,而 AlphaZero 最终摆脱了人类经验,通过自我回放与推理形成了独特的品味。人类的品味在训练中仅仅起到“热启动”(Warm Start)的作用,未来的 AI 将通过 RSI 迭代出属于自己的独特品味。
- **递归漂移控制目标**:从普通模型的 10% 逐步降至 1%,终极目标为 0.1% 甚至 0.01%。 - **监控周期变迁**:随着漂移率下降,人工监控周期可拉长至 3 个月到 6 个月。 - **品味演进类比**:人类品味仅作为“热启动”,未来 AI 将像 AlphaZero 一样形成自主的推理与评估品味。
---
[01:06:19](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=3979s) 陈天桥的战略把控:撰写“AI 宪法”与纠正模型行为
谈及陈天桥(盛大集团创始人、Apodex 出资人与主导者)在公司实际业务中的角色,嘉宾透露陈天桥在战略层面有着极强的把控力。由于团队成员各自带有学术界或以往研究的习惯(如李辈滨过往的 AI for Science 背景、杜少雷的强化学习背景),在具体的研发押注上偶尔会偏离公司的大方向。每当此时,陈天桥就会召集会议,精准指出现有做法对公司使命的偏离,将团队拉回正轨。
李辈滨举例说明了陈天桥如何从具体产品行为中发现战略偏离:一个定位为 Heavy Duty Solver(硬核问题求解器)的模型,核心在于极强的推理与问题拆解能力。面对复杂难题,合理的行为应当是“先分解问题、再针对性搜索、最后总结给出答案”。然而,此前团队为了提升搜索能力,灌入大量搜索数据,导致模型养成了“不假思索直接搜索”的习惯。陈天桥在亲自试用模型时敏锐地察觉到了这一行为偏差,并及时要求团队从数据和 Agent 架构上进行整改。此外,Apodex 训练与调优中所使用的“模型宪法”(Constitution),也是由陈天桥亲自参与撰写并制定的。
- **Heavy Duty Solver 标准行为**:面对难题先思考分解,再搜集信息,最后整合推理,而非盲目直接搜索。 - **顶层设计**:模型的底层行为准则与“宪法”由陈天桥亲自参与撰写与把控。
---
[01:08:23](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=4103s) 马斯克与陈天桥:言行一致与商业焦点的鲜明对比
作为曾与伊隆·马斯克(Elon Musk)和陈天桥两位知名企业家都有过合作经历的学者,嘉宾对比了二人在管理与产品理念上的异同。嘉宾认为两人在性格上都有极强的驱动力,但在对待 AI 的切入点和思考方式上大不相同。马斯克虽然口头上会提及类似求解硬核问题的概念,但其注意力高度集中在 ToC 的 Chat(对话)、图片生成以及 X(原 Twitter)平台的功能结合上,甚至每周都会关注 Grok for X 的进展。
相比之下,陈天桥表现出了极致的专注与“言行一致”。陈天桥对开发通用聊天机器人、文生图、文生视频等热点方向完全不感兴趣,认为这些方向与解决人类未解难题的目标是“正交”的,因此严禁团队分散精力。Apodex 从始至终只聚焦于 Heavy Duty Solver 这一单一目标,拒绝把 Token 当作普通流量生意来做。
- **马斯克(xAI)风格**:侧重社交平台整合、Chat 互动、多模态生成(如 Grok 对 X 的赋能)。 - **陈天桥(Apodex)风格**:坚决不做图片/视频生成与通用 Chat,100% 聚焦于 Heavy Duty Solver 与科学发现模型。
---
[01:09:50](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=4190s) 节目总结:顶级科学家的品味与 ToC AI 的价值思考
节目尾声,主持人泓君对本期对话进行了梳理与升华。她特别提到了杜少雷在节目中关于科研品味的观点——“评估顶级科学家不是看发了多少篇论文,而是看他质量最高的那篇论文有多高”。这一观点深刻揭示了当下 AI 发展的核心命题:如果 AI 的初始品味是由极少数顶级科学家通过数据“热启动”塑造的,那么这种品味本质上依然是由少数精英决定的。
由此引申出的哲学思考在于,未来那些面向普罗大众的 ToC AI,究竟应当承载和代表谁的价值观与品味?在 AI 技术飞速进化、迈向自主推理的今天,关于 AI 伦理、品味与价值观的讨论已成为这个时代急需面对的核心议题。
- **收听平台**:小宇宙、苹果播客、喜马拉雅、蜻蜓FM、Spotify。 - **视频观看平台**:哔哩哔哩、YouTube(搜索“硅谷101播客”)。
## Notable quotes > [14:29](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=869s) 甚至有测试代码,测试用例写得太宽会让错的代码通过,写得太紧又会惩罚对的代码。虽然仍有微小漂移风险,但代码领域的递归漂移相对来说更容易被控制。
> [36:18](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2178s) Discovery 的瓶颈,第一就是未知领域其实很难有标准答案,也很难找到这种 Simulation Environment 得到可信的验证。 — 李辈滨
> [38:49](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2329s) 我们一定要追求顶点,解答这些最本质的问题,所以这个甚至要写在模型宪法里。 — 杜少雷
> [46:30](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk&t=2790s) 如果用户说错了,我们要去纠正他……这样的细节就是通过 Verification 或者 Agent Team 整个的形式去反驳他。 — 杜少雷
## Mentioned Anthropic, Apodex, Simon Shaolei Du, 杜少雷, Beibin Li, 李辈滨, 泓君, 陈天桥, Claude, Claude 3 Opus, Claude 3.7 Sonnet, Claude 4.6 Opus, Google, AutoGen, 微软研究院, Meta, xAI, Andrej Karpathy, AutoResearch, MCP Tools, SGLang, vLLM, GDN, GDNv2, DeepSeek-V4 Pro, Lean, Qwen 3.5, 通义千问, BrowseComp, OpenAI, Frontier Science, DeepSearchQA, GitHub, SWE-Verified, Constitutional AI, DeepMind, AlphaFold, Gemini, AlphaGo, AlphaZero, Elon Musk, Grok, X, 硅谷101播客, 小宇宙, 苹果播客, 喜马拉雅, 蜻蜓FM, Spotify, 哔哩哔哩, YouTube
[Source](https://www.youtube.com/watch?v=VGIbhIW5ljk)