Scale与ALE学者揭秘数商淘金热 私有资产与RL环境重塑千亿估值

E253|谁在给大模型出题、卖题、判卷?聊聊AI数据行业的野蛮生长 — 硅谷101播客

硅谷101播客

随着纯文本标注红利见顶,AI数据商核心壁垒已转向采购真实工业资产与搭建长程强化学习环境,但在基准测试失效与数据造假博弈下,持续研发而非资产囤积成为生存唯一解。

AI-assisted summary of E253|谁在给大模型出题、卖题、判卷?聊聊AI数据行业的野蛮生长 — original source. Check the original for full context.

Source published:

Key ideas

  • AI 数据交付形态正从早期的文本打分与静态 Rubric 全面转向可执行的强化学习(RL)沙盒环境,要求智能体能够在虚拟环境中调用 API 与真实工具并接受多维验证。 (10:44)
  • 大模型数据初创企业估值暴涨,AfterQuery 在不到半年内估值飙升 10 倍达 32 亿美元,而老牌数商 Scale AI 与 Mercor 估值已分别迈入 290 亿美元与 100 亿美元俱乐部。 (1:07)
  • OpenAI 停止报告 SWE-bench Verified 分数,揭开了评测中任务设计缺陷与深层代码数据污染并存的行业顽疾,导致单纯刷榜不再能客观反映前沿模型的实际工程能力。 (48:20)
  • 私募股权基金(PE)正在探索新的套利模式:通过收购传统垂直行业公司并部署 AI 降本,同时提取企业内部沉淀的高价值私有数据资产高价转售给大模型厂商。 (54:01)

Detailed notes

## Background 本期内容由科技播客《硅谷101》于2026年9月28日发布在YouTube平台上。节目简介指出,随着大模型训练需求从海量通用语料转向极度复杂的垂直专家任务,AfterQuery、Scale AI、Mercor等AI数据公司估值持续暴涨,但整个行业对外界依然极不透明;节目邀请到在Scale AI负责后训练与评测研究的何允中,以及加州大学伯克利分校博士后、Agents’ Last Exam项目研究者孙一铀,从产业与学术双重视角拆解从卖数据、建环境到做评测的完整产业链生态。

## TL;DR 节目深入剖析了AI数据服务商从传统‘看图打标’到提供Rubric评分标准和强化学习(RL)交互环境的范式转移,并探讨了不同基因数商(招聘平台派、众包派、合成派与垂类经纪商)的竞争壁垒。两位嘉宾揭开了评测基准(Benchmark)与卖数据之间既互相依存又暗藏利益冲突的商业闭环,指出好评测应反映核心通用认知缺陷或真实应用场景,而非单纯刷榜。对话还探讨了垂直私域数据采购面临的版权天价与合规困境、大模型实验室依赖外部数商的组织原因,以及长程自我改进(RSI)、奖励作弊防范和SWE-bench等基准失效背后的深层技术挑战。

## Atmosphere & style 对谈节奏紧凑、信息密度极高,散发着浓厚且硬核的硅谷前沿工业界与学术界一线‘深水区’研讨气息。主持人穿针引线,两位嘉宾兼具理论高度与实战经验,交流中频频抛出‘暴论’、幕后内幕与反直觉洞见,毫不避讳行业刷榜、数据造假及数据污染等敏感痛点。整场对话既有对技术狂飙的理性质疑与冷峻反思,又充满对智能体未来探索的极客兴奋感,听感硬核透彻、直击行业本质。

## Bulletin - [10:44](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=644s) AI 数据交付形态正从早期的文本打分与静态 Rubric 全面转向可执行的强化学习(RL)沙盒环境,要求智能体能够在虚拟环境中调用 API 与真实工具并接受多维验证。 - [01:07](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=67s) 大模型数据初创企业估值暴涨,AfterQuery 在不到半年内估值飙升 10 倍达 32 亿美元,而老牌数商 Scale AI 与 Mercor 估值已分别迈入 290 亿美元与 100 亿美元俱乐部。 - [48:20](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2900s) OpenAI 停止报告 SWE-bench Verified 分数,揭开了评测中任务设计缺陷与深层代码数据污染并存的行业顽疾,导致单纯刷榜不再能客观反映前沿模型的实际工程能力。 - [54:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3241s) 私募股权基金(PE)正在探索新的套利模式:通过收购传统垂直行业公司并部署 AI 降本,同时提取企业内部沉淀的高价值私有数据资产高价转售给大模型厂商。

## Key takeaways - [07:46](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=466s) 随着预训练边际收益递减与推理模型兴起,行业重心转向后训练与强化学习,亟需专家知识显式化的 Rubric 与交互式 RL 环境。 - [09:30](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=570s) Rubric(评分细则)的本质是弱监督强模型:顶尖专家将非结构化知识拆解为客观规则后,较弱的模型即可精准评估并训练更强模型。 - [14:08](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=848s) 后训练有一条底层不变量:评测规则与验证机制所蕴含的领域知识上限,必须始终大于待训练模型本身,否则强化学习将失效退化。 - [12:16](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=736s) Agents’ Last Exam(ALE)试图将软件工程领域的“氛围编程(Vibe Coding)”经验推广至各行业,通过建立高难度的真实垂直评测倒逼模型生产力跃迁。 - [20:03](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1203s) 出题与卖数据形成了商业闭环:设计出反映模型缺陷 Benchmark 的团队往往获得权威背书,但直接出售评测测试集会构成学术道德与数据污染红线。 - [23:23](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1403s) 值得投入的 Benchmark 必须满足两大标准之一:要么能反映核心通用认知缺陷且带动多项指标泛化上涨,要么深度贴合高价值真实业务场景。 - [29:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1741s) Agent 长程任务面临执行时间长、成本高的瓶颈,使得类似传统聊天 QA 的即时线上 A/B 测试或盲测对战(如 LMSYS)难以有效展开。 - [33:28](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2008s) 数商面临从“数据合成”向“私有原料采购”的门槛跃迁,商业 EDA 软件授权、AWS 云模拟器以及昂贵的真实游戏源码成为垂直领域的最大瓶颈。 - [38:53](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2333s) 前沿实验室即使算力与算法强大,依然受制于紧迫的研发排期以及与传统企业客户之间的利益冲突,难以在内部通吃所有垂直数据供应链。 - [47:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2821s) 模型训练数据并非越难越好,必须根据未发布模型的“最近发展区”精密切割难度,并依托专家解题轨迹(Trajectory)解决强化学习冷启动问题。 - [44:02](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2642s) 为防止模型通过奖励投机(Reward Hacking)走捷径,环境构建必须引入红队对抗模拟并加入步数、Token 等多元成本预算约束。 - [50:02](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3002s) 在缺乏绝对客观标准的专业任务中,学术众包面临“署名权异化”刷假数据,商业众包面临“工时摸鱼”,需要构建类似工作量证明(Proof of Work)的操作轨迹验证机制。 - [52:56](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3176s) 绝大多数复杂的垂直领域专业工作流(如 3D 工业设计),在智能体层面均可转化为借助底层 API 和脚本接口操作真实工具的 Coding 问题。 - [55:12](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3312s) 数据公司无法像传统互联网巨头一样依赖用户网络效应“躺赚”,随着底层模型能力迭代,数据资产迅速贬值,持续的研发流水线(R&D)才是核心壁垒。 - [56:27](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3387s) 在触达顶级领域专家的供给端上,学术项目依靠论文署名与学术声誉具有非功利的号召力,而商业平台受制于时薪成本往往难以打动殿堂级专家。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=0s) 开场:硅谷101年会与 STORY101 LAB AI 视频黑客松

在节目正式开始前,主持人 Yiwen 介绍了《硅谷101》即将在湾区举办的年度线下重磅活动——Alignment 2026 大会。大会定于 10 月 10 日至 11 日在加州桑尼维尔(Sunnyvale)的 Plug and Play Tech Center 举行,现场邀请到了来自 OpenAI、英伟达(NVIDIA)、Menlo Ventures 以及 Cerebras 等顶尖 AI 实验室、硬核芯片厂商和风险投资机构的重磅嘉宾。

与年会同期举办的还有现场创作实验“STORY101 LAB — AI Storytelling Challenge”视频黑客松。该挑战赛旨在搭建一个让影视创作者与一线 AI 科学家碰撞灵感的平台,共同探索生成式 AI 为故事讲述带来的全新可能性。参赛者需要在活动中利用 AI 工具完成一部时长不超过 3 分钟的视频短片。

- **双赛道设置**:比赛分为“探索组”与“专业组”,无论是零基础的 AI 新手,还是已有 AI 制片经验的专业影视团队均可报名。 - **支持与奖励**:主办方在现场提供免费的 Workshop 培训,优胜团队除了获得丰厚的现金奖励,作品还将直接在千人规模的年会现场进行线下大屏展映。

[01:07](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=67s) 疯狂吸金的 AI 数据赛道:从天价估值到业务转型

数据赛道正成为硅谷投资人热议的焦点。随着前沿大模型能力跃升,模型研发机构对训练数据的需求正从海量通用语料转向极度复杂、垂直且具体的专家任务。这一范式转移直接催生了一批飞速膨胀的数据初创企业。其中,由三名二十多岁年轻创始人创办的 AfterQuery 表现尤为惊人:2024 年 4 月公布 A 轮融资时估值仅为 3 亿美元,到了 9 月新一轮融资时估值已飙升至 32 亿美元,在不到半年的时间内暴涨 10 倍,刷新了 Y Combinator 孵化企业从创立到跻身独角兽的最快纪录。

头部的老牌数商估值更是迈入了百亿美元俱乐部。Meta 去年入股 Scale AI 时给出的估值超过了 290 亿美元,而依托自动化 AI 面试与专家网络起家的 Mercor 在去年 10 月的一轮融资中估值也达到了 100 亿美元。然而,在惊人的融资与高估值背后,这门数据生意对外界而言却显得极其神秘且不透明。

数据标注的形式已经发生根本性蜕变。过去行业认知中的标注,大多是基础的人工“看图打标”或给模型聊天的回答打分;而现在的交付物不仅要求聘请各行各业的资深专家,把脑海中的专业隐性知识和工作流程结构化为评分细则(Rubric),更进一步要求数据商搭建出能让智能体(Agent)亲手操作软件、调用工具并接受即时反馈的强化学习环境(RL Environment)。伴随着林林总总的垂直行业基准(Benchmark)涌现,模型公司也面临着真实能力提升与单纯刷榜之间的权衡。

[03:49](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=229s) 嘉宾亮相:来自工业界与学术前沿的视角

为了揭开这门高门槛生意的面纱,节目邀请到了两位深耕数据与评测一线的从业者与研究学者:

何允中现任 Scale AI 研究总监,主导后训练(Post-training)与评测(Evaluation)方面的研究。他形容 Scale AI 在行业中扮演的角色不仅是发布基准测试(如 SWE Atlas、Humanity's Last Exam)或开源强化学习数据方案(RL data recipe),更类似于整个大模型工业界的“外包数据研究团队”,直接为各家前沿实验室提供核心数据基础设施与训练方法论支持(节目中观点仅代表个人,不代表公司或其客户立场)。

孙一铀目前是加州大学伯克利分校(UC Berkeley)的博士后研究员,长期专注于智能体评测(Agent Evaluation)。他参与牵头了由 Berkeley RDI 联合 300 多位跨行业专业人士共同发起的评估项目——Agents’ Last Exam(ALE)。该基准旨在衡量智能体在具备长期规划、包含可验证结果且具备真实经济价值的专家级任务中的执行能力。目前 ALE 第一版已公开 150 多个任务,横跨 50 多个细分行业,团队正在全力攻坚更深层次的垂直领域,预计在数月内发布的 V2 版本中直接推出超过 1000 个高难度专业任务。

[05:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=301s) 拆解数据公司版图:招聘基因、众包老牌与垂直新秀

市面上的数据供应商背景多元,何允中将其核心玩家按照“团队基因”与“交付形态”梳理出了几条清晰的脉络:

```mermaid flowchart TD accTitle: AI 数据供应商生态图谱 accDescr: 展示四类主要 AI 数据公司的不同基因、代表企业及其核心业务侧重。

subgraph Recruiting["招聘平台基因"] M["Mercor / Handshake"] M --> M_Desc["自动化AI面试筛选专家网络<br/>短时间内快速撮合高端劳动力"] end

subgraph Crowdsource["众包老牌数商"] S["Scale AI / Surge AI"] S --> S_Desc["全领域覆盖能力<br/>积累深厚的人与数据质检工程体系"] end

subgraph Engineering["研究与合成派"] E["Snorkel AI / BigCode"] E --> E_Desc["偏重算法研发与代码生成<br/>主打 Tool Call 与沙盒环境构建"] end

subgraph Niche["垂直领域经纪商与具身派"] N["垂直数据 Brokers / 具身模型团队"] N --> N_Desc["持有行业专有版权资产<br/>具身智能自研未盈利而外售遥操作素材"] end ```

- **招聘平台基因**:以 Mercor 和 Handshake 为代表。Mercor 最初专注于自动化 AI 面试系统,其核心壁垒在于能在极短周期内汇集并高效筛选出规模庞大的全球高端专家网络,快速满足实验室对稀缺领域专家的突击需求。 - **全栈老牌数商**:以 Scale AI 和 Surge AI 为代表,力图实现全模态与全领域的全覆盖。Surge AI 倾向于自建内部全职人员(In-house)来保障交付水准;而像 Scale AI 这种结合了庞大众包网络与内部研究体系的平台,核心竞争力不仅在于灵活性与庞大产能,更在于多年积累的“双重质检机制”——不仅质检数据本身的正确性,更建立了一套对标注专家能力评估与防刷机制的筛选体系。 - **偏研究与工程的合成派**:如 Snorkel AI 或开源联盟 BigCode。这类团队紧踩代码模型(Coding)与工具调用(Tool call)的风口,专长于利用合成数据(Synthetic Data)与工程沙盒生成高质量的技术任务。 - **垂直领域经纪商(Data Brokers)与具身转行者**:市面上甚至涌现出两三人的小型作坊。例如好莱坞从业者凭借人脉掌握了大量专业版权音视频数据,专门充当模型公司的版权经纪人。而在具身智能(Embodied AI)赛道,由于本体机器人商业化变现周期长,许多公司在前期耗费巨资采集了大量高质量的动作与传感器素材,索性顺水推舟做起了卖具身数据集的素材供应商。

[07:46](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=466s) 后训练范式演进:弱监督强模型与 Rubric 数据的兴衰

谈到进入行业的契机,何允中回忆起一段颇具戏剧性的经历:他是在 Meta 宣布入股 Scale AI 之前签下的 offer,结果刚一入职就见证了整个大模型行业在人才争夺、薪酬水准上的全面狂飙("Go crazy")。入职前夕,他的主管刘冰神秘地告诉他,行业内各家顶尖实验室都在秘密研发一项新技术,但打法各异,“你赶紧进来,我好把具体细节讲给你听,我们好好做些研究”。

这项当时备受推崇的技术就是评分细则数据(Rubric Data)。2024 年之前,行业的主力重心仍停留在预训练(Pre-training)上,通过疯狂扩大参数规模和调整海量网络抓取数据的配比来提升基础语言能力。但随着数据配比调参陷入边际效益递减,大家开始觉得“预训练干得有点无聊了”。恰逢 OpenAI o 系列等具备显式推理链(Reasoning)的模型横空出世,行业猛然意识到强化学习(RL)不仅跑得通,而且是通向更高认知能力的必由之路,整个前沿圈子的注意力迅速向后训练与 RL 转移。

```mermaid flowchart LR accTitle: 弱监督强模型工作流程 accDescr: 展示顶尖专家如何通过显式化 Rubric,使弱模型能够准确评估并监督更强模型。

Expert["顶级领域专家<br/>(教授级行业权威)"] -- "将脑内隐性知识转化为打分规则" --> Rubric["精确评分细则<br/>(Rubric Data)"] Rubric -- "赋能并指导" --> TA["较弱模型 / 助教<br/>(Weak Verifier)"] TA -- "严格依据规则批改卷子" --> Policy["待训练的高上限强模型<br/>(Strong Model)"] ```

在数学或算法代码领域做 RL 相对直观,因为答案通常是非黑即白的确定性结果,甚至是一组简单的数字或单选标签。但当行业尝试将 RL 拓展到法律、医学、金融等缺乏单一绝对标答的人文社科领域时,传统的 RLHF(基于人类反馈的强化学习)偏好模型(Reward Model)便捉襟见肘,因为简单的“喜欢与否”无法捕捉专业客观事实。

这些领域并非没有标准答案,只是答案呈现非结构化形态。正如历史考卷的论述题,每个考生的遣词造句千差万别,传统的模式匹配(Pattern match)根本行不通。Rubric 的诞生完美解决了这个问题: 1. **专家规则沉淀**:顶尖教授或行业专家将评判标准拆解成极度详尽、客观的打分条目。 2. **弱模型监督强模型(Weak-to-strong supervision)**:当评判逻辑被清晰写下后,执行打分的人(甚至是一个能力一般的弱模型或助教)无需拥有教授般的原创智力,只要像拿着标准答案卡一样逐项勾选,就能对更强大的模型输出进行精准裁决。

[10:44](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=644s) 迈向强化学习环境:从“动嘴聊天”到“动手干活”

随着各大数据公司在过去一年中把容易获取的静态文本类专家 Rubric 搜刮殆尽,单纯依靠“一问一答”的文本打分迅速触及了天花板。整个 AI 行业在 2024 年后半段开始向能够“动手干活”的智能体(Agent)全面进军。

这就要求数据公司的交付物从一张静态的“评分卡”,进化为包含可交互沙盒的强化学习环境(RL Environment)。模型面对的任务不再是写出一篇文采斐然的分析,而是要在具体环境内调用 API、操作终端并修改底层状态。验证方式也因此变得立体而繁复: - **程序化检查(Programmatic Check)**:编写自动化测试脚本,直接探针检测虚拟环境中的状态改变——例如数据库是否成功执行了写入或删除操作、配置文件是否被正确重构、系统变量是否达标。 - **环境交互与沙盒隔离**:必须为 Agent 提供具备真实文件系统、隔离网络环境以及预装各类软件依赖的运行容器。 - **多维度混合验证**:在生成复杂图文报告等任务中,不仅需要由专门的检查 Agent 借助 Rubric 核验内容完整度,还需要结合自动化单元测试乃至人类的最终主观偏好(Preference)。

业内目前对环境验证机制的定义仍存在流派之争:以 Terminal-Bench 为代表的一派极度推崇纯粹的程序化判定(Programmatic),完全剔除任何主观 Rubric;而另一些团队则主张混合使用。这种百家争鸣的混乱景象,与一两年前 Rubric 刚兴起时各家摸着石头过河的阶段如出一辙。

[12:16](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=736s) 从 Vibe Coding 到 Vibe Everything:Agents’ Last Exam 的野心

面对何允中“纯文本 Rubric 已经走到头”的观察,孙一铀提出了学术界截然不同的切入角度:他认为专家主观判断层面的 Rubric 不仅没有做到头,反而还处于“远远做得不够”的极早期阶段。

孙一铀阐述了发起 Agents’ Last Exam(ALE)项目的核心逻辑——将“氛围编程”(Vibe Coding)的狂飙奇迹,推广复刻到人类所有专业领域的“Vibe Everything”。此前代码类模型之所以能实现断层式的飞速迭代,根本原因在于软件工程拥有极其丰富的公开基准测试(如 SWE-bench),且代码天生具备可编译、可运行的确定性验证路径。大模型实验室为了冲击榜单高分,将海量算力与数据资源倾注其中,直接催生了 AI 编程能力的爆发。

孙一铀坚信,同样的路径完全可以复制到其他工程与专业学科中: - 只要能在各行各业建立起能够反映真实业务逻辑、且能进行客观科学评分的评测基准; - 实验室为了竞争就会去主动“刷榜”; - 只要被刷的题目是真正具有经济价值、对现实世界有益的问题,那么模型为了刷分而获得的能力跃升,就会 100% 转化为能替人类承担实际工作的真实生产力。

ALE 的愿景便是成为人类社会在智能体层面的终极考卷(Last Exam),当一个 Agent 能够彻底攻克这套涵盖全行业、多步骤长程执行的动态环境基准时,它就真正具备了替各行各业的人类解决复杂现实难题的能力。何允中对此也表示认同,补充解释称自己此前所说的“到头”特指静态单轮或多轮纯文本聊天的传统数据格式,而在全行业“动手化”的趋势下,如何将深度的专业技能结构化,依然是一片极其辽阔的蓝海。

[14:08](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=848s) 主观难题量化:游戏设计与多巴胺曲线能否写进评分标准?

在迈向真实复杂工程的过程中,评测与验证遭遇了一个极为棘手的难题:输出结果的高度发散性(Open-endedness)。

孙一铀指出,在真实世界中,除非将输入条件限制得极度刻板,否则高质量的解决方案往往拥有千万种可能。例如要求模型开发一款全新游戏,或者求解复杂的工程设计,甚至连数学题都存在截然不同的证明路径。如果验证器只能傻瓜式地去和某一个既定的标准答案(Ground Truth)进行文本比对,就会出现极严重的误判与不一致现象。

```mermaid flowchart TD accTitle: 验证器与模型的博弈演进 accDescr: 展示验证器与基础模型通过能力相互踩油门、不断抬高Rubric抽象上限的演进逻辑。

subgraph Phase1["基础阶段:弱验证器"] V1["低能力验证器"] --> R1["刻板、僵硬的绝对客观规则<br/>(非黑即白,傻子都能看懂)"] end

subgraph Phase2["演进阶段:左脚踩右脚"] R1 --> M_Up["模型推理与工程能力提升"] M_Up --> V2["更强的判卷/验证模型"] end

subgraph Phase3["高级阶段:高抽象验证"] V2 --> R2["允许更高容错与模糊性的 Rubric<br/>(专家指标量化,如多巴胺奖励曲线)"] R2 --> Goal["驱动模型生成兼具创造性与功能性的产出"] end ```

这种矛盾在评判人类主观感受(如“好不好看”、“好不好玩”)时被无限放大: - **主观感受的科学量化**:普通人会觉得游戏“好玩”是一种无法捉摸的主观感觉;但从游戏工程学的专业教材来看,游戏机制是否存在平滑且契合人类大脑多巴胺分泌节律的奖励曲线(Reward Curve)、数值系统是否具备动态平衡,实际上都存在着严谨的量化科学指标。然而,行业目前尚未诞生出一套能够将这些高阶专家直觉完整转译为自动化打分脚本的公开基准系统。 - **左脚踩右脚的系统博弈**:何允中透露,这也是数据研发团队每日绞尽脑汁攻克的核心命题。整个大模型的后训练验证体系本质上是一场“左脚踩右脚”的协同进化——当基础模型变强,以此构建的验证器(Verifier)也会同步变强;当验证器具备了更高的上下文理解与审美判断力时,人类专家在制定 Rubric 时就可以适度放宽显式限制,写出容纳多样性、更加抽象的评价原则,并将复杂的权衡交给高阶验证器自行理解。 - **底层不变量**:无论 Rubric 如何随领域特性变得模糊或富有包容性,大模型后训练有一条不可逾越的铁律:**“Rubric 与验证机制所注入的领域知识及能力上限,必须始终大于待训练模型本身”**。一旦验证体系的有效先验低于模型能力,强化学习就会瞬间失效甚至退化,彻底丧失提升模型能力的训练意义。而在需要极度严谨逻辑的硬核工程领域,数据团队依然会尽可能追求规则的绝对严密,严防模型寻找判定漏洞。

[16:38](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=998s) Rubric 与环境的结合:人与 Agent 的分工演变

在讨论强化学习环境和评分规则(Rubric)时,何允中指出两者并非对立关系,而往往需要配合使用。对于一些主观或模糊的输出,仅靠硬编码规则无法解决,必须引入可做主观判断的验证模型(Verifier),甚至是专门训练一个奖励模型(Reward Model)。以生图任务为例: 1. **指令遵循(Instruction Following)**:如画面中是否有猫、有狗、背景板上的特定文字。这部分可以用确定性的 Rubric 来验证,甚至直接运行 OCR 提取文字进行字符匹配。 2. **美学与体验质量**:文字写得是否优美、猫是否足够可爱。这些要求极度主观,很难写成刚性规则,需要让专门的验证模型学习人类的主观体验,并与 Rubric 结合形成一套混合验证机制。

孙一铀补充指出,环境(或任务数据)是 Agent 执行任务的基准平台,而 Rubric 则是衡量好坏、给出奖励信号的裁判标尺,两者必须结合。从人与 Agent 的协作历史来看: - **早期 Vibe Coding(如 Cursor 阶段)**:人类深度参与代码执行,Agent 仅负责极小模块的具体编码。 - **高阶 Agent 阶段**:人类给出模糊的高阶指令,Agent 能够自主端到端完成大型项目。

当前人机协作的分工逐渐演变成两类:**人负责决策,Agent 负责执行**。如果任务目标清晰、输出具有确定性和唯一性,便可以使用带标准答案(Ground Truth)的确定性 Rubric;但若未来 Agent 进一步接管高层决策,Rubric 的制定将面临巨大挑战——判断一只猫可不可爱尚可训练判别器,但对于上市公司高管瞬息万变、样本极度稀缺的战略决策,几乎无法收集到足够数据来训练 Reward Model。

何允中对此非常认同,并以加州大学伯克利分校的 Agents’ Last Exam(ALE)为例说明:在缺乏用户点击等自动化反馈的领域,未来的数据获取思路应当是“建立激励机制”,促使真实世界中的各行各业专家愿意交出自己过往的复杂工作资料与真实决策过程,从而回溯还原高价值的决策链条。

```mermaid flowchart TD accTitle: 人与 Agent 协作任务与验证机制分类 accDescr: 展示了确定性执行任务与高层模糊决策任务在执行主体与验证机制上的对应关系。

subgraph Deterministic["确定性执行任务 (Execution)"] A["人类明确决策 / 清晰指令"] --> B["Agent 自主执行"] B --> C["确定性 Rubric / 规则验证 (Ground Truth / OCR)"] end

subgraph Subjective["高层与主观决策任务 (Decision-Making)"] D["复杂开放环境 / 动态决策"] --> E["Agent 深度介入决策"] E --> F["学习主观体验的 Reward Model / 专家轨迹回溯"] end ```

---

[20:03](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1203s) 从做评测到卖数据:Benchmark 生意的繁荣与红线

评测(Benchmark)在本质上是科学研究工具,衡量的是模型当前能力与理想状态之间的差距。然而,评测与卖数据之间存在着天然且微妙的商业纽带。数据供应商如果仅仅大量生产与榜单形式相似的数据,就会陷入单纯的“刷榜”(Bench-maxxing);但由于大模型能力的提升必须抓住某些特定维度,模型训练数据在客观上又必须与评测标准保持一定相关性。

何允中谈到,由于市场对通用人工智能(AGI)的期望极高,大家能在各个垂直领域设计出各种显示模型缺陷的 Benchmark。出题人因为对特定领域认知深刻,顺理成章获得了“卖该领域训练数据”的专业权威背书,形成了“出题立威、顺势卖题”的商业闭环,甚至促使风险投资机构主动跟进。目前评测与数据生态仍处于野蛮生长阶段,科学研究与利益驱动交织。

孙一铀特别就此敲响行业警钟: - **严守学术与商业红线**:做评测的人会面对将评测集直接变现的巨大诱惑。业内甚至出现个别数据公司踩破底线,把自己用来做 Benchmark 的测试数据打包出售。这种做法不仅会污染并摧毁 Benchmark 自身的公信力,更会直接污染使用这批数据的模型。 - **Benchmark 与数据的角色定位**: - **Benchmark 面向“未来”**:代表人们希望前沿模型未来去解决的难题。ALE 在今年 1、2 月立项初期,平均模型得分仅在 10%–20%,大部分题目为 0 分,团队曾极度担忧题目太难导致评测失效,但事后证明 Benchmark 本就该面向下一代模型。 - **训练数据面向“现在”**:解决当下的打榜与能力补充需求。只要训练数据不直接污染评测集、评测维度与真实用户体验紧密咬合,追求高分的 Bench-maxxing 就不应简单被视作贬义词。

---

[23:23](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1403s) 什么样的评测值得刷?核心认知能力与真实场景

面对每周层出不穷的新榜单,模型公司和研究人员该如何权衡资源投入?何允中认为,提升模型能力的最高投资回报率(ROI)在于抓**核心认知能力**。如果针对某一维度的优化能让模型展现出广泛的泛化性、带动多个 Benchmark 一起上涨,这类投入才真正具备长期价值;若仅仅只涨单项分数,往往意味着过拟合或刷榜。

何允中与孙一铀将有价值的评测归纳为两大要素: 1. **反映通用认知能力的缺陷**:能够检验模型的基础逻辑与泛化推理。相比之下,一些看似测人类智力却极易被特化的基准(例如 ARC 抽象推理挑战),即便是轻量小模型也能通过特化工程刷高分,这并不能代表模型真实认知能力的跃迁。 2. **贴合高价值的真实应用场景**:哪怕不具备强通用性,只要反映了用户真正在意的场景,就是好 Benchmark。例如个人智能助理(Personal Assistant,如 Muse)场景评测,其核心甚至不在于售卖基础训练数据,而在于暴露自动化框架(Harness)中的系统工程缺陷。

```mermaid flowchart LR accTitle: 评测基准价值判断维度 accDescr: 展示了从通用认知能力与真实业务场景两个维度评估 Benchmark 价值的分类逻辑。

BM["评测基准 (Benchmark)"] BM --> Cognitive["核心认知能力维度"] BM --> Scenario["贴合真实场景维度"]

Cognitive --> C1["具备跨任务泛化性"] Cognitive --> C2["带动多个基准全面上涨"]

Scenario --> S1["反映真实用户体验与痛点"] Scenario --> S2["检验系统工程与 Agent Harness 缺陷"] ```

在综合榜单方面,孙一铀提及如 Artificial Analysis(AA)等将多个 Benchmark 按不同权重汇总打分的体系。这类榜单的核心争议在于:其赋予各个评测的权重比例是否真正贴近真实世界的需求分布(Distribution)。由于各行业需求差异巨大,类似金融、法律等垂直行业往往只需深耕自身专属任务的基准,并不依赖综合榜单的加权打分。

---

[27:27](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1647s) 冷门评测的商业价值与 SWE-Atlas 的戏剧性爆火

许多未登上热门综合榜单的垂直评测,在产业界其实拥有极高的数据转化需求。何允中分享了 Scale AI 的两则实际案例:

- **垂直领域“隐形”需求**:Scale AI 内部针对药物发现(Drug Discovery)以及 AI 导师(AI Tutor)做过专项 Benchmark。尽管这些评测大众鲜有耳闻,但各家前沿实验室(Frontier Labs)内部负责特定垂直方向的团队都会专门搜罗市面上所有相关评测。 - **SWE-Atlas 的意外走红**:Scale AI 曾开发软件工程评测套件 SWE-Atlas,规划了三个不同维度的测试版本,分别是代码库问答(Q&A)、代码重构(Refactoring)和编写测试用例(Test Writing)。团队原本计划三部分全部完成后合并推出,但因研发节奏,最简单的 Q&A 模块先行上线。结果 Artificial Analysis 碰巧率先收录了 Q&A 模块,引得业界模型厂商纷纷集中资源去刷代码问答,直接带动了该方向数据的短期暴涨。何允中感叹:“Q&A 是最简单的一个场景,我们花了那么多心血做了更复杂的 benchmark”,由于时间差与机构采纳的偶然性,评测生态中技术报告展示的成果与背后的真实需求存在大量随机性。

---

[29:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1741s) 内部评测、公开榜单与线上 A/B 测试的偏差

评测分数是否等于真实的用户体验?孙一铀指出,理论上最理想的“基准事实”(Ground Truth)应该类似 LMSYS Chatbot Arena(LMArena)的盲测对战机制:在用户真实提问时,背后并行运行多个模型并由用户打分。但这在 Agent 时代遇到了物理瓶颈: - **经典聊天 QA**:耗时几秒、成本极低,用户能瞬间给出好坏反馈。 - **Agent 长程任务**:单次任务动辄执行几个小时,开销高昂,普通用户无法每次都同时跑几个 Agent 并行比对,难以及时收集大量真实反馈。

何允中与孙一铀进一步探讨了公开评测、内部 A/B 测试与用户感性体验之间的错位: - **A/B 测试与评测脱节**:线上 A/B 测试往往与 Benchmark 结果截然不同。模型给出大量冷冰冰的事实性(Factual)回答,在体验打分上常常输给善用“点击诱饵(Clickbait)”、顺着用户喜好说话的模型。 - **输出风格对排名的影响**:在 LMArena 等榜单上,Claude Code 的口碑与分数长期领先,很大程度上得益于其输出格式(Output Format)极度符合人类直觉,无论是中文还是英文都极其清晰易读;而 OpenAI 的 Codex 等模型执行逻辑更严密、犯错更少,但因输出呈现没有那么讨巧而略显吃亏。

面对这种偏差,不同规模的模型公司采取了截然不同的策略: - **头部前沿实验室(如 OpenAI、Anthropic)**:凭借深厚的工程与人力储备,建立高度复杂的自建评测系统和内部真实用户测试机制,让内部评测尽量逼近真实世界分布;第三方公开榜单对它们而言主要用于对外公关与商业宣传的公信力背书。 - **中小型及新兴实验室**:因评测团队经验尚浅或资源有限,人力更偏向集中在模型训练本身,因而对外部公开 Benchmark 及其衍生数据表现出更强的依赖性。

[32:15](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1935s) 搜推思维与前沿场景的错位:为什么大模型不能只靠线上 A/B 测试?

大模型评测在走向成熟的过程中,逐渐展现出与传统互联网业务截然不同的逻辑。何允中回顾了自己在 Meta 从事多年搜索与推荐系统的经历:在传统的搜推业务中,当产品积累起庞大的用户体量后,核心逻辑非常简单直接——寻找哪些过程指标与日活跃用户(DAU)增长最强相关,一切围绕用户增长和商业化变现开展 A/B 测试。目前在常规的聊天(Chat)场景下,这种基于海量真实用户反馈、训练奖励模型(Reward Model)以迎合用户偏好的闭环已经相当成熟;但在新兴的智能体(Agent)场景中,事情变得极其棘手。

大模型场景的复杂性在于应用场景的爆发速度远超用户沉淀的速度。以当前各家顶尖机构争相投入的“科学发现”(Scientific Discovery)为例,现实中根本不可能聚集足够体量的顶尖科学家日夜使用模型,以提供具有统计学显著意义的 A/B 测试反馈。在缺乏海量终端用户的深水区,行业只能被迫退回并高度依赖场景驱动的 Benchmark 作为能力衡量的标尺。虽然未来随着某些垂直领域逐步沉淀出规模化用户,业界必将引入类似传统互联网的线上指标监测体系,但在现阶段,精心构造的评测集依然是驱动研发的核心引擎。

---

[33:28](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2008s) RL 环境与垂类合成:小团队拿到高估值的底层逻辑

面对市场对专业场景的渴求,一批仅有两三个人或四五个人组成的初创数据团队接连斩获极高估值。何允中拆解了这一现象背后的商业本质:新一代数据公司正在经历从传统的“找人标注”向“交付一整套强化学习(RL)环境”的范式转移。RL 环境的构建包含密集的工程开发工作,一些在合成技术栈上极为精练的极客小团队,能够依托前沿的开源产物(Artifacts)和强基础模型,在极短时间内批量交付高水准的合成环境。

```mermaid flowchart TD accTitle: 数据交付范式转移与产业链分工 accDescr: 展示从传统人工标注到强化学习环境交付的产业链分工变化

subgraph Phase1["传统标注交付"] direction LR A["众包标注员"] --> B["静态问答/打分"] end

subgraph Phase2["现代后训练数据闭环"] direction TB C["垂直领域资产采购<br/>(私有代码库/商业EDA软件/AWS模拟器)"] --> D["加工与环境构建<br/>(RL Environment / Agent Pipeline)"] D --> E["定制化模型训练<br/>(难度适配 / SFT轨迹 / RSI长程对抗)"] end

Phase1 -.->|"范式升级"| Phase2 ```

这一模式之所以在当前阶段能顺畅跑通,是因为整个行业今年的重心高度集中在代码生成(Coding)上。软件工程是一个极其特殊的领域:生态极端开源、公开资料汗牛充栋,且数据从业者自身就是程序员,对生产和质检轻车熟路,小团队因此如鱼得水。然而,一旦跨过代码领域进入更深层次的行业垂直领域,单纯依靠公开技术合成的壁垒便会迅速瓦解。后训练数据本质上由两大环节构成: - **原料采购**:如何从现实世界合规获取高质量的私有语料、业务工作流与专业资产。 - **加工转化**:如何通过专家标注或 Agent 流水线,将其重构为适合大模型强化学自适应的交互环境。

在垂直场景中,采购门槛陡增。例如要训练面向芯片设计的模型,必须复现完整的集成电路设计环境,拿下昂贵的商业 EDA 软件授权;要训练面向云原生系统工程的 Agent,甚至需要团队下场开发一整套拟真的 AWS 模拟器。谁能啃下这些垂直壁垒极高的软硬件采购与仿真,谁就能在后训练市场中占据不可替代的生态位。

---

[35:50](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2150s) 天价游戏源码与 3000 个生物节点:真实数据的采购死穴

当评测与训练走向生物制药、严肃工程等非公开领域时,数据采购的荒诞与现实便展露无遗。孙一铀提到,业内各方在尝试构建基准测试时,最核心的瓶颈在于“你必须先知道大家手上究竟沉淀了什么”。为了获取各行各业一线专家的真实工作沉淀,Agents’ Last Exam (ALE) 尝试了众包征集机制,鼓励各领域专业人士脱敏提交自己曾经真实操盘的完整项目。由于激励机制的独特性,团队收到了大量意料之外的极端数据,甚至有人将涉及重大商业纠纷的法院诉讼证据原封不动地提交上来,迫使团队在合规审核阶段设立了极其严格的清洗漏斗。

在筹备 ALE 第二代(ALE V2)的过程中,团队试图拓展游戏开发任务,与一家在 Steam 上发布过一款仅有数千玩家体量的不知名 MOBA 游戏开发商接洽采购源代码,对方开出了单份源码“两三百万人民币”的天价。这种极高的数据采购成本,让绝大多数基准测试团队和初创数商望而却步。除了直接代码,训练所需的游戏实操视频同样深陷严密的版权保护网络。

除了众包收录中的版权壁垒,隐藏在象牙塔与私域壁垒深处的盲区更为庞大: - **隐形商业流转**:何允中指出,外界耳熟能详的医疗病历和金融数据固然稀缺,但更多的是公众闻所未闻的小众专业链条。例如在创新药研发领域,化合物分子的跨机构转让、多轮流转与尽职调查(Due Diligence),包含着海量极具商业价值却无从获取的工作流信息。 - **知识图谱的巨大断层**:孙一铀展示了团队在梳理生命科学领域的量化调研:基于《自然》(Nature)子刊的学科分类体系,将生物学工作流逐层拆解为树状图,仅展开到第三级子目录,节点数量便激增至 3000 个以上。经过全面交叉比对,目前市面上所有公开的 Life/Bio 类 Benchmark,总覆盖率连这套体系的 5% 到 10% 都不到。连衡量能力的标尺尚且支离破碎,更遑论针对性地生产高质量训练数据。

---

[38:53](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2333s) 数商的研发命门:大模型实验室为何无法通吃数据生产?

伴随前沿模型自生成、自进化能力的提升,许多人质疑:当大模型内部自造数据的能力越来越强,外部数据公司的生存窗口究竟能维持多久?早年复印奥数课本、批量制造初级解题数据的模式,在如今的工业界已经被宣判“零价值”。面对非头部公司入场券门槛急剧抬高的趋势,何允中从“第一性原理”给出了他的底层判断:世界上尚未被大模型充分蒸馏清洗的真实行业经验依然如汪洋大海。一个顶尖数据提供商的核心属性不应是外包标注工厂,而必须是一家“研发型软件公司”。

何允中抛出了一个行业“暴论”:顶尖大模型实验室(Labs)内部,未必具备解决这类数据工程的最佳组织基因。尽管 Labs 的后训练研究员大部分时间都在从事买数据、核数据、清洗与验证数据的琐碎工作,外部数商依然能够蓬勃生存,主要由于以下结构性制约:

```mermaid flowchart LR accTitle: 模型实验室自研与第三方数商的优劣对比 accDescr: 展现大模型实验室面临的组织约束与专业数商的研发协作机制

subgraph LabConstraints["大模型实验室面临的掣肘"] direction TB L1["研发排期极其紧迫<br/>(难以容忍数月探索单一行业)"] L2["商业利益冲突<br/>(企业客户对敏感核心数据设防)"] end

subgraph VendorRND["独立研发型数据商的核心价值"] direction TB V1["前置研发资本沉淀<br/>(提前半年跑通特定行业流水线)"] V2["第三方中立隔离<br/>(合规采买/封装领域私域数据资产)"] V3["独家买断商业模式<br/>(高溢价对冲同质化模型能力)"] end

LabConstraints -->|"倒逼外包与协作"| VendorRND ```

- **研发排期与资源弹性**:顶尖研究团队的交付截止日期(Deadline)往往极其严苛,研究员几乎不可能被允许花费半年时间深扎某个陌生行业缓慢踩坑。当外部数商带着已验证有效性的整套行业数据包上门时,实验室出于研发效率必然选择采购。 - **深刻的商业利益冲突(Conflict of Interest)**:大模型公司往往一边派出前线部署工程师(FDE)深入各个传统企业洽谈定制落地,另一边在内部搭建垂直数据挖掘团队。面对这种既当裁判又当选手的模式,实体企业极难产生足够的信任将底层核心机密向其完全敞开,而中立的第三方采购与仿真服务则成为必然的缓冲地带。

针对业内普遍担忧的“数商将同一份数据售予多家竞品、导致模型能力同质化”的弊病,行业通行的市场机制非常纯粹——“你可以花多点钱把这个数据买断”。

---

[44:02](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2642s) 交付之后:训练配方、长程自我改进(RSI)与防止“奖励作弊”

数据被采买回实验室之后,如何将其融入整个训练流水线,有着严密的训练配方(Training Recipe)。常规的答案集可以直接做监督微调(SFT),Rubric(评分标准)数据多用于驱动强化学习的奖励模型;而真正处于当前探索最前沿的,是面向极长任务周期的强化学习环境,即今年业内极为瞩目的热词——递归自我改进(Recursive Self-Improvement, RSI)。

在这种设定下,AI 需要展现出“自己研发自己”的元能力。一个任务跑起来可能需要连续调度数天甚至整整一周,期间底层真实的 GPU 正在全天候运转,完成“模型训模型”的复杂闭环。这种超长任务的训练目前在业界尚未形成学术共识,对数据提供商的要求也早已脱离了“造一个模拟任务”的范畴,必须深度介入客户的训练设计。

为了确保模型通过数据学到真正的泛化能力而非投机取巧,数据商和研究团队必须建立系统性的防御机制,首当其冲的便是防止**奖励作弊(Reward Hacking)**: - **红队对抗模拟(Agentic Red Teaming)**:当环境被构建出来后,先调度能力极强的前沿大模型扮演黑客,寻找判定规则漏洞。如果模型无需完整解题,只需在内存或输出格式中动手脚便能骗过打分验证器拿到满分,训练出的模型必将退化成“耍滑头模型”。 - **多维成本预算约束(Budget Constraints)**:何允中指出,很多公开 Benchmark 的验证器仅关注最终结果是否达成,而在真实工业界训练中,实现路径至关重要。训练 recipe 会将消耗的 Token 数量、执行步数以及算力成本等指标纳入多元复合奖励中,只有在严控资源消耗且防止作弊的前提下,高难度环境才能输出健康的优化信号。

---

[47:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2821s) 拒绝唯难度论:未发布模型的难度适配与轨迹采集

在评测与训练之间,存在着一个反直觉的错位:评测集为了避免分数过早饱和,往往追求“越难越好”(只要尚未完全脱离人类解题极限);但在模型训练领域,题目却绝非越难越好。强化学习的核心逻辑在于让模型在环境中持续试错,只有当试探路径产生成功的正向反馈时,策略网络才能吸收梯度信号。一旦将过难的题目抛给模型,全盘失败将导致训练无法冷启动。

针对不同厂商在不同迭代周期的诉求,数据工程需要进行精密的客制化特化: - **盲盒式难度适配**:厂商经常将尚未正式对外发布的下一代核心基座模型以黑盒形式交付给数据团队,由数商在受控环境中进行题库测试,剔除过难(模型永远解不出)和过易(缺乏信息量)的样本,将数据难度精准裁切在模型的“最近发展区”。 - **高质量解题轨迹(Trajectory)工程**:针对强化学习难以啃下的高壁垒任务,数据商会先行引入高级专家或专用智能体,在环境中走出符合规范的通关解题轨迹。这些轨迹数据经过严格筛选清洗后,模型厂商无需耗费巨额算力进行盲目试错,直接拿来做监督微调(SFT),即可在短时间内为模型注入强悍的冷启动能力。

---

[48:20](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2900s) 象牙塔的裂痕:SWE-bench Verified 争议与数据污染隐疾

谈及训练与评测数据纠缠不清的现状,话题不可避免地引向了业界近期的一场震荡:2026 年 2 月,OpenAI 正式宣布停止报告其模型在行业著名基准 **SWE-bench Verified** 上的评测得分。这一基准原本旨在通过真实开源软件项目中的 issue 修复任务,并结合单元测试套件,来严格衡量模型作为软件工程师解决实际 Bug 的能力。

OpenAI 抽身退出的举动,直接撕开了当前前沿评测体系的两大隐秘创伤: - **测试机制内生缺陷**:在 Verified 验证集的大量任务中,测试用例本身存在逻辑硬伤,导致模型即便写出了功能完全正确、更为优雅的解题代码,也会被僵化的自动化测试系统直接判为错误。 - **深层数据污染(Data Contamination)**:研究人员发现,在施加某些特定的提示词(Prompt)时,参评的大语言模型竟然能够逐字逐句复现题目原本对应的人类软件工程师的历史修复代码片段。这直接证明,由于广泛抓取 GitHub 开源仓库进行预训练,待测代码及其对应的 Patch 早已在模型的训练周期内被全盘吸收记忆。原本旨在衡量模型自主泛化推理能力的标尺,在不知不觉中沦为了一场针对训练语料记忆程度的“开卷背诵”,彻底动摇了榜单分数的解释力。

[49:09](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2949s) SWE-bench 的测试缺陷与失效:为什么榜单不再有意义?

探讨软件工程评测时,何允中指出像 SWE-bench 这类基准暴露出的核心瓶颈往往不是数据污染,而是任务设计本身的质量缺陷。很多所谓的模型报错其实是“假错误”:一方面可能是测试脚本设置过于严苛、吹毛求疵;另一方面则是任务描述根本没写清楚。哪怕是在清洗过的 SWE-bench Verified 上,行业也逐渐选择放弃——在过去的6个月里,顶尖模型的分数仅仅从 74% 爬升到 80%,剩下的 20% 绝大多数都集中在脚本太死板或题目本身完全不可解的问题上。当一个基准测试的剩余差距全由题目质量缺陷决定时,它就彻底失去了横向对比前沿模型能力的意义。

```mermaid flowchart TD accTitle: SWE-bench 失效原因分析 accDescr: 展示 SWE-bench 为何从有效基准退化为失去对比意义的测试集

subgraph DesignFlaws["任务与设计缺陷 (非单纯污染)"] A["测试脚本要求过苛刻"] B["任务描述不清晰 / 歧义"] C["题目本身逻辑不可解"] end

subgraph Bottleneck["测试上限瓶颈"] D["模型表现停滞<br/>(6个月内仅从 74% 微增至 80%)"] E["剩余约 20% 错误集中于假错误"] end

DesignFlaws --> Bottleneck Bottleneck --> F["失去横向对比前沿模型真实能力的基准意义"] ```

[50:02](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3002s) 专家提交假数据与激励机制的博弈

孙一铀抛出了学术界与工业界共同面临的痛点:当专家提交的任务材料本身就是错误或伪造的时候,平台该如何防范?在 Agents' Last Exam(ALE)的实践中,由于奖励机制是将采纳任务作为论文作者署名(Authorship)的条件,确实出现极少数人为了凑任务拿署名,甚至专门写了 Agent 来批量合成一堆混乱的数据,有些粗制滥造的内容甚至仅凭肉眼就能看出是编造的。

何允中对此深有共鸣,他指出无论在学术界用署名激励,还是像 Scale AI 早期用纯粹的小时工计酬,只要机制不完善,都会诱发偷懒与作弊行为。长远来看,如果 AI 的终极目标是将整个人类的专业技能“蒸馏干净”,如何设计让所有人目标协调一致(align)的奖励机制,是一个极具深度的研究领域(Research area)。例如引入类似“工作量证明”(Proof of work)的思路,要求专家完整录制操作全流程,并设定合理的动作与时间门槛;当合假数据也必须交出每一步详实痕迹、作弊成本甚至高于真实劳动时,造假的动机才会真正被压制。

- **署名权异化**:学术众包中,为了换取 Paper 署名,有人动用 Agent 批量合成不可用的假数据,严重干扰清洗工作。 - **小时工偷懒**:商业众包按工时计费同样存在摸鱼与劣质提交问题。 - **Proof of work 设想**:强制要求专家录制全程操作轨迹并留存操作细节,以工作量验证抵消投机收益。

[51:43](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3103s) 隐蔽性极高的数据造假与众包验证困境

相比于从互联网公开代码中抓取、Agent 问一嘴就能检测出来的显性数据污染,最危险的是高门槛专业领域的“伪造数据”。孙一铀举例,比如要求专家完成一个复杂的化学模拟任务,有人在根本没有跑通流程的情况下,凭空捏造出一套看似严谨、似是而非的虚假数据。这种错误往往潜伏极深,普通人哪怕花几个月也查不出来。

此类造假通常只有两种极具成本的发现路径: 1. **多模型交叉验证**:直到未来所有 Agent 的平均能力远超该问题时,大家发现所有顶尖模型做出的结论高度一致,却唯独与专家给的“标准答案”不符,问题才会被倒查出来。 2. **同行专家复审**:聘请第二位高水平同行去重跑并验证。但这类专业任务本身往往需要专家全职投入一至两周时间,复核成本高得惊人,更难以防范复核专家自身为了省事而“偷奸耍滑”、直接勾选正确的道德风险。这种人性的复杂性正是众包 Benchmark 最难逾越的鸿沟。

[52:56](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3176s) 为什么“真实工作流数据”本质上依然是 Coding?

针对主持人提出行业是否只卷代码数据、而非真正落地的工作流(workflow)的疑问,孙一铀与何允中给出了统一的技术视角:**代码是智能体的“手与脚”,绝大多数复杂业务工作流最终都能够划归为 Coding 问题**。

真实的专业工作流(如工业制造中的 3D 建模)并不等于传统意义上在 LeetCode 里刷算法题,而是借助 FreeCAD 等工业软件公开的底层 API、脚本接口或各类 MCP(Model Context Protocol)扩展来操纵真实工具。只要各类垂直工具提供了充沛的 API 调用支持,智能体调用 API 与写脚本完成任务的过程,95% 以上本质上都可以被定义和转化为 Coding 过程。代码并非终点,而是 Agent 操作现实生产力工具、贯通不同领域复杂工作流的通用执行媒介。

[54:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3241s) 私募股权(PE)入局与“AI 收购-提取数据-转售”新玩法

私有垂直数据的高壁垒,正在催生资本市场对于数据获取的新逻辑——从单纯的数据采购走向“公司并购”。何允中提到,当前私募股权行业(Private Equity)正在衍生出一套新的资产翻转(flip)玩法:

```mermaid flowchart LR accTitle: PE 机构通过 AI 提效与数据挖掘的翻转模式 accDescr: 展示收购公司后通过 AI 降本并提取私有数据再转售给大模型数商的新周期

subgraph Acquisition["资产收购"] A["收购具有深厚行业<br/>壁垒的传统公司"] end

subgraph Optimization["内部重组与变现"] B["引入 AI 工作流降本提效<br/>(裁撤冗员 / 优化组织)"] C["发掘企业沉淀多年的<br/>私有专业数据资产"] end

subgraph Exit["多重溢价退出"] D["将清洗后的垂直私有数据<br/>高价出售给大模型数商"] E["以更高估值将降本增效后的<br/>优质企业再次打包转售"] end

Acquisition --> Optimization B --> E C --> D end ```

这种模式彻底重塑了传统 PE 的算盘:收购传统公司后不仅能通过部署 AI 降本提效、优化报表,还能顺理成章地将企业深耕多年沉淀下的专有业务数据挖掘出来转售给数商。何允中感叹,如果未来 5 到 10 年 AI 依然保持高速演进且不撞墙,全面深挖并变现各行各业核心数据的产业,其商业体量可能与大模型行业本身平起平坐,成为全球最庞大的两大核心支柱产业。

[55:12](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3312s) 数据公司没有护城河?从躺赚神话到持续研发(R&D)飞轮

探讨数据公司的估值与长期壁垒时,何允中与孙一铀指出数商估值通常难以企及传统软件或互联网巨头。像 Google 或 Meta 依靠产品积累了海量 C 端用户网络效应后,可以坐在流量与生态上“躺着吃老本挣钱”;但数据行业截然不同,随着底层大模型能力的月度跃迁,昨天的黄金数据明天可能就沦为废纸,没有任何厂商能够安稳享受永久的杠杆。

数据供应商想要生存,必须具备极为恐怖的自我迭代节奏: - **核心比拼 R&D**:最终决定数商生死的不是单笔数据资产的囤积,而是团队的研发与协议设计能力。 - **固化飞轮机制**:将研究与工程能力工程化,构建一条能够持续追踪最新模型瓶颈、源源不断发掘全新场景与合成高质量环境的研发流水线(Flywheel)。 - **资本与需求涌入**:虽然老本吃不住,但行业依然处于百花齐放的早期,每年涌现的全新 Neo Lab 和未解难题正在不断将市场蛋糕做大。

[56:27](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3387s) 学术界 vs 商业数商:名气与金钱在上游专家获取上的分流

在筹备 ALE 2.0 时,学术界与商业机构展现出截然相反的成本逻辑与获取机制。孙一铀直言,如果数商想完全靠商业采购获得 ALE 收录的高端工业项目与源码,那将是一笔不可承受的“天文数字”。

| 维度 | 商业数据厂商(以 Mercor 等为例) | 学术评测机构(以 ALE 为例) | |:--- |:--- |:--- | | **主要激励手段** | 纯货币报酬(如制造业工程师约 $100–$200/小时) | 顶级学术合作机会、开源贡献与论文署名权(Authorship) | | **触达人员上限** | 受制于时薪天花板,极难打动行业顶尖的核心资深工程师 | 能够自然吸引不为金钱所动的殿堂级专家参与共建 | | **参与核心动机** | 换取劳务报酬(容易诱发偷懒、磨洋工) | “图名”与使命感,旨在共同推进前沿技术突破 | | **供给端上游** | 高度受制于预算规模与商业利润率约束 | 自带非功利性的顶级智力号召力,上游网络质量极高 |

正因为激励机制(Incentive scheme)存在本质维度的不同,直接决定了商业平台与学术前沿项目在触达最顶尖智力上游时的巨大鸿沟。这种针对顶级专家的供给分配机制,也是当前整个 AI 数据行业野蛮生长背后最核心的隐藏命题。

## Notable quotes > [07:46](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=466s) 你赶紧进来,我好把具体细节讲给你听,我们好好做些研究 — 刘冰(何允中转述)

> [14:08](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=848s) Rubric 与验证机制所注入的领域知识及能力上限,必须始终大于待训练模型本身 — 何允中

> [17:31](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1051s) 人负责决策,Agent 负责执行 — 孙一铀

> [27:27](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=1647s) Q&A 是最简单的一个场景,我们花了那么多心血做了更复杂的 benchmark — 何允中

> [38:53](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=2333s) 你可以花多点钱把这个数据买断 — 何允中

> [52:56](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3176s) 代码是智能体的“手与脚”,绝大多数复杂业务工作流最终都能够划归为 Coding 问题 — 孙一铀

> [54:01](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3241s) 如果未来 5 到 10 年 AI 依然保持高速演进且不撞墙,全面深挖并变现各行各业核心数据的产业,其商业体量可能与大模型行业本身平起平坐,成为全球最庞大的两大核心支柱产业 — 何允中

> [55:12](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4&t=3312s) 昨天的黄金数据明天可能就沦为废纸,没有任何厂商能够安稳享受永久的杠杆 — 何允中

## Mentioned Yiwen, 何允中, 孙一铀, 刘冰, Scale AI, UC Berkeley, Berkeley RDI, OpenAI, Anthropic, Meta, Google, NVIDIA, Menlo Ventures, Cerebras, AfterQuery, Mercor, Handshake, Surge AI, Snorkel AI, BigCode, Bespoke Labs, Center for AI Safety, Artificial Analysis, LMSYS Chatbot Arena, Agents’ Last Exam (ALE), Humanity’s Last Exam (HLE), SWE-bench, SWE-bench Verified, SWE Atlas, Terminal-Bench, ARC, Claude Code, Codex, FreeCAD, Steam

## Video description 随着AI模型能力提升,训练需求更复杂,一批为模型公司提供训练数据的新公司正在快速增长:AfterQuery今年4月宣布A轮融资时,估值为3亿美元,到了9月,据媒体报道,新一轮融资已经将其估值推至32亿美元。另一家提供训练数据与智能体环境的公司Bespoke Labs,也在今年7月宣布,种子轮与A轮融资合计达到4000万美元。 虽然估值水涨船高,AI数据行业对外界来说却极其不透明。问题来了:这些公司究竟在卖什么? 过去提到数据标注,我们容易想到给图片打标签、给模型回答打分。但随着AI从回答问题走向执行任务,数据公司的交付物也在变化:从专家写出的评分标准,到包含任务、工具和验证机制的强化学习环境。它们需要找到懂行的人,获得真实的行业资料,再把专业知识与工作经验转化成模型能够学习的训练信号。 与此同时,新的AI评测层出不穷。榜单分数提高了,究竟代表哪些能力变强了?针对评测生产数据,什么时候能改善真实用户体验,什么时候又会变成单纯的刷分?对于每天训练模型的研究员来说,他们最需要的数据,到底是什么? 本期节目,我们邀请到在Scale AI负责后训练与评测研究的何允中,以及加州大学伯克利分校博士后、Agents’ Last Exam项目研究者孙一铀,从产业与研究两个视角,拆解这门透明度不高、又变化极快的生意。 我们聊了Scale、Mercor、Surge等数据公司的不同背景,也讨论了小团队在合成环境与垂直领域中的机会。从采购一份游戏源码,到验证专家提交的任务,再到设计让人愿意交出经验的激励机制,好数据的难点,往往藏在榜单之外。

【主播】 Yiwen,硅谷101主持人 【嘉宾】 何允中,Scale AI研究总监(后训练与评估方向) 孙一铀,加州大学伯克利分校博士后

【你将听到】 拆解数据生意和玩家 05:01 数据公司之间的区别:招聘平台、众包标注、合成数据 08:25 从预训练到后训练,模型需要的数据发生了哪些变化? 09:30 Rubric数据:把专业判断变成评分标准 10:44 强化学习(RL)环境:从回答问题到动手干活 12:16 从 vibe coding 到 vibe everything:详解Agents’ Last Exam 14:08 游戏好不好玩、作品好不好看,主观判断能被量化吗? 17:31 Rubric 与环境如何配合:人与Agent协作

评测与模型真实能力 20:03 从做评测到卖数据:benchmark的生意 23:23 什么样的评测值得刷?核心能力与真实场景 27:27 没上热门榜单的评测,也可能带来真实的数据需求 31:37 模型公司如何权衡内部评测、公开榜单与用户反馈

什么是好数据:采购、版权与小众行业工作流 33:28 两三个人的数据创业公司,为什么也能找到机会? 38:54 模型越来越会自己造数据,外部供应商的机会还能持续多久? 40:46 模型公司为什么仍然需要外部数商?研发周期与行业采购的难题

有了数据,之后呢? 44:02 数据买回来之后怎么用?从 SFT、强化学习到模型训练模型 47:01 训练数据不是越难越好:为不同模型匹配难度与解题轨迹 48:20 SWE-bench Verified 的争议:测试缺陷与数据污染 50:02 专家交来的数据也可能造假,如何验证真实的工作过程? 54:01 数据行业的下一步:收购企业、获取数据,还是持续投入研发?

【硅谷101年会来了,线下见】 10月10日—11日,我们将在【硅谷】举办Alignment 2026年度大会,从大模型、Agent、机器人到AI Infra,从实验室里的突破,到真实世界的商业化,我们直击AI变化最剧烈的前沿。 来自OpenAI、Anthropic、NVIDIA、Meta、Google DeepMind、SemiAnalysis、Cerebras等公司的研究者、创业者与投资人将齐聚现场,分享正在发生的机遇和挑战。 报名入口:https://luma.com/alignment2026?coupon=FANS15 使用折扣码【FANS15】注册,还可以获得15%折扣。

【硅谷AI视频黑客松招募】 最懂内容的影视团队,与最懂AI的一群科学家,在硅谷相遇,会碰撞出如何的火花? 今年,硅谷101把一次现场创作实验带到 Alignment 2026:STORY101 LAB — AI Storytelling Challenge。我们邀请你用AI,完成一部不超过三分钟的视频作品。 比赛设【探索组】与【专业组】双赛道,资深AI影片团队与零基础新手皆可参与。我们提供免费workshop培训,优胜者更可获丰厚奖金与千人线下展映机会。 时间:2026年10月10–11日 地点:Sunnyvale, California 报名入口:https://luma.com/STORY101LAB

【欢迎加入硅谷101 Discord讨论群】 https://tally.so/r/KYZNQD

【相关阅读和名词解释】 Rubric(评分标准):针对具体任务制定的一组评价条件,用来判断回答或工作成果是否达到要求。它可以包含正确性、完整性、指令遵循等维度,也可以融入专家判断。 RL Environment(强化学习环境):让模型通过行动和反馈进行学习的环境。在本期讨论的Agent训练中,通常包括任务、可操作的软件与工具,以及判断任务是否完成、完成质量如何的验证和奖励机制。 Benchmark(评测基准):通过一组任务与评价规则,衡量模型或智能体在特定能力和场景中的表现。评测数据与训练数据需要保持适当隔离,才能有效检验模型面对新问题的能力。 Reward Hacking(奖励投机):模型利用评分机制的漏洞获得高分,却没有真正完成预期任务。例如,绕过正常操作修改结果,让验证程序误以为任务已经成功。 Agents’ Last Exam(ALE):由Berkeley RDI与行业专家共同构建的智能体评测项目,关注具有经济价值、需要多步骤执行且结果可验证的专业任务。 项目介绍与开源框架 https://github.com/rdi-berkeley/agents-last-exam Humanity’s Last Exam(HLE):由Center for AI Safety与Scale AI共同组织推出的评测,覆盖数学、人文、自然科学等领域的高难度专家问题。 项目介绍 https://scale.com/blog/humanitys-last-exam-results SWE Atlas:Scale推出的软件工程智能体评测套件,覆盖代码库问答、测试编写和代码重构。 研究介绍 https://labs.scale.com/papers/sweatlas SWE-bench Verified:经过人工审核的软件工程评测,让模型修复真实开源项目中的问题。OpenAI于2026年2月宣布停止报告其分数,指出测试设计缺陷与数据污染影响了它衡量前沿模型能力的有效性。 OpenAI分析原文 https://openai.com/index/why-we-no-longer-evaluate-swe-bench-verified/

【监制】 泓君 【后期】 Amei 【运营】 朱婕 【BGM】 The Rhythm Recipe - Jules Gaia Mindscape - Lennon Hutton Light-Footed - Bonnie Grace Reclaim - Megan Wofford

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=I-rLxiIGf-4)

中文简报

Scale与ALE学者揭秘数商淘金热:私有资产与RL环境重塑千亿估值 随着纯文本标注红利见顶,AI数据商核心壁垒已转向采购真实工业资产与搭建长程强化学习环境,但在基准测试失效与数据造假博弈下,持续研发而非资产囤积成为生存唯一解。 节目深入剖析了AI数据服务商从传统“看图打标”到提供Rubric评分标准和强化学习(RL)交互环境的范式转移,并探讨了不同基因数商(招聘平台派、众包派、合成派与垂类经纪商)的竞争壁垒。两位嘉宾揭开了评测基准(Benchmark)与卖数据之间既互相依存又暗藏利益冲突的商业闭环,指出好评测应反映核心通用认知缺陷或真实应用场景,而非单纯刷榜。对话还探讨了垂直私域数据采购面临的版权天价与合规困境、大模型实验室依赖外部数商的组织原因,以及长程自我改进(RSI)、奖励作弊防范和SWE-bench等基准失效背后的深层技术挑战。 AI数据交付形态正从早期的文本打分与静态Rubric全面转向可执行的强化学习(RL)沙盒环境,要求智能体能够在虚拟环境中调用API与真实工具并接受多维验证。 (10:44) 大模型数据初创企业估值暴涨,AfterQuery在不到半年内估值飙升10倍达32亿美元,而老牌数商Scale AI与Mercor估值已分别迈入290亿美元与100亿美元俱乐部。 (1:07) OpenAI停止报告SWE-bench Verified分数,揭开了评测中任务设计缺陷与深层代码数据污染并存的行业顽疾,导致单纯刷榜不再能客观反映前沿模型的实际工程能力。 (48:20) 私募股权基金(PE)正在探索新的套利模式:通过收购传统垂直行业公司并部署AI降本,同时提取企业内部沉淀的高价值私有数据资产高价转售给大模型厂商。 (54:01)

Reading summary

大模型训练数据赛道正从通用文本与人工打标,转向构建高门槛的强化学习(RL)交互环境与专业工作流;何允中与孙一铀指出,在数商估值狂飙背后,行业正面临真实私域数据采购艰难、评测集污染失效以及顶尖专家激励机制博弈等深层挑战。 交付范式演进:从静态打分到强化学习沙盒 (10:44) 随着静态文本与专家评分细则(Rubric)红利见顶,大模型训练重心正向具备工具调用能力的智能体(Agent)转移。数据公司的核心交付物已从简单的文本评分卡,进化为集成了真实文件系统、隔离运行网络与 API 依赖的交互式强化学习(RL)沙盒,验证逻辑也从主观核验拓展为程序化状态探测与混合验证机制。 针对外界关于工作流与代码数据的讨论,孙一铀与何允中强调,绝大多数复杂行业的业务工作流(如工业制造中的 3D 建模)并非脱离代码,而是通过底层 API、脚本或扩展协议操纵真实工具。代码是 Agent 的执行媒介,现实专业工作流有 95% 以上在本质上都可以被定义和转化为代码交互问题。 评测与卖题的共生闭环及其数据污染危机 (20:03) 评测(Benchmark)在衡量模型能力缺陷的同时,也形成了“出题立威、顺势卖题”的商业闭环,甚至诱发个别数据商打包出售测试集以套现。孙一铀警示称,Benchmark 应面向未来难题,而训练数据解决当下能力补充,将测试集变现不仅摧毁评测公信力,更会直接污染客户模型。何允中认为,具有长期投资回报率的评测应当反映通用认知缺陷或贴合高价值真实业务场景。 针对 2026 年 2 月 OpenAI 停止汇报 SWE-bench Verified 分数的行业事件,何允中指出该基准失效的主因不仅是数据污染,更是任务设计缺陷:测试脚本过于死板、描述歧义导致出现大量“假错误”,顶尖模型在 6 个月内仅从 74% 微增至 80%。当基准的剩余差距由题目质量而非模型推理能力决定时,榜单便失去了横向对比的标尺意义。 私域数据高墙:垂类采购困境与资本并购 (35:50) 在生物制药、游戏开发及严肃工程等非公开领域,数据采购面临极高壁垒。孙一铀透露,团队为 Agents’ Last Exam(ALE)采购一款数千玩家体量的游戏源码时,对方开出了两三百万人民币的高价;而基于《自然》子刊梳理出的 3000 多个生物学工作流子节点中,现有公开评测的覆盖率尚不足 10%,数据获取严重匮乏。 面对私有数据的结构性稀缺,大模型实验室受限于研发排期与客户利益冲突,难以深入陌生行业自建数据体系。何允中披露,这促使私募股权(PE)机构衍生出新业态:通过收购具备深厚壁垒的传统企业,引入 AI 流程降本提效,同时提取沉淀多年的专有业务数据高价转售给数商,开辟出双重溢价的退出路径。 专家供给瓶颈:名利激励分流与防造假博弈 (50:02) 获取各行业顶尖专家的隐性经验是数据生产的上游核心。孙一铀分析,商业数据平台主要依赖每小时 100 至 200 美元的劳务报酬,受限于预算与时薪天花板,难以打动殿堂级专家;学术评测项目(如 ALE)凭借开源声誉与论文署名权聚合了高水平专家,但也面临个别贡献者利用 Agent 批量伪造数据以换取署名的道德风险。 对于专业领域潜伏极深的虚假数据,依赖同行复审成本极其高昂。何允中提出,行业未来需要设计机制更协同的激励体系,例如引入“工作量证明”(Proof of work)逻辑,强制要求专家提交全流程实操轨迹与操作痕迹,使伪造成本显著高于真实劳动,从而在源头上抑制数据造假。 何允中与孙一铀总结认为,数据公司无法依赖用户网络效应“躺赚”,必须依托高强度的研发能力构建持续追踪最新模型瓶颈的工程飞轮;随着大模型深潜进入高壁垒工业场景,如何理顺顶尖智力的供给激励与中立采购闭环,将决定整个人类专有经验被 AI 吸收的最终上限。

Source quotes

[7:46] 刘冰(何允中转述): 你赶紧进来,我好把具体细节讲给你听,我们好好做些研究 [14:08] 何允中: Rubric 与验证机制所注入的领域知识及能力上限,必须始终大于待训练模型本身 [17:31] 孙一铀: 人负责决策,Agent 负责执行 [27:27] 何允中: Q&A 是最简单的一个场景,我们花了那么多心血做了更复杂的 benchmark [38:53] 何允中: 你可以花多点钱把这个数据买断 [52:56] 孙一铀: 代码是智能体的“手与脚”,绝大多数复杂业务工作流最终都能够划归为 Coding 问题 [54:01] 何允中: 如果未来 5 到 10 年 AI 依然保持高速演进且不撞墙,全面深挖并变现各行各业核心数据的产业,其商业体量可能与大模型行业本身平起平坐,成为全球最庞大的两大核心支柱产业 [55:12] 何允中: 昨天的黄金数据明天可能就沦为废纸,没有任何厂商能够安稳享受永久的杠杆

Original transcript

[0:00] 节目开始之前 [0:02] 跟大家分享一个 [0:03] 我们《硅谷101》 [0:04] 即将在湾区举办的黑客松活动 [0:07] 今年硅谷101将在我们的年度活动 [0:09] Alignment 2026上举办 [0:11] STORY101 LAB AI视频创作挑战赛 [0:15] 让影视创作者和AI科学家们 [0:18] 在现场一起探索 [0:19] AI到底能给讲故事 [0:22] 带来哪些新的可能 [0:24] 无论你是已经在用AI拍片的 [0:26] 专业团队 [0:26] 还是想要尝试的新手 都欢迎参加 [0:29] 比赛设有探索组和专业组 [0:32] 我们也会提供免费的workshop培训 [0:35] 优胜作品 [0:36] 还有机会赢得丰厚的奖金 [0:37] 并在千人线下活动中展映 [0:40] 活动时间是10月10号到11号 [0:43] 地点在Sunnyvale的 [0:45] Plug and Play Tech Center [0:47] 报名链接 [0:48] 我们已经放在本期节目的 [0:49] Shownotes里面了 [0:50] 另外我们Alignment 2026的 [0:53] 活动本身的报名 [0:54] 也在持续进行当中 [0:56] 这次我们邀请了 [0:57] 来自OpenAI 英伟达 [0:59] Menlo Ventures Cerebras等等 [1:01] 公司和机构的嘉宾 [1:03] 期待在线下和大家对话 [1:07] Hello 大家好 [1:08] 欢迎回到《硅谷101》 [1:10] 我是Yiwen [1:11] 很多投资人 [1:12] 在和我们聊天的时候都提到了 [1:14] 他们最近很关注的一个赛道 [1:16] 那就是数据 [1:17] 随着模型能力的不断提升 [1:19] 模型公司对训练数据的需求 [1:22] 也变得越来越复杂 越来越具体 [1:24] 硅谷因此出现了一批 [1:26] 增长很快的数据公司 [1:28] 专门为这些模型公司提供服务 [1:31] 比如由三名20多岁的年轻人创办的 [1:33] AfterQuery [1:35] 今年4月宣布A轮融资的时候 [1:37] 估值还是3亿美元 [1:38] 到了9月 新一轮融资 [1:40] 就已经把它的估值推到了32亿美元 [1:44] 不到半年 涨到了10倍之多 [1:46] 创下了YC旗下公司 [1:48] 从启动到成为独角兽的最快纪录 [1:52] 那我们更熟悉的几家大型数据公司 [1:54] 估值也已经达到了百亿美元的级别 [1:57] 去年Meta入股Scale AI的时候 [1:59] 给出的估值超过290亿美元 [2:02] Mercor去年10月这轮融资的估值 [2:05] 也达到了100亿美元 [2:07] 但这些高估值背后的数据生意 [2:09] 到底是怎么做的 [2:10] 外界其实很难看清 [2:12] 所以 我也很好奇 [2:13] 这些公司究竟在卖什么 [2:15] 模型公司 [2:16] 又为什么愿意给那么多钱呢 [2:19] 过去提到数据标注 [2:20] 大家很容易想到给图片打标签 [2:23] 给模型的回答打分 [2:24] 这些人工标注 [2:26] 现在 数据公司还需要请来 [2:28] 各类行业专家 [2:29] 把他们的知识和工作经验 [2:31] 转化成AI可以学习的任务 [2:34] 其中一类重要的数据 [2:35] 是请专家写清楚 [2:37] 一个回答 一份工作成果 [2:39] 到底满足哪些条件才算好 [2:42] 这套评分标准 [2:43] 也就是我们经常听到的 [2:45] Rubric(评分细则) [2:46] 再往前一步 [2:46] 数据公司还要搭出 [2:48] 让AI实际动手的环境 [2:50] 配上任务 工具和反馈机制 [2:52] 让它在里面操作软件 反复尝试 [2:55] 并且根据结果学习 [2:57] 这就是强化学习环境 [2:59] 也就是我们经常听到的 [3:01] RL environment(强化学习环境) [3:03] 与此同时 新的AI评测也层出不穷 [3:06] 从金融 法律等等垂直领域 [3:08] 到让Agent完成一整套工作流程 [3:12] 模型要参加的考试是越来越多了 [3:15] 但榜单上的分数提高了 [3:17] 究竟代表哪些能力变强了呢 [3:19] 针对榜单做优化 [3:21] 什么时候会让模型更好用 [3:24] 什么时候又会变成单纯的刷分行为 [3:27] 这期播客 [3:28] 我们就想把这些问题聊清楚 [3:31] 我请来了两位 [3:32] 非常适合聊数据这个话题的嘉宾 [3:34] 分别是在Scale AI [3:36] 负责后训练和评测研究的何允中 [3:39] 以及加州大学伯克利分校的博士后 [3:42] Agents’ Last Exam (ALE 智能体终极测试基准) [3:43] 项目的研究者孙一铀 [3:45] 以下就是我们的对话 [3:50] Hello 允中 [3:51] Hello 一铀 [3:52] 欢迎来到《硅谷101》 [3:53] 大家介绍一下自己吧 [3:55] OK 我叫允中 [3:56] 现在在Scale AI [3:57] 负责post-training(后训练) [3:58] 和evaluation(评测)research [3:59] 大部分人关注我们 [4:00] 可能是看我们发布的 [4:02] Benchmark(基准测试) [4:02] 还有一些RL data recipe的文章 [4:06] 但是实际上我们其实也是 [4:08] 给整个大模型行业提供数据 [4:11] 还有一些方法论的支持 [4:13] 有一点像整个行业的 [4:14] 一个外包数据research团队 [4:16] 观点都是个人观点 [4:17] 不代表Scale AI [4:19] 也跟客户没有关系 [4:21] 谢谢允中 我是一铀 [4:23] 我现在在UC Berkeley读博士后 [4:26] 现在关注的是 [4:27] Agent evaluation(智能体评测) [4:28] 这个方向 [4:29] 我们最近推出的工作就是 [4:30] Agents’ Last Exam (ALE 智能体终极测试基准) [4:32] 目标是构建迄今为止规模最大 [4:35] 覆盖面最广的智能体评测基准 [4:37] 是由Berkeley RDI [4:39] 和300多位行业专家 [4:40] 共同领导和牵头的 [4:42] 是希望能够衡量 [4:43] 智能体在有可验证结果的长期 [4:46] 具备经济价值任务中的一些表现 [4:48] 目前的话 [4:49] 公开的任务大概有150多个 [4:50] 覆盖了50多个细分的行业 [4:53] 我们目标在下一次发布中 [4:54] 直接放出1000多个任务 [4:56] 在每个领域上做得更深一些 [4:58] 我们可能几个月内 [4:59] 就会发布V2的版本 [5:01] 允中要不要给我们讲一下 [5:02] 现在市面上的 [5:03] 因为其实也有林林总总的数据公司 [5:06] 你觉得大致的一个分类是什么样的 [5:09] 这里面有几个大的玩家 [5:10] 还有一些新秀 [5:12] 有一些几个人的作坊 [5:14] 在我看来最有意思的是 [5:15] 大家基因可能不太一样 [5:17] 比如说有做招聘出身的 [5:19] 像是什么Mercor Handshake [5:21] Scale AI是这种传统数商 [5:22] 从众包网络出身的 [5:24] 也有一些新的是做合成的 [5:27] 还有在最新的一些 [5:29] 可能是某一些领域公司 [5:31] 转行做数据了 [5:32] 这里面值得说一下是这个具身 [5:34] 具身现在的行业状况 [5:36] 是有很多做模型的公司 [5:37] 暂时没赚到钱 [5:38] 但是它花了大量精力 [5:40] 投资做素材 [5:41] 就顺便做起了素材生意 [5:43] 很多各行各业的人 [5:45] 也发现了自己的数据的价值 [5:46] 然后转行来做这么一个数据公司 [5:49] 我觉得大致有这么几个分类 [5:51] 几个大的玩家 [5:52] 比如说像是Mercor Surge AI [5:54] Scale AI [5:54] 基本上试图什么东西都能cover [5:57] 除此之外 其实一些新秀玩家 [5:59] 把一些领域做得比较好的 [6:00] 像是什么BigCode或者Snorkel AI [6:03] 他们可能是比较偏research(研究) [6:05] 跟engineering(工程)一点的 [6:06] 我猜测他们主要生产代码 [6:08] 或者是tool call(工具调用) [6:09] 这一类的环境 [6:10] 就是抓住了今年的这么一个风口 [6:12] 另外我还看到一些小的公司 [6:13] 他们可能是解决了一些 [6:15] 垂直领域的问题 [6:16] 甚至他们可能不像我们 [6:17] 是做标注数据的 [6:18] 就是一些broker(数据经纪商) [6:20] 比如说可能是好莱坞的一个人 [6:21] 他有特别多的版权数据 [6:22] 他知道怎么把这东西卖出去 [6:24] 就是有林林总总的不同领域的东西 [6:27] 然后现在可能在最新兴起的 [6:28] 就是做这些垂直领域 [6:30] 把一个领域做得特别好 [6:31] 可能是由一些领域的专家组成的 [6:34] 大概是这么几个分类 [6:35] 我会觉得说机会还很多 [6:38] 大的数商有大的数商的优势 [6:40] 就是想进入一个领域 [6:41] 有比较多的资源 [6:43] 我觉得整个饼是越来越大 [6:45] 你讲到说像Mercor Surge AI [6:46] 这样的公司是所谓的招聘公司 [6:48] 这个能不能再给我们具体讲一下 [6:50] 招聘是一个什么样的商业模式 [6:52] Surge AI应该不是 [6:53] 但是Mercor是做招聘起家的 [6:56] 它有自己的一个自动AI面试的 [6:59] 这么一些产品 [7:00] 它可能主打的重点就是 [7:03] 我能够在比较短的时间内 [7:05] 找到足够量的专家 [7:06] 有这么一个专家网络 [7:08] Surge AI我觉得更多的是 [7:10] 把这个东西in house(内部来做) [7:11] 这里反正有一些取舍吧 [7:13] 基本上每个数商 [7:13] 可能都需要面临这么一些取舍 [7:15] 就是说如果我是自己 [7:17] 完全全职培养的人 [7:19] 那他肯定能力强一点 [7:20] 但是这个灵活度就不够 [7:22] 产能可能会差一点 [7:23] 如果是更多地依靠众包的网络 [7:26] 可能我的灵活性大一点 [7:28] 但是每个人的质量就比较难保障 [7:30] 这里面就涉及到一些质检的问题了 [7:32] 比如说像Scale AI [7:33] 这些公司的一些优势 [7:34] 就是说我们有一些质检的经验 [7:36] 不光是在数据上 也在人上 [7:38] 允中要不要讲一下 [7:39] 你是什么时候加入Scale AI的 [7:41] 在当时到现在整个市场 [7:43] 你觉得对于数据的需求 [7:45] 有发生什么变化吗 [7:46] 对 故事还挺好玩的 [7:48] 当时我是在Meta入股之前 [7:50] 签的offer [7:52] 我一到人就走了 [7:53] 所以我经历了整个大模型行业开始 [7:56] 不管从人才的战争 [7:58] 还有薪酬体系都开始 [8:00] Go crazy的这么一个故事 [8:02] 当时我来之前 [8:03] 我的老板刘冰跟我说 [8:05] 有这么一个技术 [8:06] 各个家lab(实验室)都在做 [8:07] 但每个人都做得不太一样 [8:09] 说你赶紧进来 我就能跟你讲 [8:11] 我们在这里好好做些研究 [8:13] 然后我来了 [8:14] 那个时候是 [8:14] Rubric data(评分细则数据) [8:15] 那个时候还比较新 [8:16] 可能一年多之前 [8:17] 现在Rubric感觉已经过时了 [8:19] 大家都在讲 [8:20] RL environment(强化学习环境) [8:21] 各种各样的东西 [8:22] 就是这一年确实经历了 [8:24] 非常多的变化 [8:25] 其实我们关注这个话题 [8:27] 也是因为大概从2024年到现在 [8:30] 感觉整个对于数据的一个需求 [8:32] 发生了一个比较大的变化 [8:34] 因为2024年之前 [8:35] 我们在聊数据的时候 [8:37] 大家想到的很多还是人工标注 [8:39] 就是一些比较基础的数据 [8:42] 我们会需要非常多的数据 [8:44] 来做pre-training(预训练) [8:44] 来训练模型 [8:46] 但是从2024年 [8:48] 其实Mercor之前有提到过 [8:49] 是因为Deep Search的兴起 [8:51] 导致整个行业转移到了一个所谓的 [8:53] Agentic data(智能体数据) [8:54] 我们会需要 [8:55] 像你刚刚说的rubric(评分细则) [8:56] 包括RL环境 [8:57] 现在就是更多真实工作流数据 [9:00] 能不能帮我们先梳理一下 [9:01] 这几个概念 [9:02] 我们先讲一下这个行业从 [9:04] Crowdsourcing data(众包数据) [9:05] 就是这些人工标注数据到 [9:08] Agentic data(智能体数据) [9:09] 这个中间是经历了 [9:10] 一个什么样的变化 [9:12] 对 首先说明一下 [9:13] Pre-training(预训练) [9:14] 还是很重要的 [9:14] 不过就确实 [9:15] 从我身边的人的兴趣来说 [9:17] 大家经历了一个转向 [9:19] 大家觉得pre-training [9:20] 感觉干得有点无聊了 [9:21] 就是再继续Scale调数据配比 [9:23] 那个时候是o系列模型出来了 [9:25] 大家都在做reasoning(推理) [9:26] 发现这RL跑通了 [9:28] 一下子大家兴趣都在RL上 [9:30] RL比较有意思的一个问题就是说 [9:32] 我需要一个可验证的信号 [9:34] 可验证的信号在代码或者数学 [9:36] 尤其是最早的推理模型 [9:38] 是从数学上做出来 就很简单 [9:40] 我这个选择题答错答对了就知道了 [9:42] 或者就是一个数字算出来 [9:44] 但是之后大家就在想说 [9:45] 那我数学可以做RL了 [9:47] 我在其他领域呢 [9:48] 比如说像是这些什么医疗 金融 [9:50] 或者就是更基础的指令遵循 [9:52] 这里我能不能做RL [9:54] 这里它存在的一个问题就是说 [9:56] 它是有一些客观标答的 [9:58] 不像在之前的一个阶段 [9:59] 大家做RLHF(基于人类反馈的强化学习) [10:00] 就是reward model(奖励模型) [10:02] 可能没什么标答 [10:03] 只是把大家的喜好学出来 [10:04] 这里面其实是有个标答 [10:06] 只是它这个标答它比较不结构化 [10:08] 就好像我去答历史考题 [10:10] 历史考题是有标答的 [10:12] 但是每个人的写法可能都不太一样 [10:14] 就我很难做这个 [10:15] Pattern match(模式匹配) [10:16] 就是说A B C D检查你有没有答对 [10:18] 这个时候就是一个 [10:19] Rubric(评分标准)的方式 [10:20] 相当于我让一个TA(助教) [10:21] 拿着教授写的打分规则来给你打分 [10:24] 因为这个打分规则是提前标好的 [10:27] 是教授写的 [10:28] 所以这个TA也不需要特别聪明 [10:30] 这是整个大模型数据中的 [10:31] 一个核心概念 就是叫 [10:32] Weak-to-strong supervision [10:34] 就我能不能用弱模型来监督强模型 [10:36] 那它这里成立的条件就是说 [10:38] 我有个专家把他脑海里的知识 [10:40] 给写下来了 [10:40] 这样弱的模型拿着它改卷子就行了 [10:43] 这就是rubric data(评分细则数据) [10:44] 这个东西应该是火了很长一段时间 [10:46] 当然现在还很重要 [10:47] 但是这里面 [10:49] 很快就把各个专家领域的rubric [10:51] 而且比较容易获得的 [10:52] 收集得比较干净了 [10:53] 看到比如说像 [10:53] Mercor或者Surge AI的崛起 [10:55] 其实跟这一块的专家rubric有关系 [10:57] 但是再往前走 [10:58] 就大家需要动手了 [10:59] 比如说现在做这种代码模型 [11:01] 或者像一铀他们做的ALE [11:03] 虽然它不是做代码 [11:04] 但它需要“动手” [11:05] 要解各种各样的问题 [11:06] 这个时候 它就不再是说 [11:08] 我只是验证你一个聊天的输出了 [11:10] 那我需要是在一个Agent的 [11:12] Setting(环境)之下 [11:13] 那我可能需要给它一些工具 [11:16] 还有一些更复杂的验证方式 [11:17] 它还包含了rubric [11:18] 但是可能我需要一些 [11:20] 检查这个环境里面的变量 [11:22] 是不是执行了 [11:22] 这个数据库是不是写入了 [11:24] 或者被删除了 [11:25] 甚至如果像是我生成一些文档 [11:27] 里面可能有些图 [11:28] 这个东西我还是需要rubric [11:30] 但是我需要一个agent来检查 [11:31] 它就变得更加多样了 [11:33] 现在可能大家追求的 [11:34] 比较大的一个方向就是环境 [11:36] 它不光是我标注好的 [11:38] 一些打分规则了 [11:39] 而是说我可能包含了一整套 [11:41] 我要做什么 [11:42] 在什么样的环境里面做 [11:43] 包括了它需要的一些工具 [11:45] 需要执行的一些沙盒 [11:47] 以及还有一套跟task比较相关的 [11:50] 验证方式 [11:50] 验证方式非常的多样 [11:52] 比如说有这种 [11:52] Programmatic check(程序化检查) [11:54] 有这种rubric [11:55] 还有preference(偏好) [11:56] 我让人选我比较喜欢哪一种 [11:57] 这里面我暂时还没有形成 [11:59] 特别大的共识 [12:00] 我又看到有点像当年rubric时代 [12:02] 每一家要的东西都不一样 [12:03] 比如说像什么 [12:04] Terminal-Bench(终端任务基准) [12:05] 他们就不要rubric [12:06] 他们就是纯programmatic [12:08] 这里面也有不同的流派 [12:09] 还挺有意思 [12:10] 这个很有意思 [12:11] 一铀 你要不要从ALE的具体的例子 [12:13] 来跟我们讲一下需要哪些要素 [12:16] 其实我跟允中的看法 [12:17] 有一点反过来了 [12:18] 允中认为现在rubric [12:20] 差不多已经做到头了 [12:22] 但我的看法是 [12:23] 我觉得rubric这一块 [12:24] 意思专家那种主观的判断题 [12:26] 其实还做得远远不够 [12:28] 我可以先从ALE的初衷讲一下 [12:30] ALE是当时建立的初衷 [12:31] 就是跟允中讲的一样 [12:33] 就是我们怎么样把 [12:34] Vibe coding(氛围编程) [12:35] 迅速发展的这趋势 [12:36] 推广到vibe everything [12:38] 当时vibe coding [12:39] 为什么发展那么快 [12:40] 就是因为当时有非常非常多的 [12:42] Benchmark(基准) [12:43] 都在coding这个领域 [12:44] 而且coding [12:45] 它比较容易verify(验证) [12:46] 它是一个确定性的rubric [12:48] 大家为了刷这个榜 [12:49] 所以在coding这上面发展非常迅猛 [12:52] 那么用同样的思路 [12:53] 我们如果在其他的各个领域上 [12:55] 尤其是工程 [12:56] 能够客观打分的这些领域上 [12:58] 能够建立各种各样的这样评测体系 [13:00] 你去刷分 [13:01] 但你只要刷的是有益的分 [13:03] 是有意义的题 [13:04] 那它模型带来的提升 [13:06] 对于人的日常工作来说 [13:07] 就是实打实的提升 [13:08] 所以这就是我们当时 [13:09] 想建立一个这样的初衷 [13:11] 当然世界上大家职业各式各样 [13:13] 实在是太多了 浩如烟海 [13:15] 所以我们只是说 [13:16] 在第一个版本里面 [13:17] 给出了一个相对来说 [13:18] 覆盖面比较广的初次的一个尝试 [13:21] 然后我们还会继续努力 [13:23] 希望把这个覆盖得更广一些 [13:25] 到某一天希望它能成为真正的 [13:26] LAST EXAM [13:27] 就当你解决这个benchmark的时候 [13:29] 基本上就能解决人类社会 [13:30] 在某些领域的真正的有益的问题 [13:33] 我同意一铀的观点 [13:34] 各个领域的训练 [13:35] 肯定是远远没有到头的 [13:37] 很多东西都可能还没有被 [13:39] Rubric的方式表征出来 [13:40] 所以这里面还有很大的空间 [13:42] 可能我刚刚说rubric到头了 [13:44] 更多的是个行业趋势 [13:45] 就这种静态的单轮或者多轮聊天 [13:48] 出一个文本 [13:49] 然后用rubric来检查它 [13:50] 就是纯知识类的 [13:52] 甚至也不是说到头了 [13:53] 因为毕竟还有不同的lab [13:54] 每家的水平都不一样 [13:56] 只是说今年的一个大趋势 [13:58] 是在做这个coding [13:59] 然后coding逐渐转向了 [14:00] Knowledge work [14:01] 大家要动手了 [14:02] 这个时候 就是纯这种文本的rubric [14:04] 我看到需求量小了一点 [14:06] 但还是很大 [14:07] 还是有很多东西没解决 [14:08] 就允中刚才提到了 [14:09] 对于很多这种文本式的输出 [14:11] 比如说它文章写得好不好 [14:13] 你可能有些这样打分的点 [14:14] 但是事实上对于工程领域的 [14:16] 一些产出 [14:17] 其实有很多的评测 [14:19] 我们确实发现了 [14:20] 除非你把输入固定得特别死 [14:22] 不然它的输出 [14:23] 其实有非常非常多的可能性 [14:25] 我举个例子 你让它生成一个游戏 [14:27] 甚至有些数学解法它都不是唯一的 [14:29] 那这种情况下 [14:30] 如果你给一个确定性的评判 [14:32] 就是你一定要跟你这个 [14:33] Ground truth(标准答案)来对比 [14:34] 那很多时候就会造成 [14:35] 不一致的这个问题 [14:36] 所以说很多时候说 [14:38] 我们怎么样定义这个rubric [14:40] 让它能够兼容这种多式多样的输出 [14:43] 其实这也是我们在构建benchmark中 [14:45] 遇到的问题 [14:45] 也是未来想要去 [14:46] 思考解决的一个方向 [14:48] 稍微抛砖引玉一下 [14:49] 我的一个想法就是 [14:50] 未来的这个发展趋势可能会 [14:52] 比如说人类他对于一些好玩 好看 [14:56] 他没有办法把它固化下来 [14:58] 成为一个可以被量化的指标 [15:01] 比如游戏好不好玩 [15:02] 但实际上有些游戏的入门教科书里 [15:05] 其实是有各种各样的评判的方式 [15:07] 比如说它奖励曲线是不是平滑 [15:09] 符合大脑的多巴胺的 [15:10] 它是有科学的指标 [15:12] 可以去量化这个好玩 [15:13] 和好看这个东西 [15:14] 但我目前在现在的这benchmark上 [15:16] 我还没有看到一个 [15:17] 做得特别完整的 [15:18] 公开出来的评测体系 [15:20] 因为这个东西难度也确实非常高 [15:22] 因为需要专家的 [15:23] 更加更加深度的参与 [15:24] 所以这一点我也想看看 [15:26] 允中那边关于在数据公司里 [15:27] 有没有看到这一个趋势 [15:29] 或者怎么去解决这一类的问题 [15:31] 对 这个问题特别好 [15:32] 这也是每天我们在绞尽脑汁的问题 [15:35] 其实整个rubric [15:37] 或者整个大模型的验证体系 [15:39] 我觉得它整体上是有这么一个思路 [15:41] 大家希望左脚踩右脚 [15:42] 就是当我的模型变强了 [15:44] 我这个验证器也变强了 [15:46] 验证器变强了之后 [15:47] 我就可以允许一些更复杂的rubric [15:50] 就比如说如果我是一个 [15:51] 很弱的验证器 [15:52] 那么我就只能写一些 [15:54] 就是一个傻子都能看出来 [15:55] 就知道是对还是错的这个rubric [15:57] 但是 随着这个模型能力的提升 [16:00] 那我的rubric [16:00] 就可以写得越来越模糊 [16:02] 可以把更多的知识 [16:03] 交给验证器来解决 [16:04] 但是我觉得这里总体的一个思路 [16:07] 还是说这个rubric加上验证 [16:09] 这两块加起来的知识和能力 [16:11] 应该比我要训练的模型要多 [16:13] 不然就达不到训练模型的目的了 [16:15] 那么就回到 [16:16] 比如说像是这种做video game [16:18] 这种特别特别主观的东西 对吧 [16:20] 我觉得未来可能是这样的 [16:21] 你可能很难把它以很显式的条件 [16:24] 一条一条写下来 [16:25] 一个好的游戏是怎么样的 [16:27] 它可能有多种多样的可能 [16:28] 所以这个时候我的rubric [16:29] 就会被迫写得更加模糊 [16:31] 这个东西 [16:32] 就by the way [16:32] 其实不是我们想要的 [16:34] 就通常来说我们会建议 [16:35] 这个rubric写得越严谨越好 [16:37] 但是在某一些领域 [16:38] 你可能就必须要写得很模糊 [16:40] 这个时候需要验证的模型 [16:42] 来自己做一些主观的判断 [16:43] 那这个验证的模型 [16:44] 我觉得甚至有可能是 [16:46] 我要训练一个 [16:47] Reward model(奖励模型) [16:48] 我知道 比如说在不少lab里面 [16:50] 当然这不是客户透露给我们的东西 [16:52] 是我自己的一些经验 [16:53] 比如说生图 生图它有两个部分 [16:56] 一个是Instruction following(指令遵循) [16:57] 有没有遵循我的这个要求 [16:58] 比如说我图里面有猫有狗 [17:01] 有一个背景板写了哪几个字 [17:03] 这个时候我是会有rubric [17:04] 我就写这里要有一只猫 [17:05] 那里有只狗 [17:06] 甚至我跑一下OCR(光学字符识别) [17:07] 把那个字提出来 [17:08] 然后看看是不是我想要的那几个字 [17:10] 就这一块是属于rubric [17:12] 但是还有一块 [17:12] 就是说这个字要写得好 [17:14] 这个猫要是一只可爱的猫 [17:17] 这种东西就是我可以写成rubric [17:19] 但它非常主观 [17:20] 那我可能甚至专门训练一个模型 [17:22] 就这个模型它可能 [17:23] 掌握了一些人类的主观体验 [17:25] 这些东西可能跟rubric结合在一起 [17:27] 大概率这个问题如果要解决的话 [17:29] 可能是这么一个混合的方向 [17:31] 因为我们刚刚好像把rubric和环境 [17:33] 这两个事情 [17:34] 好像是放在对立面来说的 [17:35] 但是听起来 [17:36] 一 它们是可以结合在一起使用的 [17:38] 二 有没有一些任务 [17:39] 是用rubric来做会比较好的 [17:42] 或者用环境来做比较好的 [17:43] 我觉得这个肯定是不能拆开来讲的 [17:45] 环境或者说任务数据 [17:47] 它只是一个执行的基准 [17:48] 但是rubric是最终用来打分 [17:50] 用来奖励模型做得好还是不好 [17:53] 所以它肯定是相辅相成 [17:54] 又必须结合在一起来看的 [17:55] 我个人更希望 [17:57] 去从一个任务分类的角度去看 [17:59] 而且人和agent这两个角色 [18:02] 如何去合作 [18:03] 它分别担任一个什么角色 [18:05] 这也很重要 [18:06] 我们从历史上来看 [18:07] 就是从最早期 [18:07] Vibe code刚出来的时候 [18:08] 就大家用cursor [18:09] 其实就是一个 [18:11] 人类也是参与在执行这个代码当中的 [18:13] Agent它只负责执行很小的 [18:15] 一个模块的一些写代码 [18:17] 后来随着agent能力越来越强 [18:19] Agent就你给它一个非常模糊指令 [18:20] 它能够完成一个非常大的 [18:22] Project(项目)的时候 [18:23] 那这个时候人和agent角色 [18:25] 又产生了一些变化 [18:26] 那现在它可以大致分成这两类 [18:28] 就是人负责决策 [18:29] Agent负责执行 [18:31] 人把你决策的东西说得越清楚 [18:33] Agent就能做得更好 [18:35] 基于这两个分类 [18:36] 我们来看rubric该如何去设计 [18:38] 如果我们需要agent参与的角色 [18:40] 它只是执行 [18:41] 就你如果把一个任务说得很清楚 [18:43] 它的输出基本上是固定的唯一性的 [18:45] 那这个东西rubric [18:46] 它就是一个确定性的rubric [18:48] 它打分的话 [18:49] 就是完全可以基于 [18:50] 你自己做出来的一个成品 [18:51] 来进行打分 [18:51] 因为它一般会有 [18:52] Ground truth基准数 [18:53] 如果咱们讨论未来数据需要什么样 [18:55] 就是当人的决策的这部分 [18:58] 会不会也被agent所慢慢去取代 [19:00] 那这一部分就是我觉得会回到 [19:02] 之前允中说的 [19:03] 大家现在反而没太重视这些rubric [19:05] 因为决策很多是非常模糊 [19:08] 很难去量化 [19:09] 而且允中说 [19:10] 你对一个具体的domain(领域) [19:11] 猫可不可爱 [19:12] 你可以train一个这样的verifier [19:14] 但是对于一个 [19:15] 尤其是一个上市公司 [19:16] 一个领导层的一个决策 [19:18] 你该如何去train一个reward [19:19] 它每天的任务都在变 [19:21] 你很难去收集到足够的数据 [19:24] 让你来训练出 [19:25] 这样一个reward model [19:26] 来替你做这样的决策 [19:28] 所以我个人认为 [19:29] 在这一块的模型的发展 [19:30] 还有很长的路需要去走 [19:32] 而且这可能是会成为 [19:33] 一个未来发展趋势 [19:34] 这里我特别同意 [19:35] 就比如说ALE的这个方案 [19:37] 我觉得就是面向未来 [19:38] 比如说像这个猫可不可爱 [19:40] 比如说我要是在这个Meta [19:42] 我有一些用户行为的反馈 [19:43] 我可以训这个模型 [19:45] 但是公司的决策 [19:46] 我就很难收到这些数据了 [19:48] 比如说像ALE这种 [19:49] 就让大家把以往做过的东西 [19:51] 还有决策交起来 [19:52] 其实是一个方案 [19:53] 我会觉得以后收数据可能是 [19:55] 大家怎么样找到好的激励方式 [19:58] 让大家把一些重要的东西交出来 [20:00] 尽量地能够回溯 [20:01] 当时这些重要的决策 [20:03] 非常有意思 [20:03] 我想再追溯一下评测的 [20:05] 近几年的整个一个发展 [20:07] 以及它和卖数据之间的关系 [20:09] 因为其实我和两位私下都聊过 [20:11] 就是卖benchmark和卖数据 [20:13] 这两件事情 [20:14] 大家都觉得不能混为一谈 [20:15] Scale AI之前推出了 [20:17] Humanity’s Last Exam [20:18] 就是HLE这个评测 [20:20] 能不能给我们讲一下这个评测 [20:23] 以及你觉得它和数据之间 [20:25] 是怎么样联系起来的 [20:26] 这是个好问题 [20:27] 我觉得从原理上来说 [20:29] 评测它体现的是模型 [20:31] 距离我们想要的理想状态中间的gap [20:34] 就是它更多的是一个科学研究 [20:38] 这么一个基准 [20:38] 就是我想要模型在哪 [20:39] 它现在没到哪 [20:41] 但是这个事情跟卖数据联系起来 [20:43] 也比较有意思 [20:45] 因为很多时候 [20:45] 它提升这个模型能力的数据 [20:47] 和它榜单的评测方式是息息相关的 [20:50] 这里面可能比较难的 [20:51] 是找到一个平衡 [20:52] 如果我就生产大量的 [20:54] 跟这个榜单差不多的数据 [20:56] 那么它可能就在 [20:58] Bench-maxxing(刷榜) [20:59] 但是 就是这个大模型训练 [21:01] 还是有各种各样的维度 [21:02] 确实如果我想要提升某一类的能力 [21:04] 我需要抓住某一个维度 [21:06] 那么就是说它跟benchmark [21:08] 肯定是有一定的相关性 [21:10] 这个是大家需要找到的一个平衡 [21:12] 因为大家对AGI的期待太高了 [21:14] 觉得人能做到的事情它都能做到 [21:16] 那么就是说我在各种各样的领域 [21:17] 都可以想到一些方式 [21:19] 构造一个benchmark [21:20] 然后发现它这个模型 [21:22] 距离你想象当中还有一些差距 [21:24] 通常构造这个benchmark的人 [21:26] 对于这一块的领域可能认识比较深 [21:28] 就自然会给他一定卖数据的权威性 [21:31] 大家会比较相信你手上卖的数据 [21:33] 这个生意就这么产生了 [21:34] 我相信 一铀应该也 [21:36] 就ALE现在做得火的benchmark [21:38] 应该也有不少人想问你卖不卖数据 [21:41] 或者是有可能VC也想找你投资 [21:42] 结果逐渐逐渐地就成了一个生意 [21:44] 我觉得就是也有好有坏吧 [21:46] 就是说这个生态 [21:47] 其实也还比较野蛮发展 [21:49] 有多少是在做科学 [21:50] 多少在做bench-maxxing [21:52] 我觉得确实需要仔细权衡一下 [21:54] 但是这确实是有很多的利益驱动 [21:56] 所以现在是个挺繁荣的市场 [21:58] 对 这里的话 [21:59] 我也是要给大家敲个警钟 [22:02] 因为允中提到了 [22:03] 现在做benchmark的人 [22:04] 会收到各种各样的诱惑 [22:06] 就是要去把benchmark数据去卖了 [22:08] 我甚至我私下听到 [22:09] 是有一些数据公司 [22:10] 它踩了这个红线 [22:11] 就是它把自己在做评测的数据去卖 [22:14] 当然这个是 [22:14] 大家千万不能碰的一条线 [22:16] 不能让你做的生意 [22:18] 污染你这个benchmark的权威性 [22:20] 不然的话 [22:20] 你不仅毁了你的benchmark [22:21] 也毁了其他人的模型 [22:24] 我个人认为benchmark和卖数据 [22:25] 这两个东西角色是不一样的 [22:27] 在这个生态系统里的地位是不一样 [22:29] 我认为benchmark面向的是未来 [22:32] 做数据面向的是现在 [22:34] Benchmark是面向于未来 [22:35] 大家还希望这个模型公司 [22:37] 去解决目前还没有解决的什么问题 [22:40] ALE 其实我们在今年1月份 2月份 [22:42] 做的时候 [22:43] 我们特别害怕benchmark做得太难 [22:46] 导致这个benchmark失去意义 [22:47] 因为当时的模型 [22:48] 很多基本上平均分只有10%到20% [22:51] 大部分题目它都只有拿到零分 [22:53] 我很担心这样的评测它会失去意义 [22:55] 但事实上没有必要担心这个事情 [22:57] 因为benchmark本身就是要 [22:58] 面向于未来的模型去做的 [23:00] 数据的话更多是去解决 [23:02] 这个benchmark所产生的一些需求 [23:04] 所以说 更说是现在 [23:05] 大家在刷这个榜单 [23:06] 怎么样去把这东西做好 [23:08] 我认为benchmark-maxxing(刷榜) [23:10] 它有好有坏 [23:11] 你只要面向了它这个数据 [23:12] 它不是直接污染你这个benchmark [23:15] 你这个benchmark [23:15] 刷的又是有意义的一个榜单 [23:17] 只要这个benchmark [23:18] 和人的真实用户的体验非常接近 [23:20] 我觉得这bench-maxxing [23:21] 它不一定是一个贬义词 [23:23] 对 bench-maxxing [23:24] 这件事其实特别有意思 [23:25] 因为一方面 [23:26] 我们确实需要一个评测的基准 [23:28] 另一方面你又不希望模型公司 [23:30] 为了刷评测而去刷评测 [23:32] 我觉得这里很自然就产生一个问题 [23:34] 就是什么样的评测 [23:35] 才是有意义的评测 [23:37] 因为我们现在一周就感觉可以看到 [23:38] 很多新的benchmark [23:40] 比如说从模型公司的角度来说 [23:42] 他们应该怎么样去选 [23:44] 去刷哪些评测 [23:45] 或者把哪些评测作为他们下一步 [23:47] 提升模型能力的目标 [23:49] 从你们供应商 [23:50] 还有researcher的角度来看 [23:52] 你是怎么样去看待这件事情的 [23:54] 我觉得做模型能力提升 [23:56] 最大的ROI还是我要放在能力上 [23:59] 这些能力提升了 [24:00] 它应该是惠及各个benchmark [24:02] 当然就可能有些人有不同观点 [24:04] 因为就对于一些模型厂商来说 [24:06] 应用也非常重要 [24:07] 就比如说如果我的这个benchmark [24:09] 是比较贴近一个应用场景 [24:11] 他们其实有动机 [24:12] 就把这个场景做好 [24:13] 对他们也是有益的 [24:14] 最有意义的事情是 [24:15] 大家至少口头上还是奔着AGI去的 [24:18] 那我应该考虑 [24:19] 哪一些核心的认知能力 [24:21] 是我需要提高的 [24:22] 那么它体现在benchmark上 [24:23] 就是说我可以看到一些泛化性 [24:25] 如果我做了一个提高 [24:26] 它只涨这个 别的都不涨 [24:28] 那么可能有一些不好 [24:29] 所以就回到一开始的问题 [24:31] 未必是说怎样的一个benchmark [24:32] 是最好的 [24:33] 还是说不同的benchmark [24:34] 它测试了不同的东西 [24:36] 我可能要关注的是 [24:37] 哪一些共同的能力 [24:39] 能够让它们一起提升 [24:41] 而不是说我只专注于 [24:42] 优化同一个benchmark [24:44] 另外再回到benchmark本身的问题 [24:47] 我倒是觉得除此之外 [24:49] 大家确实会关心一些 [24:50] 贴近场景的benchmark [24:52] 如果这些场景是大家在意的 [24:54] 它确实反映了这个用户体验 [24:56] 这也是个好benchmark [24:57] 它未必是那么universal [24:58] 未必是那么大的朝着AGI去的 [25:00] 但是它就确实体现了大家的体验 [25:03] 在这个角度上来说 [25:04] Benchmark肯定是有千奇百怪 [25:06] 就你总会找到一个场景 [25:08] 我觉得可能是两个要素 [25:09] 就是说这个场景的这个gap [25:11] 它是不是体现了 [25:12] 一个非常具体的能力的缺陷 [25:14] 如果只是因为这一个场景 [25:16] 一些场景知识不太懂 [25:17] 同时这个场景又不太重要 [25:19] 就是我在一个犄角旮旯里面 [25:20] 我解了一个什么很奇怪的智力题 [25:22] 出了一个benchmark [25:23] 这个能力提升了 [25:25] 未必代表这个模型 [25:26] 本身的认知能力提升了 [25:28] 那么可能 [25:28] 就不是一个好的benchmark [25:30] 另外一块就是说 [25:31] 就算不反映核心的能力 [25:33] 它至少反映一个大家在意的场景 [25:34] 比如说现在特别火的 [25:35] 是personal assistant(个人智能助理) [25:36] 就是现在这个Muse [25:37] 这是一个很具体的场景 [25:38] 大家都希望有这么一个东西 [25:40] 那么这个benchmark [25:41] 它甚至未必测的是模型本身 [25:43] 它可能还测了 [25:44] 你的harness [25:45] 最后这个benchmark [25:46] 它甚至不是为了卖模型的训练数据 [25:48] 而是告诉你我的harness错在哪 [25:50] 可能我可以做些工程优化 [25:52] 就是贴近大家需求场景的benchmark [25:54] 也是好的benchmark [25:55] 所以在我看来 [25:55] 一个是反映了核心的认知能力 [25:58] 一种是贴合场景 [25:59] 当然两个都有的话是最好的 [26:01] 我觉得最重要的 [26:02] 现在大模型公司很看重的一个 [26:04] 就是benchmark的分布 [26:06] 大家应该可能都听说过 [26:07] Artificial Analysis [26:08] 这个评测体系 [26:09] 他们其实做的事情很简单 [26:11] 就是把各家benchmark [26:12] 给不同的权重 [26:13] 然后把它综合到一起来 [26:14] 得到一个分数 [26:16] 但这样它就存在一个问题 [26:17] 它分布的这个权重 [26:19] 是不是真的是大伙需要的权重 [26:22] 这个权重以什么方式去进行迭代 [26:24] 这个都是挺主观的一个事情 [26:25] 大家质疑的更多不是这个模型本身 [26:28] 而是质疑这个榜单本身 [26:29] 我现在倾向于认为大家 [26:31] 可能benchmark还不够好 [26:32] 做到大家心目中要的 [26:33] Distribution(分布)那种级别 [26:35] 很难达到一个ground truth [26:36] 所以现在很厉害的模型厂商 [26:37] 比如Anthropic或者OpenAI [26:38] 他们都会倾向于 [26:39] 去自建一个评测体系 [26:41] 来让它更接近他们心目中的分布 [26:44] 只不过第三方的验证 [26:45] 可以让他们对外发布的时候 [26:46] 更有说服力一些 [26:48] 当然比如说允中说的 [26:49] 一个垂直领域的肯定是非常重要的 [26:51] 因为这个就是面向一类群体 [26:53] 它这个分布就是那个群体 [26:55] 需要每天在做的事情 [26:56] 如果他能把那个分刷高了 [26:57] 比如金融 法律 [26:58] 他们律师每天做的事情 [26:59] 就能把那个做扎实了 [27:01] 那他们法律 [27:02] 只需要看这一个benchmark就足够了 [27:04] 第二点就是允中提到了 [27:05] 有些benchmark [27:06] 它并不能代表真实的认知 [27:08] 比如说之前有一些benchmark [27:09] 它是测agent智力的 [27:11] 就是玩那种小游戏 [27:12] ARC Challenge(抽象推理挑战) [27:12] 那种游戏 [27:13] 对 ARC-2 ARC-3这种 [27:14] 对 是 他这个benchmark的初衷是说 [27:17] 觉得能解这些游戏 [27:19] 是人类的一个智力的体现 [27:20] 但是没想到这个智力 [27:23] 其实也是可以做得特别特化 [27:25] 我一个小模型也能把它搞出来 [27:26] 还挺有意思 [27:27] 那有没有什么 [27:28] 特别niche的benchmark [27:30] 但是可能大众不太了解 [27:32] 但其实是非常有用的 [27:33] 测试这个模型能力的例子 [27:35] 我可以举个我们的例子 [27:36] 我们有一些benchmark [27:38] 可能不太经常出现在大家的榜单上 [27:41] 比如说我们前一阵子做的 [27:43] Drug Discovery(药物发现) [27:44] 还有一个 [27:45] 跟AI tutor(AI辅导)相关的 [27:46] 它可能关心的 [27:47] 是一个比较小的垂直领域 [27:49] 但是跟我和各个lab在交流 [27:51] 负责相关领域的团队 [27:53] 他们通常就会有这么一个人 [27:54] 他们会看市面上 [27:56] 跟他领域相关的评测 [27:57] 他都会把它收回来 [27:58] 另外一个就是说这个benchmark [28:00] 最后上不上榜单 火不火 [28:02] 其实也有很多随机因素 [28:04] 比如说AA就有一个很好玩的事 [28:06] AA用了我们做的一个榜单 [28:08] 叫SWE-Atlas [28:08] 我们当时是做了几个 [28:10] 不同风味的SWE-Test [28:12] 其中有Q&A [28:13] 就是代码仓库问答 [28:15] 还有代码重构 还有写Test [28:17] 只不过我们是分三个阶段推出的 [28:19] 所以Q&A先推出 [28:21] 推出之后 [28:22] 我们还没来得及把另外两个推出 [28:23] 把它们合在一起 [28:25] Somehow 那个Q&A [28:26] 就先被AA捡去了 [28:28] Q&A上了AA之后 [28:29] 大家就开始刷这个东西 [28:31] 突然间就这一块需求就变大了 [28:33] 我们当时很不理解 [28:35] Q&A是最简单的一个场景 [28:37] 就是我们花了那么多心血 [28:38] 做了更复杂的benchmark [28:41] 结果就是因为可能是时间关系 [28:43] 还有的时候是某一个lab用了 [28:45] 可能是碰巧它的分好 [28:47] 这里面其实是有一些随机因素 [28:49] 就是你在这个榜单上 [28:51] 就大家tech report上看到的东西 [28:52] 有一定随机性 [28:53] AA搜这些榜单有一些随机性 [28:56] 最后就是你没看到的东西 [28:57] 其实背后可能也有人在用 [28:59] 就这个生态其实水还比较深 [29:00] 还比较复杂一点 [29:01] 明白 一铀 其实我还想再问一下 [29:04] 就你刚才提到的 [29:05] 大家对于Artificial Analysis [29:06] 这样榜单的质疑 [29:08] 你觉得说是不接近于 [29:10] 大家理想中的分布 [29:11] 这个分布现在有没有一个共识 [29:14] 因为我理解每个模型公司 [29:16] 对于分布的需求 [29:17] 其实也是不太一样的 是吧 [29:19] 如果是在这种情况下的话 [29:20] 我们怎么样去理解 [29:22] 这个理想状态下的分布 [29:24] 它是应该比较接近真实世界的 [29:26] 这样一些任务 [29:27] 还是说是别的分布 [29:28] 我觉得真实的分布 [29:30] 其实本质上就是大家的用户体验 [29:33] 就是世界上假设说存在这样一个 [29:35] Ground truth [29:35] 就真实的分布的真实的打分 [29:37] 其实有点类似于 [29:38] LMArena 这种模式 [29:40] 假设说你每天 [29:42] Prompt这个agent的时候 [29:43] 你能够有多条模型一直在执行 [29:46] 然后给它们打分 [29:47] 这是最真实的评价 [29:48] 但是这个现实生活中 [29:50] 能够做到这样的榜单 [29:51] 有以下几种因素 [29:53] LMArena之前做好 [29:54] 是因为之前的QA它这个很快 [29:56] 它开销很低 [29:58] 你给它一个问题 [29:59] 它能够几秒钟之内给你个答案 [30:00] 你很快就能进行打分 [30:02] 但现在在agent的时代 [30:03] 一个长程任务动辄几个小时 [30:05] 一个用户也没有那么多的超能力 [30:07] 每次执行一个任务 [30:08] 都连着开几个agent一起去执行 [30:11] 也没有个机制去反馈 [30:12] 把它收集起来 [30:13] 所以说大家的评价 [30:15] 很多都是一个偏主观的 [30:16] 他很难拿到这样一个 [30:17] 真正的ground truth [30:18] 但如果说有哪家公司或者有一家 [30:20] 有某种方式解决了这个问题 [30:22] 那肯定很厉害 [30:23] 但我相信他们大模型公司内部 [30:25] 肯定是有这样一个机制的 [30:27] 就是让他有几个版本的模型 [30:29] 然后有一些用户 [30:30] 他是真实用了这个东西 然后去测 [30:32] 我的意思是 [30:33] 假设有这样一个Distribution(分布) [30:34] 然后你这个评测的分数的分布 [30:36] 接近于这个东西 [30:37] 那它就是一个很好的benchmark [30:39] 对 我听到一些比较有意思的 [30:41] 很多评测benchmark [30:43] 跟我线上做A/B test(A/B测试) [30:45] 测出来结果是不一样的 [30:47] 就是用户的反馈跟评测 [30:50] 其实有时候不太一样 [30:51] 甚至很难说哪个好 [30:52] 因为用户有时候也比较主观 [30:54] 像这种聊天的 [30:56] 你可能给他特别多 [30:57] 这种factual(事实保真)的东西 [30:59] 相比给他很多这种 [31:00] Clickbait(点击诱饵) [31:00] 就说他爱听的话 [31:02] 可能这个结果也不一样 [31:04] 所以这块还是挺复杂 [31:05] 对 是这样的 [31:06] 就像Claude Code [31:07] 我觉得在LMArena上 [31:09] 分数一直遥遥领先 [31:09] 就是因为我觉得Claude Code [31:11] 它有个特点 [31:11] 就是尤其中文用户或者英文用户 [31:13] 它给出来的这个 [31:14] Output format(输出格式) [31:15] 更贴近于人们心目中想看到的 [31:17] 就非常好容易去理解 [31:18] 相反的是Codex [31:19] 它可能执行得更细致一点 [31:21] 但是输出的东西 [31:21] 就没有人那么容易去 [31:23] 相对的没那么理解 [31:24] 所以说稍微吃了点亏 [31:26] 但我个人体验用户下来 [31:27] 他们俩可能是不相上下 [31:28] 其实我个人还更偏好于 [31:30] OpenAI那边一点 [31:31] 因为它做得更细致 犯的错误更少 [31:33] 所以这个确实也是 [31:34] 很主观的一个事情 [31:35] 去怎么定义好这个distribution [31:37] 所以在这种情况下 [31:38] 模型公司还会把benchmark [31:40] 视为判断自己模型能力的 [31:42] 一个标准吗 [31:43] 他们肯定也是在乎外部的评价 [31:45] 不同模型公司 [31:46] 我是说先说美国那几家大的 [31:47] 他们肯定是倾向于自建为主 [31:49] 就是自家的evaluation团队 [31:51] 因为他们有这个能力去建 [31:52] 但是对于一些比如说刚成立的 [31:53] 或者相对没有那么有名气的 [31:55] 一些frontier labs(前沿实验室) [31:56] 或者它不是头部的frontier labs [31:58] 他们肯定是会非常依赖于 [31:59] 外部的评测 [32:00] 因为它内部的评测团队 [32:02] 可能没有那么有经验 [32:03] 或者那么完善 [32:04] 或者说他们的人力资源 [32:05] 更希望投入到模型的训练 [32:07] 和开发当中 [32:08] 而不是去直接利用 [32:09] 所以每个公司的策略 [32:10] 都不太一样 [32:11] 其实我的个人判断是说 [32:13] 当一个产品逐渐成熟之后 [32:15] 或者当你积累了 [32:16] 一定体量的用户之后 [32:18] 最后你其实关心的还是用户增长 [32:20] 比如说我之前其实做了很多年 [32:22] 在Meta做搜索跟推荐 [32:24] 逐渐地就变成了一个 [32:25] 类似搜索推荐的问题 [32:26] 就你看了什么样的指标 [32:27] 跟用户增长最相关 [32:29] 最后就朝着赚钱的方向走的 [32:32] 现在可能真正能够 [32:33] 评测到这个能力的lab不太多 [32:35] 需要一定的用户体量 [32:37] 可能在这个聊天的场景 [32:38] 就比较成熟了 [32:39] 但是在这些agent的场景上 [32:42] 能做到这个程度就更复杂一点 [32:44] 大模型可能跟传统搜推 [32:46] 不太一样的地方就在于说 [32:47] 它的场景很复杂 [32:48] 就算我能够在这个chat场景 [32:50] 做好很好的这个A/B test [32:51] 甚至训这个reward model [32:53] 来朝用户喜欢的方向发展 [32:55] 我总会有新的东西出来 [32:56] 而且大家一直在看新的东西 [32:58] 比如说现在大家都在卷科学发现 [33:00] 科学发现 [33:01] 我不可能有足够量的科学家 [33:02] 给我显著的A/B test的结果 [33:05] 必须还是要依靠场景 [33:06] 构造benchmark [33:07] 我会说因为大家对这里的 [33:08] 应用场景的期待太高了 [33:10] 场景增长的速度 [33:11] 赶不上我在这个领域 [33:12] 用户沉淀的速度 [33:14] 还是有大量的需求 [33:15] 要依靠这个benchmark [33:16] 来做评价标准 [33:17] 但我会觉得在某一些领域 [33:19] 沉淀下来之后 [33:20] 大家会有更多的线上评测体系 [33:22] 可能会像这种传统的互联网增长 [33:25] 看看哪些指标跟用户的 [33:26] DAU(日活跃用户)增长更相关 [33:28] 对 能不能深入讲一下 [33:29] 数据采购这件事情 [33:31] 我觉得就是有几个点非常有意思 [33:32] 第一 你提到了刚才有很多小的公司 [33:35] 其实是现在一个创业机会 [33:37] 这也是为什么我们看到很多 [33:39] 最近兴起的一些四五个人 [33:41] 甚至两三个人的这些数据创业公司 [33:43] 拿到了非常高的估值 [33:45] 这是不是就是因为他们的目标 [33:47] 就是这些非常垂直的领域的数据 [33:50] 对 我觉得这里可能有几块问题 [33:53] 首先我觉得最近兴起的 [33:54] 这些RL environment公司 [33:57] 其实更多的是在做合成 [34:00] 因为整个数据行业 [34:01] 已经从找人标注 慢慢地过渡 [34:03] 你要交付的是一整套环境 [34:05] 然后这个环境可能需要大量的 [34:07] 这些工程工作在里面 [34:09] 很多在这些合成的技术栈上 [34:11] 做得比较好的一个小团队 [34:13] 其实可以比较短的时间 [34:14] 交付大量的合成环境 [34:16] 这未必是不好的 [34:17] 就合成它有时候你也可以 [34:19] 基于一些强的模型 [34:20] 或者说基于一些半成品的 [34:22] 这些artifact(产物) [34:24] 是可以做出一些好东西来的 [34:25] 现在这里是一块增长 [34:26] 但是再往下走 [34:28] 这里面比较有意思的就是说 [34:29] 这个东西之所以能成立 [34:31] 因为大家今年的主题是在卷代码 [34:33] 软件行业是最奇怪的一个 [34:35] 就它非常的open [34:37] 有大量的公开资料 [34:38] 而且我们生产数据的公司 [34:40] 同时大家都懂代码 [34:42] 所以就这个比较好解决 [34:43] 让一些小的团队有很多机会 [34:45] 给自己造很多数据 [34:46] 但是我觉得再往后面走 [34:48] 比如说这些其他领域的垂类 [34:51] 就更复杂了 [34:51] 这里面我会看到有一些公司 [34:53] 他们可能解决两个不同的问题 [34:55] 比如说像我们做后训练数据 [34:56] 其实在我看来是两个问题 [34:58] 第一是采购 [34:59] 就是我要把原材料买回来 [35:00] 就好像ALE让大家上传 [35:02] 这是一个比较新的激励机制 [35:04] 然后加工 [35:05] 加工就是我们再把它标注 [35:06] 或者是通过一些agent pipeline [35:08] 把它做成适合大模型训练的环境 [35:11] 在这个垂直领域问题上 [35:13] 其实采购变得越来越复杂 [35:15] 就甚至代码领域 [35:16] 其实采购一些私域的代码仓库 [35:18] 谁能把这个问题解决好 [35:19] 其实就是一个巨大的优势 [35:21] 那么在垂直行业 [35:22] 比如说我如果是做芯片设计的 [35:25] 我可能要把整个芯片设计的环境 [35:27] 给造出来 [35:27] 可能当中涉及到一些商业软件 [35:30] 那我怎么样 [35:30] 把这些商业软件的版权拿到 [35:32] 把它包在这里面就是一个问题 [35:33] 还有一个就比如说 [35:34] 做DevOps(开发运维) [35:35] 我要是一个系统工程师 [35:37] 我要操作什么AWS之类的 [35:39] 我知道有个公司 [35:40] 做了一整套AWS模拟器 [35:42] 每一个垂类的环境 [35:44] 都有一些很深的东西 [35:45] 你可能要采购 可能要定制软件 [35:47] 大家抓住一两个垂类 [35:48] 把这个东西做好 [35:49] 其实创造了很多新的机会 [35:51] 明白 因为刚才我们提到 [35:53] 这些垂直场景 [35:54] 比如说在 [35:55] Drug Discovery(药物发现) [35:56] 这些生物医药方面的 [35:57] 还有一些具体行业的评测下面 [35:59] 我们可能没有足够的场景 [36:01] 或者没有足够的好的评测 [36:03] 在这种情况下 [36:03] 我们有足够的好的数据吗 [36:06] 这里其实有一个难点 [36:07] 每个领域它都是需要一些人 [36:09] 把他的专业知识吐出来之外 [36:10] 我还需要这个领域的东西 [36:12] 像药物发现 [36:13] 我可能需要很多私有的数据库 [36:16] 就这里面我觉得是目前这个行业 [36:18] 一个大的卡点 [36:20] 就是你先要能把这东西买到 [36:21] 你知道大家手上有什么 [36:22] 才能把它做成benchmark [36:24] ALE其实很大程度上 [36:25] 是在解决这个问题 [36:26] 对 ALE就是希望大家能够 [36:28] 以众包的方式 [36:29] 让专家把之前 [36:30] 自己做过的project交上来 [36:32] 当然这里面有一些不符合规范的 [36:34] 我们都筛掉了 [36:35] 因为他们甚至把一些 [36:36] 非常非常撕*的东西都交上来了 [36:38] 比如说什么法院的一些证据什么 [36:40] 就是非常 [36:42] 对 然后我们尽量把这个都筛掉了 [36:44] 比如说我们现在在V2中 [36:45] 我们也尝试去收一些数据 [36:47] 比如说Steam上的一个游戏库 [36:48] 就游戏开发的一个任务 [36:50] 它一个那种名不见经传的 [36:52] 大概几千人体量的一个 [36:53] MOBA(多人在线战术竞技)类的游戏 [36:55] 它要价能要到两三百万人民币一条 [36:57] 我觉得哪家数据公司 [36:59] 或者别人做benchmark [37:00] 都没有这个财力去做这个事情 [37:02] 就是这个游戏公司 [37:03] 会要价要到两三百万 [37:05] 对 要这个游戏的源码 对 [37:07] 就比如说很多公司想要 [37:09] 采一些游戏的视频 [37:10] 然后做些标注 [37:11] 游戏视频可能是版权数据 [37:13] 这里有一个巨大的采购问题 [37:15] 我觉得这里是一个商业机会 [37:17] 我现在其实看到不少startup [37:19] 在解决这些问题 [37:19] 就其实大的数商 [37:20] 我们自己也在投入做一些 [37:22] 采购方面的工作 [37:23] 但是总体上来说 [37:24] 我觉得这里还有巨大的问题 [37:26] 没有被解决 [37:27] 有哪些现在非常热门的垂类 [37:29] 是数据非常少的 [37:31] 我会说至少医疗算一个 [37:34] 只是数据比较敏感 [37:36] 谁能拿到大量的病例数据 [37:38] 那就非常有优势 [37:40] 对 因为其实也有很多新闻讲到说 [37:42] 可能在法律或者金融的这些领域 [37:44] 会有一些之前离职的员工 [37:46] 可能会去分享他们的工作流 [37:48] 不过可能工作流数据 [37:49] 和像医疗数据里面这些病人的data [37:52] 还是不太一样 [37:53] 是的 各个领域 [37:54] 我觉得甚至现在大家之所以都在说 [37:57] 金融 医疗 [37:59] 这些因为跟大家比较息息相关 [38:00] 大家多少还懂一点 [38:02] 其实这个世界上有很多 [38:03] 我都不知道的行业 [38:04] 就是你真的要跟他们聊才知道 [38:06] 就比如说我才知道 [38:07] 就做这个药物研发 [38:09] 大家还会交易这些分子 [38:11] 一个分子还能倒腾几套 [38:12] 这里面还要做 [38:13] DD(Due Diligence 尽职调查) [38:14] 所以可能没有做 [38:15] 只是因为大家不知道 [38:17] 对 就是我们在做ALE V2 [38:18] 想要把 比如说一个领域做深的时候 [38:20] 我们会尝试先捋一个领域 [38:22] 它会有哪些工作流 [38:23] 会有一个树状这样结构 [38:25] 尤其在生物学这一方面 [38:27] 然后我们基于 [38:27] Nature publication(《自然》出版物) [38:29] 它会有自然的分类 [38:30] 它对子学科分类 [38:32] 然后把这个树展开到第三级的时候 [38:35] 大概有3000个节点 [38:36] 然后我们也做了一下工作 [38:38] 就是把现在已有的市面上的life [38:40] 和bio的benchmark [38:42] 已经覆盖了多少 [38:43] 做了一个统计 [38:45] 大概是可能10% 5%都不到 [38:47] 甚至它连一个成型 [38:48] 覆盖面完全的一个benchmark [38:50] 市面上都没有 [38:51] 更别说是针对这个去做相应的数据 [38:53] 明白 那像我们刚刚提到的 [38:55] 这些做合成数据的小公司 [38:58] 他们能赚钱的周期有多长呢 [39:00] 因为听起来好像都是 [39:01] 这几年新出现的这样一些公司 [39:03] 这些数据它的生命周期有多长呢 [39:06] 这是个好问题 [39:07] 至少现在需求还是挺大的 [39:09] 未来很难说 [39:11] 比如说这一波coding卷完了 [39:12] 他们需要新的品类 [39:14] 大家 你能不能抓住下一个机会 [39:16] 而且下一个机会 [39:17] 可能跟你现在的运行模式不太一样 [39:19] 比如说我自己会觉得采购会很重要 [39:22] 采购能力比较差的可能就比较难 [39:23] 或者就像一铀他们 [39:25] 你可能有些新的激励机制 [39:26] 让大家把东西交进来 对吧 [39:28] 所以可能以前的一个激励机制 [39:30] 是招聘平台 [39:31] 或者就给你一个小时工 [39:33] 但是以后可能有新的激励机制 [39:35] 就谁能把这些东西玩得转 [39:36] 可能会继续有一些优势 [39:38] 这个地方我想问允中你的看法 [39:40] 因为我个人认为 [39:41] 随着模型的能力越来越强 [39:43] 模型公司自己内部创造数据的能力 [39:46] 也越来越强 [39:48] 这一点你认为这个饼是越来越大的 [39:50] 但有没有可能会出现一个情况 [39:52] 这个饼面向于非头部公司的机会 [39:55] 反而是门槛是越来越高的 [39:57] 入场券是越来越难拿的 [39:58] 比如说数学这块领域 [40:00] 之前的话 [40:00] 大家只需要去影印那些奥数课本 [40:03] 就能够去批量造出大量的数据 [40:05] 但这些数据现在基本上是零价值 [40:07] 所以你是怎么看待这个趋势 [40:09] 就未来的数据公司的 [40:11] 这个发展方向 对 [40:12] 我会觉得从第一性原则上来说 [40:15] 还有巨量的问题没有解决 [40:17] 你要想这个世界上 [40:18] 还有多少东西没被蒸馏干净 [40:20] 是巨大的机会 [40:21] 但是如果你就看 [40:23] 现在大家是怎么运行的 [40:24] 这个事情当然会越来越难 [40:26] 因为越来越多的这个玩家进来了 [40:28] 我觉得大家如果只盯着 [40:29] 我手上的工作 [40:30] 这个一定是越来越难做的 [40:32] 就算这个lab不自己做 [40:34] 越来越多的竞争对手进来 [40:35] 你的margin(利润率) [40:36] 也会越来越低 [40:37] 所以在我看来 [40:38] 一个好的数商其实最后解决的 [40:40] 是个研发问题了 [40:41] 就好像一个软件公司一样 [40:42] 我要提前投入未来大家需要的东西 [40:45] 赚到钱之后我再投入下一个东西 [40:47] 在lab本身 我有个暴论 [40:48] 可能lab未必有最好的基因 [40:51] 来解决数据的问题 [40:53] 这里面可能有几块 [40:54] 比如说合成数据 [40:55] 合成数据其实按理说 [40:58] 很多就是这个lab research的 [41:00] 本职工作了 [41:01] 尤其是搞后训练的 [41:02] 大部分时间都花在搞数据上了 [41:04] 就是买数据 核数据 [41:05] 验证数据 洗数据 [41:07] 但是这个领域你会觉得 [41:09] 为什么外面的人会有机会 [41:11] 今年的这一波增长 [41:13] 都来自于一些懂行的人 [41:14] 在外面把这个数据合了再卖回去 [41:17] 所以这个事情是存在的 [41:19] 我觉得一方面 [41:19] 是因为大模型公司现在有太多的钱 [41:21] 就是你自己造 [41:22] 外面买其实也不矛盾 [41:24] 但是在更长远上来说 [41:26] 其实有很多问题 [41:27] 可能模型公司没有太好的基因解决 [41:29] 比如说 如果我要采购 [41:31] 我要把一些行业的东西先采购回来 [41:33] 蒸馏出来 [41:34] 这个时候我会觉得大的lab [41:35] 可能未必有那么大的优势 [41:37] 它甚至可能会有一些 [41:38] Conflict of interest(利益冲突) [41:39] 比如说一方面 [41:40] 把你的这个FDE(前线部署工程师) [41:42] 派到了人家企业里面 [41:43] 然后另一方面你有一拨人 [41:45] 在搞这个企业数据 [41:46] 那么我会觉得如果我是一个企业 [41:48] 我是不太放心把我的数据交给你的 [41:50] 出于这些原因 [41:51] 有一些东西可能lab不太适合自己做 [41:54] 它可能还是需要第三方的这个人 [41:55] 帮他做一些采购 [41:57] 或者深入到一些行业领域里面去 [41:59] 我会觉得一个数商真正要做的事情 [42:01] 是在研发 [42:02] 看看未来还有哪些行业是重要的 [42:04] 这些行业有哪些东西我要值得投入 [42:06] 把东西买回来 [42:07] 然后我自己先投入R&D(研发) [42:09] 把这个行业的问题给研究清楚 [42:11] 然后再把它做成benchmark [42:13] 或者数据 [42:14] 甚至证明这个东西的有效性 [42:16] 然后我再转手卖给lab [42:18] 从lab来说 [42:19] 就是大家的 [42:19] Deadline(截止日期)都很死 [42:21] 如果我是一个lab的research [42:23] 如果你让我花半年的时间 [42:24] 来解决一个行业 [42:26] 可能有时候大家其实没有自由度 [42:28] 就是这个时候你看到 [42:29] 那边有一个数商说 [42:31] 我把那个行业的东西搞清楚了 [42:32] 你要不要 [42:33] 大家通常都会看一眼 [42:34] 所以我觉得其实长期来说 [42:36] 拼的还是一个研发能力 [42:37] 你觉得这个趋势 [42:39] 对于大模型公司来说会持续吗 [42:41] 因为现在模型公司里面 [42:42] 也有自己的数据团队 [42:44] 但是你觉得他们更愿意 [42:45] 去从第三方那里收数据 [42:47] 而不是自己去造环境 造数据 [42:50] 这里我觉得可能不矛盾 [42:51] 因为最后模型公司最高的优先级 [42:53] 还是把东西做好 [42:55] 如果他们自己能生产好的数据的话 [42:58] 有可能会倾向于自己生产 [43:00] 只是现在大方向上来看 [43:02] 这个世界上还有太多的工作流 [43:04] 没有被折腾清楚的 [43:06] 那么对外部数商的依赖 [43:08] 我觉得是长期存在的 [43:10] 甚至就是一个大模型实验室 [43:11] 自己可能未必 [43:12] 想要投入那么多的资源 [43:14] 做得这么重 [43:15] 可能更prefer灵活一点 [43:16] 缺点就是说大家可能希望 [43:18] 更多的东西是第一方的 [43:19] 不希望所有人 [43:20] 都能从数商中获得这些能力 [43:22] 所以就从这个角度来看 [43:24] 会有一定的动机自己研发 [43:26] 就比如说现在可能很多labs [43:28] 它在做这个 [43:28] Expert matching(专家匹配) [43:29] 就是说你把人派到我这里来 [43:31] 就也有这么一些趋势 [43:32] 我自己也会觉得说 [43:34] 现在有太多东西没有被解决了 [43:35] 不管是谁把这些问题解决了 [43:37] 那他一定是有赚钱的机会 [43:39] 这个东西可能跟在哪里发生 [43:41] 不是很有所谓 [43:42] 现在是机会多 [43:43] 饼在越变越大的这么一个阶段 [43:45] 但这也是大家对于数据 [43:46] 一直有的一个问题 [43:47] 也就是说如果一个第三方供应商 [43:50] 把同样的数据卖给不同的模型公司 [43:54] 那它中间怎么样去区分呢 [43:56] 这里通常来说 [43:57] 有个比较简单的解决方案 [43:59] 就是说你可以花多点钱 [44:00] 把这个数据买断 [44:02] 你觉得对于模型公司来说 [44:03] 在数据供应商 [44:04] 收到那么多数据的情况下 [44:07] 他们怎么样去使用这些数据 [44:08] 这个流程能不能给我们讲一下 [44:10] 就这里面一般来说 [44:11] 它是有一些比较固定的训练方式的 [44:14] 我们把它叫 [44:15] Training recipe(训练配方) [44:16] 就比如说像是比较简单的这种数据 [44:19] 我可能就是直接SFT(监督微调) [44:21] 就是我把对的答案给它就行了 [44:23] 然后像是rubric这一种 [44:24] 它可能就是在做强化学习 [44:26] 因为就是不停地 [44:27] 有一个模型在给它打分 [44:29] 比较有意思的是现在这些RL环境 [44:32] 比如说最近大家在卷的 [44:33] 一些特别长程的任务 [44:35] 现在今年的一个主题 [44:36] 是RSI(递归自我改进) [44:37] 就是recursive self improvement [44:39] 它其实是个buzzword(热词) [44:40] 就是说AI自己研发自己 [44:42] 那大家最近就在看那些 [44:44] 我跑一把可能要跑个几天 [44:46] 一个星期 [44:47] 其中你可能要有个GPU [44:48] 真的在上面模型训模型的任务 [44:50] 这里的训练方式 [44:51] 其实就开始变得有一些模糊了 [44:54] 我们也在一起研究 [44:56] 这里面的训练方式要怎么搞 [44:57] 但是我自己就觉得 [44:59] 这里面其实还没有太多的共识 [45:01] 所以还有很多有意思的空间 [45:03] 就对于数商来说 [45:04] 有时候也不完全是 [45:05] 造一个模拟的task这么简单 [45:08] 你还要考虑到他 [45:09] 模型公司拿去要怎么训 [45:11] 针对他怎么训 [45:12] 可能还要有一些定制 [45:13] 对 这一块我也比较好奇 [45:15] 如果说你就是为了bench-maxxing [45:16] 就是你拿ALE的一些任务 [45:18] 你直接去训练 [45:20] 就类似做一批这样的数据 [45:21] 那你怎么保证这个数据它训练出来 [45:24] 它模型能力 泛化能力能够提升 [45:27] 能够被迁移到其他的任务上去 [45:29] 这个东西有没有一些比较系统化 [45:32] 科学化的方法来做这样的验证呢 [45:34] 如何在不训一个模型基础上 [45:35] 能够评判这个数据 [45:37] 能给模型带来怎样的提升 [45:39] 对 我觉得这里其实有一些技术 [45:41] 比如说现在如果我要造一个环境 [45:44] 大家最怕的就是 [45:45] Reward hacking(奖励作弊) [45:46] 就它有捷径 [45:47] 如果明明我没有完成这个task [45:50] 我可能是使了一些手脚 [45:52] 结果我的分可以打得很高 [45:54] 就是我训出来这个模型 [45:55] 肯定会变成一个耍滑头模型 [45:58] 这种东西肯定是不希望发生的 [46:00] 那么通常来说我会有一些技术 [46:02] 我可以用agent [46:03] 来做red team(对抗性测试) [46:05] 之后我会让一些比较强的模型 [46:06] 来试试看 [46:07] 能不能在这个task里面找到捷径 [46:10] 另外就是这里面很多 [46:11] 是我自己的个人猜想 [46:13] 不代表Scale AI或者任何客户 [46:15] 就是说在训练这些东西的时候 [46:17] 很多benchmark [46:18] 我们可能只关心 [46:19] 最后有没有完成这个任务 [46:20] 就是我们的验证器 [46:21] 是围绕这些东西设计的 [46:23] 但是我怎么样完成它 [46:24] 这些东西可能也会在模型训练里面 [46:26] 有一些关键作用 [46:27] 一个比较trivial(琐碎)的例子 [46:28] 就是说budget(预算) [46:30] 就比如说我训模型的时候 [46:31] 我会关心它是不是 [46:32] 消耗了过多的token [46:34] 或者用了这些步数 [46:35] 那么我们在训练它 [46:37] 比如说在拿ALE的模型数据 [46:38] 训练的时候 [46:39] 肯定我最后reward会很复杂 [46:42] 不是说我把这东西解出来就行了 [46:43] 我可能还关注它消耗了多少资源 [46:46] 最后可能是在各种各样维度的 [46:48] 检查 reward 防止它作弊 [46:51] 这些东西结合起来 [46:52] 才能完成一个训练的recipe [46:54] 其实就感觉也没那么简单 [46:56] 这些可能是训练数据 [46:57] 更多要考虑的问题 [46:58] 就是说我这些数据 [46:59] 能不能导出一个比较好的训练方式 [47:02] 能不能讲一下像RSI [47:04] 或者因为刚才 [47:05] 我们也提到很多Neo Lab [47:06] 像在这些情况下 [47:09] 做这些训练需要的数据 [47:10] 有什么不一样吗 [47:11] 或者需要的定制有什么不一样吗 [47:13] 通常来说 [47:14] 最常见的定制其实是难度 [47:17] 大家做benchmark的时候 [47:18] 一般来说至少希望它不那么饱和 [47:21] 那就意味着越难越好 [47:22] 但也不一定 [47:23] 就像一铀说的 [47:24] 也不要就完全解不出来 [47:26] 就是benchmark的难度 [47:28] 更多的是一个 [47:29] 客观地反映我这个行业难度的事情 [47:31] 但是在我训模型的时候 [47:33] 需要做一个特化就是说 [47:34] 这个难度对它的模型要适中 [47:37] 我们有时候会做这个事情 [47:38] 模型厂商会把它 [47:39] 甚至还没有发布的模型给我们 [47:42] 然后我们帮它筛数据 [47:43] 这个题目对它来说不能太难 [47:45] 也不能太简单 [47:46] 因为现在做这个强化学习是说 [47:48] 让模型在上面自己试 [47:49] 如果试对了的话 [47:50] 它就能学到一些东西 [47:51] 那我给它题太难了 [47:52] 它啥也做不出来 肯定就不行 [47:54] 所以在这个难度上会做一些适配 [47:57] 然后另外可能我们会做一些 [47:59] 轨迹采集 [48:00] 就比如说 [48:01] 如果你把你的模型的轨迹给我们 [48:03] 我们可能把这些轨迹采集出来 [48:05] 然后帮你做一些筛选 [48:07] 甚至我们想办法用人 [48:08] 给你搞一些可以解这些问题的轨迹 [48:11] 这样你可以拿回去 [48:12] 不需要做强化学习 [48:13] 你可以直接照着这个轨迹 [48:14] 做SFT(监督微调) [48:15] 针对它的训练需求 [48:17] 其实也有一些特化的这种工作 [48:20] 好 接下来还想再聊一下 [48:21] 数据污染的这个问题 [48:22] 因为今年2月的时候 [48:24] OpenAI就宣布停止报告它在 [48:27] SWE-bench Verified里面的分数 [48:29] 这个其实也是一套评测 [48:31] 具体来说 就是让AI修复 [48:33] 真实开源软件里面的项目问题 [48:35] 再通过这个测试来判断 [48:37] 它有没有修好 [48:38] 当时 OpenAI主要是指出了两类问题 [48:41] 一类是它测试本身可能会有缺陷 [48:44] 比如说有的功能上 [48:45] 正确的解法也会被判错 [48:47] 另一类就是数据污染 [48:49] 这个我觉得很有意思 [48:50] 他们发现是在特定提示下面 [48:53] 模型能够复现部分题目原本的 [48:56] 人类修复代码 [48:58] 也就是说 [48:58] 模型很可能在训练过程当中 [49:01] 就已经接触过相关内容了 [49:03] 所以这个分数就变得有点难解释了 [49:06] 我想问一下两位 [49:07] 是怎么理解数据污染这个问题的呢 [49:09] 就SWE-bench这一类数据 [49:10] 其实有一个问题 [49:11] 它可能甚至还不是污染 [49:13] 就是它task可能就做得不够好 [49:16] 比如说有时候有一些错误是假错误 [49:19] 比如说可能我的测试脚本 [49:21] 要求得太多了 [49:22] 或者是我的task没讲清楚 [49:24] 有这么一些类型的原因 [49:27] 另外一个污染可能是说 [49:30] 模型预训练的时候 [49:31] 把这些东西都训练进去了 [49:32] 这里面其实是有一些技术 [49:34] 可以检测到这些东西 [49:36] 我想这ALE上面 [49:37] 应该会有一些这种经验 [49:38] 要不然他说不采用SWE-bench [49:40] 是连SWE-bench Verified [49:42] 也不采用 [49:43] 就是当一个benchmark它 [49:45] 我印象中它是在过去的6个月内 [49:47] 只从74%提升到了80% [49:50] 剩下那些问题 [49:51] 可能是脚本写得太严苛了 [49:54] 或者它的题目本身就是不可解 [49:56] 或者是会有各种各样的问题 [49:57] 它剩下的可能20% [49:58] 都是集中在这个问题上 [49:59] 那这个benchmark [50:00] 本身可能就失去了它对比的意义 [50:02] ALE也没有解决一个问题 [50:04] 这个也想跟允中探讨一下 [50:06] 当一个专家他本身提交上来的材料 [50:09] 本身是错的时候 [50:10] 我该如何去预防这个问题 [50:13] 这个是我们真实发生过的 [50:14] 因为我们专家五花八门的 [50:15] 当然这样的人很少 [50:17] 他是为了提交这个任务 [50:20] 为了拿到作者(署名) [50:21] 因为我们的奖励机制 [50:22] 就是你提交了这个东西 [50:23] 我们接纳了你这个任务 [50:24] 你就能被纳为作者列表的一部分 [50:27] 确实是有人为了提交而提交 [50:31] 他甚至起了agent [50:32] 去合成一堆乱七八糟的数据 [50:34] 甚至有些数据交上来 [50:35] 我就肉眼看出来他就是编的 [50:38] 这个东西是确实是对我们的工作 [50:39] 造成了很大的困扰 [50:41] 这是个特别大的问题 [50:42] Scale AI总是有人 [50:43] 总是可以靠人解决的 [50:45] 这里有个特别有意思的问题 [50:47] 比如说一铀提到了 [50:48] 我给他这个authorship(署名权) [50:49] 是一种奖励机制 [50:50] 那会带来一定的问题 [50:52] 比如说就Scale AI [50:53] 那更原始的 [50:54] 比如说我就给你小时工 [50:55] 那大家也有一些偷懒作弊的方案 [50:58] 我会觉得这个奖励机制 [51:00] 是个特别特别难的问题 [51:01] 长远来说 [51:02] 比如说我的目标是把人类 [51:04] 都蒸馏干净 对吧 [51:05] 怎么样设计一个好的奖励机制 [51:08] 把大家的目标都align(协调一致) [51:09] 我觉得这里其实有特别大的空间 [51:11] 这里可能是个巨大的 [51:13] Research area(研究领域) [51:13] 我自己心中可能有一些方案 [51:15] Proof of work(工作量证明) [51:17] 就比如说我要求你把做这个东西的 [51:19] 一整段工作流程全部都录下来 [51:21] 你必须要做到多少时长 [51:23] 或者怎么样 [51:24] 不同形式的问题 [51:25] 它有不同形式的奖励和验证机制 [51:28] 这里面其实有很多玩法 [51:29] 值得大家探索 [51:30] 这里面其实也涉及到一个更大的问题 [51:32] 就是很多数据 [51:33] 它本来也就是公开数据 [51:35] 就是网上的一些资料 公开代码 [51:37] 这些东西 [51:38] 所以这些数据是不是本身就注定了 [51:41] 会有污染 [51:41] 一般是怎么样处理这些情况 [51:43] 其实最简单的污染 [51:44] 你直接其实问agent 它都能找到 [51:47] 公开数据其实还好检测 [51:49] 我觉得最难的是编造数据 [51:50] 比如说让你去做一个化学模拟 [51:52] 就它根本就没有跑过这个任务 [51:54] 它自己编了一套似是而非的东西 [51:56] 你没有个几个月 [51:57] 根本查不出来这个问题 [51:58] 因为它看上去很真 [52:00] 什么时候能发现这个问题 [52:01] 当所有的agent [52:02] 它的能力 [52:02] 基本上远超这个问题本身的时候 [52:04] 他发现所有的答案 [52:05] 他们都是做出来是一样的 [52:07] 但是跟这个真实答案是不一致的 [52:08] 这个时候 我们就会查出问题 [52:10] 但这个周期会非常长 [52:12] 然后你让另外一个专家 [52:13] 去验证这个问题 [52:13] 它成本又非常非常高 [52:15] 因为它本身这个问题 [52:16] 它都是要专家花一个多礼拜 [52:18] 或者两个礼拜才能做出来 [52:19] 对 然后那个验证的专家 [52:21] 你要保证他 [52:22] 对 验证的专家 [52:23] 他本身也会为了一些东西 [52:25] 偷奸耍滑说这个东西它就是对的 [52:27] 所以每个涉及到专家评测 [52:29] 都会有这个问题吗 [52:30] 对 都会有 [52:30] 众包的benchmark为什么难做 [52:32] 就是难做在这里 [52:33] 人性是非常复杂的 [52:34] 是 我觉得这里 [52:35] 他可能甚至验证是一环 [52:37] 我自己觉得确实在奖励机制上 [52:39] 比如说 如果你就让他在那 [52:42] 老老实实待着做12个小时 对吧 [52:44] 你给我合假数据 [52:45] 你也要把每一步都给我交出来 [52:47] 要求你必须做这么多的动作 [52:49] 那他可能就没有那么大的动机 [52:51] 给你合假数据了 [52:52] 这些是比较值得研究的方向 [52:56] 很有意思 [52:57] 其实我本来是想问一下 [52:59] 真实工作流的数据 [53:00] 但是听下来大家现在还是在卷 [53:02] Coding数据 是吗 [53:03] 不是在做真的workflow(工作流) [53:05] 因为我理解是 [53:06] 比如说像Mercor这样的公司 [53:07] 就是有在卖一些 [53:08] 真的workflow的数据 [53:10] 但是听起来coding [53:11] 现在还是这个赛道最卷的 [53:13] 其实你怎么定义真实工作流的数据 [53:15] 就真实工作流的数据 [53:16] 本质上它都能够被划归到 [53:18] 一个coding的问题 [53:19] 就比如说对3D建模这个问题 [53:21] 其实有很多 比如说FreeCAD什么 [53:23] 它都是提供了现成的API [53:25] 让你去做这个事情的 [53:26] 就是这不是传统意义上的coding [53:28] 就是让你去写一段代码 [53:29] 去解一个LeetCode这种coding题 [53:30] 它是用coding [53:31] 去解决真实workflow [53:33] 所以说只要有足够的 [53:34] MCP [53:35] API调用 [53:36] 它其实本质上95%以上的 [53:38] 任务都能够被划归到 [53:40] Coding的问题上来 [53:41] 对 就是可能有一些小的 [53:43] 可以看它这个task本身 [53:45] 是要的什么东西 [53:46] 它涉及到的一些环节是什么 [53:49] 能把它归结到 [53:50] 不同领域的工作流上去 [53:51] 但是就我同意一铀说的 [53:53] 现在 因为你让agent来做事情 [53:55] 代码就是它的手跟脚 [53:57] 所以它其实归根结底 [53:59] Coding肯定是其中的一环 [54:01] 明白 你们觉得在私有数据 [54:04] 需求依然很大的情况下 [54:06] 未来的数据公司 [54:08] 会不会从卷采购本身变成卷并购 [54:11] 就是去收购一些垂直领域的公司 [54:14] 对 不评论Scale AI [54:16] 我是听说有一块很大的 [54:17] Private equity business(PE业务) [54:19] 就是说以前大家是flip公司 [54:21] 现在flip公司的一个新的方式 [54:23] 就是说我买了这个公司 [54:24] 我用AI让它提效 [54:26] 把一些人裁了 [54:27] 之后把这个公司的价值做上去 [54:29] 再把它卖了 [54:30] 现在就多了一层 [54:31] 就是除了我买这个公司 [54:33] 可以把它重组打包 [54:35] 用AI提效之外 [54:36] 我还能把它的数据发掘出来 [54:38] 就它数据还能卖一些钱 [54:39] 所以就是让这些 [54:41] 整个买公司的行业又多了一个玩法 [54:44] 就很自然地大家 就是数商 [54:46] 或者就传统做 [54:46] Private equity(私募股权)的公司 [54:47] 也在看这个数据怎么能够卖钱 [54:50] 然后就兴起了一整个领域 [54:52] 我甚至觉得说 [54:53] 如果真的未来 比如说5年 10年 [54:56] 还是这个速度发展 [54:57] 大家还没有遇到瓶颈的话 [54:59] 把各个行业的东西都给拿出来 [55:01] 可能这个东西跟大模型本身 [55:04] 就是世界上最大的两个行业 [55:05] 当然这是比较极端的 [55:06] AI doomist view(AI末日论观点) [55:08] 可能会导出这么一个世界 [55:11] 是的 但是听起来 [55:12] 其实数据行业本身 [55:13] 也是在变化得非常快 [55:15] 因为就像我们刚才提到 [55:16] 从这个rubric data [55:17] 到RL环境的这样一个变化 [55:19] 所以有什么信号 [55:21] 会让你觉得有某一个领域 [55:22] 或者某一个赛道 [55:23] 它可以持续地增长吗 [55:25] 我会觉得就首先 [55:27] 还有很多没有解决的问题 [55:28] 机会还是很多的 [55:29] 另外一方面有越来越多的 [55:31] 玩家进来了 [55:32] 比如说每年都有很多新的Neo Lab [55:34] 资本市场还是以这个方式运作的话 [55:36] 就这个饼是越来越大的 [55:38] 但是这个数据变化很快 [55:39] 不太像是一个 [55:40] 我可以躺在一个地方 [55:41] 一直吃老本的生意 [55:42] 数商要疯狂地迭代自己 [55:45] 最后可能是拼大家的R&D的能力 [55:48] 或者说谁能把 [55:49] 这个R&D的能力本身固化 [55:51] 做成一个flywheel(飞轮) [55:52] 我有一个流水线 [55:54] 可以一直在发掘新的东西 [55:56] 也许这个是未来最大的优势 [55:57] 但是就总体上来说 [55:58] 我会觉得现在是百花齐放 [56:00] 未来机会还很多 [56:01] 这我也是从一些地方听说 [56:03] 数商的估值空间 [56:05] 一般没有传统的公司来得大 [56:07] 就是因为它很难把这个杠杆保持住 [56:09] 然后让你以很轻松的方式 [56:11] 在一个积累的用户量情况下 [56:13] 就能躺在那里吃老本挣钱 [56:15] 就像Facebook Google的 [56:17] 一些生物一样 [56:17] 它已经有积累大量用户 [56:18] 它就能躺在这些APP上赚钱 [56:20] 但数字生意 [56:21] 领导者必须持续地去思考 [56:23] 下一步在哪里 持续去迭代 [56:25] 因为模型迭代速度太恐怖了 [56:27] 你觉得你们现在在做ALE 2.0的时候 [56:30] 最难的是什么 [56:31] 我觉得学术上相对容易一些的 [56:33] 比他们Scale AI 在做商业上 [56:35] 因为他们给我们的数据 [56:36] 很多都是无偿的 [56:38] 但是我能够想象得出 [56:39] 我如果是一家数商 [56:40] 要去收这个数据 [56:41] 这些都是天文数字 [56:43] 就那些收上来的原始的项目和代码 [56:45] 而且很难找到一个很好的奖励机制 [56:48] 让这些专家 [56:49] 能够自愿地把这个交上来 [56:51] 我拿Mercor他们官网上的 [56:52] 给专家的一个小时的价格来算 [56:55] 比如说制造业的工程师 [56:56] 大概是可能一两百刀一个小时 [56:59] 这种价格就限定了 [57:01] 它不可能招到特别特别高级的工程师 [57:03] 但是为什么学术界好做 [57:05] 因为我们能够自然而然地 [57:06] 吸引到一些这种级别的人 [57:08] 来帮我们收集数据 [57:10] 因为他们不求钱 [57:11] 他们图的是 [57:12] 大家一起把这个事情做好 [57:13] 图的是个名 [57:14] 所以说这个奖励制度不一样 [57:16] 就导致你能吸引到的人不一样 [57:18] 你的上游是不一样的 [57:19] OK 很有意思 [57:21] 好 那我们就到这里结束吧 [57:22] 谢谢允中 谢谢一铀 [57:24] 参加我们的节目 [57:24] 谢谢Yiwen [57:25] 谢谢 [57:30] 好 以上就是我们这期播客的 [57:32] 全部内容了 [57:33] 国内的听众可以通过小宇宙 [57:35] 苹果播客 网易云音乐 [57:37] 喜马拉雅 QQ音乐 蜻蜓FM [57:39] 荔枝FM来关注我们 [57:42] 海外的听众 [57:42] 可以通过苹果播客和Spotify [57:45] 或者在YouTube上 [57:46] 搜索《硅谷101》播客来关注我们 [57:49] 我们部分的文字稿 [57:51] 还会收录在《硅谷101》的 [57:52] 微信公众号上 [57:54] 谢谢大家 我们下次再见