硅谷101播客
通用模型榜单高分无法直接转化为商业产出,真实业务落地取决于模型、工程框架与经营上下文的乘法效应,且最终商业决断与产品品味仍须由人类掌握。
AI-assisted summary of E255|模型越来越强,为什么用户没感觉?再访阿里国际站总裁张阔 — original source. Check the original for full context.
Source published:
Key ideas
- 阿里国际站团队从真实外贸与电商运营中提炼出 107 个特定基准任务,实测业界顶尖 Frontier 大模型在无人干预条件下的通过率仅约为 61%,凸显榜单高分与商业实际交付之间的巨大鸿沟。 (20:29)
- 张阔提出商业 Agent 核心公式为“Model × Harness × Context”乘法模型,强调单纯等待模型升级无法解决长程任务,必须依靠工程框架、企业私有上下文与后训练协同优化。 (15:16)
- 通过多模型智能路由与专用工程优化,Accio Work 完成该套基准任务的单次运行估算成本约为 3.69 美元,仅为通用代码 Agent 架构(9 美元以上)的约三分之一。 (33:44)
- 在洛杉矶 CoCreate 大会上,15 岁英国初中生和 MIT 创业者借助 Accio Work 链接全球供应链,分别实现了百万英镑与数千万美元的年销售额,展现 AI 放大中小微企业全球化能力的潜力。 (43:05)
Detailed notes
## Background 本期内容由科技商业播客《硅谷101》于 2026 年 10 月 9 日发布在 YouTube 平台。节目聚焦大语言模型在评测榜单上逼近满分、但在真实商业落地中用户却感受不明显的落差,邀请阿里国际站总裁张阔复盘 AI Agent 产品 Accio Work 半年来的真实商家应用与实践经验。
## TL;DR 节目围绕商业场景下 AI Agent 的真实交付能力展开深度探讨。张阔指出,不同于编程等天然具备即时验证闭环的任务,商业经营具有非标、长周期及多目标权衡的特点,前沿通用大模型在阿里国际站提炼的 107 个无干预真实电商任务中通过率仅约 61%。他提出了“Agent 能力 = 模型 × 工程框架 × 上下文”的核心公式,强调垂直应用必须通过系统联合优化与智能模型路由来兼顾准确率与成本。最终,AI 能够高效接管算账、比价、上架等重复性重资产执行,但产品的审美品味、战略诉求取舍与核心商业直觉仍需由人类经营者牢牢掌握。
## Atmosphere & style 整场对谈务实、克制且充满一线业务的沉淀感,完全褪去了追捧大模型概念的狂热浮躁。主持人 Yiwen 的提问紧扣实际经营中的摩擦与困惑,张阔则以多年深耕电商体系的操盘手视角,用翔实的实测数据与真实创业案例冷静拆解“榜单狂欢”与“真实交付”之间的巨大鸿沟。聆听过程就像在旁听一场高阶的产品与战略复盘会,既有对技术边界的清醒敬畏,又充满对中小创业者被 AI 赋能放大后的真实振奋。
## Bulletin - [20:29](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1229s) 阿里国际站团队从真实外贸与电商运营中提炼出 107 个特定基准任务,实测业界顶尖 Frontier 大模型在无人干预条件下的通过率仅约为 61%,凸显榜单高分与商业实际交付之间的巨大鸿沟。 - [15:16](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=916s) 张阔提出商业 Agent 核心公式为“Model × Harness × Context”乘法模型,强调单纯等待模型升级无法解决长程任务,必须依靠工程框架、企业私有上下文与后训练协同优化。 - [33:44](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2024s) 通过多模型智能路由与专用工程优化,Accio Work 完成该套基准任务的单次运行估算成本约为 3.69 美元,仅为通用代码 Agent 架构(9 美元以上)的约三分之一。 - [43:05](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2585s) 在洛杉矶 CoCreate 大会上,15 岁英国初中生和 MIT 创业者借助 Accio Work 链接全球供应链,分别实现了百万英镑与数千万美元的年销售额,展现 AI 放大中小微企业全球化能力的潜力。
## Key takeaways - [01:18](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=78s) 编程类 Agent 渗透率已逼近 100%,而商业办公 Cowork 才刚刚起步,核心阻碍在于商业任务缺乏代码那样的即时编译反馈闭环,且评价标准与业务流程高度非标。 - [03:48](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=228s) Accio Work 从初期的多模态采购搜索(AI Search)演进为全流程跨境电商管家,逐步覆盖市场调研、Design Pack 硬件规格生成、供应链匹配、物流报关及跨平台多店铺管理。 - [07:47](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=467s) 传统采购比价需要数周人工拉扯沟通,Agent 结合企业私有知识库并发联络工厂并自动核算到手价与毛利率,可将寻源到比价周期压缩至 24 小时内。 - [11:30](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=690s) AI 不会单纯杀死 SaaS 行业;通用大模型若脱离企业真实的业务本体(Ontology)和战略经营目标,将无法在具体的业务工作流中做出有效决策。 - [14:11](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=851s) 中美电商形态差异显著(美国重 Shopify 独立站与 FBA 仓发,中国重淘系、京东、抖音等大平台),但底层商业逻辑一致,使得商业 Agent 具备 Global from Day 1 的架构属性。 - [18:02](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1082s) 在商业领域构建垂直 Agent 壁垒,必须走底座模型合适尺寸选择、Post-Training 与 Harness 工具链联合优化的路线,单纯调用 Frontier 模型或通用 Prompt 无法达到帕累托最优。 - [20:29](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1229s) 商业领域的 AGI 定义不应脱离实际收益:在给定预算与供应链边界不变的前提下,Agent 能比人类操作和判断赚到更多的钱,才算商业领域的 AGI。 - [28:13](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1693s) 商家的人机分工边界清晰:高频重复的跨平台算账、新品多端分发和客服质检全面交给 Agent 托管,而最终的采购拍板、资金支付与预算配比终审必须由人类兜底。 - [32:39](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1959s) 产品的 Taste(审美品味)、对真伪需求与目标客群付费意愿的洞察,以及应对市场波动的商业直觉,是人类经营者永远不可被机器取代的核心价值。 - [35:50](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2150s) 垂直业务 Agent 不应将执行流程写死,而应确立安全红线并在红线内保持动态灵活,让模型在自主试错优化中逼近商家的最终经营目标。 - [38:05](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2285s) 面对不同平台自带 Agent 给出的冲突策略,商家无需构建更大的超级 Agent 强行抹平矛盾,而应站在自身“一本账”的战略诉求上由老板做出取舍。 - [40:35](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2435s) 商业 Agent 的长程任务核心并非脱离业务的长时间挂机运行,而是围绕定时巡检盘点、事件驱动的谈判动态博弈以及周期性经营复盘这三种工作范式持续迭代。
## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=0s) 榜单高分与真实交付的落差
随着大语言模型频繁发布,各类基准评测(Benchmark)的成绩不断刷新甚至逼近满分,但在实际工作中,用户却往往感觉不到同等幅度的生产力飞跃。以电商场景为例,从一个模糊的产品创意落地到全球销售,全流程需要经历市场调研、寻找工厂、比价谈判、海关与物流排期、跨平台多店铺运营,以及最终核算整盘生意的真实利润。很多时候,AI 依然需要人类反复解释、人工检查与兜底。
为了验证前沿大模型在脱离人工干预的前提下究竟能独立完成多少商业工作,阿里国际站团队从真实的跨境外贸与电商运营中提炼出 107 个复杂任务。在半年之前,阿里国际站曾发布 AI Agent 产品 Accio Work;半年过去,阿里国际站总裁张阔再次做客节目,从实践视角复盘 AI 在商业任务中的渗透瓶颈与真实进展。
---
[01:18](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=78s) 为什么编程 Agent 渗透率近 100%,而商业 Cowork 才刚刚起步?
张阔指出,当前 AI Agent 落地最成熟的领域是 Coding(编程开发),其市场渗透率估计已达 99% 左右,研发团队几乎无人不依赖 AI 辅助写代码,大量代码已直接由 AI 生成。然而,一旦进入非工程类的办公与商业协作领域(AI Cowork/AI 同事),渗透率便骤然断崖式下跌。目前的办公类 Agent 大多仍停留在基础文案生成或简单表格计算等浅层工作,难以深入处理复杂的业务决策。
```mermaid flowchart TD accTitle: 编程任务与商业任务的本质差异对比 accDescr: 对比Coding与商业任务在数字化程度、验证周期与流程标准化维度的区别
subgraph CodingAgent["编程任务(AI渗透率 ~99%)"] C1["100% 数字化代码库(GitHub / Codebase)"] C2["天然强确定性:能否编译通过、运行测试即刻知晓"] C3["即时单次验证闭环(Verifiable Feedback Loop)"] end
subgraph BusinessAgent["商业任务(AI渗透率较低,刚刚起步)"] B1["多元非标数据(图文、价格表、沟通记录、非结构化语料)"] B2["无通用标准流程,各企业对好坏标准差异大"] B3["长周期长程闭环:验证按周/月/年计算,无法即时归因"] end ```
这种落差根植于商业任务与软件工程任务的底层属性差异: - **可验证性(Verifiability)差异**:代码是天然全数字化的,代码能否编译成功、单测是否跑通,模型可以当场获得即时且确定的反馈闭环;而商业决策的结果(如一次采购谈判或定价调整)往往需要按日、按周甚至按季度来检验销量与利润,无法依靠单次交互即时验证。 - **业务流程与评价体系的非标性**:不同企业经营诉求迥异,同样是达成一笔交易,有的企业追求的是极致毛利率,有的则是为了低价清库存或抢占市场份额;商业世界缺乏统一的标准流程,让通用模型很难用单一逻辑套用。
---
[03:48](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=228s) Accio Work 的进化:从采购搜索到一站式跨平台经营
从产品演进的历程来看,Accio 最初的核心定位是阿里巴巴国际站的 AI Search 模式(Alibaba.com AI Mode),主要解决海外买家自然语言与多模态寻源(Sourcing)的问题。数据表明,自然语言搜索量增长了 20%,而多模态(图文混排)搜索需求增长了 130%,采购商表达需求的方式发生了显著变化。
随着产品能力延展,采购流程逐步演变为“AI 驱动的交易”(Agentic Trade):不仅包含搜索,更向前延伸到前期的市场调研与专业设计规格文档(Design Pack)生成,向后延伸到与供应商沟通匹配以及订单履约。到 2024 年 4 月推出 Accio Work,该 Agent 的任务边界进一步泛化为**全流程跨境电商管家**。依托 1688 和 Alibaba.com 庞大的供应链底座,Accio Work 开始跨平台接管卖家的日常电商后台,一站式管理海外的 Amazon、Shopify、eBay、TikTok,以及国内的淘宝、天猫、京东与抖音等多个店铺的供应链、员工协同与综合经营表现。
---
[06:12](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=372s) 案例拆解:一个植物检测设备如何由 AI 贯穿产销全链路
在 Alibaba.com 的 CoCreate 大会上,张阔分享了一个典型创业者 Edward 的案例。Edward 平时爱好绿植却经常把花养死,于是萌生了制造一款消费级智能植物监测设备(用于感应植物状态并通过信号读取反馈给用户)的想法。然而,将一个原始灵感落到工业生产,通常会把普通创业者卡死在硬件工程门槛上。
借助 Accio Work,该项目实现了端到端的 AI 驱动落地:
```mermaid flowchart LR accTitle: Accio Work 跨境电商端到端落地链路 accDescr: 展示从创意生成到设计、供应链采购、跨境物流再到多平台零售的全流程
subgraph Phase1["创意与硬件定义"] P1["提出植物监测创意"] --> P2["生成专业 Design Pack 硬件规格"] end
subgraph Phase2["供应链与跨境履约"] P2 --> P3["匹配深圳/广州硬件工厂"] P3 --> P4["规划船期与海关 HS Code 申报"] end
subgraph Phase3["多端零售与持续迭代"] P4 --> P5["生成多渠道营销内容(TikTok/Shopify)"] P5 --> P6["聚合各平台 Feedback 与多店铺数据"] end ```
在传统模式下,非专业买家往往只能在纸上画草图,难以描述复杂的电子元器件与工业参数。Accio Work 先帮助其生成包含低成本传感器选型、读取方案的专业级 Design Pack,让下游工厂能够完全读懂;接着在广州与深圳的供应链集群中精准匹配最有资质的电子制造厂;随后自动规划跨境物流方案,包含船期预订、过海关适用的 HS Code(海关编码)以及目的港配送;最后协助商家跨端管理 Amazon、Shopify、eBay 和 TikTok 等店铺的差异化上架规则、图文社媒素材与买家评价(Feedback),将产品毛利率与到手成本算得一清二楚。
---
[07:47](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=467s) 询盘、比价与拿样:人类直觉与 Agent 协同重塑采购周期
在没有 Agent 的年代,买家采购需要投入极其沉重的人力成本。买家需要手动罗列一个包含 20 多列参数的 Excel 表格,逐一登记十余家潜在供应商的工厂资质、生产制造水平、最低起订量报价、账期条款与物流运费,并在邮件或即时通讯工具中与供应商来回拉扯(Back and forth),通常耗费数周甚至数月才能拿到满意的样品。
引入 Agent 后,这一周期被压缩到了按天计: - **自动化意图拆解与资质匹配**:Agent 将商家的抽象想法分解为工业可行指标,结合 Alibaba.com 平台商家的店铺详情与企业私有知识库,自动筛选最优匹配供应商。 - **授权自主谈判与自动报表生成**:在用户确认授权的前提下,Agent 可同时并发联络多家供应商,自动跟进沟通进度,最终将原本耗时一个月的询价比价工作,在 24 小时内整合成一张完整的报价与资质比对表。 - **降低纠纷与试错成本**:很多传统外贸纠纷源于最初需求没有讲透、到样后才发现与预期不符。工厂甚至向团队反馈"从未见过如此专业的 Design Pack";通过前置厘清交付规格、精准核算到手价与零售终端 Margin,极大提升了中小型商家的创业成功率。
---
[10:13](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=613s) 中美生态差异:垂直 SaaS 体系 vs 平台型一体化工具
针对通用办公 Agent(如国内的各类办公助手,与美国的 Meta Muse、Grok Bot 等)的竞争格局,张阔分析了中美两地企业软件环境的底层差异。
在美国,SaaS 是一个高度成熟且垂直割裂的市场。CRM、广告、法律(如 Harvey)、医疗(如 OpenEvidence)等各行各业均有长期深耕的成熟 SaaS 体系;而在中国,平台级生态更为强势,各大平台内部往往内嵌了极多垂直整合的企业服务工具。这种历史惯性导致 AI 进场时切入的路径不同,但最终目的都是为了替终端用户交付端到端的确定性结果。
---
[11:30](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=690s) AI 究竟会杀死 SaaS,还是倒逼二者相互融合?
对于外界关于"通用 Agent 将颠覆甚至杀死 SaaS 行业"的恐慌情绪,张阔给出了辩证判断。如果某个 SaaS 产品本身的功能极为轻量浅显,其价值确实很容易被通用 AI 直接替代或削弱;但对于绝大多数成熟 SaaS 而言,其深耕行业沉淀的**工作流集成度**与**企业本体上下文(Ontology)**,恰恰是通用模型无法一蹴而就的护城河。
> "你就算请一个大学生来,你搞不清楚这个企业本身各个数据到底意味着什么,以及这些企业最终经营的目标是什么,你就让一个人去做这件事也很困难。"
通用大模型若直接丢进一个陌生的企业环境,根本无法理解内部字段的真正业务含义,也无法洞察老板当下的战略意图:一笔交易最终成交,究竟是为了赚取更高的毛利(Margin),还是为了在淡季快速清空库存,抑或是为了抢占竞争对手的市场份额?战略意图不同,广告预算分配和库存周转策略完全不同。因此,未来的趋势并不是 AI 单纯杀死 SaaS,而是两者的深度双向集成:SaaS 必须引入 AI 原生能力武装产品,而 AI 必须依托 SaaS 的工作流深刻读取企业的真实经营上下文。
---
[14:11](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=851s) 独立站与平台电商:不同的商业形态催生不同的落地形态
中美两地在电商前端形态上的差异,也深刻影响着 Agent 的产品设计: - **美国市场**:企业具有强烈的独立建站意识,Shopify 独立站生态繁荣且持续扩张,商家极为看重自主品牌和对私域客户资产的掌控;而对于入驻 Amazon 的商家,发货到仓走 FBA(Fulfillment by Amazon)模式,甚至接触不到终端买家。 - **中国市场**:多数商家以淘天、京东、抖音等大平台为主战场,商家极少优先选择独立建站。平台本身既是低成本的中心化获客场域,又自建整合了极其庞杂的电商营销工具矩阵。
尽管形态不同,两地客户追求的底层商业价值(降本增效、扩大销量、稳定履约)是高度一致的。这使得面向电商的 AI 产品能够突破以往地域软件的壁垒,具备第一天就面向全球化设计(Global from Day 1)的基础。
---
[15:16](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=916s) 张阔的 Agent 核心公式:Model × Harness × Context
基于过去半年的系统性实践,张阔总结出了一个衡量 Agent 实际生产力的核心乘法公式:
$$\text{Agent 能力} = \text{Model} \times \text{Harness} \times \text{Context}$$
张阔特别强调了这项公式中的**乘法关系**:在这三个要素中,只要有任意一项是 0,整个 Agent 交付出来的实际业务成果就是 0。
| 核心要素 | 定义与核心作用 | 中美及业务落地中的差异体现 | |:--- |:--- |:--- | | **Model(基础模型)** | 提供底层的通用逻辑推理、多模态理解与自然语言生成能力。 | 通用评测已逼近天花板,但单一模型升级无法解决全部端到端问题。 | | **Harness(工程框架与工具装具)** | 连接业务系统的工具链,包括 API 调度、工作流编排、容错纠错与多模型路由。 | 美国与中国接入的三方平台与电商 ERP/SaaS 工具链生态截然不同。 | | **Context(企业经营上下文)** | 注入行业特定知识,包括企业经营数据、谈判历史、店铺状态及行业趋势。 | 依赖平台长时间沉淀的私域数据,如 1688 和 Alibaba.com 积累的真实对话与交易记录。 |
由于该公式天然具备全球适用性,Accio Work 从第一天起就采用了全球化产品的架构:早期侧重服务海外采购买家,随后在国内拓展了大量企业端供给侧用户。过去阿里打造 1688 与 Alibaba.com 分别用了二十多年才打磨出境内与跨境两套截然不同的体系,但在 AI Agent 时代,依托同一套“模型 × 工程 × 上下文”范式,全球供应链与跨平台电商的协同正在被重构为一个全球统一的产品。
[18:02](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1082s) Agent 竞争的三位一体:模型、Harness 与上下文的联合打磨
张阔指出,构建垂直领域 Agent 不能只依赖通用前沿大模型,而是需要工程框架(Harness)、上下文(Context)与模型(Model)“三位一体、齐头并进”。在系统搭建初期,团队往往把精力重点放在 Harness 上,因为要打通各类工具(Tools)、构建长期记忆机制(Memory)、完成权限与授权管理——电商本身是一个长程任务,往往需要连续几个月不停地执行、经营与迭代优化,强大的 Harness 是保障系统长期稳定运行的前提。而在 Context 层面,阿里国际站拥有二十多年深耕跨境电商与全球采购的沉淀,沉淀了大量的日常沟通日志、行业纵深数据和平台动态趋势,天然具备极高的信息壁垒。
进入当前阶段,团队将大量精力投向模型与系统的协同优化。实践证明,单靠调用最前沿的 Frontier 模型或做点简单的微调(Fine-Tuning)根本行不通。必须选用合适尺寸的底座模型进行细致的后训练(Post-Training),并在模型训练、推理服务(Serving)与 Harness 框架三者之间进行深度联合打磨。唯有如此,才能将 KV Cache 命中率、任务执行准确率提升至新水准,并以最低的成本换取同等甚至更优的产出。这种多维度的工程闭环,正是垂直领域 Agent 无法被“通用大模型 + 简单 Prompt”轻易替代的核心壁垒。
```mermaid flowchart TD accTitle: Agent Triad Optimization accDescr: 展现模型、Harness框架与业务上下文三者协同优化的架构图。
subgraph CoreEngine["Agent 核心引擎协同优化"] direction TB M["Model(模型层)<br/>适度尺寸底座 + 针对性后训练"] H["Harness(工程框架)<br/>工具调用 / 记忆管理 / 授权流"] C["Context(业务上下文)<br/>20年行业Know-How / 平台实时趋势"] end
subgraph Optimization["系统级落地打磨"] S["推理服务(Serving)<br/>提升Cache命中率 / 降低延迟"] P["帕累托最优平衡<br/>成本最低化 / 准确率最大化"] end
M <--> H H <--> C C <--> M CoreEngine --> S S --> P ```
---
[20:29](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1229s) 107 个真实任务基准测试:前沿模型为何实测仅得 61 分?
针对模型发布频次越来越快、各大榜单动辄跑出 99 分“小数点后卷精度”的行业现状,张阔直言在真实使用中团队“完全没有感受到宣传得那么好”。通用基准中高超的代码生成、数学解题与通用 Agentic 能力,跟电商场景下的实际工作交付之间并不存在强相关性。底座智力的提升虽然有助于提高部分操作的通过率,但并没有带来实质性的质变飞跃。
为了客观衡量 AI 处理电商任务的真实水平,团队基于 Alibaba.com 数百万商家的真实经营流水与 Accio 真实问答数据,提炼并开源了一套包含 107 个特定电商任务的基准测试集。该评测覆盖 L1 到 L4 四个难度等级,越是长程、开放的商业任务,大模型通过率越低。在完全没有人为干预的条件下,当前业界最顶尖的 Frontier 模型在这套基准上的通过率仅为 **61% 左右**,刚过及格线。但张阔强调这不代表 AI 无法商用,而是说明真实商业工作流极为严苛,行业必须持续进行 Eval 评估以防止迭代中的“模型腐化”(即升级后旧案例反而变差)。他更给出了商业领域 AGI 的清晰定义:“在给定预算与供应链边界不变的前提下,Agent 能比人类操作和判断赚到更多的钱,那就是商业领域的 AGI。”
- **真实任务跨度**:涵盖找工厂与比对报价单、识别钓鱼邮件、计算含税到手价、船务公司订舱、平台争议纠纷仲裁等 7 大类别。 - **任务分级标准**:划分为 L1 到 L4 难度阶梯,从简单的问答查询逐渐过渡到跨系统闭环执行与商业经营综合决断。 - **开源评测初衷**:希望促成各家模型厂商在训练时引入真实商业工作流,免去垂直应用端极其繁重的后置适配工作。
---
[28:13](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1693s) 降本与解脱重复:从多平台算账到发布商品,AI 如何重塑日常经营
张阔结合自己 2011 至 2016 年在淘系(淘宝与天猫)负责商家开放平台的经验谈到,过去的商家后台工具已经做得很极致,但当下的 AI 带来了完全不同的经营视角。商业场景中任务繁重度极高,但商家最核心的边界在于责任与决策:涉及最终资金支付、拍板采购的按钮必须由人来把关,而高频的重复性劳作则极其适合全面托管给 Agent。
```mermaid flowchart LR accTitle: Human-AI Task Division accDescr: 人机协同分工模型,展示AI接管的高频重复工作与人类保留的商业核心决断。
subgraph AI_Domain["AI 自动接管领域(高频 / 重复 / 复杂算力)"] T1["多平台利润与流水跨渠道实时核算"] T2["新品多平台规则自适应与批量分发"] T3["客服沟通质检、成单风险预警与归因"] end
subgraph Human_Domain["人类专属决断(商业直觉 / 风险终审)"] H1["产品品味与真假需求判断"] H2["最终采购下单与资金支付按钮确认"] H3["预算配比决策(广告驱动 vs 渠道库存)"] end
AI_Domain -->|"输出分析报表与草稿方案"| Human_Domain ```
在商家的实际日常经营中,AI 正在三个典型高频场景展现惊人的效率飞跃: 1. **跨平台经营算账**:国内多数卖家横跨抖音电商、淘系、京东、拼多多等多平台,普遍面临“有流水但不一定有利润”的困局。AI 能够随时打通全渠道的退换货、营销投入与实际营收数据,瞬间生成精准核算报表,摆脱来回切换平台整理 Excel 甚至频繁算错的人工模式。 2. **多渠道商品铺排**:面对不同平台各异的文案规范、受众画像与多媒体格式,上新或者促销打折的交叉工作量极度庞大。AI 可以统一完成规格适配,生成草稿待审或由商家直接授权全自动定时分发。 3. **客服质检与交易风控**:AI 可以实时复盘所有客服沟通对话,针对 B2B 大单提前识别交易停滞或即将“跑单”的蛛丝马迹,给出补救预警和跟进建议,远超传统业务主管抽检的深度。
---
[32:39](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1959s) 机器不能替代的选择:产品品味、商业直觉与真实需求判断
伴随商家对 Agent 的要求从最初的“L1 级问答”一步步倒逼到“L4 级经营决断”,系统的任务复杂度正指数级攀升。但张阔明确表示,即便 AI 能处理所有的重复性工作与竞品调研,企业老板在整盘生意中的核心价值依然无可替代。
做生意的首要前提是验证想法是否靠谱——所要解决的问题是不是“真问题”?目标客群的基数是否够大?他们是否愿意为该产品支付足够的溢价?此外,关于产品的设计“Taste”(品味)、针对当前市场环境的洞察直觉,以及预算资源的博弈(是采取“多打广告、少留库存”的轻资产打法,还是“备足库存、铺满渠道、追求更高毛利”),本质上全都是基于人性与商业经验的主观权衡。AI 可以输出详尽的竞对数据与市场洞察,但真正决定企业生死的“按下按钮”那一刻,永远属于经营者本身。
---
[33:44](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2024s) 帕累托最优与模型路由:如何将端到端成本砍到三分之一?
商家要真正在日常中把任务交给 AI,核心前提是“必须是一个用得起的 AI,才是一个有价值的 AI”。在 107 个电商任务基准测试下,Accio Work 完成全套任务的单次运行估算成本约为 **3.69 美元**,而基于通用代码 Agent 架构的 Codex 和 Claude Code 的成本均在 **9 美元以上**。Accio Work 成功将成本降低到了后者的约三分之一。
张阔解释,这一成本优势并非单纯来自采购折扣,而是依赖“帕累托最优模型路由”以及针对性的工程打磨:
| 维度 | Accio Work 的优化实现 | 通用 Agent(如 Codex / Claude Code)模式 | |:--- |:--- |:--- | | **模型调度策略** | 智能 Auto 路由机制,依据任务难度(如 L1–L3 交由高性价比小模型或后训练模型)动态分发 | 与特定单一前沿大模型深度绑定,无论任务难易均调用最昂贵配置 | | **工程协同(Harness)** | 针对电商任务专门设计记忆抽取与多模态流,大幅拉升 Context 管理与 Cache 命中率 | 通用单轮/长上下文拼接,Token 冗余度高,损耗大 | | **专用模型后训练** | 基于通义千问(Qwen)等优质小尺寸模型深度做 Post-training,在垂类场景中逼近顶尖 Frontier 模型效果 | 依赖通用大模型的零样本(Zero-shot)通用推理能力 |
张阔指出,通用模型正逐渐走向日用品化(Commodity),市场上如 OpenRouter、Fireworks 等提供模型托管与路由调优的服务之所以爆发,本质原因正是在于企业无法承受为所有简单任务调用最顶尖模型的开销。通过精准的工程路由框架把简单高频工作分流至极高性价比的模型上,才能真正推动 AI 在数以百万计的实体商家中实现规模化落地。
[35:50](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2150s) 底层模型支持与真实业务基准评测
谈到底层模型的选择,张阔表示 Accio Work 基本上支持市面上所有能看得到的主流模型,但那些性价比完全落在帕累托最优曲线(Pareto Frontier)下方的模型,团队则认为没有必要继续接入。针对对话录制时刚刚发布的 OpenAI 类似模型(如新一代前沿大模型 Astra 等),外界普遍讨论其 token 成本的大幅降低与能力的飞跃。对此,张阔显得十分冷静。他指出,市面上的模型在宣传时往往会声称自己在某个特定点(比如 3D 生成、Computer Use 屏幕操作)上取得了重大突破,就暗示自己在所有任务上都能表现完美,但这与通用商业经营中的 Agentic 能力完全是两码事。张阔断言:“你现在说它是 AGI,我给你打保票,肯定不是 AGI。”
为了客观量化这些前沿模型在实际电商场景中的表现,团队会直接将新模型放进此前建立的 107 个任务的真实基准测试(Benchmark)中跑两遍,看其无人干预的任务通过率。如果缺乏这种量化的基准测试,好与不好就只能停留在主观感受上。对于商家业务而言,首要任务始终是以最高的性价比完成既定商业目标,而不是盲目追求昂贵的新模型。这种针对垂类业务的 Benchmark 正在成为行业刚需,也解释了为何当前专注于垂直领域高质量数据的公司备受追捧。
与此相对,垂直产品虽然有固定的商业规则,但张阔澄清 Accio Work 绝不会把业务流程“写死”去限制模型的发挥。系统的核心设计原则是:**先框定红线(什么事情绝对不能做),但通往目标的路线完全保持动态和灵活**。只要把最终任务目标讲清楚,Agent 就应该在安全红线之内不断优化动作和流程,逐步逼近商家的实际需求。
---
[38:05](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2285s) 多 Agent 建议冲突时,人的经营品味与战略权衡
随着各个垂直电商与综合平台纷纷推出各自的 Agent,商家必然会面临“不同 Agent 给出的经营建议相互冲突”的现实局面。张阔分析指出,每个平台自带的 Agent 往往是围绕该平台自身生态的优化来给建议的;而 Accio Work 的出发点不同,它是站在“商家自己的一本账”的角度,帮商家通盘计算跨平台、跨供应链的投入与产出。
当不同的 Agent 给出矛盾的策略时,张阔认为这极其正常,绝不应该试图用一个“更大的超级 Agent”来强行抹平矛盾、包办一切。相反,这正是需要“人作为老板”进行最高决策的关键时刻: - **长期经营与单次交易的矛盾**:商业经营是一个跨季度的长周期过程,不是以单次买卖成败论英雄。有时一笔交易虽然做成了,但从整体现金流和利润结构看,可能反而把整盘生意拖垮。 - **战略诉求的取舍**:同一笔预算有无数种花法。商家到底是要追求极致的毛利、追求市场规模,还是要追求交付速度?这完全取决于经营者自身的核心诉求。 - **产品品味与节奏把控**:Agent 能够接管大量重复、繁复的供应链与店铺执行工作,把人从事务性劳动中解放出来。但对产品本身的审美品味、对潜在危机是大是小的直觉判断、对商业节奏的宏观把握,永远需要由人来定夺。
```mermaid flowchart TD accTitle: Agent 建议与人工决策分流 accDescr: 展示不同平台 Agent 的局部建议如何汇聚到商家的一本账,并最终由人来做出经营目标与品味决断。
subgraph Inputs["不同平台 Agent 的局部建议"] P1["平台 A Agent: 建议低价走量"] P2["平台 B Agent: 建议买流量打爆款"] end
subgraph AccioWork["Accio Work 全局视角"] AW["站在商家自己的一本账做全盘核算"] end
subgraph HumanDecision["老板的核心判断 (不可被 AI 取代)"] HD1["商业诉求: 毛利 vs 规模 vs 速度"] HD2["产品品味、商业节奏与危机判断"] end
P1 --> AW P2 --> AW AW --> HumanDecision ```
---
[40:35](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2435s) 云端 Agent、定时任务与长程商业经营的本质
针对当前 Agent 逐渐从本地 PC 转向云端常驻、实现所谓“7×24 小时在线”的趋势,张阔从系统架构和商业现实两个维度厘清了概念。他指出,“上云”本身只是一个最基础的工程标配,Accio Work 在推出 PC 端几天后就同步上线了云端能力,其主要价值在于共享用户记忆(Memory),让商家在不同设备间无缝切换,“今天如果说你的 Agent 没上云,那只能说明你功能还没做完,这谈不上技术壁垒”。
真正考验产品深度的,是**长程任务(Long-horizon tasks)**的设计与落地。张阔强调,商业领域里的“长程”不能去追求“跑数学猜想跑两个月”或者“模型挂机 7×24 小时不崩溃”,如果脱离了商家的具体收益,模型就算在线跑一周不挂也毫无意义。在实际电商与跨国贸易中,长程任务被精细划分为三种核心工作范式:
1. **定时驱动的巡检与盘点任务**:例如每天早晨定时巡检店铺运营数据、核查各团队员工的履约执行情况、生成经营复盘报告。 2. **事件驱动的动态博弈任务**:例如在买家向多家供应商询价、打样、议价的过程中,AI 必须基于对方回传的新报价、新交期信息,动态评估并推动下一轮商务谈判;同时持续校验客服销售人员对客户反馈的回答是否得当。 3. **周期性的商业经营复盘任务**:以季度或半年为周期,跟踪一盘生意、一个产品线从立项到投产最终是盈利还是亏损,帮助商家不断优化下一阶段的 OKR。
商业本身就是一个漫长迭代的过程,Agent 的价值在于沿着这些业务范式持续校验和推进,而非纸面上的挂机时长。
---
[43:05](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2585s) CoCreate 现场:全球中小企业借助 AI 放大生意
张阔分享了刚刚在洛杉矶举办的阿里巴巴 CoCreate 大会的盛况。现场的热度远超团队预期,注册到场的人数多达 15,000 人,以至于入场注册展位被挤爆,排队入场的队伍一直延续到中午用餐时间。这直观反映出海外用户群体在 AI 和 Agent 认知上的成熟度,商家已经不仅仅是在围观概念,而是已经深度融入日常业务中。
张阔特别提到了大会的重头戏——类似于创投真人秀《创智赢家》(Shark Tank)的“CoCreate Pitch”创业竞赛,并分享了去年两个极具启发性的获胜案例:
- **英国赛区冠军(15 岁初中生)**:这位年仅 15 岁的少年使用 Accio Work 寻找供应链并构思创新产品,自主研发了一系列具备降温功能的运动冷感毛巾以及针对宠物的自动降温用品。通过平台链接全球供应链,他在初中阶段就已经把这套产品的年销售额做到了 **100 万英镑左右**。 - **美国赛区冠军(Christian Reed)**:毕业于麻省理工学院(MIT)的 Christian Reed,参赛时打扮得像一位工地工人,他利用阿里巴巴平台与 Accio Work,从最初的创意构想到寻找工厂打样,打造出一款工业级的高精度测量设备。目前其客户已经拓展至**施耐德电气(Schneider Electric)**与**SpaceX**,年业务规模已突破**数千万美元**。
张阔总结道,全球中小企业是全球经济与就业的核心支柱。在 AI 普及之前,小微创业者面临的最大痛点并非“担心 AI 抢饭碗”,而是自身资源有限、缺乏跨国采购经验,难以撬动全球产业链。如今,AI Agent 结合阿里巴巴国际站(Alibaba.com)与 1688 强大的现货及定制供应链网络,让哪怕只有一两个人的初创团队,也能以极低的门槛将一个创新想法迅速落地为跨国大生意。AI 不仅是提效工具,更是中小微企业撬动全球资源、实现自我商业价值的“放大器”。
## Notable quotes > [11:30](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=690s) 你就算请一个大学生来,你搞不清楚这个企业本身各个数据到底意味着什么,以及这些企业最终经营的目标是什么,你就让一个人去做这件事也很困难。 — 张阔
> [15:16](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=916s) Agent 能力 = Model × Harness × Context — 张阔
> [20:29](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=1229s) 在给定预算与供应链边界不变的前提下,Agent 能比人类操作和判断赚到更多的钱,那就是商业领域的 AGI。 — 张阔
> [33:44](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2024s) 必须是一个用得起的 AI,才是一个有价值的 AI。 — 张阔
> [35:50](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2150s) 你现在说它是 AGI,我给你打保票,肯定不是 AGI。 — 张阔
> [37:20](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2240s) 先框定红线(什么事情绝对不能做),但通往目标的路线完全保持动态和灵活。 — 张阔
> [40:35](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g&t=2435s) 今天如果说你的 Agent 没上云,那只能说明你功能还没做完,这谈不上技术壁垒。 — 张阔
## Mentioned 张阔, Yiwen, Accio Work, 阿里巴巴国际站 (Alibaba.com), 1688, Amazon, Shopify, eBay, TikTok, 淘宝, 天猫, 京东, 抖音, 拼多多, Meta Muse, Grok Bot, Harvey, OpenEvidence, Codex, Claude Code, Qwen (通义千问), OpenRouter, Fireworks, OpenAI, CoCreate 大会, 施耐德电气 (Schneider Electric), SpaceX, Christian Reed
## Video description 模型在榜单上越来越强,为什么真正把工作交给AI,还是需要人反复解释、检查和兜底? 半年前,我们与阿里国际站总裁张阔聊了Accio Work,以及Agent如何参与采购和日常经营。半年后,我们再次请到他,聊聊这半年来商家使用Accio Work的真实案例,试图回答这个问题:模型能力的提升,究竟有多少变成了商家工作里的进步? 张阔分享,很多模型的通用评测成绩已经接近满分,但团队在真实经营中,并没有感受到同样幅度的提升。为此,他们从实际业务中整理了107个任务,包括比较供应商报价、识别钓鱼邮件、预订船期和处理交易纠纷。据他介绍,在这套特定评测中,最前沿模型在无人干预条件下的任务通过率约为61%。 这些任务没有数学竞赛那么耀眼,却直接关系到商家的成本、交期和利润。一个好用的Agent,既要能把工作做完,也要让人用得起;既要理解工具和流程,也要理解这盘生意究竟想追求什么。 这期节目,我们聊聊榜单成绩与实际交付之间的落差、通用模型与垂直产品的竞争,以及当AI接手越来越多的执行工作,人还需要保留哪些判断。
【主播】 Yiwen,硅谷101主持人 【嘉宾】 张阔,阿里国际站总裁
【你将听到】 从写代码到做生意,Agent还差什么? 01:18 AI同事市场:编程之外,专业工作走到了哪一步? 02:38 商业任务为什么比编程更难? 03:48 从采购搜索到日常经营,Accio Work的任务边界如何扩展 06:12 商家案例:植物监测产品,从创意走到设计、供应链和销售 07:47 找工厂、比报价、拿样品:采购流程里,人和AI如何协作
通用模型越来越强,垂直产品还有什么优势? 10:13 中美Agent生态的差异:垂直SaaS与平台工具 11:30 AI会替代SaaS吗? 14:11 独立站与平台电商:不同市场如何影响产品设计 15:16 Agent公式:模型 × 工程框架 × 上下文 17:46 模型与工程联合优化,不能只等模型升级
榜单接近满分,真实工作为什么还会失败? 20:29 107个真实任务:无人干预条件下,最前沿模型通过率约61% 24:32 报价、钓鱼邮件、订船和纠纷:怎样才算真正完成任务? 26:33 新版本也可能退步,评测必须持续做 28:55 多平台经营:有流水,不代表有利润 32:39 产品品味、市场判断与预算分配:老板仍要做的选择
最贵的模型,不一定是最好的选择 33:44 多模型路由:如何为不同任务匹配能力与成本? 38:05 多个Agent建议冲突,商家该听谁的? 40:35 上云、定时任务、事件响应与长期经营,是不同的能力 43:05 CoCreate现场:商家对Agent有哪些期待? 44:43 小企业如何借助AI,把生意做得更大
【往期相关】 https://youtu.be/B6eAjzDVhr8
【监制】 泓君 【后期】 Amei 【运营】 朱婕 【BGM】 Trace - Lennon Hutton Signal Containment - Out To The World Reclaim - Megan Wofford
[Source](https://www.youtube.com/watch?v=Fhx_qNS2P8g)