纪实万象
AI-assisted summary of 景甜3000万官司引爆舆论!严歌苓一针见血:她在赌徒眼里只是价码,把赌博叫创业?娱乐圈和币圈到底谁在玩谁? #景甜 #孙宇晨 #严歌苓 #代孕 #彩礼 #币圈 #娱乐圈 #八卦 — original source. Check the original for full context.
Source published:
Key ideas
- 赌徒深层心理不仅在于赢钱,更在于追求摧毁对手的掌控欲与侵略快感;东亚社会的投机赌性与集体潜意识中的匮乏焦虑、饥荒记忆以及近代财富暴增幻觉密切相关。 (6:40)
- 全球逾半数遇害女性死于亲密伴侣或家人,针对女性的暴力根源在于施暴者欺软怕硬与权力代际传递;专家建议遭遇性骚扰必须打破耻感坚决报案,多频次登记是司法串联证据链锁定惯犯的关键。 (83:45)
- 演艺界“人设工业”将私人生活全面符号化并捆绑巨额商业代言,缺乏成熟的“毕业解绑”机制,不仅导致明星全天候表演引发人格异化,更以变现快的大众标签挤压了演员挑战多元戏路的艺术空间。 (96:15)
- 粉丝社群形成的网络“自组织”既提供温暖归属与控评战斗力,也暗藏极端反噬风险;一旦偶像的主动欺骗或被动投射破灭,单向的情感寄托极易迅速转化为狂热的毁灭性攻击。 (125:00)
Detailed notes
## Background 本期视频由 YouTube 频道“纪实万象”于 2026 年 9 月 4 日发布。视频汇编了文化对谈节目《圆桌派》的精选内容,节目由窦文涛主持,携手马未都、严歌苓、李玫瑾、蒋方舟及马家辉等多位嘉宾,围绕人性认知、社会安全、性别困境及文化现象展开无拘无束的深度长谈。
## TL;DR 全片主要涵盖三大核心议题:严歌苓从自身探访赌场经历切入,深刻解剖东西方赌徒的进攻心理与东亚社会匮乏记忆背后的投机潜意识,并探讨了女性面对男性社会的自律与生命韧性;犯罪心理学家李玫瑾结合张莹颖案、大连深夜打人案等恶性事件,系统梳理了亲密关系暴力、熟人犯罪规律与女性实用的防身避险智慧;马未都、蒋方舟与马家辉则层层剥茧剖析了当代娱乐圈“人设工业”的商业共谋机制,探讨了粉丝的情感投射、养成系心理以及暴利人设对演员专业演技的侵蚀与反噬。
## Atmosphere & style 整场谈话呈现出一种《圆桌派》标志性的松弛而锋利的客厅沙龙质感,窦文涛擅长以插科打诨和细腻追问穿针引线,迅速消解沉重议题的距离感。现场既有马未都历经沧桑后的犀利毒舌与长者幽默,也有严歌苓通透克制的自省、李玫瑾冷静严谨的案件病理学解剖,以及年轻一代蒋方舟真诚尖锐的经验反思。谈话情绪在揭露赌场深渊与恶性犯罪的阵阵寒意中紧绷,又在拆解八卦现象与反思人情世故的笑谈中释然,兼具知性启迪、人文关怀与通透畅快的倾听体验。
## Bulletin - [06:40](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=400s) 赌徒深层心理不仅在于赢钱,更在于追求摧毁对手的掌控欲与侵略快感;东亚社会的投机赌性与集体潜意识中的匮乏焦虑、饥荒记忆以及近代财富暴增幻觉密切相关。 - [01:23:45](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5025s) 全球逾半数遇害女性死于亲密伴侣或家人,针对女性的暴力根源在于施暴者欺软怕硬与权力代际传递;专家建议遭遇性骚扰必须打破耻感坚决报案,多频次登记是司法串联证据链锁定惯犯的关键。 - [01:36:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5775s) 演艺界“人设工业”将私人生活全面符号化并捆绑巨额商业代言,缺乏成熟的“毕业解绑”机制,不仅导致明星全天候表演引发人格异化,更以变现快的大众标签挤压了演员挑战多元戏路的艺术空间。 - [02:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7500s) 粉丝社群形成的网络“自组织”既提供温暖归属与控评战斗力,也暗藏极端反噬风险;一旦偶像的主动欺骗或被动投射破灭,单向的情感寄托极易迅速转化为狂热的毁灭性攻击。
## Key takeaways - [02:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=150s) 赌客普遍存在只吹嘘赢钱、隐瞒惨败的虚荣心理,高额赌局的入局动机往往带有摧毁对手的强烈侵略性,而濒临破产者常表现出吹嘘生意火爆随后失联的逃避征兆。 - [06:40](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=400s) 东亚社会的赌性植根于人多地少、战乱饥荒沉淀的深层生存焦虑,结合社会剧变期的暴富案例,容易诱发将投机押注视为摆脱困境唯一捷径的非理性心态。 - [11:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=675s) 赌场机制极度放大了理论胜率并刺激肾上腺素激增,使沉迷者产生被命运眷顾的虚幻“天选之感”,误将侥幸当成必然。 - [28:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=1710s) 漂亮女性易落入“被挑选、被评判”的审美客体陷阱,真正的内核力量来源于对自我的诚实与高度自律,而非迎合外界设定的完美标准。 - [33:40](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2020s) 社会对男女成就存在双重评价标准:男性被看重硬核专业素养,女性则被苛求兼顾外貌与家庭完美;刻意强调“女作家”前缀反映了潜意识里的居高临下。 - [45:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2700s) 女性在生理与繁衍机能上具备极强的生命韧性;遭遇突发侵害时切忌正面硬拼,应以顺从降低对方警惕,并在寻找逃生契机时果断打击要害挣脱。 - [01:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3600s) 全球过半被杀害女性死于亲密伴侣或家庭成员;部分受害者在遭遇暴力或侵害后将其“自我合理化”,反而陷入被持续要挟和伤害的恶性循环。 - [01:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3900s) 针对女性施暴的男性本质上多为欺软怕硬之徒,其心理根源常源于原生家庭目睹家暴的代际传递,或童年期被过度包办溺爱导致的畸形权力欲。 - [01:23:45](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5025s) 遭遇性骚扰切忌因怕事或缺乏即时证据而隐忍;警务实践中对隐蔽惯犯的定性往往依托不同时期多名受害者的独立报案登记以形成证据闭环。 - [01:31:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5490s) 传统两性文化易将女性的严肃拒绝扭曲为“半推半就与欲迎还拒”,必须打破此类文化盲区;同时,家庭暴力是严重的违法行为,绝非不可干预的“家务事”。 - [01:36:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5775s) 国内演艺圈的人设工业缺乏日本偶像产业成熟的“毕业解绑”机制,明星被长期捆绑在单一符号中,其终局往往只能走向热度衰退或私生活曝光后的惨烈崩塌。 - [01:43:20](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=6200s) 粉丝将情感幻想转化为真金白银的消费,与经纪资本及明星共同构成了人设共谋;一旦明星打破单身或纯真人设,必然遭遇来自购买端的情感背叛反噬。 - [02:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7500s) 网络自组织赋予粉丝群体神圣的战斗感,但极端的狂热投射具有毁灭性风险,约翰·列侬遇刺案即是偶像真实生活打破粉丝精神幻觉所致的惨剧。 - [02:15:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=8100s) 人设机制的巨大商业暴利严重挤压了影视艺术追求,演员因害怕人设崩塌带来经济损失而固守单一舒适区,导致勇于挑战多元角色的“千面人”日益稀缺。
## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=0s) 跳舞女孩的魅力与不敢追求的往事
窦文涛与马未都聊起年轻时对跳舞女孩的特殊情结。马未都坦言,女子天生带着一份柔软,而唯有舞蹈能将这种极致的柔软全然展现出来。加之他们年轻时身处一个“很硬的社会”,物质与环境都刚硬粗粝,因此从小便觉得会跳舞的姑娘有一种非凡的魅力。当年王朔去追求沈旭佳时拉着马未都一块去,马未都便欣然同往,直言“看跳舞的女孩是很养眼”。窦文涛随即打趣马未都当年面对文艺兵严歌苓时的心态,马未都澄清道,当时不是“想追而不敢追”,而是自己“连想都没敢想,根本轮不上”——因为她实在太漂亮了,直接让人断了念想;在那个年代追求绝色美女的成本和失败率极高,反倒是许多极漂亮的女孩往往没人敢追。
严歌苓回忆起自己当年当文艺兵的岁月,笑称部队纪律极严,根本不准谈恋爱,哪怕内心有所涌动也只能按捺住。窦文涛则调侃,现在越了解严歌苓,越觉得当年不追是对的,因为她身上有股常人驾驭不住的狠劲与深沉,“心里深似海”。为了写小说《妈阁是座城》(后来由李少红执导改编为电影),严歌苓曾亲自跑到澳门赌场试水,连输了四万多块钱以寻找创作体验。亲身下场之后,严歌苓得出了极其笃定的结论:凡是沉迷于赌博或任何上瘾事物(如毒品)的人,绝对没有一个会有好下场。
[02:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=150s) 赌徒心理:为什么输光数亿的人只吹嘘赢钱?
窦文涛谈起饭局上的怪现象:常人聚会往往自嘲失败糗事以博大家一乐,但那些涉足赌场的老板们聊天时,却无一例外只吹嘘自己赢了多少,比如动辄“赢了30万”、“赢了几百万”,以至于让人产生他们总能赢钱的错觉。马未都一针见血地指出,所有赌徒都只夸大赢的经历,对输掉的事实绝口不提;只要有一次赢的狂喜,背后往往紧跟着数倍输光的惨痛代价。马未都曾严肃告诫自己的儿子:一生中有两件事绝对不能沾染,一是吸毒,二是赌博,一旦染上终身都不得幸福。
蒋方舟提到电影《茉莉牌局》(Molly's Game)的原型故事。身为好莱坞地下高额牌局的组织者,女主角茉莉曾问一位极度沉迷赌博的男明星为何如此嗜赌,对方冷酷地回答:“我不是爱赌,我是喜欢摧毁别人。”蒋方舟认为,主动坐上赌桌的人骨子里往往带有强烈的攻击性与侵略性,他们享受的不仅是赢钱,更是彻底摧毁对手时的快感。
严歌苓对比了东西方赌徒的群体特质: - **西方赌徒**:在拉斯维加斯看到的底层赌客,许多人形容枯槁、形同鬼魅,宛如被社会淘汰甩落的残渣碎屑; - **东方赌客**:在澳门赌场(妈阁)出入的,往往表面上是西装革履、神采奕奕的社会成功人士,动辄坐拥几个亿的身家; - **走向覆灭的征兆**:一位当叠码仔的朋友曾告诉严歌苓,那些濒临跑路的赌客都有典型特征——起初极力吹嘘自己的楼盘多么火爆、生意多么繁忙,随后开始频繁掐断电话或推托有事,最终彻底关机失联,几亿身家在一夜之间化为乌有,整个人也随之从人间蒸发。
```mermaid flowchart LR accTitle: 赌徒走向破灭的心理与行为链条 accDescr: 展示赌徒从追求控制与摧毁他人,到隐瞒输钱、维持表面成功,最终走向资产崩塌与彻底跑路的全过程。
subgraph Phase1["入局驱动"] A["进攻性与控制欲<br/>(享受摧毁对手)"] --> B["高调炫耀胜利<br/>(隐瞒惨重亏损)"] end
subgraph Phase2["沉沦阶段"] B --> C["成功人士伪装<br/>(维持虚假体面)"] C --> D["深陷筹码漩涡<br/>(数亿资产化为乌有)"] end
subgraph Phase3["崩盘跑路"] D --> E["异常前兆频现<br/>(谎称生意火爆/掐断电话)"] E --> F["人间蒸发<br/>(事业倾覆/彻底跑路)"] end ```
[06:40](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=400s) 东方文化与匮乏记忆:赌性背后的集体潜意识
为什么腰缠万贯的企业家会把辛苦创立的企业和数十亿财富轻掷于赌桌?甚至有落马官员挪用上亿公款,天真地妄想去赌场翻倍后补齐账目。马未都将这种行为直接定性为“愚蠢”,并指出中国历朝历代严厉禁赌是极其明智的治理逻辑。中国如果放开赌场,其倾家荡产、杀人越货的社会破坏力将远超日韩;无论是炒期货导致倾家荡产,还是加百倍杠杆炒虚拟货币,其本质都是押上身家性命的豪赌。乾隆皇帝当年之所以严禁“双陆棋”,甚至放言“谁下此棋我就杀谁”,正是因为全民沉迷赌局会导致社会秩序急剧崩溃。
严歌苓从文化与民族心理的深层结构展开剖析,提出这种赌性与东亚社会的历史记忆息息相关:
* **直觉感悟与理性推演的差异**:东方思维推崇顿悟、灵感与“啪”一下的领悟,往往偏好非线性的跨越,而非依赖每一步扎实严密的逻辑推理; * **资源匮乏与饥荒焦虑**:亚洲地区长期处于人多地少、资源高度紧缺的状态,频繁爆发的战乱与饥荒沉淀在集体的潜意识中。男人作为家庭的经济支柱(provider),本能地感到灾难与贫困随时会再次降临,两场灾难之间的平稳期极其短暂; * **暴富经验的心理投射**:社会在短时间内发生翻天覆地的巨变,许多人的财富是在金融运作或企业上市的刹那间暴增。这种现实中的暴富范式被符号化为赌桌上的“一把翻盘”,使人深信若无一笔横财,人生就再无翻身机会; * **华工血泪的历史重演**:严歌苓查阅小说《扶桑》的历史资料时发现,早年赴美打工的华工辛劳积攒十年血汗钱,只为买一张船票回家结婚生子或修建碉楼;然而在返乡轮船的底舱赌场中,许多人将十年积蓄输得干干净净,临近靠岸时只剩下一条短裤,无颜面对岸上苦苦守候的妻儿老母,只能绝望地跟随原船返回。
[11:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=675s) 赌场的生理刺激与虚幻的“天选之感”
严歌苓观察到,赌徒在下注时总有一种错觉——坚信自己的直觉必定会灵验,若输了便归咎为“某种偶然打破了必然”,这种盲目自信与散户买卖股票的非理性心态如出一辙。相比于成熟市场中根据年龄梯次配置蓝筹、科技股与养老账户的稳健投资理念,许多人无论年岁多大,仍在参与极高风险的投机,导致P2P爆雷等悲剧屡见不鲜。严歌苓提到自己的美国公公年届七旬时曾幽默表示:“我连青香蕉都不买了,因为我等不及它变黄,更别说去碰高风险股票了。”
窦文涛追问身处贵宾厅时赌徒的精神体验。严歌苓与窦文涛分析,人在极度紧张与贪婪的瞬间,肾上腺素被疯狂调动,心跳骤增、血压飙升: - **无限放大的胜率**:赌徒明知深渊在前,但在其认知框架中,理论上的“赢面”被无限放大,带来比抽烟、吸毒更剧烈的精神亢奋; - **“天选之人”的宿命感**:比起靠码字、演戏一点一滴积累报酬,在赌场瞬间暴富会让赌徒产生一种被冥冥中某种至高主宰眷顾的错觉,自诩为与命运过招且被选中的幸运儿; - **贪婪荷尔蒙的气味**:严歌苓对气味极其敏锐,回忆起赌场环境时感到生理上的不适。那些通宵鏖战的赌徒身上散发着不洗澡的体味、汗味、消化不良反上来的异味,以及一种独特的“贪婪的荷尔蒙”,令人作呕,“简直快招苍蝇了”。
[16:08](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=968s) 严歌苓笔下的坚韧女性与包容智慧
窦文涛谈及严歌苓作品中的女性特质:她们似乎总是比男人更强大、更有韧性,但又始终在包容、照顾甚至纵容着身边的男性,仿佛比男人自己还要看透男人。面对外界关于“新时代女性是否不该对男性过度顺从和包容”的审视,严歌苓给出了自己的处世哲学。
严歌苓坦言,自己笔下的女性从不与男人一般见识,因为很多事情是无法强行改变的,过度唠叨只会让自己显得面目可憎。“我老跟朋友说你股票别这么弄了,讲不听,我就觉得我是‘多讲调’(上海话,意为多嘴多舌)。男女之间、成人与孩子之间,很多话都是不用讲的。讲了没用,讲多了就会变成一个在英文里叫‘nagging’的唠叨女人,显得自己很讨厌。”严歌苓表示,无论是面对丈夫还是孩子,只在关键处提点一两句,对方若能领悟自会领悟,做人最重要的原则是不能让自己变得惹人嫌厌。
蒋方舟回忆起十年前采访严歌苓时的往事。当时问及最崇拜的女性,严歌苓出人意料地回答是希拉里·克林顿,而非奥黛丽·赫本等传统女性化偶像。严歌苓对此解释道,当年自己近距离见过希拉里,尽管外界视其为兼具雄韬伟略、在大局上对丈夫出轨表现得波澜不惊的“大女人”,但在近距离接触中,严歌苓深切感受到了希拉里内心的疲惫与柔弱,感慨其为了支撑起宏大的格局必定承受了难以想象的内伤。
[20:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=1215s) 对自我的高标准:从军营苦练到全能女性
窦文涛指出,严歌苓从小容貌出众,但并未因此娇纵,反而形成了万事都要做到极致优异的要强性格;即便写作极度繁忙,她多年来依然坚持亲手为丈夫和女儿准备每一顿晚餐,靠严肃写作养家糊口。严歌苓坦承,这种近乎自虐的自律源于早年的部队生涯: - **红舞鞋的烙印**:十二岁当文艺兵时,部队每天早晨六点出早操,而她清晨四点半就独自起床练私功;这种残酷的纪律如同穿上了安徒生童话中的“红舞鞋”,一旦套上便再也脱不下来; - **创作带来的愉悦**:比起年轻时跳舞所受的纯粹肉体折磨,写作虽然同样伴随着数十年的长期失眠,但它需要耐得住寂寞,且能充分释放创造力,因此对自己而言反而是精神上的享受; - **要强背后的代价**:“有多大的强,就有多大的弱。”严歌苓直言,自己有时也会任性耍小脾气,例如丈夫细心在便签上写好出行地址塞入包中,自己顺手扔掉后迷了路,便会在路边打电话赌气说“我不去了”。但她最核心的标准是“喜欢自己”——如果这一天觉得自己活得不够体面、不够有效率,晚上便会郁郁寡欢。
[24:35](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=1475s) 时代的奋斗法则与男女成功的不同评价
马未都深入分析了严歌苓这一代人与当下年轻一代在社会认知上的根本鸿沟。在老一辈人的潜意识里,所有世俗的成功都必须依赖于超常的付出与艰苦奋斗,绝无平白而来的侥幸;无论是作家后代还是普通平民,狭窄的竞争渠道要求每个人付出非凡的努力,根本不存在当代网红凭机缘一夜暴富的可能。而在这种竞争体系中,女性的突围更为艰难:
| 评估维度 | 男性面临的环境 | 女性面临的环境 | |:--- |:--- |:--- | | **社会角色要求** | 仅被要求扮演“社会人”,父亲等家庭角色往往被外界自然豁免 | 必须在职场成功的同时兼顾好母亲、妻子、主妇等多重角色 | | **成功几率对比** | 普及教育背景下,受教育人群基数相仿,世俗成功概率相对更高 | 必须付出倍于男性的辛劳,才能在同等教育水平下挤入成功阶层 | | **评价导向机制** | 往往直接针对专业成就与业务能力进行客观评价 | 常被弱化专业能力,优先被外貌、容貌及家庭状态等性别标签所凝视 |
蒋方舟补充道,她反感当前部分所谓“女强人”通过贬损伴侣、将男性矮化为“无用之人”或“小奶狗/宠物动物”来彰显自身价值的做法。这种通过对立与贬低另一半构建起来的强悍,本质上是虚弱且毫无必要的;严歌苓身上难能可贵之处,在于她从未在追求卓越的同时排斥作为妻子与母亲的丰沛角色。
[28:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=1710s) 摆脱审美客体:女性内心的审视与自律
窦文涛谈起舞蹈行当对女孩心理的深远影响:从小学跳舞时,谁能站前排、谁能站中心位,全由老师说了算,这导致舞者从小便生活在“被挑选、被评判”的被动机制中。蒋方舟举例称,曾有一名十三岁的外国女孩因容貌焦虑在视频平台发视频征求网友评价,结果招致上万条恶毒攻击,心灵遭遇重创。
严歌苓深刻反思了“做审美的客体还是审美的主体”这一核心命题: - **打破客体化的枷锁**:漂亮女孩极易将自己置于被动凝视的审美客体位置,甚至为了维持体面而违心克制。严歌苓自陈早年深受上一代人情感创伤的影响,认为流露嫉妒是丑陋庸俗的,以至于当伴侣喜欢别人时硬逼自己表现得大度超然;但这种过度的隐忍与装模作样最终只带来了更大的内耗与不诚实; - **直面真实的自我**:如今她认为,倘若内心的境界根本达不到波澜不惊,就绝不要打肿脸充胖子去伪装,做人做事首先要对自己诚实,克制并不天然等同于美德; - **自律带来的踏实感**:真正的自信来源于自律。严歌苓的日常生活井然有序——清晨伏案完成既定的写作任务,绝不在手机上虚掷光阴,随后去游泳、买菜、静心阅读两小时。这种掌控生活节奏的充实感,才是抵御外界评价的定海神针。
马未都对此深表赞同,指出自律是所有成功者不可或缺的共有品质。严歌苓笑称自己目前最难的自律是节制饮食,一出国体重便按天上涨,但饱腹的快感过后往往伴随着上秤时的懊恼。马未都与严歌苓感叹,脑力劳动的高强度兴奋状态远比体力劳动更难抽离;写作时大脑极度充血亢奋,完工后两三个小时内根本无法入睡,严歌苓甚至需要借酒来平复神经,这也是她三十年长期失眠的直接根源。
[33:40](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2020s) 双重标准与男权社会下的女性书写
蒋方舟剖析了社会对男女评价标准的深层不公:当人们评价一个男人厉害时,看重的是其作为导演、作家或主持人的硬核专业素养;但当评价一个女人是否厉害时,评价体系立刻滑落至“美女”、“好女人”或“才貌双全”等性别化维度,甚至要求其事业、婚姻、家庭无一不完美才算合格。蒋方舟苦笑道,自己有时甚至期待自己快点步入四五十岁,唯有到了那个年纪,外界或许才会放下对其外貌的苛刻审视。
严歌苓对此产生强烈共鸣: * **反感“女作家”的前缀**:没有人会把刘震云特意称为“男作家”,文本本身是超越性别的中性存在,刻意强调“女作家”恰恰反映出潜意识里的居高临下; * **全球影视与文学界的偏见**:严歌苓去年赴阿布扎比参会时,众人便在探讨好莱坞女演员薪酬普遍偏低、严肃文学奖项更倾向于青睐男性创作者的普遍现象; * **拒绝男女对立的极端女权**:马未都认为未来社会依托脑力而非体力,女性领导人的比例正在上升;严歌苓则澄清,自己作品中的女性虽然善于在男权社会的逼仄缝隙中周旋生存,但自己从未抱持男女对立的敌视态度,最反感的是把自身当成花朵娇养、精于算计、企图以容貌榨取男性价值的女人。
马未都与蒋方舟进一步对比了男女文学视角的差异: 1. **宏观解剖与自我剖析**:男性作家倾向于从宏观尺度解剖外部世界,而女性作家的过人之处在于勇于将手术刀对准自己,不惧暴露自身的软弱与幽暗,因而在细腻度上往往更具穿透力; 2. **边缘者与弱者的同理心**:世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》出自二十岁的女性作家玛丽·雪莱之手。雪莱因自身情感被忽视的境遇,深刻写出了造物与被造物之间的疏离与反噬。女性创作者天生对那些“输家”和被边缘化的人物抱有更深沉的悲悯。
[39:50](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2390s) 叠码仔梅晓鸥与女性的生命韧性
谈及《妈阁是座城》中的女主角梅晓鸥,严歌苓深入剖析了这个穿梭于赌场与赌客之间的叠码仔形象。梅晓鸥靠赌客抽佣赚钱,甚至与他们暗中对赌,却又不可避免地与某些男性产生复杂的情感羁绊。梅晓鸥早已看透这一残酷法则:一个男人若没有赌瘾、温良自律,那他自始至终属于他的家庭与妻子;只有当他们在赌场输得一塌糊涂、被家庭扫地出门时,才会沦落到梅晓鸥的身边。而一旦男人侥幸戒赌、重归正途,他们又会立刻回归原有的家庭轨道。赌场成为了男性道德彻底放假、放纵沉沦的温床,而“小鸥”这个名字正如海鸥一般,看似在海天之间自由美丽地翱翔,实则日日盘旋在海滩的污浊垃圾堆中求生。
面对窦文涛关于小说是否对男性的道德过度放纵、而对女性的承受力寄予过高期许的疑问,严歌苓坦言,数千年来沉淀的性别心理结构很难在短短几十年同工同酬的表象下彻底翻转。严歌苓感慨,从纯粹的生命机能来看,男性往往比女性更加脆弱脆弱;女性不仅普遍寿命更长,更在肉体上承担了繁衍与分娩的巨大生理痛苦,造物主赋予女性的生命底色本身就具备了更强的韧性与完整度。
对谈尾声,窦文涛询问严歌苓是否赞成当代年轻女性学习防身术。严歌苓不仅全力赞同,还当场回忆起大一走读时父亲亲自传授的格斗技巧:一旦遇到从身后用手腕勒住脖子的突发袭击,切忌慌乱硬拼,而应先用力狠剁对方的后脚尖,趁其剧痛松懈的瞬间猛力下蹲,借势破解锁喉的死局。真实的生存底气,正是由这种时刻清醒的防范意识与向内生长的坚韧所共同铸就的。
[45:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2700s) 女子防身术与父亲的保护欲
窦文涛、李玫瑾、马未都与蒋方舟聊起女性的自我保护与防身技巧。李玫瑾回忆起自己的父亲,笑称父亲并不是教擒拿格斗的,纯粹是“爱女心切”。父亲从小教她书法,等她稍大一点就教她夜间外出的防身办法。李玫瑾记得自己十几岁时,一个人去天坛剧场看舞剧《红色娘子军》,赶着末班车回家。快到家门口时,就听见父亲正在跟母亲大发雷霆:“她那么小,你让她一个人出去!”母亲态度很随意,父亲却神经紧绷。马未都也深有同感地补充道,前几天跟一位同龄父亲吃饭,那人家里有个十六七岁的女儿,当天有个男同学约女儿出去,那位父亲整顿饭吃得坐立不安,一个劲催促大家快点吃完好去接女儿,母亲在一旁觉得同学一起玩很正常,父亲却一口咬定“我看那男的就不像好东西”,在老父亲眼里看谁都心怀不轨。
谈及女性反抗歹徒的技巧,李玫瑾指出,男女力量悬殊,真打起来女性一般打不过,所以切忌正面硬拼,而是要顺着对方寻找脱身机会:“假如你当时被控制住,你当时不要跟他争,顺着他……走到一个地方有跑的可能,或者周边有人,你要突然出现自我保护的能力。”她提到中国人民公安大学王大伟教授教的是“踢裆”,而自己的父亲当年教的是趁人不备“猛跺后脚尖”。因为袭击通常来自背后,歹徒一旦搂住脖子勒紧,受害者几秒内就会昏迷,反抗越剧烈对方勒得越紧,必须伺机挣脱。
蒋方舟则提出了不同的实际顾虑。她表示母亲最近坚决反对她去学所谓的女子防身术,原因有两点:第一是力量差距极大,网传视频中男性一拳一掌下去,女性瞬间就失去行动力,根本没有反应时间;第二,防身术“收藏了、看了跟会是两回事”,必须经过长期肌肉记忆训练缩短反应时间,普通人真到遇险关头脑子里一片空白,根本使不出来。
众人由此联想到近年来的恶性案件,特别是女留学生的安全问题。窦文涛提到张莹颖在美遇害案,凶手布伦特·克里斯滕森(Brendant Christensen)的辩护律师在法庭上已经认罪,陪审团裁定罪成,但凶手始终拒绝交代遗体下落。当年张莹颖为了租房错过公交车,误上了陌生人的车,在大白天被诱拐杀害。李玫瑾坦言,因为自己从事犯罪心理学与公安工作,职业习惯导致危机感极强,在饭店吃饭看到别人随手乱放包,或者在小区散步看到窗户,脑海中都会瞬间推演风险和作案耗时。她发现普通人普遍极度缺乏防范意识,尤其是在后半夜迫不得已出行时,一旦遭遇意外根本没有自救机会。
---
[50:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3000s) 警惕性缺失与“捡尸”现象
李玫瑾强调,后半夜抵达陌生环境时,若未作预先准备,宁可在附近找个正规旅店住下,也绝不要盲目走入密闭空间,尤其是上陌生人的车。针对部分舆论常说“为什么不搞好社会治安,反而要求受害者自我防范、不让女性穿超短裙凌晨三点打车”,李玫瑾坦率指出,警察不可能全方位监控社会的每一个角落,“老虎也有打盹的时候”。公众要求改善治安的意见值得尊重,但个体自身的避险意识是不可或缺的最后一道防线。
```mermaid flowchart TD accTitle: 社交安全与自制力控制路径 accDescr: 展示面对外部环境风险与饮酒失控时的防御逻辑 subgraph 外部风险场景 A["深夜独行 / 封闭空间"] --> B{"是否有防备意识?"} B -- 否 --> C["陷入被动危机"] B -- 是 --> D["就近住宿 / 保持警惕"] end subgraph 社交饮酒场景 E["社交场合饮酒"] --> F{"自制力把控"} F -- "失去知觉 / 断片" --> G["遭遇‘捡尸’ / 受到侵害"] F -- "知晓底线 / 滴酒不沾过量" --> H["保持清醒安全"] end ```
窦文涛将话题引向另一个极端现象——台湾所谓的“捡尸”文化。年轻女孩在酒吧喝得酩酊大醉不省人事,被不怀好意的男性带走侵犯,施害者甚至在朋友圈拍照炫耀当晚“捡”了几个。李玫瑾指出,这种趁人丧失意识表达能力的性侵行为毫无疑问属于犯罪,但受害者醉酒断片后甚至不知道发生了什么,给维权带来极大困难。她严厉提醒女性:“不管到任何场合,喝的东西不要离手,开了盖的不要再喝。”
蒋方舟分析认为,这一现象一方面源于当下倡导两性平等与个性解放,女性也追求喝酒玩乐、穿着自由,展现活泼一面,对危险缺乏预判;另一方面,过去由于缺乏监控和手机拍摄,很多伤害事件未被曝光,如今满街的监控摄像头和小视频让这套黑色生态被彻底暴露在公众视野中。
马未都则从个人自制力的角度切入。他直言社交场合饮酒很普遍,但他一辈子从未喝醉过。这绝非因为他“酒力无边”,而是因为他清醒地知道自己的极限在哪里:“醉与不醉往往就在最后一口、最后那一杯。你前面喝多少都没事,当你感觉不行了,打死都不能多喝一口。”不同酒种后劲不同,白酒、威士忌属于烈酒,而清酒、黄酒看似柔和实则后劲极大。人必须在社交场合保持高度自律,在醉意来临前踩刹车。
- 李玫瑾的安全守则:开盖离手的饮料绝对不再饮用。 - 马未都的自律法则:了解烈酒与发酵酒的酒性差异,感知临界点后“一口都不多喝”。 - 监控时代的双刃剑:既增加了破案线索,也记录下了大量街头恶性犯罪与灰色现象。
---
[01:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3600s) 亲密关系中的潜在暴力与“弱者的武器”
窦文涛指出,现代年轻女性的新观念与保守家庭或伴侣的管控欲之间往往存在激烈摩擦。有些男性对伴侣有极强的占有欲,反感女友夜晚外出聚会唱K,常引发争吵;而很多年轻女孩认为去夜店消遣是个人自由,却忽视了其中潜藏的真实风险。蒋方舟回忆,自己读大学时压抑太久,同学校友也喜欢晚上去三里屯酒吧聚会,“父母越不让去、管得越严,就越觉得需要去”。
李玫瑾补充分析,还有相当一部分初入职场的年轻女性属于“被迫卷入”。她们刚到大城市打拼,在小公司工作,个人前途完全捏在老板手里,或是为了融入同事圈子建立人脉,老板和客户安排的酒局根本无法推脱。一些别有用心的局中人就是抱着灌醉女孩的目的在运作,女孩在孤立无援的处境下,极易遭遇侵害。
窦文涛分享了他长期以来的一个“焦虑思考”:他一直觉得任何敢于谈恋爱的女性都无比勇敢。因为男性在体力上对女性具有绝对压倒性优势,“如果我找的伴侣是一个随时一举手就能要我命的人,我天天跟她住在一起或者去蜜月旅行,哪怕当时非常相爱,万一在旅途中暴露出残暴一面,瞬间就能置我于死地”。
蒋方舟则揭示了一种普遍存在却极为有害的心理机制——受害者将施暴行为“自我合理化”,她将其称作一种病态的“弱者的武器”:
> “女的有一种就是弱者的武器,我觉得是特别不好的一种武器,就是她会把这些暴行自我合理化。你比如说她跟这男的喝醉发生关系,她第二天起来觉得非常恶心、非常后悔、非常难堪,但她就会自我合理化,她说那我可能还是喜欢他的,或者我们之间一定是有更长久的关系,然后就发展成更长期、更持久的糟糕关系,并且被男生拿这个为把柄要挟……这种在我身边特别普遍,而且我觉得特别糟糕。”
窦文涛援引联合国2017年的统计数据印证了亲密关系的危险性:全球当年约有8.7万名女性被杀害,其中超过一半(超过60%)是被亲密伴侣或家庭成员杀害。杀害女性的凶手绝大多数不是虚构的职业杀手,恰恰是朝夕相处的人。
马未都指出,夫妻与家庭是最容易集中激化社会矛盾的地方。现代社会中很多人结婚并非纯粹因为爱情,而是基于现实条件的结合。去上海人民公园相亲角看挂出的征婚条,写满的都是房产、薪资等硬件条件,“没有哪张条子上写‘条件是爱情’”。建立在利益条件与无奈之上的结合,一旦面临冲突极易激化为恶性暴力。
---
[01:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3600s) 家庭暴力成因与社会制约
中国自古有俗语“十件人命九件奸”,李玫瑾指出,杀人案件极大概率发生在熟人之间。她援引早年加拿大及国内的研究数据,命案中熟人作案的比例均在60%至66%左右。除了金钱利益纠葛,男女之间的性伴侣关系更是矛盾爆发的高发地带。
李玫瑾梳理了家暴干预的历史,提到英国早期的一起恶性命案:一名年轻女孩试图摆脱死缠烂打的男伴,屡次报警并由母亲介入均未能阻止纠缠,最终女孩被男方残忍杀害。这也是国际上对家庭暴力推行“零容忍”政策的原因——家庭暴力具有一而再、再而三且得寸进尺的恶性递进规律。现实中许多女性遭遇家暴后无法脱身,主要是因为顾及孩子以及自身缺乏经济独立能力,只能依附于施暴男性。在西北、西南等偏远贫困地区,家暴问题尤为沉重。蒋方舟补充提到,印度因家暴极为严重而催生了民间自卫组织“粉红帮”(Gulabi Gang),女性成员身着粉红纱丽手持竹棍,专门以暴制暴惩戒施暴男性。
家庭暴力的恶性循环还深受社会文化环境的影响。在中小城镇与乡村地区,周围邻里和长辈往往奉行“劝和不劝分”的息事宁人态度,反复劝女方“忍忍吧、凑合过”,受害女性在缺乏外部法律和经济支援的环境下孤立无援。
随后,众人谈及当街无差别暴打女性的恶劣案例。窦文涛提起当时引发全网震怒的“大连男子深夜当街暴打女孩”监控视频:受害女孩走在路上,与凶手素不相识,凶手迎面走来便挥拳将女孩打倒,反复用脚猛踹其头部,手段极其残忍。窦文涛早年也在北京胡同亲眼目睹过男子抓着女性头发撞墙、砸自行车的暴行。
马未都愤慨地表示,法律对于此类当街行凶的惩戒往往受限于轻伤鉴定的标准,但从视频中展现的残暴程度来看,这种完全将个人怒气宣泄在无辜路人身上的行为,“判20年都不为过”。李玫瑾补充指出,有些家庭内部暴力难以重判,往往是因为受害妇女在经济上依赖男方,男方一旦入狱全家断了生计,受害人反而回头替施暴者求情,这正是家暴问题的复杂与悲哀所在。
---
[01:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3900s) 欺软怕硬的暴力施害者心理
谈到暴力施害者的心理根源,马未都与李玫瑾达成高度共识:打女人的男人本质上全是彻头彻尾的“欺软怕硬”之徒。传统文化中有句俗话叫“好男不跟女斗,大人不计小人过”,真正成熟健全的成年男性绝不可能靠殴打弱小妇孺来展现能耐。大连打人案中的凶手即便喝了酒,其潜意识依然是欺凌弱者。
李玫瑾精准剖析道:“常言说‘酒壮怂人胆’,这种人如果不喝酒,胆量最多回家欺负他们家女人,在外面不敢跟人打架。喝了点酒以为自己有本事了,找人打的时候仍然挑选弱者,他在生活当中实际上就是个怂人。”马未都也戏谑反问,如果迎面走过来的是个全副武装的警察,他哪怕喝得再醉也能瞬间吓醒,绝对不敢动手。后续报道显示,该嫌疑人正是因为自身情感受挫,怀恨在心,才把满腔怒火迁怒到深夜偶遇的陌生女性身上。
李玫瑾进一步从犯罪心理学生长轨迹解释,家暴施害者往往有着病态的家庭成长背景: 1. **暴力代际传递**:其原生家庭中往往充斥着父亲殴打母亲的场景,孩子在目睹中将“女人该打”内化为解决冲突的潜意识手段。 2. **畸形的溺爱与控制**:许多在家里打老婆的男人,童年期反而是被女性长辈完全包办溺爱长大的。由于母亲过度照顾,他长大后对女性一方面极度看不起,另一方面又惯于通过欺凌女性来索取权力感;但如果置身于全是男性的强力竞争环境中,他反而变得唯唯诺诺。
蒋方舟将话题延伸至中小学环境中的霸凌现象。她回忆在襄阳读书时,小城镇学校对女性的规训与霸凌极其苛刻隐蔽。女孩只要衣服穿得稍少或者少系了一颗纽扣,就会被全校指指点点扣上“随便”的道德污名。遭受羞辱的女孩极易破罐子破摔,早早辍学,整个人生轨迹被彻底毁掉。此外,未成年人施暴往往“不知轻重”。蒋方舟举例,前段时间一名习武十年的全国跆拳道女冠军,在街头被两名未成年人残忍杀害。即便受害者个人体能出众,面对毫无生死轻重概念、手持凶器的未成年施暴者,力量优势在短兵相接的突发恶意面前也瞬间瓦解。
---
[01:10:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=4200s) 走夜路的生存智慧与“黑暗森林”
李玫瑾针对街头遭遇突发威胁给出了具体的应对策略: - **评估环境与呼应条件**:如果环顾四周没有任何可以施援的路人,切忌正面硬顶,要顺着对方说软话套近乎,寻找逃跑间隙。 - **警惕凶器**:一旦发现对方手持器械,必须将戒备等级拉到最高,顺从保命优先。 - **判断身体状态**:如果对方只是醉酒摇晃、试图动手动脚或抢夺财物,在有把握的瞬间果断给其要害两拳,然后撒腿狂奔。
李玫瑾强烈建议单身女性树立自我保护的底线意识,深更半夜非必要绝不独自走夜路。她打比方说,有人自驾穿越无人区后炫耀安全归来,声称无人区没那么可怕,然而野生动物保护区内“碰见狼可能不理你,但碰见一头棕熊你就没命了”。人类社会也是如此,虽然绝大多数人守法,但一旦不幸遭遇一个穷凶极恶的犯罪分子,人生就没有纠错的机会。
马未都对“要求社会搞好治安从而女性就能半夜随便走夜路”的观点提出批评,认为这属于不切实际的“便宜话”:
> “不要说女孩走夜路啊,就做男人,我们过去年轻的时候走夜路很多,那时候也没有摄像,尤其北京的胡同深长,一个人走夜路的时候,后面要跟着一人……后面如果有人我就会加快速度,我一定要判断他那个声音跟我是逐渐远的而不是逐渐近的。如果逐渐近,我就会找一个电线杆子靠着,看到底是怎么一回事。你在前面走,后面人拿一个板砖追着你,你还在前头跑,那肯定不行……打手机如果是夜里晚上一个人,你就先站住靠着墙,一边打电话一边也能看视线,打完再往前走。否则你注意力全在手机上,后边过来的人你根本不知道。”
窦文涛用《三体》中的“黑暗森林法则”做总结:社会环境就像丛林,千万不要随意把自己暴露为显眼的目标,因为你永远不知道树林深处潜藏着什么。
众人再次回顾张莹颖案。在张莹颖上车前,凶手克里斯滕森曾试图搭讪另一位外国女性特里(Terra),被该女性果断拒绝,特里后来成为案件的关键证人。李玫瑾与蒋方舟分析,张莹颖当时由于急着去签租房合同而错过了公交车,内心慌乱焦急,再加上从小生活在安全温和的环境中,习惯于“不把人往坏处想”,最终被伪装友善的凶手诱骗上车。
马未都补充,尽管美国整体环境看似平和,但某些治安混乱的衰退街区极度危险。他回忆自己在底特律和法国巴黎曾误入高危街区,入夜后街边电线杆下全是不务正业的闲散人员聚集,坐在车里的他吓得催促司机连红灯都顾不上停,只想尽快逃离。
---
[01:15:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=4500s) 变态连环杀手的心理机制与共情缺失
窦文涛提出疑问:像克里斯滕森这样受过良好教育、平日里彬彬有礼的正常人,为何会在脑海中滋生出残忍猎杀他人的恐怖幻想?为什么司法上认定他绝非精神病患者?
李玫瑾从犯罪心理学机制解释,犯罪人的很多幻想实际上是一种病态的“兴趣被激活”。这类似于一个人第一次接触某种迷人的音乐或沉迷某款游戏,一旦被触发就会持续追逐刺激。健康家庭培养出的孩子,内心天然构筑着道德和情感的防线:因为从小体验过父母的爱与亲密关系,懂得失去与痛苦的滋味。李玫瑾举例,一个优秀的父亲看到孩子把布娃娃压在腿底下,会教育说“不要压娃娃,它会疼的、它会哭的”,孩子立刻就能领悟痛觉的共情。而许多冷血犯罪人自幼缺乏深度的亲密情感连接,家庭关系冷漠割裂,在他们眼中,他人根本不是有血有肉的生命,仅仅是一个可以随意把玩、摧毁的“物件”。
蒋方舟援引神经脑科学研究补充指出,以克里斯滕森为代表的反社会连环杀手,其大脑生理结构中的共情机制是天生缺失的: - **毫无同理心**:他们面对他人的痛苦、伤残与哀嚎毫无波澜,甚至会在作案后去参加受害者的悼念仪式,在人群中暗自窃喜并享受全场只有自己掌握死亡秘密的病态掌控感。 - **极度善于伪装**:正因为缺乏天然的共情,他们将社交规矩作为纯粹的外部技能来学习,在人群中往往表现得极其彬彬有礼、懂事体面,极具欺骗性。
窦文涛补充案件细节,当时正是凶手的情人协助FBI在身上佩戴窃听设备,录下了凶手得意洋洋吹嘘自己作案全过程的关键录音,这一录音成为了定罪的核心铁证。
李玫瑾最后归结,反社会人格与冷酷无情特质(Psychopathy)的形成,与童年早期的养育抚触有着密不可分的联系。从进化心理与发展心理学的宏观规律来看,生命早期凡是被母亲充分背在背上、抱在怀中哺育抚摸的孩子,长大后出现变态反社会人格的概率极低。亲密无间的身体抚育,是人类建立同理心、避免将同类工具化的最原始屏障。
[01:20:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=4800s) 体格类型与犯罪心理:从龙勃罗梭到生理挂相
李玫瑾指出,一个人如果在成长过程中从未感受过身体的可爱、与温存的肉体接触相距甚远,就很容易把他人单纯当成一个物件来对待。相反,如果是在父母温暖的怀抱中长大,每天被拥抱、感受着快乐的来源,面对另一个人时往往就“下不去手”。这种共情能力本质上源于个体的成长经历,而非单纯的遗传因素。
不过,某些犯罪倾向确实与生理条件和外貌体态存在关联,即民间俗称的“挂相”。早期的犯罪学与体格类型理论将人体划分为筋骨型、瘦型(兽型)与圆胖型: - **瘦型(兽型)**:体型瘦小、棱角单薄,性格往往敏感、多疑且富于幻想(如美国历史上的某些变态杀手)。这类人在盗窃等犯罪中较为多见,因为体量小、不易引起余光注意,且因体力不足以正面抗衡,往往选择偷摸作案。 - **筋骨型**:身强体壮、肌肉发达,其犯罪行为多表现为直接的暴力对抗,打人、杀人或暴力性侵犯多见于此类。 - **圆胖型**:浑身蟹肉、面容圆润,表面看起来憨厚随和,缺乏硬桥硬马的力量,因此更倾向于伪造、诈骗等智力型或欺骗型犯罪。
这种体貌与犯罪的关联,可追溯至十九世纪意大利学者切萨雷·龙勃罗梭(Cesare Lombroso)及其代表作《犯罪人论》。作为军医,龙勃罗梭在监狱中为死刑犯验身,在征得行刑官同意后解剖了大量无人认领的尸体,试图从头骨结构、面部畸形(如六指、特殊脸型)中寻找“天生犯罪人”的生理指征。现代监管人员也常发现,监狱里的服刑人员大多容貌欠佳,鲜有面容端正秀丽者,长相端正的极少数通常多属于经济犯罪或职务犯罪。
---
[01:23:45](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5025s) 遭遇性骚扰必须报警:打破耻感与“报案次数”的威慑
蒋方舟分享了自己亲身经历的一件事,她认为自己做过最正确、最坚决的决定,就是在遭遇性骚扰时选择报警。许多女性在面对骚扰时往往陷入自我怀疑,认为事情不算严重,或者苦于“没有证据”而选择隐忍。当时接警警察的一句话让她至今深感触动:“证据是我们来找的,不需要你来找。”她由此意识到,受害者需要信任司法的权威力量;同时,个体应当建立起一个安全的倾诉环境,克服耻辱感,在遭遇不适时敢于向身边人求助并明确报备行踪。
李玫瑾补充了警务实践中的核心逻辑:对于性骚扰、碰瓷等灰色侵权行为,单凭个案或单次接触,警方确实很难直接定性是蓄意侵害还是无心过失。然而,“报案次数”是击穿惯犯伪装的关键线索:
```mermaid flowchart TD accTitle: 碰瓷与性骚扰惯犯的警方多点指证流程 accDescr: 展示警方如何通过汇总多位独立受害者的多频次报案记录来锁定并定性惯犯
subgraph ReportStage ["受害者报案端"] A1["受害者 A 报案登记"] A2["受害者 B 报案登记"] A3["受害者 C 报案登记"] end
subgraph PoliceAnalysis ["公安系统核查与比对"] B{"同一嫌疑人在短时间内<br/>是否被多次举报?"} C1["单次偶发事件<br/>(暂做记录,可能为误会)"] C2["调取公共监控与跨时期档案<br/>(串联跨年级/跨区域线索)"] end
subgraph VerdictStage ["案件定性与处理"] D["锁定惯犯行为模式<br/>(性骚扰惯犯 / 职业碰瓷)"] end
A1 --> B A2 --> B A3 --> B B -- 否 --> C1 B -- 是 --> C2 C2 --> D ```
李玫瑾强调,即使某个高校教师带过的几届学生(如78级、83级、92级)彼此素不相识,只要大家遭遇骚扰后都去做了登记,警方就能通过多方独立证言拼凑出完整的证据链。如果受害者因为“事情不大”或“怕是误会”而不报案,惯犯就会因缺少登记记录而长期逍遥法外。
---
[01:28:10](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5290s) 肢体接触的边界与“长辈代沟”的盲区
探讨转向熟人与日常社交中的边界模糊问题。马未都提出,现代人对“拍肩膀”是否构成性骚扰十分敏感,甚至引起了一些中老年男性的恐慌。在传统熟人社会或代际关系中,年长者对晚辈往往显得较为随便,自认带着关爱,但这种身体接触极易演变成越界行为。
马未都回忆了年轻时在出版社的见闻:当时单位里一位资深女编辑私下告诫刚毕业的女大学生,说快退休的老领导摸年轻姑娘的头“绝对不怀好意”,还愤愤不平地反问:“他为什么从来不摸我的头?”不料老领导正巧站在身后,场面极其尴尬。马未都感叹,自己二三十岁时绝不会随便去碰年轻女孩,如今六十多岁了,偶尔想拍拍后辈肩膀表示亲近,却猛然惊觉必须时刻保持谨慎,因为动作本身的边界完全取决于女性的主观感受。
李玫瑾直言,真正的骚扰与长辈的亲切有着本质区别,女性具备天然的敏锐度能够准确分辨。她分享了自己年轻时的切身遭遇: - **握手不松开**:对方握住手之后不撒手,顺势在手心里反复摩挲揉捏。 - **肢体咸猪手**:开会或坐下时,对方直接将手搭在女性大腿上揉按。 - **公众场合尾随骚扰**:李玫瑾曾经历过看完演出散场时,后颈猛然被人用力拍打,回头发现对方早已溜走并继续对其他女性下手。她当场告诉父亲那是流氓,随即追赶抓获。
李玫瑾强调,一旦女性感受到不适,必须第一时间通过眼神、面部表情或严厉的语言予以明确制止;如果制止后对方仍不收敛,性质便毫无疑问属于骚扰。
---
[01:31:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5490s) 拒绝文化扭曲、家暴干预与社交分寸
蒋方舟指出,中国两性文化中存在深层的认知偏差: 1. **“半推半就”的滤镜**:许多男性受到糟糕的情感文化浸染,错误地将女性的严肃拒绝误认为是“求欢过程中的必要过招”,自我美化为“女孩子害羞、欲迎还拒”;影视作品对“霸道总裁”强行推进的盲目浪漫化,在现实法理中往往已构成违法犯罪。 2. **“家事不可管”的偏见**:过去社会普遍将丈夫打妻子视作“两口子的家务事”。蒋方舟与李玫瑾一致主张,任何强力优势方对弱小者的街头施暴,公众都必须挺身制止或报警;施暴男子高喊“她是我老婆”往往只是为了阻止路人干预,绝不能成为家暴免责的挡箭牌。
在日常人际交往中,不同女性对身体距离的设定因人而异。窦文涛提到,有些交际型女性与男性朋友打招呼习惯拥抱甚至亲吻面颊,而归亚蕾等老派演员则在戏外恪守极其严谨的距离感。窦文涛笑称,如果换作自己与鲁豫、柯蓝等相识数十年的老友,彼此拥抱是建立在长期信任的基础上;但在不熟悉的职场环境中,未经允许的身体接触、在下属面前讲带颜色的黄段子,都属于典型的职场骚扰。
---
[01:36:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5775s) 从景甜洗脸到人设工业:偶像生产的“毕业”与“崩塌”
话题由真实的人际交往延伸至当代娱乐圈的“人设”生态。近年来演艺圈业务能力扎实的演员日益减少,明星更热衷于“经营人设”。例如景甜此前出演众多大制作始终反响平平,后来仅凭一段素颜直播卸妆洗脸的视频,展现出耿直真实的邻家形象,反而迅速爆红。这种模式耗费的时间与才华成本极低,变现速度极快。
随之而来的,则是接二连三的“人设崩塌之年”:演惯了模范丈夫的被曝出轨,标榜暖男的被证实是渣男。蒋方舟剖析了“人设”概念的商业起源——日本AKB48偶像体系: - **核心设定**:秋元康将其定位为“和宅男一起奋斗成长的普通女孩”,严禁成员恋爱,以此售卖纯情与陪伴感。 - **毕业机制**:成员到达一定年龄后举行“毕业”仪式,宣告脱离这个人设束缚,此后转型演戏或从事其他行业均属合规。 - **国内反差**:国内偶像工业引进了人设包装,却缺乏良性的“毕业解绑”机制。明星的人设终局通常只有两条路——要么失去热度被大众遗忘,要么因现实生活与人设冲突而彻底“崩塌”。
窦文涛、马家辉与马未都由此打趣起各种标签:从严肃老干部、总攻(女明星反差展现攻击性与壁咚)、女汉子,到看似清心寡欲实则欲拒还迎的“禁欲系”。蒋方舟分析,迪丽热巴容貌美艳带有侵略性,容易让普通女性观众产生距离感,经纪团队便为其打造“胖迪”、“吃货”人设,通过大吃盒饭却不发胖的日常,消解攻击性以迎合需求端的心理。
---
[01:43:20](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=6200s) 戏里戏外的利益捆绑:一场明星与粉丝的共谋
马未都回顾了人设最初的文艺本质:从早期日本动漫的人物形象设计,到当年策划《编辑部的故事》,编剧必须为每个角色预设年龄、性格反差与冲突逻辑。张国荣在《霸王别姬》中达到的“不疯魔不成活”,属于艺术追求层面的性情流露。
然而在当下的商业工业下,角色设定彻底溢出了剧场: - **利益绑架**:一个演员若把禁欲系、高冷风演出了名堂,不仅同类剧本接踵而至,连生活里也必须终年穿着高领毛衣、不苟言笑,以便承接特定调性的商业代言。 - **人格磨损**:原本公众人物拥有台前的“A面”(公众形象)与水下的“B面”(私生活)。现在经纪公司将非职业的私生活全面职业化打包,人设沦为直接置换金钱的筹码,导致明星必须全天候演戏,承受巨大的人格异化。
蒋方舟与窦文涛以鹿晗公布恋情为例展开剖析。粉丝斥责其“没有职业道德”,根源在于偶像贩卖的是包含价值观、情感期待在内的全套商品;消费者真金白银地打榜、买代言、包场电影,其购买的核心权益就是“单身情感幻想”。窦文涛指出,这实际上构成了明星、资本与粉丝三方心照不宣的“共谋”:
| 参与方 | 行为与心理驱动 | 最终导致的崩塌困境 | |:--- |:--- |:--- | | **明星自身** | 享受人设带来的巨额流量红利与商业代言,配合团队打造不食人间烟火的形象。 | 失去作为正常人的权利,私生活一旦曝光便背负“欺骗欺瞒”的道德指控。 | | **粉丝群体** | 将自身情感寄托于人设商品,以买方、甚至“养宠物”的心态要求偶像按剧本生活。 | 面对真实生活的幻灭产生巨大背叛感,由爱转恨发起舆论反噬。 | | **经纪资本** | 迎合市场需求批量复制低成本人设,掩盖明星私生活以最大化变现周期。 | 风险高度集中于单一标签,一旦产生裂痕便遭遇品牌解约与毁灭性公关危机。 |
马家辉与马未都认为,不必过度低估粉丝的心理承受力。大众语言习惯将微小的公关差错夸大为“灾难”与“崩溃”,但对许多粉丝而言,打赏消费、期待落空之后的宣泄与痛骂,本身也是一种情感快感的释放。当代粉丝对偶像的狂热,已由早期的宗教式神圣崇拜,转变为一种带有掌控感、消费主义特征的需求端满足。
[01:55:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=6900s) 养成系偶像与“妈妈粉”、“女友粉”的角色投射
窦文涛谈起偶像与粉丝关系的转变:很多粉丝最初粉一个偶像,是将对方视为一个“跌跌撞撞在成长中的人”。粉丝陪伴偶像一同长大,看着他偶尔青涩甚至出点丑,把情感寄托在他身上,见证他一步步成熟。然而,一旦偶像开始以导师姿态“教育粉丝”(指手画脚说“你们应该怎么生活”),这种“养成系”的默契就被打破了,粉丝往往会选择脱粉。偶像如果真把自己当成神或教授,粉丝最初的陪伴动机便消散殆尽。
蒋方舟提到目前消费力极强的“妈妈粉”群体。她分享了自己的亲身经历:由于她与TFBOYS的一位成员在微博上互粉,她还很得意地将此事写进墓志铭调侃。结果大量该成员的粉丝涌入她的微博留言,嘱咐她“多发正能量内容”,甚至留言说“我们家宝宝要坐飞机了,你如果有渠道让他多穿点衣服”。粉丝完全把偶像当小孩看待。蒋方舟指出,这种现象背后的隐患在于:当“人设”成为一种消费需求时,偶像便失去了独一性——一个“老干部人设”崩塌了,粉丝立刻可以转向下一个老干部人设,人设层出不穷。
马家辉笑谈自己的微博粉丝画像。他拥有一百多万粉丝,调侃称其中“一半是小女(年轻女孩),另一半是小女的妈”。他笑称自己在香港曾被称为“师奶杀手”,以前是“文坛梁朝伟”,现在成了“文坛吴孟达”,“从金城武变成北野武的路很漫长”。那些妈妈粉关注他并不是崇拜,而是为了“监控”他怎么跟她们的女儿互动,只要言辞稍有不正经就会被提醒。
随后众人探讨起各类粉丝群体的心理角色划分: - **妈妈粉 / 阿姨粉**:将自己代入长辈角色,典型关怀是“天冷了多穿件衣服”。 - **女友粉**:将自己代入伴侣角色,期待偶像展现魅力,甚至打趣说希望偶像“少穿点、露点肉”。 - **老友粉**:如同多年挚友般的平和互动。
马未都表示自己过去对网络用语反应迟钝,但确实有很多成年女性粉丝,他的受众群跨度极大,涵盖学生、中年人乃至老年人,并非单一群体。
---
[02:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7200s) 虚拟温暖、粉丝人设与网络“自组织”现象
马未都分享了一段真实体验:有一次他不慎严重崴脚,无聊躺在床上刷微博,便发了一条动态。结果数百万网友看到后纷纷留言问候,有的甚至写“我给你揉揉”。马未都坦言,虽然理智上知道对方不可能真的来揉,但站在自身角度看,这种来自素未谋面的陌生人的善意让人倍感温暖。生活中很多深刻的感动恰恰来自无端的陌生善意,就像看到北欧人合力凿开冰窟窿营救掉入冰水里的驯鹿一样。身边的熟人问候是理所应当的,但毫无关系的陌生人发来一句关怀,这份温情很难得。
马家辉提醒,不仅艺人和文化名人有人设,**粉丝自身也经营着人设**。他在网上常收到看似年轻貌美的女粉丝问候,点开主页或深入了解后才发现对方可能是位八十岁的老太太。粉丝借助社交平台活出了另一重人生,大众以为在与年轻女孩交流,敲开门可能是一位大妈,因此必须尊重粉丝的人设。
窦文涛指出,这些互联网新词背后其实是人类永恒的古老命题。历史上极少数人拥有如爱因斯坦或庄子那般“独与天地精神往来”的孤绝人格——爱因斯坦需要绝对独立的空间,连妻子在身边久了都会受不了。但绝大多数普通人都是群居动物,天然渴望寻找组织。过去的年轻人依托现实单位,如今的互联网则形成了无数**自组织**与平行宇宙:鹿晗的粉丝是一个世界,其他明星的粉丝又是另一个世界。
在这些自组织社群中,现实社会的百态被完整投射:既有脾气暴躁、口出恶言者,也有行侠仗义、讲求理性的成员。过去明星遭遇公关危机全由经纪公司处理;如今粉丝自发形成了极其专业的危机公关机制,一旦偶像出事,粉丝可以在短时间内集结、刷帖数百万条,通过统一步调控评、发声明来消除负面影响。粉丝在这类行动中体会到了一种“为了信仰与追求而战斗”的神圣感。
---
[02:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7500s) 狂热投射的反噬:从约翰·列侬遇刺到“讨好型人格”
粉丝的极端狂热往往伴随着巨大的毁灭性。水能载舟亦能覆舟,偶像靠某种人设获取了巨额流量和利益,一旦崩塌就必然要承受粉丝反噬的代价。
马家辉以约翰·列侬(John Lennon)被枪杀的历史惨剧为例: - 凶手马克·大卫·查普曼(Mark David Chapman)曾是列侬的狂热追随者,同时极度痴迷塞林格的小说《麦田里的守望者》。 - 他视列侬倡导的“抛开一切、回归赤诚”为人生信条。 - 当他在纽约杂志专访中看到列侬坐拥东西海岸的豪华别墅、长岛几百万的豪宅和私人游艇,整天携伴四处飞行时,其信仰瞬间粉碎。 - 凶手认定列侬是《麦田里的守望者》中所斥责的“虚伪(phoney)”,感觉被彻底背叛,最终携枪与小说在列侬寓所前将其杀害。在法庭上,凶手甚至扬言:“我所有要说的话,都在那本《麦田里的守望者》里。”
窦文涛与马未都由此反思自身的变化。面对高频互动的网络环境,创作者也在被粉丝反向重塑。窦文涛坦承自己逐渐演变成一种“讨好型人格”,过去他崇尚“君子之交淡如水、高山流水有知音”,演好节目是唯一的标准,台下生活与观众无关;但如今他在表达观点时常常心生顾虑,担心自己某句冷淡的话会让粉丝觉得薄情从而放弃观看。马未都也表示,出于对那些千里迢迢跑来留言的网友的不忍,自己也开始努力去回应和讨好受众。马家辉则半开玩笑地提醒:网上那些看似温柔贴心的“女友粉”,屏幕背后很可能全都是男性假扮的。
---
[02:10:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7800s) 人设契约的模糊地带:主动欺骗与被动投射
窦文涛剖析了当代偶像与粉丝关系的模糊性:这极度类似于一场“你情我愿的恋爱”,然而双方并未签署法律契约。若在法治框架下明确签署“不得恋爱”的合约倒也清晰,但现实往往是娱乐工业与明星在心照不宣地玩弄暧昧: - 明星穿着高领毛衣营造“禁欲系”人设,虽未明说单身,却心安理得地赚取女友粉的红利。 - 犹如香港当年的“玉女”掌门人,虽未白纸黑字宣称不谈恋爱,但全套包装都在给受众灌输一种不食人间烟火的幻象。 - 粉丝一旦发现偶像恋爱,便会产生“你当初误导我”的被背叛感,双方最终像怨偶一样闹掰。
蒋方舟区分了两种“人设崩塌”的情形:
| 人设类型 | 形成机制 | 崩塌评价 | |:--- |:--- |:--- | | **主动经营型** | 明星明知自身并非如此,却刻意伪造清纯、耿直、清贫等假象圈钱欺骗受众。 | 活该崩塌,本质属于商业欺诈。 | | **被动投射型** | 明星本身无意立人设,因粉丝自行脑补、放大某项特质而形成的幻觉(如约翰·列侬的清贫形象)。 | 明星很冤枉,属于粉丝单相思式的心理投射破灭。 |
蒋方舟以自身举例:她在《圆桌派》里随口提到过小时候常在地上捡东西吃,结果一次线下活动中,有粉丝竟当着她的面往地上撒花生米让她捡;甚至有“男友粉”脑补她生活凄惨,源源不断给她寄食品。她强调这种人设并非自己刻意经营,如果明星顺水推舟故意去捡东西博取怜悯,那就是虚伪。
窦文涛补充道,这种误把戏台当现实的心理自古皆有。当年在延安演出歌剧《白毛女》时,台下朴素的农民出身的小战士看到恶霸黄世仁作恶,气愤到当场举枪要射击台上的演员。过去是纯朴天真导致的分不清戏与现实,而今天的公众和大学生明知是角色却依然自我麻醉,坚决要求偶像在生活里也保持戏里的完美形象。
---
[02:15:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=8100s) 商业暴利对演技的挤压与人设的本质定义
马未都深入分析了影视表演领域的异化现象。“人设”原本是艺术创作中为角色设定的概念,过去演员最忌讳的是“被定型”,最好的演员被称为“千面人”或“变色龙”,能胜任各种正反面角色。然而,现代影视工业中这种优秀演员几乎绝迹,原因在于**人设的批量生产与巨大的商业利益绑定**: - **过去**:演员隶属于八一厂、北影厂、长影厂,拿固定工资,多演戏并不能多拿钱。没有额外的利益绑架,优秀的演员愿意冒险挑战反差极大的角色。 - **当下**:演员的人设直接挂钩巨额商业代言和票房号召力。一旦演坏人或转换戏路,观众不买账,原有的人设崩塌将导致惨重经济损失。“我凭什么要冒着人设崩塌的风险变成另一种模样?反正又不多挣钱。”于是演员固守单一舒适区,有驾驭能力的演员越来越稀缺。
```mermaid flowchart TD accTitle: 影视表演评价机制与利益驱动演变 accDescr: 对比传统制片厂体制与当代流量人设工业在演员戏路、利益驱动及风险承担上的根本差异。
subgraph PastSystem ["传统体制时代(八一厂/北影厂/长影厂)"] P1["固定工资制(无超额商业利益)"] --> P2["演员追求艺术突破(争当千面人/变色龙)"] P2 --> P3["勇于挑战正反多面角色(无商业后顾之忧)"] end
subgraph ModernSystem ["当代商业流量时代"] M1["单一垂直人设(捆绑天价代言与流量)"] --> M2["戏路彻底定型(迎合固定受众偏好)"] M2 --> M3["极力规避转型风险(防范人设崩塌导致的利益腰斩)"] end ```
蒋方舟提及景甜的案例:景甜过去多年苦心经营大制作女主角形象却始终不温不火,后来随手拍了一段纯素颜卸妆洗脸的视频,展现出耿直、不拘小节的一面,反而迅速走红并获得极高转发。蒋方舟感慨,苦心打磨角色的时间、精力和才华成本极高,而经营一个人设变现却极快,这导致艺人们更倾向于经营人设而非提升专业能力。
马家辉对“人设”的定义进行了严肃辨析: - 单纯靠一段洗脸视频爆红,或者蒋方舟被误传在地上捡东西吃,本质上只是**短期的偶发新闻话题与热点**,不能称之为真正的人设。 - 真正的人设属于严密的长线市场定位:它包含长期的体系包装、精准的商业运作,背后承载着明确的价值观、处事习惯以及稳定的行为模式。只有当景甜未来持续输出“可爱系、大大咧咧、事无不可对人言”的连贯公众形象时,它才构成真正意义上可以系统化操作的“人设”。
## Notable quotes > [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=0s) 看跳舞的女孩是很养眼 — 马未都
> [02:30](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=150s) 我不是爱赌,我是喜欢摧毁别人。 — 蒋方舟援引男明星
> [11:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=675s) 我连青香蕉都不买了,因为我等不及它变黄,更别说去碰高风险股票了。 — 严歌苓公公
> [20:15](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=1215s) 有多大的强,就有多大的弱。 — 严歌苓
> [45:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=2700s) 假如你当时被控制住,你当时不要跟他争,顺着他……走到一个地方有跑的可能,或者周边有人,你要突然出现自我保护的能力。 — 李玫瑾
> [50:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3000s) 不管到任何场合,喝的东西不要离手,开了盖的不要再喝。 — 李玫瑾
> [50:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3000s) 醉与不醉往往就在最后一口、最后那一杯。你前面喝多少都没事,当你感觉不行了,打死都不能多喝一口。 — 马未都
> [01:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3600s) 女的有一种就是弱者的武器,我觉得是特别不好的一种武器,就是她会把这些暴行自我合理化。你比如说她跟这男的喝醉发生关系,她第二天起来觉得非常恶心、非常后悔、非常难堪,但她就会自我合理化,她说那我可能还是喜欢他的,或者我们之间一定是有更长久的关系,然后就发展成更长期、更持久的糟糕关系,并且被男生拿这个为把柄要挟……这种在我身边特别普遍,而且我觉得特别糟糕。 — 蒋方舟
> [01:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=3900s) 常言说‘酒壮怂人胆’,这种人如果不喝酒,胆量最多回家欺负他们家女人,在外面不敢跟人打架。喝了点酒以为自己有本事了,找人打的时候仍然挑选弱者,他在生活当中实际上就是个怂人。 — 李玫瑾
> [01:10:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=4200s) 不要说女孩走夜路啊,就做男人,我们过去年轻的时候走夜路很多,那时候也没有摄像,尤其北京的胡同深长,一个人走夜路的时候,后面要跟着一人……后面如果有人我就会加快速度,我一定要判断他那个声音跟我是逐渐远的而不是逐渐近的。如果逐渐近,我就会找一个电线杆子靠着,看到底是怎么一回事。你在前面走,后面人拿一个板砖追着你,你还在前头跑,那肯定不行……打手机如果是夜里晚上一个人,你就先站住靠着墙,一边打电话一边也能看视线,打完再往前走。否则你注意力全在手机上,后边过来的人你根本不知道。 — 马未都
> [01:23:45](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5025s) 证据是我们来找的,不需要你来找。 — 警察
> [01:28:10](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=5290s) 他为什么从来不摸我的头? — 资深女编辑
> [02:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4&t=7500s) 我所有要说的话,都在那本《麦田里的守望者》里。 — 马克·大卫·查普曼
## Mentioned 窦文涛, 马未都, 严歌苓, 蒋方舟, 李玫瑾, 马家辉, 景甜, 沈旭佳, 王朔, 李少红, 希拉里·克林顿, 刘震云, 玛丽·雪莱, 王大伟, 张莹颖, 布伦特·克里斯滕森, 切萨雷·龙勃罗梭, 秋元康, 迪丽热巴, 张国荣, 鹿晗, TFBOYS, 约翰·列侬, 马克·大卫·查普曼, 爱因斯坦, 庄子, 归亚蕾, 陈鲁豫, 柯蓝, 妈阁是座城, 茉莉牌局, 扶桑, 红色娘子军, 粉红帮, 三体, 犯罪人论, AKB48, 编辑部的故事, 霸王别姬, 麦田里的守望者, 白毛女, 圆桌派
## Video description 💡订阅我们,换个视角看懂万象: https://www.youtube.com/channel/UCwiWVn-hZq3_zuOk570kyGA
简介:《圆桌派》节目以圆桌为名,旨在体现圆桌席上人人平等,每期由窦文涛携手三位嘉宾,还原在生活中发生在圆桌旁、海阔天空的精彩聊天。延续真实不“装”的窦式主持风格,立足网络,放眼世间,神侃包罗万象的话题,嬉笑言谈中彼此迸发出智慧火花。 《锵锵行天下》第三季江南烟雨,一路如一副徐徐铺开的画卷。访名山,赏奇石,寻妙缘。窦文涛与老友们浸润在江南的诗情画意中。数十天的路程,在十三集的正片中难以完整展现,有太多的行程与内容难以取舍,所以借由本次《锵锵拾遗》,再次将未播出的素材进行汇编拾遗,将此次江南之行的更多精彩内容奉献给观众,让观众重温江南烟雨中的谈笑风生。 主持人:窦文涛 嘉宾:陈坤 / 周迅 / 蒋方舟 / 王晶 / 梁文道 / 马家辉 / 周轶君 / 武志红 / 马未都 / 张亚东 / 严歌苓 / 汪海林 / 金宇澄 / 李玫瑾
【圆桌派 窦文涛】人性 · 社会 · 认知:https://www.youtube.com/playlist?list=PLYxKs_Kmt18U 【鸿观·宋鸿兵】金融 · 权力 · 逻辑:https://www.youtube.com/playlist?list=PLcTh2pbxeb-o 【观复嘟嘟 马未都】历史 · 收藏 · 人生:https://www.youtube.com/playlist?list=PLOBX8CQ3IYr0 【第一人称复数 周轶君】青年 · 女性 · 世界:https://www.youtube.com/playlist?list=PLE0SKDns16wY 【风马牛书房 冯仑】财富 · 经济 · 规律:https://www.youtube.com/playlist?list=PLBtYaSLkGpag 【百家新说 尹烨】科技 · 生命 · 未来:https://www.youtube.com/playlist?list=PLIUyn5AuyYUo 【众生 蔡永康】人物 · 命运 · 社会观察:https://www.youtube.com/playlist?list=PLIOgZ1dPF0JA 【锵锵行天下 窦文涛】世界 · 文明 · 思想:https://www.youtube.com/playlist?list=PLIJzYJ5gZ-HA
#中国未来 #中国社会 #植物 #生态 #大自然 #经济 #推荐 #热门 #经济 #圆桌派 #纪实 #时间 #历史 #文化 #聊天 #新闻 #心理健康 #中美关系 #科技 #经济 #金融 #香港 #台湾 #hongkong #taiwan #民生 #纪实 #纪录片 #窦文涛 #周轶君 #马未都 #许子东 #尹烨 #圆桌派第七季 #圆桌派 #中国经济 #中国内卷 #中国危机 #地方债 #新能源车 #光伏 #经济危机 #中国房地产 #中美竞争 #科技创新 #制度决定一切 #民营经济 #企业家精神 #AI时代
[Source](https://www.youtube.com/watch?v=0qxhvuvwlf4)