Meta放弃元宇宙研发并开启裁员 暴露VR产品错判大众第一性需求

Meta放弃元宇宙研发并裁员 暴露VR错判大众第一性需求 沉浸感在多数日常场景中实际构成使用摩擦，且VR无法在多维娱乐体验与通用计算上战胜智能手机，导致其承载的多数大众消费需求成为伪需求。 视频深入探讨了聪明人也容易误判伪需求的原因，并以 Meta 放弃元宇宙、VR/AR 战略转向为核心案例，总结出辨别需求的四个核心维度：第一性与第二性需求的陷阱、抽象价值在现实中变成摩擦、忽视多维度的娱乐机会成本，以及错判需求的深度与广度。最后，演讲者结合《The Mom Test》方法论，提出了通过深挖用户过去的行为和三个“代价问题”来验证真需求的具体实操指南。 Product Sense（产品感觉）是职业发展和创业中最核心的能力，判断需求真伪是决定投入时间和精力是否有价值的根基。 (0:00) Meta 宣布取消 VR/AR 的战略优先级并大裁员，表明该行业此前的岗位需求很大程度上是科技巨头凭空创造的，缺乏真正的市场根基。 (1:22) 判断真伪需求需要从四个核心维度切入：区分第一性与第二性需求、评估真实场景中的摩擦、权衡用户的机会成本、以及准确研判需求的深度与广度。 (2:52) 核心痛点是否存在属于第一性需求，而便捷或便宜与否属于第二性需求；绝不能错误地假设解决了第二性需求，第一性需求就会凭空出现。 (2:52) 真正的需求即便在初期极其不便且成本高昂，也依然会有用户愿意使用；如果第一性需求不成立，用“更方便”等理由去强行合理化便是伪需求陷阱。 (2:52)

演讲者结合Meta缩减VR/AR战略优先级的行业动向指出，许多聪明人错将伪需求当真需求，核心在于缺乏产品感（Product Sense）；通过拆解VR/AR的兴衰，可提炼出识别真伪需求的四个维度与以《The Mom Test》为核心的实操方法。 第一性与第二性需求的错位 (2:52) 演讲者以2015年与Snapchat员工讨论AR眼镜识别食物卡路里为例，强调“是否需要分析卡路里”是第一性需求，而“用眼镜是否比手机更方便”仅是第二性需求。如果第一性需求本身并不存在，绝不能用“更方便、更便宜”等第二性优化去合理化该产品；反之，若第一性需求真实存在，即便极度不便或高成本，用户依然会买单，正如早期需要电话逐项核对信息且等待漫长的外卖服务，依然能创造可观收入。 抽象价值落地后的现实摩擦 (6:01) VR/AR从业者常描绘坐在VIP席位身临其境看演唱会或球赛的抽象场景，但演讲者指出，这种“沉浸感”在日常生活场景中往往会演变成打扰与阻碍（friction）。现实中人们听相声、听歌甚至打电话大多处于多任务并行的平庸状态，例如开会时甚至希望边开会边做其他事。扎克伯格所强调的“在场（be present）”与“完全连接”，只在极少数特殊时刻成立，脱离日常真实习惯的抽象设计必然遭遇冷遇。 娱乐机会成本与通用计算的误判 (8:25) 作为VR早期玩家，演讲者高频体验《Beat Saber》等游戏后发现，单凭“沉浸感”这单一长板，无法在多维度竞争中胜过便捷且信息密度极高的抖音，或系统设计精深的《王者荣耀》与《塞尔达传说》。Meta等巨头试图摆脱苹果和谷歌的底层系统制约，寄望VR/AR成为下一代通用计算平台，但无论工业设计如何轻量化，VR在日常做饭、家庭交流等绝大多数通用场景中均不如手机，导致其在消费电子市场的广度与深度上出现严重误判。 基于代价与过往行为的访谈方法 (12:01) 针对普通用户面对假设性问题容易客套附和的现象，演讲者引用《The Mom Test》的方法论，提出探寻真实需求的铁律：不问假设与未来，只问用户过去做了什么。产品经理应围绕三大“代价问题”获取事实：一是通过回忆上次遇到痛点的时间、解决方案及耗时来验证痛点；二是盘点竞品并评估用户是否愿牺牲现有的刷手机时间；三是直接通过收费原型或认知转换成本测试真实付费意愿，而非盲目推出免费产品。 演讲者强调，Product Sense作为判断真伪需求的底层能力，不仅适用于Meta等科技巨头的战略分析，也同样适用于儿童教育空间等线下日常商业项目的方案审视与纠偏。

[2:52] 课代表立正: 不要假设你解决了第二性需求，第一性需求就会出现。 [2:52] 课代表立正: 有没有分析卡路里的需求，它是第一性的需求；方不方便是第二性的需求。 [12:01] 课代表立正: 不要去问用户关于一个假设问题的回答，关于一个未来问题的回答，而是要去问他过去干了什么。

[0:00] 为什么很多人 [0:00] 哪怕很多聪明人认为他是一个真需求 [0:02] 但是他是一个伪需求 [0:03] 他的伪 伪在哪里 [0:05] 以及这个伪为什么如此难以识别 [0:07] 千万不要掉入一个陷阱 [0:08] 我只要更便宜了 [0:09] 或者说更快了 [0:10] 或者说更方便了 [0:10] 大家就会产生这个需求 [0:12] 不要假设你解决了第二性需求 [0:13] 第一性需求就会出现 [0:14] 如果说你过去的这么多年 [0:15] 你是在VR AR工作的话 [0:16] 你现在的简历 [0:17] 就会变得非常的没有竞争力 [0:18] 因为很多对这个岗位的需求 [0:19] 是Meta凭空创造的 [0:21] 当Meta没有这个需求了以后 [0:22] 这个市面上就再也没有这些需求了 [0:23] 如果问我 [0:24] 对我职业发展和创业 [0:26] 最重要的一个能力是什么 [0:27] 我的答案是Product Sense [0:29] 因为你把时间精力 [0:30] 投入在一个真正的需求上 [0:32] 是一切事情的根基 [0:33] 你可以积累很多方法 [0:35] 积累很多能力 [0:36] 但是如果你做的那件事 [0:37] 本身是一个伪需求的话 [0:39] 完全就是在浪费时间精力 [0:40] 但Product Sense这件事情 [0:42] 想要把它讲清楚非常的难 [0:44] 我在5年之前 [0:45] 就出了一期关于Product Sense的视频 [0:47] 可是 [0:47] 我觉得我还是没有办法把它讲清楚 [0:49] 经过了5年的酝酿 [0:50] 过程中做了很多的学习和思考 [0:52] 看了很多书之后 [0:53] 今天我终于觉得我可以把它讲清楚了 [0:55] 那我们就花一期比较长的视频 [0:57] 从头到尾讲清楚它 [0:58] 如果说你只关心我最后的结论 [1:00] 方法框架 [1:00] 那你就直接跳到这个时间戳也可以 [1:03] 但是相信我 [1:03] 我们还是需要有一个推导过程 [1:06] 在一个真实的案例里边去看 [1:09] 为什么很多人 [1:09] 哪怕很多聪明人认为他是一个真需求 [1:12] 但是他是一个伪需求 [1:13] 他的伪 伪在哪里 [1:15] 以及这个伪为什么如此难以识别 [1:17] 通过这种真实的案例 [1:18] 我们在脑子里边才能形成印象 [1:20] 那我们今天选取的案例就是VR AR [1:22] 这个周Meta正式宣布 [1:24] 他取消了VR AR的战略优先级 [1:26] 并且随之而来的也是大裁员 [1:29] 在这里面工作的同学就非常的惨 [1:31] 如果说你过去的这么多年 [1:33] 是在AI工作的话 [1:34] 你的简历就会非常的值钱 [1:35] 可是同样的时间 [1:36] 你是在VR AR工作的话 [1:37] 你现在的简历 [1:38] 就会变得非常的没有竞争力 [1:40] 而且可能你未来面对的机会是 [1:42] 反而会越来越少 [1:43] 因为很多对这个岗位的需求 [1:44] 是Meta凭空创造的 [1:45] 当Meta没有这个需求了以后 [1:47] 这个市面上就再也没有这些需求了 [1:49] 但是VR AR其实不是说Meta之后才火的 [1:52] 在2015年的时候Snapchat就all in AR VR [1:56] 我在2015年的时候 [1:57] 就跟我当时在Snap工作的一个朋友 [2:00] 有了第一次关于VR AR的对话 [2:03] 在那之后 [2:04] Oculus Vive等等的公司 [2:06] 开始做关于VR AR的游戏 [2:08] 而且Meta all in AR之后 [2:10] 我在2021年的时候回腾讯 [2:12] 腾讯那个时候也非常关注元宇宙 [2:15] 和在元宇宙上下了很多重注 [2:17] 在那时候 [2:17] 我在腾讯内网就发了一系列文章 [2:20] 在腾讯的同学们应该还能搜到 [2:21] 为什么元宇宙是一个伪需求 [2:24] 我把大多数人对VR AR真伪需求的错判 [2:27] 总结为四点 [2:28] 第一 第一性需求versus第二性需求 [2:31] 第二 你抽象中的价值 [2:33] 落到真实场景中其实是摩擦 [2:36] 第三 忽略机会成本 [2:38] 第四 错判需求的深度和广度 [2:41] 通过VR的案例讲完这4点 [2:43] 我们再去给大家一个具体的方法 [2:44] 这个方法不光可以运用到这种大科技 [2:47] 你日常生活中的任何一个小需求 [2:49] 都可以用这些方法去判断 [2:50] 它到底是真还是伪 [2:52] 好 需求的第一性和第二性 [2:54] 这是我在2015年的时候 [2:55] 跟我那个Snap同学吃饭的时候聊到的 [2:58] 我对那个场景印象还很深刻 [2:59] 因为那时候我们在Cornell上学 [3:01] 我们的hotel school [3:02] 是全美排名第一的酒店管理的学校 [3:04] 我们去奢侈了一把 [3:05] 坐在那个非常好的环境里边去吃brunch自助 [3:08] 他那个时候在Snap工作 [3:09] 就想去做augmented reality的眼镜 [3:12] 就是你戴上眼镜 [3:13] 你就可以给现实进行增强 [3:15] 这个在很多人的认知里边 [3:17] 可能是2022年之后才提出来的 [3:19] 其实2015年的时候 [3:21] 像Snapchat这样的公司 [3:22] 已经在提出来这件事情了 [3:24] 那时候就问他 [3:25] 你的这个眼镜 [3:25] 到底可以解决什么样的问题 [3:27] 我会在什么样的场合下用它 [3:28] 能不能举出来一个具体的案例 [3:30] 他就指着桌子上说 [3:31] 你看比如说我现在正在吃饭 [3:33] 我的眼镜就可以直接告诉我 [3:35] 这个东西我吃的成分是什么 [3:37] 卡路里是什么 [3:38] 你会不会想要 [3:39] 他举这个例子 [3:39] describe了一个非常fancy [3:41] 非常有未来感的这样的一个场景 [3:43] 他期待我直接就说 当然我很想要了 [3:45] 可是我那个时候就犹豫了一下 [3:47] 我觉得未必的点是什么 [3:48] 知道我们在吃什么 [3:49] 知道这些东西的卡路里 [3:51] 我不觉得是一个大家真正的需求 [3:54] 为什么 因为如果我们有这个需求 [3:57] 我们手机上就会出现这样的APP [4:00] 我们手机也可以拍一张照 [4:02] 通过这张照片分析我在吃什么 [4:04] 告诉我 [4:05] 我在吃的这些东西的卡路里是什么 [4:06] 营养成分是什么 [4:08] 但是我们手机上可能没有这样的APP [4:10] 或者有这样的APP我不知道 [4:12] 那它就说明 [4:13] 它不是一个非常深刻的需求 [4:15] 因为你的眼镜实现 [4:16] 也不过就是看一下 [4:18] 我面前吃的这个东西是什么 [4:19] 通过图像识别的方式去进行分析 [4:21] 看似很炫酷 但是我真的需要吗 [4:23] 然后他又说 [4:24] 那这是因为手机不方便 [4:25] 如果这个眼镜很方便 [4:27] 那相信大家还会去使用的 [4:28] 我就说 这不对 [4:30] 有没有分析卡路里的需求 [4:32] 它是第一性的需求 [4:33] 方不方便是第二性的需求 [4:36] 我们如果第一性需求不存在的话 [4:38] 第二性需求也不存在 [4:40] 不然我用方便这个事儿 [4:42] 我可以justify任何一个需求 [4:44] 我可以说 [4:44] 世界上的所有需求 [4:46] 都是因为还不够方便 [4:47] 我只要让它变得更方便 更便宜了以后 [4:49] 就会有人去使用它 [4:51] 但是其实不是这个样子的 [4:52] 如果说这个需求存在 [4:54] 再不方便都会有人去使用的 [4:56] 你接下来让它变得更方便更便宜 [4:58] 就会有更多的人去使用 [4:59] 你不能说这个东西更方便了 [5:01] 更便宜了以后 [5:01] 原来没有的需求就凭空出现了 [5:03] 这是第一性和第二性的区别 [5:05] 比如说外卖 [5:06] 在外卖平台出现之前 [5:08] 订外卖是非常不方便的 [5:10] 我要去打电话 [5:10] 我要去告诉地址 [5:11] 我要去输我的信用卡 [5:13] 我还要不知道等待时间是什么 [5:15] 是一个非常麻烦的事情 [5:17] 我07年的时候来美国 [5:18] 那个时候我的室友 [5:19] 他就是在中餐馆送外卖的 [5:22] 他一晚上送外卖 [5:23] 光小费就能赚到80美元 [5:24] 他就是在那接电话 [5:26] 记下来订单 [5:26] 一个一个这样去送 [5:28] 这个成本和摩擦非常的高 [5:30] 但是大家还会去需要他 [5:32] 那你有了外卖平台解决这些问题的话 [5:34] 你的需求就会暴涨 [5:35] 这是一个第一性需求存在的例子 [5:38] 所以说这就是方法一 [5:39] 去判断这个需求成不成立的时候 [5:41] 千万不要掉入一个陷阱 [5:43] 我只要更便宜了 [5:44] 或者说更快了 [5:45] 或者说更方便了 [5:46] 大家就会产生这个需求 [5:47] 你要先判断这个需求在一个更慢 [5:50] 更贵更不方便的地方 [5:52] 是否真的存在 [5:53] 大概率是只有它存在的时候 [5:55] 它才是一个真需求 [5:56] 它不存在你就要一定小心 [5:58] 不要假设你解决了第二性需求 [6:00] 第一性需求就会出现 [6:01] 那第二个点在抽象场景下以为是需求 [6:04] 在实际场景下其实是摩擦 [6:07] 怎么理解 [6:07] 很多做VR AR的小伙伴 [6:09] 他会描述这么一个场景 [6:10] 可能是Meta内部有人这么说了以后 [6:12] 大家都去这么讲 [6:13] 你想不想去非常实时的 [6:16] 非常有沉浸感的 [6:17] 去听一个Taylor Swift演唱会 [6:19] 假设我的这个VR AR设备 [6:21] 做的已经非常好了 [6:22] 你带上去 [6:22] 你就可以身临其境的 [6:24] 看一个Taylor Swift [6:25] 看一个郭德纲 [6:26] 或者看一个NBA [6:27] 然后你可以用几乎免费的成本 [6:29] 就得到最好的座位 [6:30] 你有没有这个需求 [6:31] 那很多同学会说有 [6:32] 我会花这么多钱去现场 [6:34] 不就是为了这个沉浸感吗 [6:35] 现在可以非常低成本的就让我有一个沉浸感 [6:38] why not [6:38] 但是这个需求是一个抽象的需求 [6:40] 为什么 你想一下 [6:42] 它落到很多的场景下是一个摩擦 [6:44] 我不是说这个场景不存在 [6:46] 我相信有人是愿意坐在自己的沙发上 [6:49] 就非常沉浸感的去看电影 [6:51] 听演唱会看球赛 [6:52] 但是想一下 [6:53] 这是我们日常普遍的场景吗 [6:55] 我们日常普遍的场景 [6:56] 听音乐的时候 [6:57] 是把它在手机上 [6:58] 当一个背景音乐去播放的 [7:00] 我们去看相声的时候也是放在一边 [7:03] 边听相声边去干其他的事情的 [7:05] 它在我们的日常生活中 [7:08] 那种沉浸感 [7:10] 甚至包括跟人聊天 [7:11] 就是小扎（扎克伯格）跟人说的 [7:12] 我们要跟人聊天的时候需要be present [7:14] 我们需要fully connect [7:16] 但是我很多时候打电话 [7:17] 我是边干别的事情边打电话 [7:19] 反而是我需要这种沉浸感的聊天体验 [7:22] 是少数场景 [7:24] 不是多数场景 [7:25] 所以说你如果真的去把它带入 [7:27] 你日常生活的具体场景的时候 [7:29] 你就会发现 [7:30] 这个沉浸感在有些场景下是价值 [7:33] 有些场景下是摩擦 [7:34] 我需要让我平时能有更多的屏幕 [7:37] 甚至我在开会的时候 [7:38] 我也不希望 [7:38] 要有一个那么沉浸的开会体验 [7:40] 我希望我这边开会 [7:41] 那边可以干别的事情 [7:43] 这才是真实的需求 [7:45] 所以说你如果只停留在一个 [7:46] 非常抽象的层面的话 [7:47] 你就会觉得都很好 [7:48] 你就会觉得这是一个巨大的价值 [7:50] 但是在真实场景下 [7:52] 你就会发现这个是case by case讨论的 [7:54] 甚至我们认真去考虑的话 [7:55] 我们会发现这种沉浸感 [7:57] 在大多数情况下 [7:58] 它其实是摩擦 [7:59] 而不是价值 [8:00] 你在跟家人聊天的时候 [8:02] 做饭的时候 [8:02] 干任何事情的时候 [8:04] 你哪怕真的是一个AR眼镜 [8:05] 你真的想去有这些东西去打扰你吗 [8:07] 未必 [8:08] 它可能就是一个distraction [8:09] 就是一个摩擦 [8:10] 你认真去想这件事的话 [8:11] 你就会把一个看似这么大的 [8:13] 一个VR的价值 [8:14] 把它变成了一个很小很小的地方 [8:16] 而你 [8:17] 反而多出来了那么多需要解决的问题 [8:19] 你就不会对VR的价值 [8:21] 有一个盲目的乐观自信了 [8:22] 这是第二点 [8:23] 抽象和具体 [8:24] 价值和摩擦 [8:25] 第三点 [8:26] 就是你一定要关注你的机会成本 [8:28] 我自己对新技术来说 [8:29] 还是一个early adopter [8:30] 所以说在VR刚刚做起来的时候 [8:32] 在Facebook Quest第一代的时候 [8:34] 我当时就去申请了Dog food（内测） [8:36] 我还记得一分钱就可以买很多游戏嘛 [8:38] 所以说我把几乎所有的游戏都买了 [8:39] 第二代出了Quest 2的时候 [8:41] 我就直接自己掏钱去买了一个device [8:44] 在家玩了很多《Super Hot》《Beat Saber》这样的游戏 [8:46] 那个时候无论是为了体验新技术也好 [8:49] 还是为了去验证自己的Product Sense [8:50] 因为很多这个sense [8:51] 你是真的要看到那个技术你才能去谈论的 [8:54] 你没有看到那个技术的时候 [8:55] 你的sense是不准的 [8:57] 我当时就觉得《Beat Saber》实在太好玩了 [8:58] 《Super Hot》太好玩了 [9:00] 其他人来我家的时候 [9:01] 我都会非常有激情的 [9:02] 去让他们来试一下 [9:03] 但是我试完了以后 [9:04] 我又发现了一个点 [9:05] 就是VR的机会成本 [9:07] 我在玩《Beat Saber》的时候 [9:09] 没有觉得它就一定优于塞尔达 [9:11] 优于王者荣耀或者优于抖音 [9:14] 我同样的时间 [9:15] 很多时候我是不想玩《Beat Saber》的 [9:17] 我是想刷一下抖音的 [9:18] 或者说我是想玩一下手机上的游戏 [9:19] 或者说我去玩主机游戏 [9:21] 或者说我去进行其他的娱乐活动 [9:23] 我没有觉得VR的沉浸感 [9:24] 就让VR游戏的体验吊打其他的游戏 [9:27] 这就让我意识到了 [9:28] 一个体验本身其实是非常多维度的 [9:32] VR它只是在一个维度上做到了很好 [9:34] 做到了比别的东西不一样 [9:36] 但是它这个维度不是唯一重要的维度 [9:39] 比如说抖音 [9:40] 它就是便捷性 [9:41] 新鲜感 [9:42] 有这个信息获取的感觉 [9:43] 那王者荣耀 [9:44] 它很明显比《Beat Saber》 [9:45] 是一个做的不知道在多少维度上 [9:48] 厉害多少的游戏了 [9:49] 那塞尔达等等就更不用说 [9:51] 你去爬山也和你的VR很不一样 [9:53] 看清楚这一点 [9:54] 我们就会发现 [9:55] VR它其实面对的竞争是非常多的 [9:57] 不是说你把沉浸感这一点做完了以后 [10:00] 你就可以吊打市面上其他的所有体验 [10:02] 而是竞争本身就是一个多维度的 [10:05] 体验就是多维度的 [10:06] 那我们也要对VR的adoption [10:07] 或者说把这件事情做好有多难 [10:09] 有一个合理预期 [10:10] 你只靠沉浸感 [10:12] 这一件事情没有办法解决所有问题 [10:14] 甚至很有可能 [10:15] 你连10%的问题都解决不了 [10:17] 那第四点也是最重要的一点 [10:19] 或者说我觉得Meta最大的误判 [10:20] 就是宽度和广度 [10:22] Meta为什么要做VR AR [10:23] 因为他们是希望VR和AR [10:25] 成为下一代的通用计算平台的 [10:28] Meta是一直非常不爽于 [10:30] 他的整个platform是完全受制于手机 [10:33] 所以说他是想掌握下一代手机 [10:35] 但是大家看到了吗 [10:36] 综合以上的三点 [10:37] VR在很多时候提供的不是第一性需求 [10:39] 它提供的是一个第二性需求 [10:41] VR在很多的特定场合下 [10:42] 它是摩擦而不是价值 [10:45] VR本身它要面临很多机会成本 [10:47] 然后面临很多其他娱乐方式的竞争 [10:49] 导致我觉得Meta [10:50] 或者说那些盲目看好VR [10:52] 它前景的人的错判就是 [10:54] VR可以在所有的场景下 [10:55] 或者大多数的场景下吊打手机 [10:58] 只是因为它的这个沉浸感的体验 [11:00] 看起来和手机不一样 [11:02] 这个沉浸感 [11:02] 就能解决大多数用户的问题 [11:05] 他能创造很多新的需求 [11:06] 可是我们实际去看一下 [11:08] 它在大多数的 [11:09] 我们日常生活的真实场景中 [11:11] 它其实是不如手机的 [11:12] 它是摩擦而不是价值 [11:14] 它的体验是不如手机的 [11:15] 就是不如 [11:16] 我不是说现在的VR不如手机 [11:18] 而是你把VR做到你的dream case [11:20] 就只是一个眼镜而已 [11:22] 那第二点就是你的这个深度 [11:24] 我有没有必要去用VR的这个体验 [11:26] 去替换我现有的体验 [11:28] 根本没有必要 [11:29] 因为你根本就没有创造那么多 [11:30] additional的价值 [11:31] 所以说基于这些点 [11:33] 就是不是VR没有价值 [11:34] 我相信VR在一些工业应用上 [11:36] 它都可能是有价值的 [11:37] 可是在大众消费品这里边 [11:40] 它绝对不是像那些盲目乐观的人 [11:42] 所想的那些价值 [11:44] 很多人以为的那些需求 [11:46] 其实你真的去打开颗粒度 [11:49] 以我以上的这四点去看的话 [11:50] 你会发现它是伪需求 [11:52] 或者说它是一个不痛不痒的需求 [11:54] 而不是一个真的痛的普遍的需求 [11:56] 通过VR的案例 [11:57] 我们希望把如何判断真伪需求 [11:59] 的四个主要维度 [12:00] 给区分开来 [12:01] 那接下来有一些具体的方法 [12:02] 怎么去做这件事 [12:03] 第一个就是你怎么去做用户访谈 [12:06] 我在之前的一期会员视频 [12:07] 《The Mom Test》里边 [12:08] 非常隆重地去推荐了《The Mom Test》这本书 [12:11] 他就讲得很好 [12:12] 因为绝大多数的人 [12:13] 无论是提问者 [12:14] 还是你的回答问题的人 [12:15] 他们是没有办法去拆分出这么多维度的 [12:18] 我相信如果你真的拆分出这么多维度 [12:21] 你真的把问题想得这么清楚的话 [12:22] 你是能问出来真正答案的 [12:24] 但是你很多时候 [12:25] 你问的就是一个hypothetical question [12:26] 比如说 [12:27] 我有一个Taylor Swift的immersive演唱会 [12:29] 你会不会听 [12:30] 大家都会说会 [12:31] 但是其实背后他没有跟你说 [12:33] 他具体的场景是什么 [12:34] 你miss的就是这个需求到底有多痛 [12:37] 它的深度到底有多深 [12:38] 和这个需求 [12:39] 它到底在什么样的场合下成立 [12:40] 它的广度有多广 [12:42] 一个不需要自己想的这么清楚 [12:44] 就能得到真实答案的方式 [12:45] 就是不要去问用户 [12:47] 关于一个假设问题的回答 [12:50] 关于一个未来问题的回答 [12:51] 而是要去问他过去干了什么 [12:54] 去提出正确的问题 [12:55] 然后通过思考去得出答案 [12:57] 是你自己的事 [12:58] 所以说不要跟用户去要答案 [13:00] 而是要了解用户 [13:01] 从而自己推演出答案 [13:02] 那你具体的问题 [13:03] 就是你要去问代价问题 [13:06] 第一个 [13:06] 就是让用户回忆自己的行为 [13:08] 比如说你做的一件事情 [13:09] 是要去解决一个具体的痛点 [13:11] 那你就要想方设法去问到用户 [13:13] 上次他遇到这个痛点是什么时候 [13:15] 他当时是怎么解决这个痛点的 [13:18] 他解决这个痛点用了多久 [13:19] 这是第一个行为回忆 [13:21] 第二个就是它的机会成本 [13:23] 你会把这件事情和什么东西一起去 [13:25] 放在一起去做选择 [13:27] 比如说我给你一个好玩的东西 [13:28] 那你平时都玩什么 [13:29] 你觉得我给你的新的玩的 [13:31] 和你平时玩的那些东西比较起来 [13:32] 他是不是一个更好玩的东西 [13:33] 你会愿意去牺牲 [13:35] 你原来的刷手机的时间 [13:37] 去玩这个新的东西吗 [13:38] 你觉得这个行为是可持续的吗 [13:41] 搞清楚你的竞争对手 [13:42] 搞清楚用户的机会成本 [13:43] 如果说用户真的愿意去放弃刷抖音 [13:46] 然后去玩你这个东西的话 [13:47] 那说明你这个东西真的是很有价值 [13:49] 可是我相信 [13:50] 你绝大多数的这种娱乐性的需求 [13:52] 跟抖音一比 [13:52] 用户最后还是会回到抖音的 [13:54] 第三个就是支付和麻烦了 [13:56] 如果觉得这个东西有价值的话 [13:57] 用户到底是不是真的愿意去付费 [13:59] 就是区分第一性和第二性 [14:01] 如果说你是第二性需求 [14:02] 我更便宜的话 [14:03] 你用不用 [14:03] 我免费给你 你用不用 [14:04] 用户说 哦用用用 [14:06] 其实钱在所有的成本里边 [14:07] 并不是一个那么大的成本 [14:08] 认知成本 [14:09] 你的行为习惯的改变 [14:10] 也都是非常大的成本 [14:12] 你免费给别人 [14:13] 人家懒得理你 [14:14] 你还是没有价值 [14:15] 与其你花很大的时间 [14:17] 去把这个东西做出来 [14:18] 免费给用户 [14:18] 用户都不用 [14:19] 还不如你去做一个原型去拿给用户 [14:21] 说10块钱你用不用 [14:22] 如果用户说不用 [14:23] 那你就知道了 [14:24] 你的这个东西 [14:24] 在用户那并不是一个真正的需求 [14:26] 那总之提问这里边 [14:27] 还是有很多其他的方法和误区的 [14:30] 我在《The Mom Test》那期视频里边 [14:31] 已经有很详细的讲解 [14:33] 我在这里边就不再多过度展开了 [14:35] 非常推荐大家去看一下那期视频 [14:36] 和那本非常薄的书 [14:38] 希望通过这期视频 [14:39] 我把Product Sense [14:39] 这一个做所有事情的根基 [14:42] 给大家剖析的比较清楚了 [14:43] 可能VR AR的案例有点抽象 [14:45] 我其实最近还给两个朋友 [14:46] 做了一些商业上的咨询 [14:48] 就是他们去做一个关于孩子教育的 [14:51] 这么一个空间 [14:52] 我就发现 [14:52] 他们其实没有把自己用户真正的需求 [14:55] 给想清楚 [14:55] 按照他们的那种方法去设计的话 [14:58] 一定会走入一个非常可怕的死胡同 [15:01] 于是我跟他们花了时间聊一下 [15:03] 然后他们也意识到了之前的问题 [15:05] 说这个案例是说 [15:06] Product Sense不光是在这种大的场景下 [15:08] 是可以应用的 [15:09] 你在任何的小场景下 [15:11] 如果你真的有这种求真的意识的话 [15:13] 日常生活的需求你也都能判断真伪 [15:15] 如果大家感兴趣的话 [15:16] 欢迎在视频下面多去留言 [15:18] 或者在社区里边提一个 [15:19] 你觉得你拿不准到底是真需求 [15:22] 还是伪需求的这么一个场景 [15:24] 我们可以来一起分析 [15:25] 希望这视频对大家有用 [15:26] 我们都可以去做一个真正的需求 [15:29] 把时间精力投入在有意义的事情上 [15:31] 这视频就到这 [15:32] 下期再见