唐湘龙区桂芝称西方依殖民扩张经验误将中国和平崛起视作战略话术

观点

西方由于自身充斥对外掠夺与排他性霸权的生存哲学，根本无法理解中国源于《大学》与《大同篇》、以防御自守和道德感召为基底的王道和平观。

AI-assisted summary of '26.09.11【观点│龙行天下】Pt.3 中国人的天下观、世界观、和平观！为什么独一无二？ — original source. Check the original for full context.

Source published: 2026-09-13

Key ideas

西方因自身侵略与殖民历史，倾向于将中国的“和平崛起”视为麻痹外界的战略话术，无法理解源自《礼运·大同篇》与《大学》的天下为公理念。 (0:00)
周公在经历商周更替与管蔡之乱后，通过部族广泛联姻化敌为亲，奠定了以“生生之德”为核心的礼乐文明与天下一家政治伦理。 (5:00)
“王道”意在以德服人令天下人主动归往，但推行王道仍需强大军事实力为后盾，这与西方一神教及排他性霸权扩张逻辑截然不同。 (10:00)
《礼运·大同篇》展现的是中华文明两千多年前“原发性”的社会哲学建构，不同于西方工业革命后对资本主义异化进行病理学反思的社会主义。 (10:00)

Detailed notes

## Background 本期节目由YouTube频道“观点”于2026年9月13日发布，为《观点│龙行天下》系列第3部分。节目由唐湘龙主持，特邀嘉宾区桂芝老师共同探讨中国人的天下观、世界观与和平观为何独一无二。

## TL;DR 节目深入剖析了中西方在地缘政治与文明逻辑上的根本分野，指出西方因受掠夺与殖民历史局限而无法理解中国的“和平崛起”。唐湘龙与区桂芝从《大学》与《礼记·礼运·大同篇》切入，追溯了周公以“生生之德”和部族联姻开创的礼乐文明，以及万里长城所代表的防御性自守思维。对谈强调，西方霸权依赖武力与排他性垄断，而中华文明的“王道”追求天下归往与多元共存，这种早在两千年前便奠立的原发性大同理想，构成了中国独一无二的和平哲学。

## Atmosphere & style 整场对谈兼具深厚的文史底蕴与敏锐的现实关怀，主客之间引经据典、呼应自然，呈现出一种沉稳而富有激情的思辨质感。唐湘龙的讲述宏阔且饱含家国情怀，诵读经典时动情而真挚；区桂芝则从历史制度与文化基因细致剖析，逻辑严密、层层递进。聆听过程中，既能感受到对中华古典哲学原发力量的由衷自豪，也充盈着对当代地缘霸权与战略猜忌的深切省思与时代叩问。

## Bulletin - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 西方因自身侵略与殖民历史，倾向于将中国的“和平崛起”视为麻痹外界的战略话术，无法理解源自《礼运·大同篇》与《大学》的天下为公理念。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 周公在经历商周更替与管蔡之乱后，通过部族广泛联姻化敌为亲，奠定了以“生生之德”为核心的礼乐文明与天下一家政治伦理。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) “王道”意在以德服人令天下人主动归往，但推行王道仍需强大军事实力为后盾，这与西方一神教及排他性霸权扩张逻辑截然不同。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 《礼运·大同篇》展现的是中华文明两千多年前“原发性”的社会哲学建构，不同于西方工业革命后对资本主义异化进行病理学反思的社会主义。

## Key takeaways - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 西方世界受制于自身的殖民掠夺历史经验，深信国强必霸，因而无法理解中华文化中真诚的善意与包容。 - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 《大学》确立的内圣外王修齐治平体系，赋予了中国知识分子与生俱来的公共责任感和天下担当。 - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 中国传统观念中的“平天下”旨在追求天下太平与均衡，而非西方视角下的武力征服与领土扩张。 - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 万里长城本质上是纯粹的防御性工程，体现了止戈为武、不求向外占夺土地的自守哲学。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 周公通过提倡各部族联姻化解流血冲突，确立了以亲族伦理维系国家稳定的“天下一家”结构。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 周代礼乐文明的核心是“生生之德”，将保障生民生存繁衍确立为历代执政者的最高政治伦理。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 秦朝建立的郡县制构建起高效的行政骨架，与儒法道各家思想共同服务于天下太平的终极目标。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 欧洲长期陷入分崩离析源于缺乏道德感召力，而中国多民族深度融合依赖于王道思想的强大凝聚力。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 王道追求使天下人自然归附，但其有效践行离不开雄厚军事实力作为坚强后盾。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 西方一神教具有排他性且常陷入霸权争夺的生存恐惧，而中华文明包容性强，不走非黑即白的零和对抗路线。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 《礼运·大同篇》描绘的“外户而不闭”展现了中华文明原发性的持久和平理念，是贡献给人类文明的独特智慧。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 西方为何读不懂中国的“和平崛起”与经典中的士人担当

唐湘龙开门见山地指出，有两篇中国古代经典对他个人影响极为深远，也是当今中国人向世界发声时必须重新梳理的思想根基：一是《礼记·礼运·大同篇》，二是《大学》。他直言，今天的西方世界之所以完全听不懂中国在讲什么，根源在于他们对中华文化的认知极其浅薄。西方从自身的历史经验出发，骨子里充斥着对外侵略、殖民、占领与掠夺的逻辑，因此当中国提出“和平崛起”时，西方基于自身“我若强大必掠夺”的本性，根本不相信国与国之间能存在真正的善意与包容。西方强权甚至认定，中国高举的“天下为公”和“共存共荣”，绝非什么真诚的信仰，不过是崛起阶段为了麻痹西方帝国主义而精心包装的话术与“鸦片”。

然而在中国传统文化的语境中，这种天下关怀是深入骨髓的。唐湘龙提到，读《大学》开篇的“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，任何一个中国读书人受过这套体系的训育，先天就被赋予了一种无法摆脱的公共责任与公益角色——如同范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的践行。这种舍己为公的道德训诫，在西方文化传统中是找不到对应物的基础思想。西方直到马克思主义诞生之后，才从工业革命后资本主义社会的“病理学”反思中发展出社会主义情怀；而中国在两千多年前的《礼运·大同篇》中，就已经提出了“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子”的崇高境界，要求人不能自私地只顾自家门内，而必须放眼门外天下人的冷暖。

唐湘龙进一步辨析，今天无论是台湾大学还是任何综合性学府之所以被称为“大学”，其精神源头就在《大学》篇的宗旨之中：对内要“格物致知、诚意正心”，对外要“修身、齐家、治国、平天下”。他特别强调，这里的“平天下”绝非西方视角下的统一、占领或征服天下，而是让天下回归太平与均衡。中国人的思维既不是“家天下”，也不是一夫专断的“一人天下”。以万里长城为例，西方人常以秦始皇残暴、百姓“避秦之祸”等表象来审视，但长城的本质其实是纯粹的“防卫机制”——其潜台词是“你不要来干扰我就好，我并不想要去占有更多的土地”，这与西方靠坚船利炮开疆拓土的扩张主义有着本质区别。

- 《大学》的核心进路：内圣（格物、致知、诚意、正心）与外王（修身、齐家、治国、平天下），其落脚点在天下的安定太平而非对外征服。 - 《礼记·礼运·大同篇》描绘的社会蓝图：“天下为公，选贤与能，讲信修睦”，打破血缘私利的狭隘局限。 - 长城作为地缘政治符号的文化内涵：筑墙以自守，体现了防御性国防思维而非殖民侵略逻辑。

```mermaid flowchart TD accTitle: 中西天下观与地缘行为逻辑对比 accDescr: 对比中国内圣外王的天下大同观与西方弱肉强食的殖民霸权观

subgraph 中国文明逻辑 ["中国文明逻辑：王道与大同"] A["修身齐家治国"] --> B["平天下（天下太平）"] B --> C["长城防御机制<br/>（止戈为武、不求拓土）"] C --> D["《礼运·大同篇》<br/>（天下为公、共存共荣）"] end

subgraph 西方文明逻辑 ["西方文明逻辑：霸道与殖民"] E["民族国家竞争"] --> F["坚船利炮扩张"] F --> G["掠夺、殖民与排他性霸权"] G --> H["战略猜忌<br/>（视和平崛起为麻痹话术）"] end ```

---

[05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 从周公制礼作乐到天下大同：生生之德与制度演变

接过话题，区桂芝老师从西周历史切入，剖析了这种天下观与和平观的制度演进历程。她分析道，这种追求并非凭空产生，周公在辅助成王、确立天下共主地位之前，亲身经历了周商更替的血腥部落冲突以及后来的“管蔡之乱”（三监之乱）。周公作为经历过惨烈战乱的卓越政治家，一直在深思如何彻底终结杀戮、实现长久和平。当时面对复杂的各部族势力，周公创造性地采用了“联姻”策略，鼓励各部族之间广泛通婚。通过婚姻纽带将异姓部族转化为亲戚关系，最终在地理陆地所及的范围内，构建出“天下一家”的政治伦理结构。

区桂芝指出，周公所开创的礼乐文明，其核心精髓是以“德”为本，而这个“德”就是“生生之德”——其根本目的是要让老百姓都能活得下去、繁衍滋养。这套生生之德深刻规范并影响了后世所有执政者的政治哲学。然而任何制度久行之后必然面临僵化与不可调和的矛盾，当周制崩解便演化为春秋战国的乱世。随后秦始皇以强力重新规整碎片，创立了高效率的“郡县制”，建立起严密的地方行政分级划分系统，这一行政骨架一直沿用至今。中国历史正是在这种统一、僵化、民变推翻、在新朝代修偏纠弊的循环中，持续注入时代新元素并向前演进。

在这种历史脉络下，中国士大夫与执政者的终极追求高度统一，那便是“天下太平”。区桂芝强调，帝王本身也是读这些经典长大的读书人，当天下实现太平时，施政便能达到道家所倡导的“垂拱而治”与无为之境——朝廷不必过度干预，百姓自然安居乐业。虽然儒家重伦理教化、道家主张无为而治、法家讲求立竿见影的制度手段，但先秦诸子百家无一不是在孔子提出的人文理想坐标系下展开批判、补足与衍生。不论执政者还是普通士人，骨子里对和平的向往、追求与努力，是由这套深厚且连续的文化生态所共同塑造的。

- 周公制礼作乐的现实契机：平定商周易代冲突与管蔡之乱后的政治建构。 - “天下一家”的实现路径：通过部族大规模联姻将政治敌对化解为亲族伦理。 - 政治正当性的最高伦理：以“生生之德”为根本，保障生民的生存与繁衍。 - 政治与哲学的共识：儒家（仁政化育）、道家（垂拱而治/无为）、法家（富国强兵之术）最终皆服务于“天下太平”的共同愿景。

---

[10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 王道与霸道的文化基因分野：原发性的大同理想

区桂芝进一步对比了中西方历史演进的文化基因差异。西方之所以无法理解和相信中国，是因为其历史本身就是一部充斥着残酷竞争、杀戮与阶级压迫的历史。面积甚至比中国大陆还要小一些的欧洲，自古以来就陷入永久性的分崩离析，正是因为其民族众多且始终缺乏一个拥有高远道德感召力的政治共同体标的。中国同样是一个多民族国家，之所以历经千年能够实现各民族的深度融合，根本在于拥有“王道思想”作为共同的凝聚标的。

区桂芝精辟阐释了何为“王道”：“王者，就是让天下人归往”。王道天下不是靠强权武力硬性逼迫，而是天下百姓“用脚投票”自然而然的归附。但她也辩证指出，历史表明能够践行王道的时代，其背后必须依托相对强大的军事实力作为坚实后盾，唯有自身实力强大，王道才能得以有效推行。反观西方历史，从大航海时代开始，其船坚炮利带来的本能反应就是殖民与掠夺，因为在西方的生存哲学里，唯有靠拳头争夺霸主“老大”地位才能消除生存威胁；一旦老大地位动摇，其文化深处的生存恐惧与危机感便会不可遏制地爆发。此外，西方一神教文化具有绝对的排他性，连宗教上的“异教徒”都无法容纳；而中国的大一统思维从来不是非黑即白的绝对排他思维。

唐湘龙对此深表赞同，并结合当下的国际现实指出，美国至今在拉丁美洲等地区依然推行霸权主义，画地为牢、威逼利诱，根本不懂什么是“天下为公”。在重温《礼记·礼运·大同篇》的结语时，唐湘龙深情诵读道：“是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”他动情地强调，现代西方马克思主义是面对工业革命后资本主义社会的异化与弊病所作出的病理学反思；而中国的《大同篇》完全不同，它是中华文明“原发性”的社会哲学思考。早在两千多年前，中国人就坚信人类社会是可以多元共存、持久和平的，出门甚至不必锁门防盗。这种将运作概念与终极关怀融为一体的和平观与天下观，是中华文明为全人类所贡献的独一无二的精神瑰宝。

- 王道与霸道的本质差异：王道强调道德感召令“天下人归往”（但需以雄厚军事实力为后盾）；霸道依赖拳头与坚船利炮进行排他性垄断。 - 宗教与文化包容性：西方一神教文明排斥“异教徒”，带来零和对抗；中国大一统文化兼收并蓄，非绝对二元对立思维。 - 思想渊源之辨析： - 西方现代社会主义：工业革命及资本主义弊病催生的“病理学反思”。 - 中国大同理想：先秦时期原发性的哲学建构，追求“外户而不闭”的社会和谐共生状态。

## Notable quotes > [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善 — 唐湘龙

> [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 — 唐湘龙

> [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子 — 唐湘龙

> [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 这里的“平天下”绝非西方视角下的统一、占领或征服天下，而是让天下回归太平与均衡。 — 唐湘龙

> [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=0s) 你不要来干扰我就好，我并不想要去占有更多的土地 — 唐湘龙

> [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 周公所开创的礼乐文明，其核心精髓是以“德”为本，而这个“德”就是“生生之德”——其根本目的是要让老百姓都能活得下去、繁衍滋养。 — 区桂芝

> [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=300s) 当天下实现太平时，施政便能达到道家所倡导的“垂拱而治”与无为之境——朝廷不必过度干预，百姓自然安居乐业。 — 区桂芝

> [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 王者，就是让天下人归往 — 区桂芝

> [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。 — 唐湘龙

> [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ&t=600s) 现代西方马克思主义是面对工业革命后资本主义社会的异化与弊病所作出的病理学反思；而中国的《大同篇》完全不同，它是中华文明“原发性”的社会哲学思考。 — 唐湘龙

## Mentioned 唐湘龙, 区桂芝, 范仲淹, 秦始皇, 周公, 成王, 孔子, 马克思, 《礼记·礼运·大同篇》, 《大学》, 台湾大学, 万里长城, 管蔡之乱, 郡县制

## Video description 主持人：唐湘龙来宾：区桂芝老师主题：中国人的天下观、世界观、和平观！为什么独一无二？节目直播时间：周五上午9点30分本集播出日期：2026.09.11

#唐湘龙 #龙行天下 #区桂芝

----- 按赞【观点】FB：https://www.facebook.com/AllTheBestViewpoint 订阅【观点】YouTube频道：https://www.youtube.com/c/观点

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=AiHdL-xe8qQ)

中文简报

唐湘龙区桂芝称西方依殖民扩张经验误将中国和平崛起视作战略话术西方由于自身充斥对外掠夺与排他性霸权的生存哲学，根本无法理解中国源于《大学》与《大同篇》、以防御自守和道德感召为基底的王道和平观。节目深入剖析了中西方在地缘政治与文明逻辑上的根本分野，指出西方因受掠夺与殖民历史局限而无法理解中国的“和平崛起”。唐湘龙与区桂芝从《大学》与《礼记·礼运·大同篇》切入，追溯了周公以“生生之德”和部族联姻开创的礼乐文明，以及万里长城所代表的防御性自守思维。对谈强调，西方霸权依赖武力与排他性垄断，而中华文明的“王道”追求天下归往与多元共存，这种早在两千年前便奠立的原发性大同理想，构成了中国独一无二的和平哲学。西方因自身侵略与殖民历史，倾向于将中国的“和平崛起”视为麻痹外界的战略话术，无法理解源自《礼运·大同篇》与《大学》的天下为公理念。 (0:00) 周公在经历商周更替与管蔡之乱后，通过部族广泛联姻化敌为亲，奠定了以“生生之德”为核心的礼乐文明与天下一家政治伦理。 (5:00) “王道”意在以德服人令天下人主动归往，但推行王道仍需强大军事实力为后盾，这与西方一神教及排他性霸权扩张逻辑截然不同。 (10:00) 《礼运·大同篇》展现的是中华文明两千多年前“原发性”的社会哲学建构，不同于西方工业革命后对资本主义异化进行病理学反思的社会主义。 (10:00)

Reading summary

唐湘龙与区桂芝指出，中国独特的天下观与和平理念根植于《大学》、《礼运·大同篇》及周公礼乐制度，强调以“内圣外王”与“生生之德”追求天下太平；而西方受自身对外掠夺历史与排他性思维局限，惯于以霸道逻辑误读中国的“和平崛起”。内圣外王与原发性的大同理想 (0:00) 唐湘龙指出，中国读书人深受《大学》“明明德、亲民、止于至善”训育，自幼承载着公共担当与天下关怀。他辨析称，“修身、齐家、治国、平天下”中的“平天下”，其本意是让天下恢复均衡与太平，而非西方帝国主义式的占领与征服；万里长城亦是典型的防御机制，体现了“不欲拓土”的自守思维。唐湘龙进一步强调，相较于西方马克思主义是工业革命后针对资本主义异化所作的“病理学”反思，《礼记·礼运·大同篇》描绘的“天下为公，选贤与能，讲信修睦”则是先秦时期原发性的社会哲学构想。这种打破血缘私利的共存理想，成为中国士人超越狭隘家天下的精神渊源。周公制礼与“生生之德”的制度演进 (5:00) 区桂芝从西周历史切入分析，周公在经历商周更替与管蔡之乱的惨烈杀戮后，深思终结战乱之道，开创性地通过部族大规模联姻将政治敌对化为亲戚伦理，奠定了“天下一家”的秩序基础。周公礼乐文明的核心是“生生之德”，旨在确保民众得以生存与繁衍，这一伦理成为后世历代执政哲学的最高基准。从周制崩解到秦朝确立沿用至今的郡县制，中国政治在周期演进中始终围绕“天下太平”展开。区桂芝认为，无论是儒家主张的仁政教化、道家追求的“垂拱而治”与无为境地，还是法家的制度手段，诸子百家均在孔子确立的人文坐标下互为补充，共同塑造了中国文明对和平稳定的深层向往。王道与霸道：中西文明基因的分野 (10:00) 节目深入对比了中西历史演进中的文化基因差异。区桂芝阐释，“王道”的本质是“让天下人归往”，依靠道德感召促使各族自愿归附，但历史上践行王道亦需以雄厚军事实力为自卫后盾。反观西方，自大航海时代以来即以坚船利炮掠夺殖民，加之一神教文化具有绝对排他性，形成“唯有争当老大才能自保”的霸权思维，一旦霸主地位动摇便爆发深层危机感。唐湘龙援引美国在拉丁美洲推行霸权干涉的现状指出，西方由于自身充斥侵略与零和博弈经验，因此将中国倡导的“共存共荣”视作麻痹外界的话术。他认为，追求“谋闭而不兴、盗窃乱贼而不作、外户而不闭”的大同社会，是中国提供给人类的独特和平智慧，与西方的强权霸道有着本质分野。两位主讲人强调，中西战略猜忌的核心在于“王道天下”与“殖民霸道”两种文明范式的脱节；但中国原发性的大同理想如何在强权林立、崇尚实力竞争的现代地缘格局中化解外部疑虑，仍是和平崛起进程中面临的现实挑战。

Source quotes

[0:00] 唐湘龙: 大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善 [0:00] 唐湘龙: 先天下之忧而忧，后天下之乐而乐 [0:00] 唐湘龙: 大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子 [0:00] 唐湘龙: 这里的“平天下”绝非西方视角下的统一、占领或征服天下，而是让天下回归太平与均衡。 [0:00] 唐湘龙: 你不要来干扰我就好，我并不想要去占有更多的土地 [5:00] 区桂芝: 周公所开创的礼乐文明，其核心精髓是以“德”为本，而这个“德”就是“生生之德”——其根本目的是要让老百姓都能活得下去、繁衍滋养。 [5:00] 区桂芝: 当天下实现太平时，施政便能达到道家所倡导的“垂拱而治”与无为之境——朝廷不必过度干预，百姓自然安居乐业。 [10:00] 区桂芝: 王者，就是让天下人归往 [10:00] 唐湘龙: 是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。 [10:00] 唐湘龙: 现代西方马克思主义是面对工业革命后资本主义社会的异化与弊病所作出的病理学反思；而中国的《大同篇》完全不同，它是中华文明“原发性”的社会哲学思考。

Original transcript

[0:00] 我这几年的时间呢我常常讲其实有两篇的古文对我影响非常大而且是我认为呢认为中国人应该去好好的去去整理一下就是才能够知道就是说今天的中国人呢在对这个世界讲话的时候第一个你要知道他们真的听不懂因为他们对于对中华文化的理解极为表浅所以呢他们会从他们的价值观你会认为说当当我不断的想要去侵略想要去殖民想要去战友想要去掠夺的时候你跟我讲和平崛起我才不信呢因为我不是这样的人因此我不相信呢在在国与国之之间有一个很大的善良有一个很大的包容是真的呢当你很强的时候你会去追求共存共荣你会你会相信有比国更大的东西叫天下而那个天下我才不相信呢你们呢是真的把它高举所谓的天下为公真的是你们的信仰吗还是呢这只是呢阶段性的去模糊去混淆或者是麻痹呢西方的帝国主义的鸦片我说中国人的和平崛起对西方来讲戒胜恐惧他认为呢那个只是阶段性的在你崛起的过程当中要麻痹西方强强权的一个话术而已但是我们读李运大同篇的大同篇跟呢跟呢所谓的四书里面的大学篇这两篇对我影响太大了我说当你读大学篇大到之就是说呢这个呢大学知道在明明德在清明在子余之之你看完的时候你都会觉得你作为一个读书人啊你实在没有办法太自私啊你的所有的训练基本上都告诉你呢你应该只要你在你是中国人你受教育你受教育体系里面呢都先天就赋予你一个呢公益的角色,那个公益是你摆不掉的范宗茵是实践的很好的一个我说那个公益的角色是你读这些经典他就告诉你,但是你千万不要说那其他的国家,其他文化没有没有,我跟你说最少以我的认识来讲没有,中国的你刚刚讲的就是说呢李运大同编里面的那种的社会主义的大同境界的理想世界的情怀在西方的世界里面呢大概呢到马克思之后呢才开始有病理学学士的反省跟中国的表达仍然非常的不一样你看大道之行也呢天下为公选嫌语能讲性修目人是工具啊选嫌语你是被选出来的讲性修目然后故人不读亲戚亲不读子妻子就是你不能够只是很自私的故你家里面的人你要看看你家外面的人过得好不好因此那种的情怀跟训练如果你从把它课文里面拿掉了之后你你就我不能说你不像人但是你就不像中国人中国人如果你失去了就让我们念大学大学大学今天你不管是念台湾大学它之所以叫大学跟大学篇当然有关因为大学篇就认为大学的宗旨从中国来讲就在大学篇里面对内你要格物置之,对外你要修其治平修身其家治国,平天下那个那个平天下我们还不是说统一天天下战友天下,平天下的那个那个平他他都这么的巧巧妙的呢,在我们的训练里面好,那我只想说那中国人为什么会有这种的他既不是呢家天下也不是呢艺人的天下他就不会表现出那种很强的我说我的西方人只要认识到你看中国族长城族长城干什么固然中国人会说你看秦始皇多残暴啊搞万万里长城你读桃花元界的时候也是一样嘛必秦之祸嘛好所以你讲到秦的时候你就觉得哇那个那个是一个是一个人的征战杀法侵略没有他组长城你不要来干扰我就觉得就好了我并没有想要去占有更多的土地长城是个防卫机制啊西方人看中国组了这么长的长城中国在干嘛呢好那今天中国人为什么会这么的独特的会有这种的大同境界的思考而且都内化成我们一部分我觉得这是文化长远的一个发展那当然我不得不说就是在西周文明里悦之志的时候那个时候不晓得是周公还是谁所提出来的这个东西后来这样被记录下来那所以起码在那个时候那周公为什么会有这个东西 [5:00] 怎么会有这样的一个思想我在想周公之前也是有经过什么管菜之乱的嘛然后在周在所谓取得天下共主地位的时候跟商之间有这些部落之间的一个斗争他一定是在斗争经验当中取得的一种想法那当然在当时的周民族跟殷商他们因为地理位置不一样文化思维吧或是对政治理想的追求可能也不大一样嗯所以在周我觉得周公他自己是跌经战乱之后我觉得他是一个很了不起的一个政治家跌经战乱之后他来思考说如何要追求和平所以当时是有很多的不足那不足跟不足之间怎么样子去寻求彼此之间的和平稳定我觉得周公很聪明的就想到了用联姻的方法所以当时这个各部落之间是是鼓励通婚的那他就是用那我跟你通婚了那我的家族跟你的家族就产生了亲戚关系那全天下最后为什么会产生天下一家家就是当所有天下各部族都形成婚姻关系的时候是不是就天下一家了那当时的一个天下就是陆地所及之地嘛所以在这个理想后来周公的那个礼乐文明他其实就是以德为根本以德为根本那什么叫德就是生生之德就是让老百姓让人活的下去生生之德那这个生生之德就一直影响到下面所有的所有的执政者只是说我说了任何一套制度它行之久远的时候它一定就会产生一些僵化的状况所以当这个僵化状况产生的矛盾不能疏解的时候它其实就会开始崩裂所以就才会有了春秋战国时代的这样一个乱世那后来秦始皇又用非常强大的武力再次的把所有的碎片归一那秦始皇又设想出来一套更有效的一个治理方式那那一套郡县的治理方式我觉得你让后代我们一直到现在地方行政的一个划分其实都受到这个精神影响那个郡县的一个划分地方分级的一个划分那么所以一定是那个有效性然后又经过历朝历代在这个基础之上只要统一了再加以修改看前朝的一个弊端在哪里加以修改修正那久了又产生僵化自己不能解决的时候老百姓又推翻你然后又再来一次那又再有一些在同样的基础下面不断的变化不断的有新时代的元素进来那所以那中国人最终的一个追求你刚刚说治国平天下我们希望天下平希望天下太平所以读书人最高的一个理想士大夫最高的理想就是希望天下太平那这些帝王是不是读书的人他读不读书他也读书所以他也希望因为天下太平他施政其实就可以所谓的垂拱而至那个无为思想就出来他不必怎么管那老百姓自然安好那其实这些不管是儒家也好道家也好他最后的一个追求都是希望天下能够安然无事那只是说怎么安然无事现在看起来是因为儒家的方法应该是比较有效的比倒架要有效那可是呢儒家的方法如果讲即时性他可能又不如法教那可是不管道家还是法家什么墨家什么家他其实都是在我觉得孔子提出的一些人文理想他们在孔子的思维之下如何的批判孔子然后补足孔子然后再衍生出一些新的思维嗯那所以我觉得这些种种文化上面政治上面的影响都决定了中国人自然而然的那种对和平的向往追求以及努力不管是执政者还是一般的士大夫读书人大家的共同追求是这样那所以到现在其实西方人不相信那是因为他们的确没有这样的文化跟底因为他们的历史演进的过程其实就是充满着竞争杀戮阶级我们看西方的你看欧洲到现在欧洲有多大他不过他可能就比比整个大陆都还小一点吧小小 [10:00] 可是自古以来他们就一直分崩离析就是因为他们的民族太多了那这么多民族里面又没有一个我觉得一个像我们一样一个很高远的一个政治吸引的所有人都愿意往这边去那其实中国也是一个多民族的一个国家那可是这些多民族为什么最后都可以慢慢慢慢融合那其实就是我们有一个王道思想作为一个标的大家就往王道去那王道什么叫王道王者就是让天下人归往嗯能够让天下人归往的这就是往那天下人的归往不是你用武力强迫是他们自然而然的用脚投票来的那他们那我们也知道其实从历史知道能够实行王道的时代那一定其实是一个强大的在军事上相对实力是强大的才有办法去有效的执行王道嗯那么可是西方人他们的船间力炮之后想到的就是掠夺想到的就是殖民因为他们的生存经验就是如此不用拳头不能够决定他老大的地位那他只有老大的地位确立了他的一个生存才会无忧没有危险当他的老大地位受到动摇的时候很强烈的危机感那种生存的恐惧就出来了我觉得这是深植在文化基因里面的一种一种民族特性吧我觉得是不容易改变因为整个西方他们连宗教都没有办法接受所谓的异教徒嘛都要绝对的一个神嘛那像中国就不会有这种绝对的思维嗯我们的大一统它不是绝对的思维对这个差别就非常非常大当我们在读呢,大道之行也天下为公得毒我们就叫贝但是你再仔细想想看这当中国人大到之行天下为公跟你现在所理解的这个呢纷纷乱的掠夺的充满帝国主义的殖民主义的强权的你看到美国今天如何呢对对这些的这些的拉拉拉美国家他几乎指明这块地是我的那块地呢是是是我的你跟着我比较好一点你如果不不不听我的我就会对你怎么样谢谢大家他们会懂我们讲的天下为公嘛你知道当你读《李运大同篇》的时候他最后其实那几句话这么的简单可能一般人也也不会觉得呢那个呢是一件是一件多么需要去去记的东西事故谋必而不兴盗窃乱贼而不作,故外户而不避,示威大同。其实你在仔细读你就知道我为什么会在心里面我一直都都都会都会记挂着这些事情,我我觉得他不只是不只是最早的所谓的社会主义的思想社会主义基底,现代的当代的当代的社会主义共产主义是一个对于资本主义的病理现象所反映出来的,是在当时工业革命之后的社会病态所说,但是中国人的并不是啊,中国的理运大大同编并不是在那个基础上面,是中国人原发性的,对于人类社会的哲学思考,我们是可以共存的。我们是给和和和平的所有的中国人的和和和和和和平观就在呢最后的那几个字顾外户顾谋避而不兴盗窃乱贼而不做顾外户而不避出门的不用锁门担心有人进来偷你东西干干什么时候是为大统大统两个字呢定义呢就就这么的连他的运作的概念呢都在里面里头好谢谢观看谢谢大家字幕志愿者杨茜茜

唐湘龙区桂芝称西方依殖民扩张经验 误将中国和平崛起视作战略话术