李其泽投书大陆引爆两岸论战 陆委会连两周正面迎击

'26.09.29【觀點│畫龍點睛】EP126-2 不能讓「一國兩制」成為禁忌！ — 观点

观点

台湾学者突破三十年政治禁忌细化统一制度设计，撕开两岸官样文章掩盖下的深层统合分歧。

AI-assisted summary of '26.09.29【觀點│畫龍點睛】EP126-2 不能讓「一國兩制」成為禁忌！ — original source. Check the original for full context.

Source published:

Key ideas

  • 彰化师范大学副教授李其泽向大陆微信公众号“正当时”投书探讨“一国两制台湾方案”，引发两岸舆论强烈反响与争议。 (0:00)
  • 李其泽指出其研究是基于习近平2019年提出的“三个充分”原则，批评对投书恶言相向的大陆网民并未理解官方政策精神。 (5:00)
  • 两岸学术研讨会被批流于形式主义与官样文章，香港大学北京中心近期得出的12点结论被指脱离政治整合实际操作。 (15:00)
  • 李其泽投书引发高度关注，迫使台湾陆委会发言人梁文杰连续两周在记者会上作出防御性拒绝与回应。 (15:00)

Detailed notes

## Background 本期内容由台湾政论频道《观点》于2026年10月3日发布在YouTube平台，节目录制于2026年9月29日。节目由唐湘龙主持，邀请彰化师范大学副教授李其泽担任嘉宾，围绕“不能让‘一国两制’成为禁忌”的主题，深入探讨其近期在大陆自媒体投书所引发的两岸舆论波澜与政策深意。

## TL;DR 节目聚焦学者李其泽在大陆微信公众号“正当时”发表探讨“一国两制台湾方案”文章后引发的巨大社会反响。李其泽结合自身二十余年的两岸研究积累，阐述了其响应2019年习近平“三个充分”论述进行制度化探索的初衷，并直面部分大陆网民的盲目攻讦与教条化思维。唐湘龙剖析了两岸社会在统合议题上悬殊的心理体感差异，批判了长期以来两岸学术界虚应故事、念经式的研讨会文化，以及台湾政坛三十年来对统一议题的刻意回避。双方指出，尽管台湾陆委会对此展现出防御性拒斥，但该事件已然撕开了两岸禁忌议题的缺口，展现出触及实质整合方案的舆论动能。

## Atmosphere & style 整场对话兼具学术理性的深度剖析与直面敏感议题的坦率锋芒，既有严肃的政经现实反思，又穿插着学者面对舆论风暴时的自嘲与释然。唐湘龙的主持风格犀利透彻、层层递进，对两岸官僚与学术界的教条主义不乏辛辣批判；初登直播镜头的李其泽则沉稳笃定、毫无保留，展现出学者难得的担当与理论骨气。两人的互动在严肃的历史厚重感中流露出对破除政治禁忌的迫切期待，整体氛围充满张力且发人深省。

## Bulletin - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=0s) 彰化师范大学副教授李其泽向大陆微信公众号“正当时”投书探讨“一国两制台湾方案”，引发两岸舆论强烈反响与争议。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=300s) 李其泽指出其研究是基于习近平2019年提出的“三个充分”原则，批评对投书恶言相向的大陆网民并未理解官方政策精神。 - [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 两岸学术研讨会被批流于形式主义与官样文章，香港大学北京中心近期得出的12点结论被指脱离政治整合实际操作。 - [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 李其泽投书引发高度关注，迫使台湾陆委会发言人梁文杰连续两周在记者会上作出防御性拒绝与回应。

## Key takeaways - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=0s) 李其泽深耕两岸关系研究逾二十年，长期在中评网等平台发表大量理论分析文章，并非突然冒头的学者。 - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=0s) 2019年习近平在《告台湾同胞书》40周年纪念会提出“三个充分”，标志着“两制”台湾方案论述进入更细腻且实质的阶段。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=300s) 李其泽向大陆微信公众号“正当时”投稿，因其具备系统化、制度化及法律化视角，在刊登后迅速引爆两岸舆论。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=300s) 两岸社会存在巨大的心理体感差异：大陆绝大多数民众生活受统一直接影响极小，而台湾2300万人则面临体制与生活方式的全面调适。 - [05:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=300s) 部分大陆网民对李其泽的构想展开极端攻击，李其泽撰文反驳指出谩骂者违背了国台办鼓励民间多探索、多提意见的精神。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=600s) 台湾社会过去三十余年逐渐将统一议题边缘化，从李登辉《国统纲领》、陈水扁“终统”到马英九“不统”，形成了长期的政治禁忌。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=600s) 传统两岸学术研讨会普遍存在“大拜拜”形式主义，学者间相敬如宾、看破不说破，缺乏实质性的政治破局与交锋。 - [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=600s) 因投书引发广泛回响与意外争议，李其泽自嘲过去正式发表无人问津，遂将个人微信号昵称改为“无心插柳”。 - [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 香港大学北京中心近期召开的一国两制研讨会因充斥教条化结论，被唐湘龙批评为对实际政治整合进程毫无作用的官样文章。 - [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 民间征稿与学术会议的密集展开，显示大陆官方有意释放信号，推动“两制”台湾方案从口头宣示走向具象化讨论。 - [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 台湾陆委会副主委梁文杰连续两周在例行记者会上正面回应李其泽投书，反映出该讨论已打破台湾政坛的既有防火墙。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=0s) 投书大陆自媒体的缘起与学术积累

唐湘龙在开场中介绍，本期节目的嘉宾是彰化师范大学副教授李其泽。这是李其泽第一次参加此类直播节目，从唐湘龙联络他以来便承受了不小的舆论压力，但唐湘龙直言“头已经洗了”，面对历史机缘落在身上，唯有坦然面对。李其泽首先澄清自己绝非籍籍无名之辈，早在二十年前他就开始在各大报纸以及中评网撰写两岸关系评论，文章产出量极大，两岸研究圈与大陆多数涉台学者对他都相当熟悉。他过去只是不常上电视媒体，本身也不具备迎合通告的特质，绝非突然冒出来的人物。

李其泽解释，他在大陆微信公众号“正当时”发表关于“一国两制台湾方案”的文章，完全是一场“无心插柳”的意外。当时他刷手机看到“正当时”面向台湾同胞征稿，征集对“一国两制台湾方案”的看法，便顺手投稿。他长期关注该议题的转折点始于2019年习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话。当时讲话明确提出要探索“两制”台湾方案、丰富和平统一实践，并提出了“三个充分”——充分尊重台湾同胞的意见、充分照顾台湾同胞的利益、充分体谅台湾同胞的情感以及生活方式。李其泽认为，尽管从1981年“叶九条”、1982年邓小平提出构想、再到1993年白皮书，该构想早有脉络，但习近平在2019年的论述展现出前所未有的细腻度与质的飞跃。李其泽以此为契机做了长期深入研究，参考港澳经验并在台湾学术研讨会上发表过论文，但过去一直无人问津，完全没料到此次投稿会一炮而红。

李其泽特别强调自己撰写文章的初衷，正如他在节目中所言：“我想说我既然习主席说了，那我我也想了这么多年了，我也做了相当的研究，做一个学者做一个学术研究，我有一些东西可以拿出来分享的也好，或者说拿出来给大家看看的也好。”

- **学术渊源与投书历程**：李其泽深耕两岸研究超过二十年，长期在中评网等平台发表理论专文。 - **历史政策演进参照**：从1981年“叶九条”、1982年邓小平针对香港与统一问题的论述，延伸至2019年《告台湾同胞书》40周年讲话。 - **“三个充分”核心内涵**：充分尊重台湾同胞意见、充分照顾台湾同胞利益、充分体谅台湾同胞的情感及生活方式。

[05:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=300s) 舆论巨浪与两岸认知落差的碰撞

在李其泽投稿之前，“正当时”公众号已经刊登了十篇征稿文章，但李其泽的第十一篇一经登出便瞬间“爆掉”，激起巨大的舆论反响。其原因在于前面的文章缺乏如此直白、系统化、制度化甚至法律化的台湾在地学者视角。面对排山倒海的留言，李其泽发现许多大陆网民充满误解甚至恶言谩骂，网民的认知水平令人担忧。为此他专门撰写了第二篇文章进行回应，指出这些谩骂者根本没有读懂最高领导人的政策宣示。国台办此前也多次表态鼓励两岸各界多探索、多提供意见，网民盲目攻讦实质上是在背离中央的精神。

唐湘龙对此分析指出，2019年习近平的讲话是有备而来的，意在让长期停留在口头宣示层面的“一国两制”真正摆上台面进入细化讨论。两岸在面临统合时存在巨大的心理体感差异：对于大陆近14亿人口而言，绝大多数人（约13亿9900万人）在统一后日常生活几乎不会受到直接改变；但对台湾的2300万人来说，每一个人都必须面临体制与生活方式的重新适应与剧烈变动。因此，台湾社会表现出的犹豫、不愿思考甚至拖延心态是可以理解的。唯有建立在相互理解的基础上，两岸才有可能建立理性对话的平台。

对于大陆网民的激烈反弹，李其泽在反思这一现象时直率地反驳道：“如果你骂我的话，其实你们在打的是习总书记的脸，因为习总书记讲‘三个充分’，而且是要我们探索，后来国台办两次说话也是鼓励我们多多探索、多多要提供意见。”

```mermaid flowchart TD accTitle: 两岸统合讨论的认知与心理差异架构图 accDescr: 展示大陆网民立场、台湾民众心理现实与李其泽系统性方案之间的冲突与互动流程。

subgraph Policy["政策顶层设计"] A["2019年《告台湾同胞书》40周年讲话"] --> B["提出'三个充分'<br/>探索'两制'台湾方案"] end

subgraph Input["学者理论转化"] B --> C["李其泽投稿'正当时'"] C --> D["系统化、制度化、法律化构想"] end

subgraph Divergence["两岸社会现实与心理体感差异"] D --> E["大陆社会体感：<br/>近14亿人生活几乎不受直接影响"] D --> F["台湾社会体感：<br/>2300万人面临深刻体制调适与变动"] end

subgraph Reaction["舆论与官方反响"] E --> G["部分网民教条化理解与极端谩骂"] F --> H["台湾官方（陆委会）防御性拒斥"] G --> I["李其泽撰写续篇反驳：违背'三个充分'精神"] end ```

[10:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=600s) 台湾长达三十年的统独禁忌与学者的“无心插柳”

唐湘龙提到，在私下加了李其泽的通讯软件后，发现其文字撰写量极其庞大，展现了扎实的理论训练与独立思考能力。许多媒体评论员仅是针对新闻喷口水，缺乏真正的理论深度；而某些学者在重要关头撰写的投书则往往空洞无物，仅是迎合某种特定立场。李其泽的文章之所以能掀起轩然大波，正是因为他带着清晰的立场、态度与长期的构思，甚至有些“带种”与政治上的“白目”——写完后并未预料到自己会捅下多大的篓子。过去无论是台湾还是大陆的学术研讨会，普遍像“大拜拜”一样相敬如宾、看破不说破，缺乏真正的实质交锋。

更为关键的结构性因素在于，“一国两制”与“统一”在台湾社会早已成为长达三十余年的政治禁忌。从1991年李登辉制定《国家统一纲领》（后被李自称为缓兵之计），到2000年陈水扁上台后避谈统一、并在2006年宣告“终统”（终止国统会运作与国统纲领适用），再到马英九执政时期将“不统”置于“不统、不独、不武”政策之首，台湾社会已经有数十年不碰统一议题。在台湾公开谈论“一国两制”不仅无人理会，甚至会被投以异样眼光。李其泽感叹，自己过去“有心摘花花不发”，原本只是觉得大陆平台或许更能包容这种理论探索，没想到造成如此轰动，索性将自己的微信名改成了“无心插柳”。

唐湘龙在剖析研讨会常态与李其泽文章的差异时评价道：“有很多的这种的重要时刻的一些的投书的文章，空洞得要死，就是我知道你只是呼应某一个立场，你并没有认真的思考，也不敢真的去表达什么态度，但是李其泽的文章这引起轩然大波，是因为他有立场、他有态度、他有想法在里头。”

- **研讨会文化的虚应故事**：两岸学术界传统的研讨会多流于形式主义，学者间“相敬如宾、看破不说破”，缺乏真正的政治破局思考。 - **台湾政坛三十年禁忌演变**： - **1991年**：李登辉主导通过《国家统一纲领》，但后续自承为虚伪缓兵之计。 - **2006年**：陈水扁正式宣布国统会“终止运作”、《国家统一纲领》“终止适用”。 - **马英九时期**：确立“不统、不独、不武”方针，“不统”被置于政策顺位的第一位。 - **微信改名轶事**：李其泽自嘲过去正式发表无人问津，此番反响远超预料，因而将微信号昵称改为“无心插柳”。

[15:00](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc&t=900s) 官样文章的局限与两岸讨论的现实动能

唐湘龙进一步分析，2019年习近平发表对台纲领性讲话后，台湾一般老百姓在口耳相传之间几乎没有留下深刻痕迹，因为普通民众缺乏历史脉络去捕捉官方政治表述中的“微言大义”。而在大陆的社会与学术语境中，面对高度敏感的政治议题，普遍存在“不敢表态”的戒心，绝大多数人只能机械地复诵官样文章，生怕稍有个人创见就会给自己惹来麻烦。例如近期香港大学北京中心举办的一国两制学术研讨会，最终出台的十二点结论充斥着教条化口吻，唐湘龙直言这种会议“开跟不开没有差别”、“写跟不写没有区别”，完全无法在实际的政治整合进程中发挥实质效用。

正因如此，李其泽打破教条的文章才会展现出罕见的舆论动能。唐湘龙指出，“正当时”面向台湾征稿以及香港大学北京中心举办研讨会，显示大陆官方背后正在释放推动深化探讨的信号。李其泽的文章在公共舆论中引爆的冲击力极大，甚至迫使台湾陆委会副主委兼发言人梁文杰在连续两周的例行记者会上被迫正面回应。尽管陆委会官方的态度毫无意外是全盘拒绝与防堵、不希望该议题继续发酵升温，但这一连串的舆论动荡已经证明，两岸关于未来整合方案的讨论禁区已被撕开了一个实质性的缺口。

唐湘龙针对学术界普遍念经式的空洞研讨提出了犀利批判：“你们应该已经在北京、在香港大学的北京中心开研讨会开了这么久，最后得出来的结论除了以一个政治教条的口吻列出那12点之外，那个是没有办法在实际的政治整合过程当中发生作用的。”

- **港大北京中心研讨会**：两岸三地学者汇聚讨论，但产出的12点结论被批为教条化官样文章，脱离现实政治操作。 - **官方舆论背后的推手**：征稿与研讨会密集出现，折射出涉台系统试图探索具象化方案的深层政策意图。 - **台湾陆委会官方反应**：副主委梁文杰连续两周在记者会上被迫针对该投书作出澄清与防御性拒绝，显示该议题已穿透既有政治防火墙。

## Mentioned 唐湘龙, 李其泽, 彰化师范大学, 观点, 画龙点睛, 中评网, 正当时, 习近平, 《告台湾同胞书》, “叶九条”, 邓小平, 国台办, 李登辉, 《国家统一纲领》, 陈水扁, 国家统一委员会, 马英九, 香港大学北京中心, 大陆委员会, 梁文杰

## Video description 主持人：唐湘龙 来宾：彰化师范大学副教授 李其泽 主题：不能让「一国两制」成为禁忌！ 节目直播时间：周二 上午9点30分 本集播出日期：2026.09.29

#唐湘龙 #画龙点睛 #李其泽

----- 按赞【观点】FB：https://www.facebook.com/AllTheBestViewpoint 订阅【观点】YouTube频道：https://www.youtube.com/c/观点

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=Jbx9Eq5g8Hc)

中文简报

李其泽投书大陆引爆两岸论战 陆委会连两周正面迎击 台湾学者突破三十年政治禁忌细化统一制度设计，撕开两岸官样文章掩盖下的深层统合分歧。 节目聚焦学者李其泽在大陆微信公众号“正当时”发表探讨“一国两制台湾方案”文章后引发的巨大社会反响。李其泽结合自身二十余年的两岸研究积累，阐述了其响应2019年习近平“三个充分”论述进行制度化探索的初衷，并直面部分大陆网民的盲目攻讦与教条化思维。唐湘龙剖析了两岸社会在统合议题上悬殊的心理体感差异，批判了长期以来两岸学术界虚应故事、念经式的研讨会文化，以及台湾政坛三十年来对统一议题的刻意回避。双方指出，尽管台湾陆委会对此展现出防御性拒斥，但该事件已然撕开了两岸禁忌议题的缺口，展现出触及实质整合方案的舆论动能。 彰化师范大学副教授李其泽向大陆微信公众号“正当时”投书探讨“一国两制台湾方案”，引发两岸舆论强烈反响与争议。 (0:00) 李其泽指出其研究是基于习近平2019年提出的“三个充分”原则，批评对投书恶言相向的大陆网民并未理解官方政策精神。 (5:00) 两岸学术研讨会被批流于形式主义与官样文章，香港大学北京中心近期得出的12点结论被指脱离政治整合实际操作。 (15:00) 李其泽投书引发高度关注，迫使台湾陆委会发言人梁文杰连续两周在记者会上作出防御性拒绝与回应。 (15:00)

Reading summary

彰化師範大學副教授李其澤投書大陸自媒體探討「一國兩制台灣方案」引發熱議，節目主持人唐湘龍與李其澤指出，該文打破了兩岸長期的政治禁忌與研討會官樣文章，凸顯了雙方在體感與認知上的深層落差。 投書緣起與歷史政策脈絡 (0:00) 李其澤表示，他深耕兩岸研究超過二十年，過去在中評網等平台發表過大量評論，本次投書大陸微信公眾號「正當時」純屬「無心插柳」。其研究契機源自2019年習近平在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話。該講話提出探索「兩制」台灣方案，並強調「三個充分」——充分尊重台灣同胞的意見、充分照顧台灣同胞的利益、充分體諒台灣同胞的情感及生活方式。李其澤認為，從1981年「葉九條」、1982年鄧小平構想到1993年白皮書，該論述展現了質的飛躍，促使他以學者身分提出系統化與制度化的探討。 兩岸認知落差與網民輿論碰撞 (5:00) 李其澤的文章刊出後引發巨大反響，同時招致許多大陸網民的誤解與謾罵。李其澤對此撰寫第二篇文章回應，直言國台辦鼓勵多探索、多提意見，盲目謾罵實質上違背了最高領導人提出的「三個充分」精神。唐湘龍分析，兩岸在面對統合理論時存在極大的心理體感差異：對大陸近14億人口而言，統一後日常生活幾乎不受直接影響；但對台灣2300萬民眾來說，每個人都必須面臨體制與生活方式的深刻調適，這導致台灣社會產生猶豫與拖延心態，需要雙方建立在相互理解基礎上的理性對話。 台灣三十年政治禁忌的演變 (10:00) 節目梳理了台灣政壇對統一議題長達三十餘年的迴避歷程：1991年李登輝主導通過《國家統一綱領》（後自承為緩兵之計），2006年陳水扁宣告終止國統會運作與國統綱領適用，至馬英九執政時期確立「不統、不獨、不武」方針，並將「不統」列為首位。唐湘龍與李其澤指出，傳統兩岸學術研討會普遍流於「相敬如賓、看破不說破」的客套形式，缺乏實質交鋒。李其澤帶著明確立場與長期思考的具體方案投書，直接衝撞了台灣社會長期視「一國兩制」為禁忌的氛圍。 衝破教條限制與官方防禦反應 (15:00) 唐湘龍批評，當前部分研討會（例如香港大學北京中心的會議）得出的十二點結論充斥教條化口吻，無法在實際政治整合進程中產生效用。相較之下，李其澤打破常規的具體方案在兩岸引發劇烈震動，甚至迫使台灣陸委會發言人梁文杰連續兩週在例行記者會上正面回應。儘管陸委會採取防禦性拒絕與防堵態度，唐湘龍認為，大陸涉台平台徵稿及台灣官方的被迫回應，顯示出兩岸圍繞未來整合方案的政治禁區已被撕開了一個實質缺口。 本期節目總結，李其澤的投書揭露了大陸民間教條思維與台灣官方防禦姿態的雙重局限；儘管兩岸對未來整合方案仍充滿分歧與爭議，但該事件已證明實質性政策討論具有打破既有政治禁區的動能。

Original transcript

[0:00] 今天坐在我旁边的大家第一次看到他我也是第一次看到他他也是第一次呢上上这种的直播的节目那他会不会有压力从我从我找到他之后我认为他很有压力但是不管怎么样我只能说头已经洗了这个呢这个是一个一个历史的机缘就落在你身上了你就只能够面对那正当时的那一篇的一国两制的投书是怎么开始的首先我要说明一下我也不是借借无名的人如果关心两岸投书有关于在报纸上的投书以及中频网的投书我早在20年前就开始了你的产量非常大对我只是没有上媒体而已因为我对媒体并没有那么多的渠道或者说哎呀那么上媒体的这个特质本身不是这个特质那嗯两岸有关于两岸问题的探讨我相信在大陆大多数的学者都会认识我嗯OK我在这个领域也也相当有十多年的跟他们的交流的经验所以我不是一个突然间冒出来的人这一点我先说明一下至少在这个圈子里面我应该不是新人啊嗯那么正当时这个公众号这个事情在我看来根本就是一种无心插流的事情没有人去安排的因为正当时他的公众号是我刷手机刷到的对我看过这个对我看到他当时他正在征港征港说台湾的同胞们对于一国两制台湾方案有什么看法可以投诉到他那边去表达自己的看法那我就被他吸引了当时我根本不知道当时是谁只是说我觉得这个题目我也坦白说从2019年习主席在这个告台湾全同胞书40周年对这个讲话中间他提出要探索这个一国两制台湾方案丰富这个统一实践内容从那个时候我就开始注意到了因为这个提法跟往常都是不一样的而且他提出了三个充分 充分尊重台湾人民的意见充分照顾台湾人民的利益 充分要体谅到台湾人民的情感以及生活方式最后这个之前都没有包括在邓时代也没讲得这么细腻啊邓是在1982年开了头了但开了头之后那个时候连香港问题都还没有处理完邓之前更早啊1981年或者1993年什么夜九点这个我们都说不再说他不是突然间冒出来的但是到了习总书记这一段话我觉得是一个一次直的飞越所以我对他特别关注我就私下自己做了一些研究而且我当时也研究一些香港的英国两制也发表过相关的文章我跟他讲这个时候有香港作为参照点对 一定是先看一些港澳的资料那有关于一国两制台湾法案我也在台湾的一些研导会发表过但是那是当时无人问津啊我根本就没有料想到今天突然间一炮而红的感觉根本是我意料之外的事情有一点莫名其妙啊我以前有心摘花花不发第一个我不认识他我也不知道他这个公众号是后面是怎么怎么的有人说怎么运作的怎么运作我只是看到一个可以呃他在真稿的我觉得说那我要投投稿吧我的想法呼应了习近平主席的主主张对对我想说我既然习主席说了嗯那我也想了这么多多年了对我也我也做了相当的研究做一个学者做一个学术研究我有一些东西可以拿出来分享的也好或者说拿出来给大家看看的也好 [5:00] 基于这样的一个想法我就投了稿了投了稿就登出来了没想到登出来以后你要知道在我之前他这个平台已经有了而且已经有你不是唯一的一篇你是第十一篇前面有十篇但是没想到到了第十篇突然间就爆了回想就特别强烈各种回想都有因为前面的十篇没有像你这种这么的直白的台湾观点而且我把它做的比较系统化跟制度化甚至可以说到的法律化的阶段即使如此我也没有去预料到会有后面这么多什么一时机器千层浪的效应我根本没有想到那么有那么多回应的时候我看了很多都是对我的误解甚至大陆的网民的水平我也要好好的在这边complain一下他有14亿人对那简直就是灭漫漫什么都来了当然当然这个水平真的是很令人很令人担心这没啥这个这个这个呢我每天都可能要面对的那我只好只好说呢那我再写一篇回应吧嗯啊针对他们那些误解啊或者说啊坦白讲我都很想跟他们讲你们那边习总书记说过什么你们都不知道嗯你们就开始骂人了嗯啊如果你骂我的话其实你们在打的是习总书记的脸嗯嗯啊因为西中主席讲三个充分而且是要我们探索后来这个这个台办两次说话也是鼓励我们多多探索多多要提供意见所以那些骂我的人我在想你们打的不是我你们打的是习主席的厉害对我觉得心里有点觉得哭笑不得对这种情况对我重复一下因为习近平主席在2019年就是有关于告台湾同胞书的40周年的讲话当然你可以感觉出来那个时候的习近平主席之所以在这个时候讲话当对对讲话的周年的讲话他是有有备而来的就是准备让一国两制开始要上台面了那在过去呢都是嘴巴上面讲就像我们讲九二公式一样就停留在嘴巴上面那九二公式下一步呢就没有人说了所以呢在2019年之前有没有一国两制有我说邓小平1982年那个时候呢讲一国两制主要是主要是针对香港在做在做准备的好但是1982年之后呢到2019年之间的时候呢其实有关于一国两制在台湾的实践这个是一国两制的终极实践在台湾的实践其实一直都没有细化也没有比较认真的政治推动的味道所以习近平在2019年的那个讲话有关于台湾人的立场台湾人的利益台湾人的情感这三件事情我跟你说讲的非常好因为其实你要你要去让台湾老百姓他终究是一个是一个统一的过程台湾人难道难道不知道那个所谓的一国两制的统一的过程大方向大原则一定是台湾被大陆统台湾的必须要重新的适应就是呢大陆因为因为这样子一个政治整合台湾需要做非常多的变动大陆人14亿人里面大概呢有13亿呢9900万人你是不会感觉到这个统一对对你会发生什么影响在台湾的2300万人都会台湾的2300万人每一个人包括我在每个人都会你知道这中间差异有多大吗所以今天在这讨论到两岸的两岸的统一的一国两制的问题或者有人说不要一国一制对台湾来讲它一定是个困难的问题所以如果台湾的表现出犹豫表现出不愿意思考表表认出过一天算一天我说实在那个可以理解那因此有有理解做基础大家呢要再往前做比较深话的讨论的时候大家呢比较容易有一个可以理性对话的平台好那当你当你提因为正当时正当时这个公众号他你有没有去判断就那他为什么在这个时候针对一国两制妖狗这个时候我没有去想因为我看前面已经有十篇了所以我认为我只是其中一篇而已所以我根本不会去想到说我认为你可以看到我几乎一个礼拜多好几篇文章在媒体上他最近因为我跟他连续上加了LINE之后我说你把你写的文章跟我分享一下 [10:00] 分享到后来我觉得有点烦了我觉得他的量非常非常大好但是我开玩笑讲但那时候我后来跟他说我每次读你的东西的时候我觉得其实我觉得我觉得李奇哲的理论训练是非常好的因为在我的工作平台上面我觉得如果只是看着报纸讲话或者说只是针对某个新闻事件大家喷喷口水所以那都很简单那个就是看你要不要你有基本的口条懂得一点镜头前的这镜头语言大概就OK但是如果你要真的让人家觉得你言之有物你的理论的训练仍然非常重要不是你有念硕士念念博士你就有我说这里面有一些呢是兴趣有一些呢是天分他是需要很多的条件呢才能够遇得到那我在跟你其实我在对话的过程看到文章的过程当中我刚刚讲的我承认就是说之前我不认识李启泽在看到这篇你的投书之前我不认识李其者你在那个圈子里面可能认识很多不重要我不认识就不认识但是我看的时候我就觉得这咖就有点意思了你知道吗我说第一个这个人写的都你说我很带种对对对我说第一个因为我看你的内容我说哦这个有认真在在想想这件事情这不是临时急急旧章呢可以写得出来他有认真在想这件事情而且绝对不会是一天两天是不是是不是腰狗硬毛然后知道你有立场需要我表个态我们工作这么久都看得出来的有很多的这种的重要的时刻的一些的投书的文章空洞的要死就是我知道你只是呼应某一个立场你并没有认真的思考也不敢真的去表达什么态度但是李其成的文章这引起轩然大波是因为他有立场他有态度他有想法在里头虽然他不是个政治人物可是他显然想想很久第二个就是说我觉得那这个人就有点白目了你知道吗就是就是我说你写完了之后你要装无辜好像捅了个大楼子之后呢你都不晓得了你造成的冲击那他就觉得怎么怎么会是这个样子所以那个回应是超过你想象的超过想象我没有遇到到我只觉得跟我以前的一般投诉是一样的所以你以前以前的跟他讨论一国两制的时候基本上就安安静静的我没有说在媒体上讨论对你就是跟在一些学术场合基本在一些学术场合一般你知道大家在学术场合里面都是相敬如病完了以后评论者也是没有不会汲取多大的怜悦看破不说破对对这台湾也好大陆也好基本上所以为什么经常说这些研讨会是大拜拜没没错对不对所以我们都都明白吗但另外一点就是说谢谢大家并不是大家对所谓尤其是这个议题一国两制在台湾基本上是属于禁忌,你想想看,国统纲领从1991年就民国80年开始,但是李登辉做的国统高雄他自己说这只是缓兵之际其实是虚伪的虚假的到了2000年那个阿扁上台以后董聪了 仁慈再也不谈统一问题而且到2006年他把国董会废了把这个国董纲领冻结了中止啊叫中中止啊中止啊嗯马英九是当总统马英九当总统他也没有对他也没有应该解冻啊对他没有回复而且他的政策更明显啊不统不独不所以不统还还放到第一个台湾不谈统一已经三十年有了从里头会开始到现在已经超过30年了吧没错啊那么所以你在台湾谈一国两制是没有人会理你的嗯对也不会甚至有人会根本不屑一顾的是不是对你有特殊的眼光的当然啊所以我没有想到说我在一个大陆的互动号我想也许大陆公众号能够接受吧当时是这样想吧大陆公众号能接受那就头头看吧后面的就不是我可以预料的就是这个过程我后来把我的微信名就改成微信号的名字就改成无心插柳了,因为我本来有心摘花花不发呀,现在无心插柳它反而柳成硬了,对是这样子的,好吧反正反正已经已经已经是轩然大波了,那一。一时激起千层浪那已经在浪头上面的那我们就当然这个会就会激起千层烙 [15:00] 我觉得就像你刚刚讲,2019年当习近平讲话,那大部分大陆的,即使是领导人层级的官式讲话,讲完了之后呢,在台湾的老百姓的口耳之间,他几乎也都不留痕迹,就大部分人是没有办法去捕捉那个官式场合当中正式讲话的违言大意,因为你没有一个历史的脉络,可以让你去对照,去比较。第二个就是说呢像这种的高度敏感性的政治问题在大陆的社会环境里面他普遍会遭遇到的就是大部分人也都不敢表态就是那种的表态就是说除了把官样的文章呢附送以外他不敢有一点点呢自己的想法在里头很怕给自己惹麻烦大陆基本上面在这种的讨论啊他有他的困难度我这个看的文章呢我不意外他会他会引起很很大的很大的动能就像在最近我在节目当中也讲过我看了这个就是说一国两制的一些相关的学术体系他们在香港大学的北京中心的开的那个一国两制的研讨会那个研讨会的最后的结论出来的时候我说那十二点结论你有跟没有有啥不一样呢你们这些号称的包括香港包括大陆的这些的学术圈子里面你们应该已经在北京在香港大学的北京中心开研讨会呢开了这么久最后得出来的结论除了呢以一个呢一个政治教条的口吻列出那12点之外那个是没有办法在实际的政治整合过程当中发生作用的我说那种呢你写跟不写那个会开跟不开呢没有差别我顶多会好奇就是说呢为什么在这个时刻正当时呢会会会争这个争一国两制的文而呢而这些人呢会在呢香港香港大学的北京中心的会开这个会他大概就不偶然背后呢大概就就有一些的想法呢在推动的但是真的把这个想法会扑出在媒体上面会引发很大的动能那甚至于呢台湾的陆委会的副主委发言人的梁文杰呢两个星期的时间在记者会东西都必须要去回应了这个问题那那个动能就存在回应的态度是一回事一定是拒绝嘛我不跟你谈他不会听的这个呢我能理解就是不希望这个话题再继续的深化再烧热谢谢大家