长沙女留学生指控四岁男童性骚扰引反噬 警方调解和稀泥遭批

长沙饭店纠缠式维权引众怒!|王局拍案20260909 — 王志安

王志安

执法部门面对无理性骚扰指控一味调解退让反而纵容了碰瓷式维权,定分止争必须依法追究侵害未成年人权益的暴力行为。

AI-assisted summary of 长沙饭店纠缠式维权引众怒!|王局拍案20260909 — original source. Check the original for full context.

Source published:

Key ideas

  • 长沙发生一起纠缠式维权事件:一留学生在餐馆被4岁男童奔跑无意碰擦臀部后,定性其为“性骚扰”并揪领控制,引发激烈争吵并4天3进派出所。 (0:00)
  • 涉事女子调解期间两度因情绪激动引发“呼吸性碱中毒”就医,在男童父母转账医药费后仍拟提起诉讼,并试图以“女性觉醒”等议题发起网络求助。 (7:20)
  • 舆论迅速发生彻底反噬,男童父亲发声表示可以口头致歉但绝不签署承认“猥亵与性骚扰”的无理书面认罪书。 (32:38)
  • 王志安批评警方调解存在“和稀泥”倾向,指出面对侵犯未成年人人身权利的碰瓷纠缠行为应严格依法惩处,切断恶意维权的获利空间。 (30:08)

Detailed notes

## Background 该视频由 YouTube 频道“王志安”于 2026 年 9 月 9 日发布。节目简介围绕湖南长沙一家餐厅内发生的纠纷展开,记录了一名海外女留学生因被四岁小男孩碰触臀部而认定遭遇“性骚扰”,随后发生揪领控制、报警、多次调解及送医抢救等一系列风波,并聚焦于该女子借“维权”之名引发全网舆论反噬与男女对立的深层社会现象。

## TL;DR 节目深度剖析了发生在长沙餐厅的一起“纠缠式维权”闹剧:一名年轻女子在结账时被四岁跑过的幼童碰到臀部,随即将其定性为“性骚扰犯罪分子”,并在追出后死揪男孩衣领致其颈部受伤。在派出所历经四天三次调解期间,女子因极度情绪化两度出现“呼吸性碱中毒”进抢救室,收下医药费后仍誓言起诉并上网发帖寻求女性群体声援。王志安结合其过往争吵视频指出,该女子涉嫌借挑起矛盾“起号”炒作并滥用极端女权概念裹挟民意;同时痛批执法机关三次“和稀泥”调解助长了碰瓷风气,强调必须依靠法律刚性制止此类突破常识底线的无理纠缠。

## Atmosphere & style 节目的基调犀利辛辣、讽刺意味浓厚且充满现实批判色彩。王志安以冷静克制中夹杂着幽默嘲讽的语调抽丝剥茧,用极端假设与常理对照将当事女子的荒诞逻辑层层击碎。收看过程中,观众能强烈感受到从对离谱纠纷的错愕与啼笑皆非,迅速转化为对“和稀泥”式执法与网络碰瓷维权的严肃沉思,情绪节奏紧凑且充满法理思辨的张力。

## Bulletin - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=0s) 长沙发生一起纠缠式维权事件:一留学生在餐馆被4岁男童奔跑无意碰擦臀部后,定性其为“性骚扰”并揪领控制,引发激烈争吵并4天3进派出所。 - [07:20](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=440s) 涉事女子调解期间两度因情绪激动引发“呼吸性碱中毒”就医,在男童父母转账医药费后仍拟提起诉讼,并试图以“女性觉醒”等议题发起网络求助。 - [32:38](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1958s) 舆论迅速发生彻底反噬,男童父亲发声表示可以口头致歉但绝不签署承认“猥亵与性骚扰”的无理书面认罪书。 - [30:08](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1808s) 王志安批评警方调解存在“和稀泥”倾向,指出面对侵犯未成年人人身权利的碰瓷纠缠行为应严格依法惩处,切断恶意维权的获利空间。

## Key takeaways - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=0s) 湖南长沙一餐馆内,4岁男童持玩具枪奔跑不慎碰触一名女留学生臀部,随即被该女子认定为“性骚扰”并追出揪住衣领。 - [01:50](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=110s) 双方家长赶到后产生剧烈争执,男童父母强调孩子年幼无意且被成年人锁喉揪领致伤,女方则坚称自身行为属于“固定犯罪现场与嫌疑人”。 - [05:22](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=322s) 派出所与调解律师建议双方互谅互让、互相道歉,但女子坚持认为女性尊严不可侵犯,坚决拒绝任何和解方案。 - [07:20](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=440s) 该女子在调解期间情绪极度激动,四天内三次前往派出所并两次因“呼吸性碱中毒”被急救车送入抢救室。 - [13:22](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=802s) 男童父母为平息事态转账垫付了医药费,但女子仍坚持聘请律师起诉男童父母,并在社交平台发文呼吁女性支持。 - [15:27](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=927s) 女方的维权言论未获公众支持反而引来全网抨击,因4岁儿童根本不具备性别意识与主观性冒犯意图,主张性骚扰完全背离法律与社会常理。 - [18:13](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1093s) 女方在防卫前提已不存在的情况下对幼童实施暴力致其颈部勒红,其实际侵害未成年人人身权利的性质远比轻微碰擦严重。 - [19:04](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1144s) 网友扒出该女子过往8条视频中有4条均在与他人激烈争吵(如封禁顺风车司机、指责宿管阿姨),被质疑故意通过极端冲突挑起对立以“起号”牟利。 - [24:18](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1458s) 该事件与武汉大学图书馆等诬告事件高度雷同,均呈现出“只讲自身权利、断章取义剪裁事实、借助女权旗号裹挟民意置人于死地”的套路化特征。 - [30:08](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1808s) 王志安批评派出所出动三位律师反复调解属于和稀泥,对明显违反《未成年人保护法》的暴力揪领行为缺乏刚性执法,反而给纠缠碰瓷者提供了负向激励。 - [32:38](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1958s) 男童父亲公开发文明确底线:因无意碰擦可当面道歉,但绝不接受为莫须有的“猥亵与性骚扰”罪名出具书面认罪书。 - [34:19](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=2059s) 舆论之所以迅速一边倒反转,是因为4岁幼童成为了一个击穿公众常识底线的清晰参照坐标,彻底暴露了碰瓷式维权的荒谬本质。 - [36:20](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=2180s) 社会治理与定分止争不能仅依赖受害弱小激发公愤带来的道德审判,司法与执法力量必须第一时间归位、严格按法律红线处置。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=0s) 长沙餐厅“摸屁股”事件:海外留学生与四岁小男孩

2026年8月26日,湖南长沙的一家名为“大碗先生”的餐厅内发生了一起冲突。当时一名在海外留学、自称杨易杜(或陈锦婷)的年轻女子正在前台准备结账。就在这时,一名手里拿着玩具枪的小男孩从斜侧方跑过,路过她身后时碰到了她的屁股,随后径直跑出餐厅。女孩回头一看,对方只是一个大约四岁左右的幼童,但她立刻认定自己的屁股被摸属于“性骚扰”。王志安调侃道,这位留学生见识广、权利意识强,“连自己还不会擦屁股,就开始摸她的屁股了,这不性骚扰吗?”

女孩随即追了出去。此时小男孩正拿着玩具枪在外面四处乱晃,并未意识到任何不妥。女孩上前一把揪住了小男孩的衣领(脖领子),四岁孩子吓得放声大哭。女孩保持冷静,在现场大声质问这是谁家的孩子。

[01:50](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=110s) 家长赶到与现场争吵:查监控、报警与各执一词

男孩的母亲从餐馆出来后,看到儿子被成年女子揪住脖领子,立刻急了,要求女孩先松手:“他可以跟你道歉,但你先松手行不行?”女孩则坚决不放,反问:“他是不是故意的?他摸我屁股了!”随后男孩父亲也赶到现场。夫妻俩强调的是孩子年幼且脖子被揪住,而女孩则坚持认为小男孩是“犯罪分子、犯罪嫌疑人”,摸了屁股要逃跑,自己揪住他是为了“固定现场”。

现场争吵不断升级,双方言辞激烈:

```mermaid flowchart TD accTitle: 长沙餐厅纠纷演变流程 accDescr: 展示从小孩路过触碰、家长争吵到警方调解、网络维权的全过程

subgraph Phase1["现场冲突"] A["4岁男孩拿玩具枪跑过<br/>触碰到女子屁股"] --> B["女子追出揪住男孩领子<br/>要求道歉并认定性骚扰"] B --> C["父母赶到要求先松手<br/>双方情绪激化拒绝让步"] end

subgraph Phase2["升级与调解"] C --> D["查看监控并拨打110报警"] D --> E["派出所律师介入调解<br/>建议互谅互让道歉"] E --> F["女子坚拒调解<br/>出现呼吸性碱中毒送医"] end

subgraph Phase3["发酵与反噬"] F --> G["4天3进派出所/2次进抢救室<br/>收医药费后仍拟起诉"] G --> H["发帖呼吁女性支持<br/>反遭全网舆论反噬"] end ```

双方查看餐厅监控时,家长认为孩子只是跑过去无意碰擦,“四岁多摸你屁股能怎么着,你要看什么情况知道吗?人家过去碰到了不很正常吗?你至于那么夸张吗?”女孩则质问:“什么情况他可以摸我的屁股呢?他不懂事就可以随便乱摸别人屁股?”随后女孩拨打了110报警,向警方陈述自己在结账时被小孩摸屁股,自己拉住对方衣服后遭到家长大声吼叫,并称对方坚决不认错。

[05:22](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=322s) 派出所调解陷入僵局:“孰不可忍”与坚决不退让

民警将双方带至派出所调解,并找来律师协助化解纠纷。调解人员认为双方都有不当之处:孩子碰了人,而女方直接揪住未成年幼童脖领子也容易造成伤害,因此建议双方互相道歉,将事情平息。然而女孩坚决拒绝。

在女孩的认知中,被摸屁股属于严重的尊严侵犯,“女孩子的屁股能随便让别人摸吗?除非是自己的男朋友或者说她自己的老公能摸,其他人都不能摸。四岁孩子也不能摸呀对吧?”她辩称自己揪领子不是打骂,而是为了防止对方逃跑,“这属于制止犯罪行为”。

[07:20](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=440s) 呼吸性碱中毒进抢救室:四天三进派出所的执念

在派出所争执期间,女孩情绪极度激动,当场突发“呼吸性碱中毒”——因过度通气呼出过多二氧化碳,导致体内酸碱失衡,出现心慌、手脚肌肉颤抖、失去行动能力等症状。当晚民警将她送回酒店休息。

回酒店后,女孩半夜三点醒来翻来覆去睡不着,反复自省后依然坚信自己完全没错,揪领子就是为了固定嫌疑人。身体再度难受时,她用 ChatGPT 咨询 AI 医生,AI 建议深呼吸,但情况并未好转。次日一早她前往长沙当地医院,因未能如愿加号且认为医院没抽动静脉血不够负责,她转身再次来到派出所找到所长,要求重新调解:

- 她向对方提出三项正式诉求。 - 男孩父母指出孩子脖子被揪红受伤,女孩则反驳称孩子在现场还能吃薯片,没像自己一样碱中毒,指责孩子“伤都是装的”。 - 调解过程中,女孩情绪再次失控,发生第二次呼吸性碱中毒,被急救车送进抢救室全面检查。 - 事后男孩父母为息事宁人已转账垫付了医药费,但女孩仍不罢休,先后四天三次前往派出所。

[13:22](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=802s) 誓言起诉至法院:高调发声却迎舆论反噬

女孩随后在微博发布视频与长文,记录自己在急诊室心率高达120次/分、恶心想吐的痛苦状态,哭诉“我现在听到那两个夫妻的声音就想哭,我很害怕”。她宣布四天三进派出所、两进抢救室均未调解成功,决定正式聘请律师将夫妻二人告上法庭,宣称“正义终究会到来的”。

她在博文结尾呼吁广大女性支持自己,甚至打出旗号称女孩不能再生活在“四岁男人的目光里”。然而,舆论发酵后并未形成支持浪潮,几乎全网都在批评其小题大做、纠缠不清。不仅没有赢得共情,反而引来了全网声讨与反噬。

[15:27](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=927s) 纠缠式维权剖析:四岁幼童何来“性骚扰”意图?

王志安对于这起事件给出了犀利批评。他首先用极具讽刺意味的极端推演指出其逻辑荒谬:“我觉得她最好将来不要生孩子了……万一生个男孩你得哺乳吧,那吸你的奶吧,这也就是属于性骚扰?分娩的时候从阴道里出来,这个也相当于强奸?”

回归法律与常理,王志安剖析为何公众认定这是“纠缠式维权”与“恶意维权”:

| 争议焦点 | 女孩主张 | 法律与常识分析 | |:--- |:--- |:--- | | **身体实质伤害** | 认定自身权益遭到极度侵害,反复就医检查 | 监控显示仅为轻微擦碰,医院检查无外伤实质损害 | | **性骚扰与猥亵定性** | 四岁幼童摸屁股属于性骚扰与人格尊严冒犯 | 猥亵与性骚扰必须具备主观“性冒犯”意图;四岁儿童缺乏性别意识,根本不构成主观故意 | | **揪领控制行为** | 属于“制止犯罪”与“现场固定证据” | 男孩碰擦行为已结束,防卫前提不复存在;成人对幼童使用暴力致其颈部受伤,属于侵害未成年人人身权利的侵权行为 |

王志安明确指出:“这小孩只有四岁多,四岁多还没有性别意识……没有性别意识也就谈不上性冒犯。”女孩抓着幼童不放,已彻底击穿了社会的常理认知。

[19:04](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1144s) 翻看历史视频:是为了正义维权还是流量“起号”?

舆论反噬后,网友翻出了该女子的社交账号。当时其抖音账号有两三万粉丝,一共发布了8条视频,其中竟然有4条全是在跟别人激烈争吵:

1. **顺风车纠纷**:她加钱选了独享顺风车,司机中途顺路带了另一名乘客。女孩怒不可遏,现场质问司机并宣称:“你今天还就遇上了1%的不理解的乘客了,我就是那1%!我跟你讲伤害都是相互的!”随后她投诉到平台,自称将司机账号彻底封禁。王志安评述道,司机违规虽有错在先,但开顺风车多为底层谋生,“直接把他封号了,相当于剥夺了他继续开车赚钱的资格……一个人眼中只有道理,没有宽容心和同理心,大家一般来说也很难对这个人构成同情。” 2. **宿管阿姨纠纷**:进出宿舍门被门夹了一下,她与宿管阿姨激烈争吵,甚至上升到“阿姨对自己翻白眼”的主观揣测。

这种高度一致的争吵套路,让公众强烈怀疑其试图利用平台推崇冲突对立的算法机制“拍吵架视频起号”。这次餐厅纠纷同样是她单方面主动发到网上炒作,只是事情彻底失控,目前其微博与抖音均已被平台处以禁止关注处罚。

[24:18](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1458s) 极端女权口号与男女对立:套路化维权为何屡屡翻车?

王志安进一步指出,女孩试图将日常轻微磕碰包装为“女权觉醒”,搬出“男凝”(男性凝视)等时髦概念上纲上线。但给一个还需母亲擦屁股的四岁男孩扣上“男凝”与“性侵犯”的大帽子,不仅荒诞绝伦,更彻底透支了公众底线。

此类事件与此前的“武汉大学图书馆事件”以及各色诬告事件存在极高相似度的套路特征: - **只讲自身权利,无视他人权利**:眼里只有自己的身体神圣不可侵犯,却看不见自己对四岁幼童锁喉揪领侵犯了未成年人的人身安全。 - **选择性剪裁事实**:发布视频时断章取义,只截取对自己有利的片段掩盖自身过错。 - **滥用舆论置人于死地**:借助女权旗号裹挟民意,动辄要求开除、拘留或索取巨额精神赔偿,试图动用私刑般的力量毁掉对方。

这种利用信息优势和极端案例在网络上煽动对立的行为,不仅无助于女性维权,反而严重败坏了正常的维权环境。“她们利用人们对女性的同情,把自己完全不符合社会常识认知的无理要求,装到女性权利的维护里面,妄图利用人们的舆论来满足自己不切实际的要求,这个实际上会加剧男女对立。”正常女性在职场、社会中遭遇的真实侵害,反而因此被污名化与边缘化。

[30:08](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1808s) 三次调解和稀泥,法律为什么缺席了?

王志安针对这类“碰瓷式、纠缠式维权”提出严厉批评。他指出,面对此类行为绝不能让当事人尝到任何甜头:网络平台应当严格限制其流量,绝不能放任其借机“起号”做网红;更关键的是,司法与执法层面绝不能手软。在长沙这起事件中,当地派出所先后组织了三次调解,甚至动用了三名律师协助调解,场面显得荒诞可笑。王志安反问:“派出所为什么和稀泥?还搞了三个律师,这个调解这个过程中间不是很可笑吗?有本事你就起诉去。”

```mermaid flowchart TD accTitle: 调解和稀泥引发的恶性循环 accDescr: 展现派出所和稀泥调解如何纵容纠缠式碰瓷维权并诱发过激手段的流程图 subgraph Conflict["现场冲突与失衡"] A["4岁男孩无意碰到臀部"] --- C{"伤害程度对比"} B["女子抓衣领致男孩颈部勒伤大哭"] --- C C --> D["涉嫌违反未成年人保护法"] end subgraph Police["警方处置偏差"] D --> E["派出所反复劝和 / 3位律师调解"] E --> F["家长赔礼道歉并转账医药费"] end subgraph Consequence["负向激励与恶性循环"] F --> G["无理要求看似可被满足"] G --> H["出现分歧便以'呼吸性碱中毒'施压"] H --> I["碰瓷式纠缠维权被纵容"] end ```

这种做法与此前的一些诬告事件具有相同的本质。涉事女子认定四岁男童摸她屁股属于“性骚扰”,但撇开该指控是否成立不谈,她在冲突中揪住男童衣领、将其脖子勒出红印并致其嚎啕大哭,这一物理伤害显然严重得多。脱离双方立场来看,一个四岁幼童即便无意碰到他人,又构成了何种实质伤害?反而是成年人对幼童施加了实实在在的肉体伤害。

面对这种明显涉嫌违反《未成年人保护法》的举动,警方不仅未对女子采取强制手段,反而一味和稀泥劝解,促使男童父母赔礼道歉甚至支付医药费。王志安痛批道:“如果派出所一开始就认定她违反了未成年人保护法,比如这个女的传唤24小时关起来,关到那个禁闭里头,我估计她肯定就不会呼吸性碱中毒了。一关起来,这病马上就好了。”他直言,这类人在无理要求得不到满足时便发作“呼吸性碱中毒”,本质上就是吓唬警方与对方当事人的泼妇行径;治理这种碰瓷行为,最好的方式根本不是送急诊室,而是依法送进拘留室。如果全社会都能严格用法律尺度来定分止争,此类维权闹剧自然会大幅减少。

[32:38](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1958s) 男孩父亲回应:可以道歉,但绝不写“认罪书”

9月8日晚,男童父亲在微博公开发声,王志安对其声明给予了高度评价,称其态度得体且完全符合公众的常理常情。该父亲在长文中清晰阐述了三层核心意思: 1. 孩子纯属无意碰触,绝非猥亵或性骚扰,两者的性质有着天壤之别; 2. 事发后家长第一时间已当面向该女子口头致歉,但对方步步紧逼,强求必须出具写明“存在猥亵与性骚扰”的书面道歉信; 3. 身为父亲必须捍卫基本底线。正如男童父亲在声明中所写:“作为父亲,我必须守住自己的底线,不为没有主观恶意且已经被法律和常识证伪的罪名写下认罪书。”

该父亲还透露,年仅四岁多的孩子这几天反复询问父母:“爸爸妈妈我做错了什么?”被无端卷入这样一场舆论风暴,对幼儿心理构成了切实伤害,他恳请舆论尽快平息,还孩子一个安静的成长空间。王志安对此感慨,因无心之失向人道歉理所应当,但绝不能被逼着写无中生有的“认罪书”。保护未成年人免遭这种荒唐指控的伤害,不仅是父母的天职,更是全社会共同的底线。

[34:19](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=2059s) 舆论为何迅速反转?四岁男孩成了最清晰的“坐标”

王志安在节目最后剖析了此事件舆论光速反转的深层原因。该事件之所以能够迅速形成一边倒的声讨,最关键的参照物就在于这名仅有四岁的男童。指控一个四岁孩童具有主观猥亵和性骚扰的恶意,彻底超出了普通大众的常识极限与认知底线,因而这名女子的极端行径瞬间被大众定性为不可理喻的“纠缠式维权”。

- **四岁男童作为极端参照坐标**:在现实生活中,类似的纠缠式或碰瓷式维权屡见不鲜,但如果当事一方不是四岁幼童,界限往往容易被偷换概念的言辞所模糊。正因幼童毫无性侵犯的主观能力,才让女子的荒谬行径无所遁形。 - **反转源于朴素同情而非法律归位**:舆论迅速逆转的核心驱动力,并非法律机制在第一时间划定了明确红线,而是公众对无辜受害幼儿的朴素道德同情与保护本能。 - **社会治理不能仰赖道德讨伐**:王志安警告,一个社会的健康治理绝不能寄希望于“非要等到弱小幼儿遭受伤害、激发公愤,才能促成舆论反转与道德声讨”。“最终归根结底的,还是要靠法律本身能够守护它的位置,只有这样,类似的这种所谓的行为才会越来越少。”执法者唯有不和稀泥、严格用法治切断纠缠维权者的获利空间,才能从根本上杜绝此类闹剧。

## Notable quotes > [32:38](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1958s) 作为父亲,我必须守住自己的底线,不为没有主观恶意且已经被法律和常识证伪的罪名写下认罪书。 — 男孩父亲

> [19:04](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic&t=1144s) 一个人眼中只有道理,没有宽容心和同理心,大家一般来说也很难对这个人构成同情。 — 王志安

## Mentioned 王志安, 大碗先生, 杨易杜, 陈锦婷, ChatGPT, 抖音, 微博, 武汉大学

## Video description 00:00 长沙餐厅里女孩被摸屁股性骚扰? 01:50 家长赶到:道歉没谈成,双方先吵了起来 03:20 调监控、报警,四岁男孩成了“犯罪嫌疑人” 05:22 派出所劝双方互相道歉,她为何坚决不接受? 07:20 四天三进派出所、两次呼吸性碱中毒进抢救室 10:27 第二天继续找所长,事情越闹越大 13:22 医药费已经转了,她仍决定把夫妻告上法庭 15:09 想获得女性支持,结果等来的却是舆论反噬 16:27 什么是纠缠式维权?四岁孩子能构成性骚扰吗? 18:13 摸屁股和勒脖子,谁造成的伤害更严重? 19:04 是不是想起号?八个视频里四个都在跟人吵架 24:18 打着“女性觉醒”的旗号,为什么反而加剧男女对立? 25:59 武大图书馆、诬告女事件都有相似套路 30:20 三次调解和稀泥,法律为什么缺席了? 32:38 男孩父亲回应:可以道歉,但绝不写“认罪书” 34:19 舆论为何迅速反转?四岁男孩成了最清晰的“坐标”

1. YouTube 会员平台 成为本频道的会员,即可尊享专属福利,提前观看节目,直播,专属会员节目。 点击链接了解详情并加入:https://www.youtube.com/channel/UCBKDRq35-L8xev4O7ZqBeLg/join

2. Patreon 会员平台 在 Patreon 中加入「王局」会员,您不仅可以观看会员专属视频,直播,更能参与会员社群互动,更贴心的是,Patreon 支持使用中国大陆银行卡支付!点击链接立刻加入: Patreon 会员加入链接:https://www.patreon.com/join/8734589

王局新书【王志安谈治国理政第二卷电子书】不怎么火热销售中 【PATREON购买链接】https://www.patreon.com/c/wangzhian/shop 【苹果书店购买链接】 https://books.apple.com/us/book/%E7%8E%8B%E5%BF%97%E5%AE%89%E8%B0%88%E6%B2%BB%E5%9B%BD%E7%90%86%E6%94%BF%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%8D%B7/id6739830450 【亚马逊电子书购买链接】 https://www.amazon.co.jp/%E7%8E%8B%E5%BF%97%E5%AE%89%E8%B0%88%E6%B2%BB%E5%9B%BD%E7%90%86%E6%94%BF%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E5%8D%B7-Traditional-Chinese-%E5%BF%97%E5%AE%89-%E7%8E%8B-ebook/dp/B0DRJ8R48M

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=zlL5OtHk6Ic)

中文简报

长沙饭店纠缠式维权引众怒 节目详细复盘了长沙海归女子因被四岁男童无意擦碰臀部,便死死抓拽幼童衣领致其受伤、并在调解中因情绪激动两度诱发“呼吸性碱中毒”送医的荒诞冲突。王志安从法理与常理切入,指出四岁幼童根本不存在性骚扰的主观意图,女子过激的伤害与纠缠本质上是对未成年人的侵害,并批评了其过往靠争吵视频博取流量的模式。同时,王志安痛批派出所“和稀泥”式的多轮调解纵容了无理取闹,赞许男孩父亲拒绝签署“认罪书”的坚定立场,并呼吁法律应坚守底线以遏制滥用女性口号的极端维权闹剧。 长沙一女子在餐厅结账时被四岁男童无意碰触臀部,随即追出店外紧勒男童衣领控制其离开,坚称遭遇“性骚扰”并要求家长出面负责。 (0:00) 涉事女子四天内三次前往派出所调解、两度诱发呼吸性碱中毒送医急救,即便对方家长垫付医药费仍坚持诉讼并要求书面承认“猥亵”。 (5:22) 男童父亲公开发布声明,表示已当场口头道歉,但坚决拒绝签署将无意识跑动定性为“猥亵与性骚扰”的书面“认罪书”,获得舆论广泛支持。 (32:38) 舆论迅速反噬该女子“纠缠式维权”并封禁其社交账号,王志安呼吁执法机关停止“和稀泥”式调解,以法治威慑杜绝此类借题发挥的闹剧。 (30:08)

Reading summary

王志安在节目中针对长沙“海外留学生指控四岁男童性骚扰”事件指出,这是一起严重背离常理常识、滥用女权口号的纠缠式维权闹剧,并严厉批评了基层执法在处置此类事件时“和稀泥”的态度。 轻微碰擦被定性为性骚扰与人身侵害的错位 (0:00) 2026年8月26日,湖南长沙一女子在餐厅结账时被一名持玩具枪跑过的四岁幼童碰擦到臀部,随即认定遭到“性骚扰”并追出门揪住男孩衣领,造成幼童颈部勒红、大哭。面对赶来的男童父母,女子坚称幼童是“逃跑的犯罪嫌疑人”,自己揪领属于“固定现场和制止犯罪”。王志安分析指出,猥亵与性骚扰在法律和常理上必须具备主观“性冒犯”意图,而四岁幼儿根本缺乏性别意识,无意碰擦根本无法构成性骚扰。相比于未造成实质伤害的轻微碰擦,成年人对幼童采取锁喉揪领的暴力行为,已涉嫌侵犯未成年人的人身安全。 情绪施压与过度维权背后的流量套路 (7:20) 在调解过程中,该女子因情绪激动两度发作“呼吸性碱中毒”被送医抢救,并在收取对方垫付的医药费后,依然四天三进派出所,宣布将起诉男童父母。随后她在社交平台发布就医视频并呼吁女性支持,声称女孩不能再生活在“四岁男人的目光里”,却遭到全网声讨与反噬。网友随后扒出其抖音账号发布的视频大多包含与顺风车司机、宿管阿姨的激烈争吵记录,显示出高度一致的激化矛盾模式。王志安认为,当事人涉嫌利用网络平台的冲突算法机制“拍吵架视频起号”,试图将日常细微纠纷包装为“女权觉醒”和反对“男性凝视”,这种极端的套路化操作严重透支了公众对真实女性维权的同情与信任。 基层和稀泥调解纵容了碰瓷式纠缠 (30:08) 针对当地派出所先后组织三次调解、出动三名律师劝和的做法,王志安提出严厉批评。他指出,男童父母第一时间已口头道歉并转账医药费,但该女子步步紧逼,甚至逼迫家长出具承认“存在猥亵与性骚扰”的书面“认罪书”,男童父亲则公开回应称绝不为被法律和常识证伪的罪名写认罪书。王志安强调,警方在面对涉嫌违反《未成年人保护法》的暴力控童行为时不依法采取强制手段,反而一味和稀泥劝解,反向纵容了以“发作呼吸性碱中毒”为筹码的纠缠式维权;治理此类碰瓷行为必须依法定分止争,不能让纠缠者尝到任何甜头。 常识坐标驱动的反转与法治归位要求 (34:19) 这起事件之所以迅速引发一边倒的舆论反噬,核心参照物在于当事一方是毫无性侵犯主观能力的四岁幼儿,荒唐的指控彻底击穿了大众的常识极限。王志安警告,此番反转源自大众对受害幼儿的朴素道德同情,但健康的社会治理绝不能寄希望于等到弱小幼儿遭受伤害来激发公愤。唯有司法和执法部门在第一时间守住法律红线,网络平台坚决切断恶意挑动对立者的流量获利空间,才能真正遏制类似的碰瓷式维权闹剧。 王志安总结认为,全社会必须警惕并惩戒打着维权旗号行敲诈纠缠之实的行为;只有严格依托法律本身划分权责界限,坚决摒弃和稀泥式的息事宁人,才能有效保护未成年人并维护正常的社会维权秩序。

Source quotes

[32:38] 男孩父亲: 作为父亲,我必须守住自己的底线,不为没有主观恶意且已经被法律和常识证伪的罪名写下认罪书。 [19:04] 王志安: 一个人眼中只有道理,没有宽容心和同理心,大家一般来说也很难对这个人构成同情。

Original transcript

[0:00] 您现在看到的画面是今年8月26号 [0:03] 发生在湖南长沙一家餐厅里的场景 [0:06] 当时一名小姐姐正在准备结账 [0:09] 就在这个时候 [0:10] 从餐厅里斜侧方跑出了一名男性 [0:12] 男性手里还拿了一把枪 [0:15] 不过是玩具枪 [0:16] 路过这个女子身后的时候 [0:18] 摸了一把这个小姐姐的屁股 [0:21] 然后就跑出去了 [0:23] 这个女孩名字叫做杨易杜(或陈锦婷) [0:25] 在海外留学 [0:26] 那她知识和视野就是不一样 [0:29] 马上认识到自己的屁股被摸了 [0:31] 那肯定是属于性骚扰 [0:33] 她一回头看到了这个犯罪嫌疑人 [0:36] 年纪不大 [0:37] 只有四岁左右 [0:38] 我估计她脑海里肯定是在想 [0:40] 现在中国都是什么年代 [0:43] 什么社会风气 [0:44] 你瞧瞧这些男的 [0:46] 是吧 连自己还不会擦屁股 [0:47] 就开始摸她的屁股了 [0:49] 这不性骚扰吗 [0:51] 世风日下呀 [0:52] 所以她马上就追着出去 [0:56] 结果这个四岁的男子跑出去之后 [0:58] 完全没有意识到自己已经骚扰了 [1:01] 杨易杜小姐姐 [1:03] 他跟没事人一样的 [1:04] 拿着这个玩具枪四处乱晃 [1:06] 杨易杜一把上去抓住了这个小孩的脖领子 [1:10] 这个小孩没有认识到自己的错误了 [1:13] 也没道歉 [1:14] 马上就耍赖了 [1:16] 放声大哭 [1:21] 杨易杜当时也非常冷静 [1:24] 就问现场这是谁家的孩子 [1:50] 这个时候 [1:51] 这个小孩的母亲从饭店里出来了 [1:54] 出来之后 这母亲素质也不是很高 [1:57] 没有道歉 [1:58] 一看自己家的孩子 [2:00] 被这杨易杜抓着脖领子了 [2:02] 马上就急了 [2:03] 双方就起了冲突 [2:05] 你要怎么处理 [2:07] 我要他跟我道歉 [2:08] 他可以道歉但你先放手行不行 [2:14] 他可以跟你道歉 但你先松手行不行 [2:21] 他是不是故意的 他摸我屁股了 [2:24] 他摸我屁股了 [2:28] 紧随其后她丈夫也出来了 [2:30] 那他两口子强调的是 [2:32] 这杨易杜抓了这个男孩的这个脖领子 [2:36] 那杨易杜认为 [2:37] 那他是犯罪分子 犯罪嫌疑人 [2:39] 摸了她的屁股 [2:41] 然后想跑 [2:42] 那肯定得把他抓住 [2:43] 固定起来 [2:45] 来 [2:46] 如果他真的摸了怎么办 [2:48] 如果他真的摸了怎么办 [2:52] 他不懂事就可以随便乱摸别人屁股 [2:56] 他衣服不可以拉是吗 [2:58] 那他可以摸我屁股是吗 [3:02] 我没有打他 [3:03] 我也没有骂他 [3:04] 我只是拉住了他 [3:05] 因为他在跑 [3:11] 跑的时候摸了我屁股 [3:12] 我不能拉住他了? [3:16] 妈呀 [3:17] 真的是 [3:18] 双方就没有达成协议 [3:20] 结果那人家夫妻双方还说了 [3:23] 还不一定摸你屁股了 [3:25] 于是就要调监控录像 [3:28] 阿姨 你记住你现在这副嘴脸 [3:32] 他是无意的从这里走过来 [3:38] 也不知道是什么人 [3:40] 我们等警察来就可以了 [3:42] 等会儿你给我儿子道歉我跟你讲 [3:43] 警察来了 [3:44] 我告诉你这事情没那么简单 [3:46] 你继续指我 [3:47] 你继续指我 [3:48] 调着调着过程中 [3:50] 双方的语气就越来越不友好 [3:53] 这夫妻就说了 [3:54] 这小孩四岁多 [3:56] 四岁多摸你屁股能怎么着 [3:58] 你一个姐姐对着一个四岁小朋友说他 [3:59] 说他摸她屁股 [4:01] 我靠四岁多 [4:01] 你要看什么情况知道吗 [4:04] 什么情况他可以摸我的屁股呢? [4:06] 我就让你站这里 [4:08] 人家过去碰到了不很正常吗 [4:10] 你至于那么夸张吗 [4:11] 揪住他的衣服 [4:14] 而且我来的时候叫你先放手你不放 [4:17] 那是杨易杜的观点是什么 [4:19] 四岁多你也不能摸我的屁股 [4:21] 对不对 [4:22] 我的屁股就是不能被别人乱摸呀 [4:25] 最后这个杨易杜就打电话选择了报警 [4:30] 你好情况是这样的 [4:32] 就是我刚才在“大碗先生”吃晚饭的时候 [4:37] 付钱的时候有一个小孩子摸了我的屁股 [4:40] 然后我抓住了一个小孩子的衣服 [4:42] 现在这个家长就是说 [4:44] 我们现在正在查监控走流程 [4:47] 然后这个家长就是说要我赔这个衣服的钱 [4:51] 然后一直在一直在大声的吼我 [4:57] 然后他家长一直咬定他没有摸我的屁股 [5:00] 但是他确实摸了我的屁股 [5:22] 警察来到现场之后 [5:24] 把他们带到了派出所就进行了调解 [5:27] 调解的过程中 [5:28] 那可能就是双方都有错误 [5:31] 那这夫妻就说了 [5:32] 这杨易杜把他们的孩子脖领子给拽住了 [5:36] 那这杨易杜就强调这个小男孩的摸了她的屁股 [5:39] 那么调解的过程中间 [5:41] 警察还找来了一个律师 [5:43] 就希望双方都能够互相道歉一下 [5:45] 这事就过去了 [5:48] 结果这杨易杜就认为不行 [5:51] 为啥不行了 [5:52] 她认为她被摸了屁股 [5:54] 那这个作为女性来讲 [5:56] 那是可忍 孰不可忍 [5:58] 孰不可忍! [5:59] 女孩子的屁股能随便让别人摸吗 [6:02] 除非是自己的男朋友 [6:05] 或者说她自己的老公能摸 [6:07] 其他人都不能摸 [6:08] 四岁孩子也不能摸呀 对吧 [6:11] 他有错在先 [6:13] 至于她为什么抓住这小孩的脖领子 [6:16] 是因为这小孩要逃跑 [6:19] 她固定他呀 [6:20] 她并没有伤害他呀 [6:21] 固定 不让他逃跑 [6:22] 这属于制止犯罪行为 [6:24] 不愿意 [7:20] 在这个过程中 [7:22] 这个杨易杜就被对方气到了 [7:24] 气到的结果是什么 [7:25] 就临时发生了 [7:27] 叫做呼吸性碱中毒 [7:48] 什么意思 [7:49] 就让她突然之间就把二氧化碳 [7:51] 呼出去太多了 [7:53] 体内就变成了碱性的 [7:55] 然后她的症状是什么呢 [7:57] 心慌、肌肉颤抖 [7:59] 整个失去行动能力 [8:25] 当天晚上人家警察还把这个杨易杜送到酒店去了 [8:28] 因为她是外地到湖南去旅游 [8:31] 到了晚上12点的时候她就睡觉了 [8:34] 睡觉过程中间 [8:36] 她就睡了 [8:37] 睡完之后就醒了 [8:38] 三点钟就醒了 [8:40] 醒了就再也睡不着了 [8:41] 她自己当时那天晚上 [8:43] 她说还反思来着 [8:44] 她到底做错了没有 [8:45] 她左想就想 [8:46] 她没做错 [8:48] 她抓这小孩的脖领子 [8:50] 就是为了固定这小孩 [8:52] 不让这个小小的犯罪嫌疑人逃跑 [8:54] 固定现场吗 [8:55] 这有什么错呢? [9:47] 她越想她心里越憋得慌 [9:50] 结果她身体又不舒服了 [9:53] 这个女孩你别说眼界开阔 [9:55] 还马上在电脑里问CHAT GPT [9:58] 问AI怎么办 [10:00] AI让她深呼吸 [10:02] 结果她深呼吸那也没有用 [10:04] 第二天一早她又去医院了 [10:07] 去医院她就说长沙市的医院 [10:09] 也不太负责任 [10:11] 她第一天去医院的时候 [10:13] 医院就只给她量量血压也没做全面检查 [10:16] 又没抽静脉血也没抽动脉血 [10:20] 这第二天早上她又去想加个号 [10:23] 也不给她加 [10:24] 那这个是可忍熟不可忍 [10:27] 于是她又来到了派出所 [10:29] 找到了所长说不行 继续调解 [10:44] 叫过来之后 [10:45] 这个杨易杜提了三点要求 [11:23] 那对方还是认为 [11:24] 你这个损害了的话 [11:26] 那小孩脖子上都受伤了 [11:28] 这杨易杜认为对方没有受伤 [11:30] 为什么 [12:05] 如果这小孩受到伤害 [12:07] 也应该跟她一样 [12:08] 也应该呼吸性减中毒 [12:10] 没有 [12:11] 他还吃薯片呢 [12:12] 可见这个小孩的伤都是装的 [12:16] 对她性骚扰之后 [12:18] 哎 还装病 [12:20] 哎 似乎跟她打个平手 [12:22] 互相道歉一下这事就过去了 [12:24] 那不行 [12:25] 结果就在这个过程中 [12:27] 她第二次又呼吸性减中毒了 [12:30] 然后身体就不能控制了 [12:31] 失去行动能力了 [13:00] 警察估计也吓坏了 [13:01] 赶紧搭救护车又送到医院去了 [13:04] 这回医院给她做了全面检查 [13:22] 据她自己讲 [13:23] 她四天去了三次派出所 [13:25] 都没有调解成功 [13:26] 但她自己的表述只有这两次 [13:29] 然后她的第二次去完医院之后 [13:32] 应该说还有一个信息 [13:34] 就对方那位夫妻 [13:35] 应该说也是有点认怂了 [13:37] 给她转了医药费 [13:39] 但是她认为还是不行 [13:41] 结果最后又去做了第三次的调解 [13:44] 但第三次的调解内容 [13:46] 是什么内容她自己没讲 [13:48] 但最后她又发了一个微博 [13:50] 我四天去了三次派出所 [13:52] 两次抢救室 [13:53] 原因 [13:56] 2点39 [13:58] 我已经坐下半个多小时了 [14:00] 然后我的心率还是一百二十多 [14:03] 我现在感觉想吐 [14:05] 然后我心一直跳得很快 [14:07] 很难受 [14:10] 我现在听到那两个夫妻的声音 [14:12] 就想哭 [14:13] 我很害怕 [14:14] 因为他们 [14:18] 我现在有点难受 [14:19] 我一直在深呼吸 [14:21] 但是我的心率一直在一百二以上 [14:22] 我刚才坐在这里很久了 [14:25] 我没有运动 [14:25] 然后我心率一直在一百二以上 [14:32] 她的微博就讲了 [14:34] 没调解成 [14:35] 四天三次到这个派出所 [14:38] 于是乎她决定把这两口子告上法庭 [14:41] 她说了 [14:42] 正义终究会到来的 [14:44] 她要通过她自己的方式 [14:46] 来维护自己的合法权益 [14:49] 在那个帖子最后她还讲了一句话 [14:51] 她说女孩从现在开始 [14:54] 不能再生活在四岁男人的目光里 [14:57] 好像是有没有这个四岁男孩 [14:59] 我不太记得了 [15:01] 总而言之吧 [15:02] 就呼吁广大的女性 [15:04] 都来专门来支持她 [15:07] 那么她这个帖子发完之后 [15:09] 就引起了媒体的关注 [15:11] 结果事与愿违 [15:14] 我看几乎所有的人 [15:15] 都没有支持这个女孩的 [15:17] 大家都说这个女的有问题吧 [15:19] 你这么点小事你还要起诉 [15:21] 不但没有获得别人的支持 [15:23] 相反的获得了舆论的反噬 [15:27] 接下来我来讲一讲 [15:28] 我对这个事情的看法 [15:30] 首先第一点 [15:32] 我觉得这个女孩在海外留学 [15:34] 你别说人权利意识很强 [15:36] 那也得给你点个赞 [15:38] 但是我觉得她最好将来不要生孩子了 [15:41] 为什么 [15:41] 你生孩子生个女孩还不太要紧 [15:44] 你万一生个男孩 [15:45] 你生个男孩你得哺乳吧 [15:47] 那吸你的奶吧 [15:49] 那吸你的奶 [15:50] 这也是属于性骚扰 [15:52] 一个男子 [15:54] 这个吸你的奶 [15:55] 你想你的奶能给谁吸 [15:57] 只能你自己的老公和男朋友吸 [15:59] 你的儿子 [16:00] 那不是你的男朋友也不能吸 [16:03] 还有 [16:04] 你分娩的时候都从你的阴道里出来 [16:06] 这个也相当于强奸 [16:09] 所以我觉得就这位博主 [16:12] 她最好是将来别生孩子 [16:15] 万一生个男孩 [16:17] 终身都要被这个性骚扰猥亵 [16:21] 那你想想作为一个女性 [16:23] 这受伤害就大了 [16:25] 咱们回过头来说这个案子 [16:27] 大家为什么都不接受这个女性的说法 [16:31] 都觉得这个人 [16:33] 她这种所谓的维权 [16:35] 叫纠缠式维权 [16:36] 或者叫恶意维权 [16:38] 为什么 [16:39] 一个四岁的小孩过来碰一下你的屁股 [16:41] 有两种可能 [16:42] 第一种可能 [16:43] 就是对你身体构成了实质伤害 [16:46] 那这个东西 [16:47] 你四岁你也得承担法律责任 对不对 [16:50] 但是从这个监控画面来看 [16:52] 小孩碰的力度也不是很大 [16:53] 我估计她肯定到医院做了检查 [16:56] 那不好说 [16:57] 那小孩如果是万一 [16:59] 推了她屁股一下 [17:00] 把她处女膜给推破了 [17:02] 那也属于伤害 [17:03] 必须赔偿 [17:04] 但是这个女孩后来不是到医院去做了检查吗 [17:08] 检查应该说她身体肯定没受伤害 [17:10] 否则的话 她一定会提诉求的 对吧 [17:14] 第二个 [17:14] 她后来的主诉就是这个小孩摸她的屁股 [17:18] 是构成了对她的猥亵和性骚扰 [17:21] 对她的尊严是一种冒犯 [17:23] 但为什么大家都觉得这有问题 [17:26] 因为这个性骚扰或者是猥亵有个前提 [17:29] 它的前提的就是要有性冒犯 [17:33] 主观意图 [17:34] 但是这小孩只有四岁多 [17:36] 四岁多还没有性别意识 [17:39] 你想想这很多四岁的小男孩 [17:41] 还跟着自己的母亲去澡堂子 对不对 [17:45] 为什么可以 [17:46] 是因为他没有性别意识 [17:49] 没有性别意识也就谈不上性冒犯 [17:52] 所以你说这个女孩 [17:54] 非得说这个四岁的这个小孩 [17:56] 自己的屁股还不会擦 [17:57] 就来摸她的屁股是属于性冒犯 [18:00] 这事超越了一般人的认知底线 [18:04] 就觉得这个人 [18:06] 难缠不好惹吗 [18:08] 或者说这就是无理取闹 对吧 [18:11] 另外一个方面 [18:13] 她其实抓小孩子的脖领的这个行为 [18:16] 其实是更严重的 [18:18] 为什么 [18:18] 她自己解释 [18:19] 她说这个小孩跑出去了 [18:22] 那我得抓住他 [18:23] 我固定了不能让他跑了 [18:24] 那从法律来讲 [18:26] 一方面这小孩是未成年 [18:28] 未成年人 [18:29] 你大人你上去就揪着脖领子 [18:32] 给人脖子是搞伤了 [18:34] 那这个肯定属于伤害 人身伤害 [18:37] 第二个 [18:38] 虽然这小孩是推了一下屁股 [18:40] 摸了一下你屁股 [18:41] 但这个行为已经终止了 [18:43] 终止了你其实没有防卫的理由 [18:47] 你上去抓小孩的脖领 [18:49] 属于防卫不事实 [18:51] 那这个时候 [18:52] 你对这个小孩所构成的伤害 [18:55] 本身也属于侵权 [18:57] 所以你可以看到这个女孩的行为 [18:59] 没有受到公众的普遍支持 [19:02] 原因在于此 [19:03] 这是第一点 [19:04] 第二点 [19:05] 这女孩为什么 [19:07] 会采用这种看似大家都无法理解的标准 [19:10] 来进行维权 [19:11] 有人就推测了 [19:12] 这女的可能想起号 [19:15] 有人就翻了她的抖音嘛 [19:17] 有两三万名粉丝 [19:18] 一共有八个视频 [19:20] 大家就发现了八个视频中间 [19:22] 有四个都是跟别人吵架的 [19:24] 我也看了一下这个视频 [19:26] 你比如说 [19:27] 她有一次去打顺风车 [19:35] 顺风车的司机做的确实也不太对 [19:38] 就她点了这个顺风车 [19:40] 就是独享的 [19:42] 多加了钱 [19:43] 结果这个司机 [19:44] 这过程中间又接了其他的一个人 [19:46] 顺风车嘛 [19:47] 她这个女孩一下就火了 [20:18] 告诉你这种态度 [20:19] 你今天还就遇上了1%的不理解的乘客了 [20:22] 我就是那1% [20:25] 我跟你讲伤害都是相互的 [20:27] 你要伤害我 [20:28] 你自己伤害也不好 [20:29] 讲实话 [20:31] 我有什么伤害 [20:32] 你能对我有什么伤害 [20:33] 这么一点点小事情 [20:35] 有必要扯那个话题吗 [20:37] 我都说了我点的是独享 [20:38] 你他妈给我商量一下我还能同意? [20:43] 女孩火冒三丈 [20:44] 我就是那1% [20:46] 我不跟你讲了 [20:46] 我跟你找平台说 [20:48] 结果就真的投诉平台 [20:50] 据她自己讲 [20:52] 这个司机就被封号了 [20:54] 我看完这段视频的时候 [20:56] 我心里我当时也不太舒服 [20:58] 为什么不太舒服 [20:59] 你要说这女孩有没有道理 [21:01] 她有一定的道理 [21:02] 但是给人感觉她得理不饶人 [21:05] 而且就是她的处罚方式 [21:08] 有点怎么说 [21:09] 赶尽杀绝的味道 [21:11] 对方就算是过程中间带了一个其他人 [21:13] 你把这个顺风车司机 [21:15] 直接给封号了 [21:17] 你想想 [21:18] 这开顺风车司机的这些人 [21:21] 一般来说都是属于社会底层 [21:24] 用自己的私家车拉点活什么之类的 [21:27] 你可以批评他 [21:28] 你也可以投诉 [21:30] 你直接把他封号了 [21:31] 你相当于剥夺了他继续开车赚钱的 [21:35] 这种资格和权利 [21:37] 那就算是他这过程中间拉了一个其他的人 [21:40] 你说你至于吗 [21:42] 这个生活中间 [21:43] 不完全都是由道理构成的 [21:46] 有的时候 [21:47] 其实大家还看另外一个人的宽容心 同理心 [21:50] 如果一个人眼中只有道理 [21:53] 没有宽容心和同理心 [21:55] 大家一般来说也很难对这个人 [21:57] 构成构情 [21:59] 另外一个视频 [22:01] 就是她在宿舍跟阿姨维权 [22:10] 那个阿姨维权我觉得就更过了 [22:13] 她说阿姨进出那宿舍门 [22:16] 把她夹了 [22:17] 跟阿姨就掰扯这个道理 [22:20] 过程中间他说阿姨对她翻白眼了 [23:09] 你想想 [23:10] 你说这个门把你夹了 [23:11] 这属于一个正常的维权 [23:13] 你非得说那阿姨对你翻白眼了 [23:16] 这个东西翻白眼是一个主观认知 [23:18] 对吧 [23:19] 这个就显然是我觉得有点无理取闹了 [23:23] 那么有很多人就怀疑 [23:25] 说这个女的呀 [23:27] 你看她就是这种吵架的视频 [23:29] 然后她有意发这些内容 [23:31] 在顺风车上也好 [23:33] 她跟那个宿管阿姨维权 [23:34] 她都拍成视频发在抖音上 [23:36] 想起号 [23:37] 因为这种抖音的算法 [23:40] 就给这种吵架的视频很多流量 [23:42] 其实就这件事情来讲 [23:44] 也是她自己先披露的 [23:46] 人家那对夫妻并没有披露 [23:48] 那结果 [23:49] 果然就炒作起来了 [23:51] 果然就引起了很大的关注 [23:53] 只不过她这次失控了 [23:55] 虽然说出圈了 [23:57] 虽然说火了 [23:58] 但是其实并没有获得好的结果 [24:01] 我看那个在微博上她自己还在说 [24:04] 你看我这个 [24:05] 我这个将来还要分享 [24:08] 我将来留学的vlog [24:10] 结果现在 [24:11] 无论是微博也好还是抖音也好 [24:13] 都给她禁止关注了 [24:15] 这第二个方面 [24:17] 第三个方面 [24:18] 这个事情发生之后很多人都说这个女的 [24:21] 叫杨易杜嘛 [24:22] 说她是小仙女 [24:24] 说中华田园女权 [24:27] 说这个中国的男的苦这个田园女权久矣 [24:32] 我个人来讲不太愿意用这个词 [24:34] 但是我想说的是 [24:36] 你看她在这个帖子里 [24:39] 确实是想用女权的口号 [24:42] 来赢得女性对她的支持 [24:44] 然后通过这个舆论 [24:47] 来这个达到她的目的 [24:49] 你比如她就说 [24:51] 她说女性是吧 [24:53] 从现在开始 [24:54] 不再生活在他人的目光里 [24:56] 这句话我相信大多数人都非常熟悉 [24:59] 就女权们经常讲的一句话叫男凝 [25:01] 男是男人的男 [25:03] 凝就是凝视的凝 [25:04] 说男人凝视你 [25:06] 是不是这个对于女性来说也是一种冒犯伤害吗 [25:10] 这都是很多女权现在非常前沿的一个理论 [25:14] 那么她这种话就是希望通过引起女性 [25:18] 现如今在社会中间面临可能性骚扰 [25:21] 这样对一种不公 [25:23] 然后来支持她维权 [25:25] 但问题是 [25:27] 走过了 [25:28] 为什么走过了 [25:29] 你想想一个四岁的男孩子 [25:31] 怎么对你男凝了 [25:33] 是吧 [25:34] 他连自己是男是女都搞不清楚 [25:36] 自己的屁股还不会擦 [25:38] 他妈给他擦屁股 [25:39] 然后就对你男凝了 [25:41] 这里最关键的就是 [25:42] 这个四岁的男孩子 [25:44] 他没有性别意识 [25:46] 不可能对你构成性冒犯 [25:48] 然后他又把他归因为性冒犯 [25:51] 那这个显而易见的超出一般公众的常识认知了 [25:56] 容忍底线了 [25:59] 那么我们可以看一下过去一段时间 [26:01] 类似的案子这已经好几起了 [26:04] 你比如武汉大学图书馆事件 [26:06] 那当时那个女孩子吧 [26:08] 也是想利用女权这个事情 [26:10] 来然后以获得广大女性对她的支持 [26:13] 然后前两天我们还做了节目 [26:15] 那个诬告女事件也是如此 [26:17] 都是这个女性什么之类的 [26:21] 那么我觉得这些案例也都有个共同的特点 [26:24] 一个特点就是这些人眼中只有自己的权利 [26:28] 没有他人的权利 [26:29] 你就比如说这个杨易杜 [26:32] 她就知道自己的屁股不能让别人摸 [26:35] 哪怕四岁的小孩也不能摸 [26:37] 但她看不到 [26:38] 她用手抓住那个四岁小孩脖领子 [26:41] 她可能涉嫌违反了这个未成年人保护法 [26:45] 涉嫌侵害其他人的权利 [26:47] 这是第一点 [26:48] 第二点 [26:49] 就是他们在公布这些事情的时候 [26:52] 都有断章取义 [26:54] 剪裁事实的这种嫌疑 [26:56] 只说对自己有利的 [26:58] 不说对自己无利的 [27:00] 这个女的之所以翻车 [27:02] 我估计她智商有点问题 [27:04] 就是她一不小心 [27:06] 公布了很多对自己不利的事实 [27:09] 然后她以为这个东西可以起号 [27:11] 对吧 [27:12] 那人家前面两个 [27:13] 你像那个武汉大学那个图书馆事件 [27:15] 那还是精心公布了很多对自己有利的 [27:18] 对自己不利他都屏蔽掉了 [27:20] 也包括那个前两天的诬告女事件 [27:23] 后来不是有后续了吗 [27:24] 有人就查出来了 [27:25] 跟她一起的那个女的 [27:28] 她是一个mcn的 [27:29] 然后 [27:31] 卖一些什么产品的带货的 [27:33] 有意识也是通过这种起靠 [27:36] 她把这些都隐藏起来了 [27:37] 但是你看这个女孩 [27:40] 就有点大大咧咧 [27:41] 就把她自己 [27:43] 超越人们认知底线的一些言论都放出来了 [27:46] 结果引发了众怒 [27:48] 这第二点 [27:49] 第三点就是她们都希望通过女性觉醒 [27:54] 女权的口号来赢得舆论对自己的支持 [27:58] 第四个方面 [27:59] 她们都希望通过舆论 [28:00] 将对方置于死地 [28:03] 你像武汉大学那个图书馆事件 是不是 [28:05] 那希望那个男的被开除 [28:08] 那诬告女事件的希望那男的被拘留 [28:10] 然后这个事情 [28:12] 她是希望赔偿她的精神损失 [28:14] 四岁男孩摸了一下她的屁股 [28:16] 她就精神损失就大了 [28:18] 又上医院 [28:19] 又静脉注射 [28:20] 又这个ccd扫描等等 [28:24] 那这个你想想 [28:25] 基本上是置对方于死地 [28:27] 正是因为这几个因素 [28:29] 她们都没有获得公众的支持 [28:32] 其实 [28:34] 我知道国内这些年男女性别对立比较严重 [28:39] 国内一方面就是女性 [28:41] 在职场中间在社会中间 [28:43] 的确很多时候会受到男性的骚扰 [28:47] 甚至猥亵 [28:48] 客观存在 [28:49] 包括前两天 [28:50] 那个当时杭州伤害事件 [28:53] 那不都是女性客观的 [28:55] 这个社会地位的这个表现吗 [28:57] 但另外一方面也的确存在着 [29:00] 类似于今天这种新闻里的女主角 [29:04] 她们利用人们对女性的同情 [29:06] 把自己 [29:08] 完全不符合社会常识认知的无理要求 [29:11] 装到女性权利的维护里面 [29:14] 妄图利用人们的舆论的满足自己 [29:18] 不切实际的要求 [29:20] 这个实际上会加剧男女对立 [29:23] 为什么 [29:24] 因为在讨论类似问题的时候 [29:26] 很多人都会有意识的选择 [29:29] 对自己有利的极端案例来举例 [29:32] 女性可能会举你像伤害事件 [29:34] 那女孩被人拿去陪酒 [29:36] 现场还差点猥亵了 对不对 [29:39] 但男的就会举这样的例子 [29:41] 说你看 [29:41] 像这种女的四岁男孩碰了一下他屁股 [29:45] 她就说她被猥亵了 被骚扰了 [29:48] 那这不就是加重男女性别的对立吗 [29:51] 甚至对正常女性的维权 [29:53] 都构成了一种危害 [29:55] 所以我觉得对这种女性 [29:59] 利用自己的 [30:01] 这种所谓的信息优势 [30:02] 在网上开始发帖子 录视频 [30:05] 然后断章取义 [30:08] 维护自己 [30:09] 这种碰瓷式的 [30:10] 纠缠式的维权 [30:12] 那一定不能给她好处 [30:14] 你比如说平台那就必须要不能给她流量 [30:17] 不能让她起号 [30:18] 同时我个人觉得 [30:20] 法律对这些人也不能手软 [30:22] 你看这个事情中间 [30:24] 当地的派出所给她三次调解 [30:26] 很多人就问了 [30:27] 派出所为什么和稀泥 [30:29] 还搞了三个律师 [30:31] 这个调解这个过程中间不是很可笑吗 [30:34] 有本事你就起诉去 [30:36] 更重要的是 [30:38] 她跟那个诬告女事件中间有个共同的这个特点 [30:42] 就这个女的认为这个小男孩摸了她屁股了 [30:45] 是性骚扰 [30:46] 咱不管是不是 [30:48] 这个成不成立 [30:50] 但是她在这个过程中不抓人男孩子这个脖领子吗 [30:53] 脖子上都给勒伤了呀 [30:56] 这两个行为哪个更严重 [30:59] 那么如果我们跳离双方的利益去看 [31:03] 显而易见 [31:04] 这个女孩对这个男孩的伤害更严重 [31:07] 一个四岁的小男孩碰你一下屁股 [31:10] 对你构成什么伤害 [31:11] 反过头来你把人小男孩的脖领子抓住 [31:14] 脖子都给勒红了 [31:15] 小孩在地上嚎啕大哭 [31:19] 那派出所的人 [31:21] 为什么在这个过程中间 [31:22] 不对这个女的采取措施 [31:25] 还在那反复调解 [31:27] 然后最后还是这个夫妻给她赔礼道歉 [31:31] 还给她转了医疗费 [31:34] 那这种所谓的调解 [31:37] 实际上就纵容了这种所谓的碰瓷事的维权 [31:41] 甚至这种纠缠式维权的存在 [31:45] 如果派出所一开始就认定 [31:47] 她违反了未成年人保护法 [31:49] 比如这个女的传唤4小时关起来 [31:53] 关到那个禁闭里头 [31:54] 我估计她肯定就不会呼吸性碱中毒了 [31:58] 一关起来 这病马上就好了 [32:00] 她为什么会呼吸性碱中毒 [32:02] 就是因为她的无理要求 [32:05] 看似还能得到满足 [32:07] 如果不能得到满足的时候 [32:08] 哎呀我赶紧 [32:09] 我这呼吸性碱中毒了 [32:11] 把那派出所的人都吓住了 对方也吓住了 [32:13] 就能得到满足了 [32:15] 这不是泼妇的做法吗 [32:17] 这种情况下治疗她最好的方式不是送到急诊室 [32:20] 而是直接送到拘留室 [32:22] 假如我们这社会都事事讲法律 [32:26] 用法律的标准 [32:27] 来衡量生活中间所发生的这个冲突 [32:30] 我个人觉得 [32:31] 这种所谓的碰瓷式的 [32:33] 纠缠式的维权就会越来越少 [32:36] 最后一点这男孩的父亲 [32:38] 在昨天晚上也就是9月8号的时候发了一个微博 [32:41] 我觉得写的挺好的 [32:43] 他主要讲了这么几个方面 [32:45] 他说第一个方面 [32:46] 这孩子碰着这小姐姐的屁股 [32:48] 他就是无意碰的 [32:50] 肯定不属于猥亵 [32:52] 也不属于性骚扰 [32:53] 这两者性质不一样 [32:55] 第二个方面 [32:55] 事情发生之后 [32:57] 他们都在第一时间里 [32:58] 对这女孩表达了口头的歉意 [33:01] 只是这女孩不依不饶 [33:03] 一定要让他写这书面的道歉 [33:05] 还要承认对她存在着猥亵 性骚扰 [33:09] 他认为这个不可接受 [33:10] 他说作为父亲 [33:12] 我必须守住自己的底线 [33:14] 不为没有主观恶意 [33:15] 且已经被法律和常识证伪的罪名 [33:18] 写下认罪书 [33:21] 而且他最后还讲了 [33:22] 他说这孩子心里头也受到一些影响 [33:25] 这几天总问他 [33:27] 他说爸爸妈妈我做错了什么 [33:29] 对于一个四岁多的孩子来说 [33:31] 被动的卷入到这样一场巨大的网络风波中 [33:35] 对这个孩子肯定是一种伤害 [33:38] 所以他也希望 [33:39] 事情尽快过去 [33:41] 给孩子一个安静的成长环境 [33:43] 为什么我觉得这个父亲写的挺好的 [33:46] 就是他的这些话显得非常得体 [33:49] 也符合公众一般的道德认知 [33:52] 孩子自己碰到别人嘛 [33:54] 给别人给对方道歉没问题 [33:56] 但是别过分 [33:58] 别因为孩子无意之失 [34:01] 就让人家写下 [34:03] 根本不存在的认罪书 [34:05] 同时在这个帖子里表达了 [34:08] 对孩子成长本身的这种关切 [34:10] 这种关切不仅仅身为父母有这样的责任 [34:13] 其实我们这社会中间的每一个人 [34:16] 不都应该有这个责任吗 [34:19] 当然节目的最后 [34:20] 我也再想讲一句 [34:22] 就是为什么这件事情的舆论会反转 [34:24] 其实正是因为有这个男孩子的存在 [34:27] 你想想 [34:28] 说一个四岁男孩子对她自己的性骚扰 猥亵 [34:32] 这超出了几乎所有人的这个想象力 [34:36] 所以这个女孩的这种所谓的维权 [34:39] 都被大家认定为是一种纠缠式维权 [34:43] 但其实生活中类似的 [34:45] 这种所谓的纠缠式维权并不少 [34:48] 但如果没有这个四岁男孩 [34:51] 男孩子的坐标 [34:52] 可能这种行为还不是那么好辨析 [34:55] 所以这件事情的快速反转 [34:58] 不是因为法律本身 [35:00] 他在这里头扮演了关键的角色 [35:02] 是因为这小男孩他的出现激发了大家对孩子的同情 [35:08] 但我们这个社会的治理 [35:10] 不能靠孩子被受伤害 [35:12] 然后才舆论反转 [35:14] 然后仍然是一种道德本身的 [35:17] 这种所谓的讨伐 [35:20] 最终归根结底的 [35:21] 还是要靠法律本身能够守护他的位置 [35:25] 只有这样 [35:26] 类似的这种所谓的行为才会越来越少 [35:29] 好了 我今天就讲到这里 [35:31] 谢谢各位