当下中国经济为什么这么难？从一笔账说起【清华大学靳卫萍】

靳卫萍老师

AI-assisted summary of 当下中国经济为什么这么难？从一笔账说起【清华大学靳卫萍】 — original source. Check the original for full context.

Source published: 2026-10-20

Key ideas

全国规模以上工业企业被拖欠应收账款总额已攀升至28.8万亿元，平均周转天数超过70天（中小企业达134天），现金流枯竭成为中小企业大面积倒闭的核心诱因。 (0:00)
拖欠主体集中于地方政府、央国企及制造业“链主”企业；其中“链主”凭借买方垄断地位推迟供应商结款，将账期异化为自身运营的低成本“无息融资”。 (5:00)
受《预算法》限制，专项债严禁直接偿付企业欠款，地方仅能通过项目置换与特殊再融资债券间接腾挪，但2024年安排的6万亿元化债额度已消耗约98%，操作空间逼近极限。 (10:00)
学界呼吁借鉴20世纪90年代初清理“三角债”经验，由中央层面注入关键流动性作为“药引子”，打破“风险大锅饭”与地方隐性担保的系统性死结。 (10:00)

Detailed notes

## Background 该视频由“靳卫萍老师”于2026年10月20日发布在Bilibili平台。视频虽未附带详细简介，但通篇从28.8万亿企业被拖欠账款这一微观痛点切入，深入剖析当下中国宏观经济运行受阻的深层体制与机制原因。

## TL;DR 视频指出中国规上工业企业应收账款被拖欠规模高达28.8万亿元，拖欠主体集中于地方政府、央国企及制造业链主巨头，导致中小企业因漫长账期和现金流枯竭面临生存死局，严重制约了就业与内需循环。其根源在于地方债务扩张缺乏硬约束与土地财政崩塌、央国企层层转包拉长结算流程，以及链主企业凭借议价权占用供应链资金作为无息融资。面对专项债化债空间逼近极限与体制博弈，视频指出学界共识呼吁借鉴20世纪90年代初治理“三角债”的破局经验，亟需顶层强力注入流动性以斩断系统性债务连环套。

## Atmosphere & style 整体基调严谨扎实、直击痛点，洋溢着清华学者深入现实肌理的理性与犀利。主讲人以抽丝剥茧的逻辑层层推导，将冰冷的宏观财税制度同中小企业水深火热的生存现状严密咬合，叙事克制却极具压迫感与警示意味。观看过程如同直面一场没有粉饰的经济体检，既让人深刻感受到宏观政策与微观现实之间的巨大落差，又带有一种寻求深层改革破局的紧迫感。

## Bulletin - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 全国规模以上工业企业被拖欠应收账款总额已攀升至28.8万亿元，平均周转天数超过70天（中小企业达134天），现金流枯竭成为中小企业大面积倒闭的核心诱因。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 拖欠主体集中于地方政府、央国企及制造业“链主”企业；其中“链主”凭借买方垄断地位推迟供应商结款，将账期异化为自身运营的低成本“无息融资”。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 受《预算法》限制，专项债严禁直接偿付企业欠款，地方仅能通过项目置换与特殊再融资债券间接腾挪，但2024年安排的6万亿元化债额度已消耗约98%，操作空间逼近极限。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 学界呼吁借鉴20世纪90年代初清理“三角债”经验，由中央层面注入关键流动性作为“药引子”，打破“风险大锅饭”与地方隐性担保的系统性死结。

## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 全国规上工业企业应收账款被拖欠规模达28.8万亿元，周转天数逾70天远超美国的约40天，反映出微观流动性严重梗阻。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 拖欠源头主要为地方政府、央国企以及新能源汽车等高端制造业“链主”龙头三类主体。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 中小企业平均账款周转天数长达134天，弱势群体账期超12个月，往往非因亏损倒闭而是被过长账期“活活拖垮”。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 中小企业陷入现金流枯竭后无法发薪、停招裁员并拒接新项目，微观困境直接向宏观就业与内需疲软传导。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 2008年“4万亿”计划中中央出资仅约25%，银行因迷信地方政府隐性背书而大举放贷，导致硬性市场约束落空并埋下巨债隐患。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 土地财政崩塌后地方政府死守“三保”底线，企业应收账款被挤出偿还序列的最前列，存量积欠难以依靠常规采购规定化解。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 央国企揽下大工程后层层分包，繁琐冗长的验收考核流程层层克扣账期，致使行政端“两金”管控和“动态清零”落地困难。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 制造业竞争内卷背景下，“链主”企业滥用议价权向下游供应商转嫁资金成本，变相获取无息流动性支持。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 专项债受制于法律规定严禁直偿欠款，地方政府只能通过在建项目资金置换或借新还旧压降利息费用的间接方式迂回腾挪。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 2024年6万亿元化债额度已使用约98%，地方自有财力腾挪空间见底，中央与地方财政权责重新匹配的呼声日趋强烈。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 刘尚希等学者指出当前债务本质是金融定价机制失灵的“风险大锅饭”，盲目注资救急易引发深层道德风险。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 20世纪90年代治理“三角债”以555亿元流动性撬动超2000亿元清欠的“连环清欠”历史，为当下打破连环债务套提供了重要顶层思路。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 28.8万亿拖欠账款与中小企业的生存死局

当前中国经济运行面临巨大困难，其核心切入点正是极其严峻的企业被拖欠应收账款问题。全国规模以上工业企业被拖欠的应收账款总额已高达28.8万亿元，且拖欠的主体主要集中在三类：地方政府、央国企，以及以新能源汽车龙头（如宁德时代等“链主”）为代表的制造业巨头。横向对比来看，中国工业企业应收账款的周转天数已超过70天，而美国仅为40天左右；在2017年时中美该指标相差无几，但此后便呈现持续恶化的态势。这一轮大面积欠款的直接诱因与三年疫情深层绑定：地方政府在积极抗疫期间依赖中央下拨资金，走出疫情后却遭遇上级资金断档与土地财政不可为继的双重打击，叠加经济转型压力，直接导致各类针对企业的欠款喷涌而出，甚至引发了“远洋捕捞”式异地执法等极端现象。

从中央政治局会议与政府工作报告的表述演变来看，对此类问题的措辞愈发沉重，显示出欠款问题已非简单的周期波动，而是演变成了盘根错节的系统性顽疾，极像20世纪90年代初的“三角债”。中小企业在这种环境下首当其冲，其平均账款周转天数长达134天，部分处于弱势地位的中小工业企业账期甚至超过12个月。中国中小企业的平均寿命往往只有3到5年，这种漫长的回款周期让大量企业不是因为经营亏损而倒闭，而是直接被现金流枯竭“活活拖垮”。现金流枯竭导致企业无力发薪、不敢新增雇佣、更无法承接新项目，进而严重冲击就业市场并全面压制内需，使宏观经济循环陷入积重难返的境地。

- 规模以上工业企业被拖欠应收账款总额：28.8万亿元。 - 应收账款周转天数对比：中国规上工业企业超过70天，美国约为40天；中小企业平均达134天，弱势企业账期超过12个月。 - 三大拖欠主体：地方政府、央国企、制造业链主企业。 - “中小企业它其实不是因为经营亏损而倒闭，而被长账期所拖垮的。”——靳卫萍

```mermaid flowchart TD accTitle: 拖欠账款传导链条 accDescr: 展示欠款问题如何从三大源头向下传导，最终导致内需压制与经济循环受阻。

subgraph S1["拖欠源头"] A["地方政府 / 土地财政承压"] B["央国企 / 层层转包拉长流程"] C["链主巨头 / 凭借议价权占款"] end

subgraph S2["微观冲击"] D["中小企业现金流枯竭"] E["无法发薪、裁员、停接新项目"] end

subgraph S3["宏观恶果"] F["就业市场承压"] G["国内消费与内需持续受抑"] H["经济大循环积重难返"] end

A --> D B --> D C --> D D --> E E --> F F --> G G --> H ```

---

[05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=300s) 债务无约束扩张、层层转包与供应链“内卷”占款

地方政府债务问题的根源在于历史扩张缺乏硬性市场约束。2008年应对次贷危机出台“4万亿”计划时，中央财政匹配资金仅占约25%，项目审批多而给钱少。当时金融系统寄希望于引入商业银行的市场机制，认为银行会根据还款信用审贷；然而商业银行看中的是城投公司背后的地方政府隐性背书，笃定地方政府不会破产，导致资金大量涌入，所谓市场约束彻底落空。当土地出让金腰斩、清偿力崩塌后，地方财政只能死守“保基本民生、保工资、保运转”的“三保”底线，企业欠款被挤压到清偿序列的最末端。对此，现行规定要求机关事业单位使用财政资金采购需在交付起30天内付款、合同最长不超过60天，但这一约束仅能覆盖新增量，难以撬动庞大的存量积欠。

央国企层面的核心矛盾则在于复杂的层层转包机制。由于商业银行偏好借贷给央国企，央国企揽下大工程后再层层向下分包，每一道分包都伴随着极其漫长繁复的验收与审计考核，层层克扣账期。国资委尽管推行“两金”（应收账款和存货）管控并提出“动态清零”，要求央企“少开票多付现”、不得违约拖欠并将账款支付纳入国资考核，但行政式约束仍面临企业执行层面的博弈。

而在民营与制造业领域，“链主”企业则凭借强大的产业议价权向下游无情转移压力。在行业激烈“内卷”下，以动力电池龙头宁德时代为代表的链主企业推迟给供应商结款，实际上是将供应商的应付账款当成了企业自身的“无息融资”来压低运营成本。尽管国家于2024年6月1日起正式施行针对汽车等行业的《保障中小企业款项支付条例》，禁止不合理账期和利用商业汇票变相延期，国办也于9月10日发文要求央国企与地方平台在合同中明确计算节点、推行“应付尽付”，但在实践中，链主凭借买方垄断地位延期的做法依然屡禁不止。

- 2008年“4万亿”投资中，中央财政匹配资金比例仅约25%。 - 机关事业单位采购规定：交付起30日内支付，合同约定最长不得超过60天。 - 央企拖欠应对要求：国资委专题推进会明确要求动态清零、少开票多付现、将支付纳入监管考核。 - 供应链占款本质：链主企业利用漫长账期无偿占用上下游资金，变相获取低成本甚至无息的经营周转流动性。

---

[10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=600s) 专项债腾挪的局限性、化债顶层博弈与90年代经验

面对僵局，国家试图通过专项债化债进行纾困，但其操作受到严格的法定约束。按照《预算法》及国办发〔2015〕2号文等规定，专项债资金严禁直接用于偿还企业欠款或日常性支出（如工资、利息），必须专款专用于有一定收益的公益性资本支出项目。地方政府只能通过两类间接路径“腾挪”财力： 1. **项目置换腾挪**：将专项债投向合规的新建或在建项目，支付给施工单位工程款，从而把政府原计划投入该项目的自有财政资金置换出来，再拿这部分自有资金去清偿存量拖欠企业款项； 2. **特殊再融资债券置换**：通过发行长期限、低利率的法定置换债券，替掉高成本、短周期的隐性债务，压降地方利息负担，间接腾出经常性财政空间。

然而，2024年安排的6万亿元化债额度目前已消耗了98%，政策腾挪空间逼近极限。政策层与学界对化债路线的分歧也日益公开。在清华五道口金融论坛等场合，官媒与主流专家纷纷呼吁中央承担更大责任。有人直言：“中央的政府的账本看完紧紧，地方政府一塌糊涂。”经济的毛细血管在地方，地方财政瘫痪将彻底堵塞宏观微观循环。中国财政科学研究院的刘尚希则尖锐指出，当前的问题本质在于“风险大锅饭”导致的金融定价机制失灵：地方依赖平台，国企依赖政府隐性担保，链主向下转移风险，单纯注资救急不仅无法从根本上遏制债务积聚，反而会助长道德风险。

针对这一困局，学界的共识是目前的清欠力度仍显不足，必须借鉴20世纪90年代初朱镕基治理“三角债”的果断举措。当时三角债爆发的主因是计划经济下的产销严重脱节，企业大干快上造成巨量积压，上下游严重互欠。最终国家采取了“注入资金、连环清欠、压贷挂钩”的硬手腕，以555亿元启动资金（其中银行贷款520亿元、地方与企业自筹35亿元）作为“药引子”，在1991年撬动清理了1360亿元三角债，1992年再清偿830亿元，从而迅速斩断了债务连环套。这种由顶层强力注入流动性、破除死结的系统性破局思路，为当前化解28.8万亿拖欠死局提供了极为重要的历史镜像。

- 2024年6万亿元化债额度使用进度：已支出约98%。 - 专项债间接化债机制：通过新建/在建公益项目置换出地方自有资金，或发行特殊再融资债券降低利息负担。 - 90年代清理三角债数据：注入555亿元启动金（银行贷款520亿+地方企业自筹35亿），1991年清理1360亿元，1992年清理830亿元。 - “中央的政府的账本看完紧紧，地方政府一塌糊涂。”——清华五道口金融论坛发言观点（靳卫萍引述）

## Notable quotes > [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X?t=0s) 中小企业它其实不是因为经营亏损而倒闭，而被长账期所拖垮的。 — 靳卫萍

## Mentioned 靳卫萍, 宁德时代, 刘尚希, 朱镕基, 清华五道口金融论坛, 中国财政科学研究院, 国务院办公厅, 国务院国有资产监督管理委员会, 《预算法》, 《保障中小企业款项支付条例》

[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1QxJd6hE9X)

中文简报

当下中国经济为何如此艰难？从一笔账说起【清华大学靳卫萍】视频指出，中国规模以上工业企业被拖欠的应收账款规模高达28.8万亿元，拖欠主体主要集中在地方政府、央国企及制造业链主巨头，导致中小企业因漫长的账期和现金流枯竭而面临生存困境，严重制约了就业与内需循环。其深层根源在于地方债务扩张缺乏硬约束与土地财政下滑、央国企层层转包拉长了结算流程，以及链主企业凭借议价权占用供应链资金作为无息融资。面对专项债化债空间逼近极限与体制机制博弈，学界共识呼吁借鉴20世纪90年代初治理“三角债”的经验，亟需顶层强力注入流动性以斩断系统性债务连环套。全国规模以上工业企业被拖欠应收账款总额已攀升至28.8万亿元，平均周转天数超过70天（中小企业达134天），现金流枯竭成为中小企业大面积倒闭的核心诱因。 (0:00) 拖欠主体集中于地方政府、央国企及制造业“链主”企业；其中“链主”凭借买方垄断地位推迟供应商结款，将账期异化为自身运营的低成本“无息融资”。 (5:00) 受《预算法》限制，专项债严禁直接偿付企业欠款，地方仅能通过项目置换与特殊再融资债券间接腾挪，但2024年安排的6万亿元化债额度已消耗约98%，操作空间逼近极限。 (10:00) 学界呼吁借鉴20世纪90年代初清理“三角债”经验，由中央层面注入关键流动性作为“药引子”，打破“风险大锅饭”与地方隐性担保的系统性死结。 (10:00)

Reading summary

清华大学靳卫萍指出，当前中国经济运行面临的巨大困难，核心症结在于规模以上工业企业被拖欠的高达28.8万亿元应收账款，这一流动性死结严重挤压中小企业生存空间，并演化为波及就业与内需的系统性风险。 28.8万亿账款拖欠引发微观死局 (0:00) 全国规模以上工业企业被拖欠应收账款总额已达28.8万亿元，中国工业企业账款周转天数已超70天，远高于美国的约40天。中小企业处境尤为严峻，平均账款周转天数达134天，部分弱势工业企业账期甚至超过12个月。三年疫情期间地方资金断档、土地财政承压，以及疫后转型的双重冲击，使得地方政府、央国企及以宁德时代等为代表的制造业“链主”成为主要欠款方。中国中小企业平均寿命仅3至5年，漫长账期导致大量企业因现金流枯竭而非经营亏损倒闭，进而无力发薪、裁员并停接新项目，从微观层面严重抑制了宏观就业与内需循环。体制机制与市场失灵催生多层占款 (5:00) 账款积压的根源在于多重约束机制失效。2008年“4万亿”计划中，中央财政匹配资金仅约25%，商业银行依赖地方隐性信用放贷，导致硬性市场约束落空；当土地出让金腰斩后，地方为死守“三保”底线，企业账款清偿被无限后置。央国企则因银行信贷偏好揽下大型项目后层层转包，伴随繁琐的验收与审计流程延宕付款。而在制造业竞争中，“链主”巨头凭借买方议价权推迟结款，将供应商应收账款作为无息运营融资。尽管国家已出台《保障中小企业款项支付条例》并要求央企“少开票多付现”、推行动态清零，但行政与法律约束在执行中仍屡屡遭遇博弈。化债操作面临法定红线与顶层博弈 (10:00) 地方专项债受《预算法》及国办文件限制，严禁直接用于偿还欠款或日常性支出，地方只能通过合规项目的自有资金置换或发行低息再融资债券腾挪财力。然而2024年安排的6万亿元化债额度已消耗约98%，政策空间逼近极限。政策与学界对化债主体的分歧日益显现，有专家在清华五道口金融论坛呼吁中央承担更大责任，直言“中央的政府账本紧紧，地方一塌糊涂”。中国财政科学研究院刘尚希则指出，问题核心在于政府兜底与隐性担保导致的“风险大锅饭”与定价机制失灵，单纯注资恐会加剧道德风险。借鉴90年代“三角债”破局经验 (10:00) 当前的债务链条与20世纪90年代初计划经济产销脱节造成的“三角债”高度相似。当时朱镕基采取“注入资金、连环清欠、压贷挂钩”的果断举措，以555亿元启动资金（包含银行贷款520亿元、地方与企业自筹35亿元）作为“药引子”，在1991年撬动清理了1360亿元三角债，1992年再清偿830亿元。学界共识认为，现行清欠力度仍显不足，必须借鉴90年代自顶层强力注入流动性、破除债务连环套的历史经验，才能化解当下的死局。当前28.8万亿拖欠账款已从企业间的商业往来上升为制约经济大循环的宏观难题；在专项债腾挪空间接近极限的背景下，如何在避免“道德风险”与强力注资打破债务锁链之间取得平衡，仍是摆在决策层面前的关键抉择。

Source quotes

[0:00] 靳卫萍: 中小企业它其实不是因为经营亏损而倒闭，而被长账期所拖垮的。

Original transcript

[0:00] 大家好,今天我们来跟大家聊一个特别重要的话题就是今年拖欠账款的问题非常严重很多同学会在留言区或者在池里头啊包括有私信我的问经济为什么现在这么的难我们如果要是从拖欠账款的这个问题上来看的话呢就会非常非常的清晰核心呢还是需要有庞大的系列的系统的改革那么这个话题呢首先是从目前我们拖欠账款的问题的严重性来讲起目前呢企业被拖欠的应收账款达到了28.8万亿主要有三类主体在拖欠第一类呢就是地方政府第二类呢是央国企第三类呢就是炼主企业比如说新能源汽车龙头企业像宁德宁王这些那么2026年呢我们看到国内规模以上的工业企业的应收账款28.8万亿应收账款周转天数七多天那么美国呢 40天如果要看2017年这个指标呢中美差距不大之后呢就持续恶化其实从我关注拖欠账款的问题呢就是在2023年当时2023年二大之后呢我们李强总理上来之后啊他曾经讲过要从根本上坚决解决拖欠企业账款的问题那么为什么会有这样的话题呢其实核心言语音还是跟三年疫情是有关系的那么大家可以设想一下呢我们积极的抗议那么地方政府呢他能拿到中央对他的抗议的资金等到走出疫情之后突然发现上面钱没有了土地财政不可为继所以就开始大量的拖欠企业的账款那么之前的像什么远洋捕捞啊这种异地执法等等这种事情非常的多这就是为什么疫情的影响啊还是非常深刻的那么当然也叠加了咱们经济的转型这是一个来源那么从每次中央政务局开会以及政府工作报告的叙述当中都能发现这个事情是难以解决因为至少从政策的表述上来看它的语气变成越来越踪的不是说解决问题了而是很难解决所以拖到现在的话就有点像90年代初的三角寨的感觉了那么三角寨当时是怎么形成的怎么解决的以及咱们当下的问题是什么那么都有一定的可比性能够找到相应的本质所以有的时候你会发现经济难和新原因还是在缺乏改革那么我们看到中小企业的差距是处境非常严峻比如平均周展天数134天部分工业鉴锐弱势中小企业的账期超过12个月要知道咱们的中小企业很难超过5年3到5年经常就会消失掉所以目前来看当然中小企业它其实不是因为经营亏损而倒闭而被长账期所偷垮的那么这就会导致一个非常恶劣的后果进流的枯竭那么就会限制企业发薪水更不要说增加雇佣了那么承接新项目也需要资金我记得当时咱们有朋友就问这个问题就是六张网到底应该怎么投那你如果要是投进去拖欠企业账款那这个事情就非常的糟糕当时给到的建议还是在14个有专项债资深司发的地方去搞会比较好那么如果要是导致了企业发信难就会进一步的冲击就业这VM的就会压制国内的内需那么经济循环就会击中难返这是类似于当年的三脚债但是实际上比三脚债的影响因素或者深刻度更大因为我们可以看到有三个拖欠的主要的源头兵因是各不相同的那么首先对于地方政府而言它的问题主要出现在当时花钱的时候就当时债务扩张的时候呢并没有约束的力量比如说在08年当时次贷危机的时候呢曾经我们搞了4万亿那么当时给地方政府匹配的资金呀仅有25%也就是呢财政部呢给匹配的钱少发外批的项目多那么当时就有高人啊加银号的高人就想说那如果要是让地方政府能从银行去借贷那么银行呢如果能从市场机制的本信用来出发的话那么什么样的钱有可能被偿还他就去做基于这样的一个好像是市场机制的一个原因商业银行可能会看地方政府的项目但实际上他们都知道成立的那些成头公司背后依然是地方政府所以他们基于地方政府的这种不会破产不会倒闭这样的一个机制就把钱借给了这些成头公司所以 [5:00] 地方政府呢它是没有任何的约束力量的本来呢所谓的高人的是希望把这个事情交由地方政府交由市场去解决这个问题但是没有想到呢根本没有起到这样的市场机制的作用债务呢是在庞大的扩张的所以到了现在呢清场力出问题油机土的出售金下降之后啊那么具体表现呢就是债务压顶三保指着这些保基本民生保工资保运转优先那么这些钱呢有的时候都很难保那中央呢一直在提三保大家可以想象呢这些债的话呢尤其企业拖欠账款的问题就被挤到最后面去还那么解决方式呢是专项债这是未来的一个方向但是它呢也会有很多的约束包括呢一些具体的规定比如机关事业单位使用财政资金采购呢交付起30日合同呢约定最长不超过60天这是对于新增的增量那么存量的债呢其实现在还没有得到很好的解决方式那么央国企层面的它是层层转包的关系导致考核流程极为复杂直接拉长了账期那么大家可以设想一下呢很多商业银行啊他常是愿意把钱借给央国企似乎他们的信用会更好那么一旦呢央国企再把项目层层转包的话那必然会有考察的时间考核的时间会特别的长账期呢一层一层就会被拖的特别的久和两斤营税账款和存货希望收得快付得快但是实际上情况是收得快付得慢那国资委解决的方式就是动态清零拖欠款在9月14号的时候国资委是开了政策吹风会宣布召开央企专题推进会对央企提出三点带头第一个就是不违约拖欠拖欠动态清零那么第二个就是少开票多付现第三个就是合同中率先落实账期四项的关键要素落实应付进负应付快负把账款支付纳入央企监管考核这是一种行政的要求那么对于制造业链主的话他们的原因主要是凭溢价权拉长账期就是主要是内卷的原因比如说像宁王他往往可以收了钱然后慢慢的再去复获在这段时间的时候其实供应商就把这些资金作为了低成本的周转资金的来源因为这些账期其实都是无息融资我记得宁王在去年的时候相当于是省的钱那么解决的方式呢主要是保障中小企业款项支付条例由于大型企业呢它生产相对复杂没有办法强制六周天上线仅禁止不合仗期仅止强制商业汇票变相延期这个一行那么这个条例呢是今天6月1号起正式实施的主要针对的就是汽车行业那么我们还有其他的相关政策比如说9月10号的时候国办正式发文关于加强中小企业汇款难问题治理那么各个行业都要在合同示范文本中明确账期的期算节点验收期限最长付款期限单元国企地方平台要落实推动应付尽付限制不合理账期限制滥用票据替代现金付款国办也通知明确压实地方政府的属地责任说清理拖欠账款专班统筹督导那么我们一看到一些公开的报道说乘头更新的合同条款呀建计的拖欠台账优先清场中小供货商的情况那么同时呢还有在本地的化债工作当中已经把清偿结账款作为化债的重要组成部分那么这些事情能不能去推啊其实我们必须要意识到这个问题呢就是咱们在2024年的6万亿的化债的额度啊其实现在已经用了98%了看下一步会有什么样的一些动作那么还有国办通知第十条他说专项债法定用途不能直接用于清赏企业应付账款只能通过项目划债工具间接腾挪彩礼这也是一个客观的要求那么为什么会是这样呢我们看到按照预算法和国办发2052号文专项债资金只能投向有一定收益的公益性项目构成资本性的支出实行专户管理专款专用经常性的支出比如工资养老金呀单位运行经费呀债务利息都不行这是目前来说的话呢会有一些拓宽哈因为我们之前也严谨用于置换存料债务后来都有一定的口子的打开那么所谓的间接腾挪这两条通道的话呢第一个就是中央债呢投进新项目或者在建项目之后项目建设中呢支付给施工企业的工程款本身是合规的项目支出那么政府呢原要投进这些项目的自由财力就被置换出来这钱呢去清偿 [10:00] 其他存量的欠款直接流上的中央债子没有直接还旧账但整体财力被腾得出来了那么还有一个就是用国家统一安排的制坏债券特殊债务资债券把存量高息隐性债务置换成低成本长期限的法定债务减少还本付息压力腾出财政空间那么2025年起新增专项债也被允许安排部分额度专项用于消化拖欠结账款但那是名单制专户管理的专门化债的通道而不是随意的直接支付所以国家对专项债的管理还是比较严格的但是还是那句话就是我们的6万亿的化债方案现在已经支出了98%那么接下来会怎么应我们还有拭目以待那么总体而言我们看到的问题呢没有那么容易的去解决所以在最近7月政局部署了清签工作之后他们都有发声运用地用呢尤其作为官媒的发声的通道啊在五道口径论坛就强调地方债务处置的紧迫性主张中央承担更多责任它的原话是说呢中央的政府的账本看完紧紧地方政府一塌糊涂那么要通过发债置换不良资产处置的方式呢缓解地方的压力这是我们的经济的毛细血果啊其实是在地方政府那么还有刘尚锡呢认为问题主要是在于风险大锅范的风险定价失灵地方依赖于融资平台国企依赖于隐性担保那么链主呢就通过拖欠向下转移风险单纯注资金未必能改变债务不断累积的机制就是因为我们的金融的定价现在出现了扭曲然后总的结论呢就是从专家的讨论来看目前学籍的共识依然是清线工作力度太小那么我们就要借鉴啊90年代的三角战是如何解决的三角债在90年代形成的原因就是工厂生产和市场需求严重脱节导致生产大量的东西卖不出去那就只能继续拖欠中上有企业的欠款生产由政府直接管理盈亏都是铁饭碗但是我们的国有企业的范围还非常大那么企业自然缺乏变革的动力那么当时90年代为了清理三角债就是注入资金连环清倩压贷挂钩555亿其中呢银行贷款520亿地方企业自筹35亿1991年连环清理1360亿92年再清830亿