美股5只ETF组合五年年化超15% 收益追平QQQ且熊市回撤腰斩

不直接买QQQ？如果有1万美元，我会这样配置5只ETF！五年回测告诉你答案 — Wall Street Never Sleeps

Wall Street Never Sleeps

通过将大盘动量、半导体与股息资产搭配15%浮息国债，投资者可在不牺牲长期年化回报的前提下将2022年暴跌回撤从33%降至14%。

AI-assisted summary of 不直接买QQQ？如果有1万美元，我会这样配置5只ETF！五年回测告诉你答案 — original source. Check the original for full context.

Source published:

Key ideas

  • 针对1万美元的长期配置，主推5只ETF组合：45%核心底仓VOO、20%动量超额SPMO、10%高集中度半导体SMH、10%股息成长DGRO以及15%浮息短期国债USFR。 (0:00)
  • 2021—2025年五年历史回测显示，初始1万美元分红再投资后，买入不动策略期末增值至约20,493美元（年化15.43%），每年再平衡策略达20,312美元（年化15.23%）。 (12:35)
  • 组合整体收益与同期QQQ相当，但在2022年大跌行情中回撤仅约14%，显著优于QQQ约33%的深度回撤，有效分散了科技集中度风险并保留防御现金流。 (14:48)

Detailed notes

## Background 该视频由 YouTube 频道“Wall Street Never Sleeps（花街TV）”的创作者 Dawson 于 2026 年 10 月 23 日发布。视频围绕“若持有 1 万美元如何进行 10 至 20 年长期投资”展开，详细探讨了精选 5 只美股 ETF 的配置方案，并通过 2021 至 2025 年的历史回测数据，解析了为何不直接全仓 QQQ 的资产配置逻辑。

## TL;DR 节目提出了一套以 1 万美元为起点的长期投资组合方案：45% 标普 500 底仓（VOO）、20% 动量策略（SPMO）、10% 半导体行业爆发力（SMH）、10% 均衡股息增长（DGRO，或月度现金流备选 JEPQ）以及 15% 超短期浮息国债防御（USFR）。Dawson 结合费率、选股规则和历史收益，深度对比了 QQQM、SCHG、SOXX 及 SGOV 等替代选项。五年回测（2021—2025年）表明，该组合年化收益约 15.2% 至 15.4%，不仅收益比肩 QQQ，更在 2022 年大跌行情中展现出仅约 14% 回撤的强劲抗震韧性，体现了再平衡在控制风险敞口中的核心价值。

## Atmosphere & style 整期视频呈现出严谨理性、条理清晰的华尔街研究员分析风格。Dawson 摒弃了情绪化的煽动与炒作，全程用详实的数据测算、控制变量的回测图表和清晰的逻辑推演娓娓道来。讲解节奏沉稳笃定，在深入剖析收益数字背后潜在的集中度风险与周期波动时，给人一种踏实、中立且兼顾防御哲学的沉浸感。

## Bulletin - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=0s) 针对1万美元的长期配置，主推5只ETF组合：45%核心底仓VOO、20%动量超额SPMO、10%高集中度半导体SMH、10%股息成长DGRO以及15%浮息短期国债USFR。 - [12:35](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=755s) 2021—2025年五年历史回测显示，初始1万美元分红再投资后，买入不动策略期末增值至约20,493美元（年化15.43%），每年再平衡策略达20,312美元（年化15.23%）。 - [14:48](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=888s) 组合整体收益与同期QQQ相当，但在2022年大跌行情中回撤仅约14%，显著优于QQQ约33%的深度回撤，有效分散了科技集中度风险并保留防御现金流。

## Key takeaways - [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=0s) 核心底仓以4,500美元（占比45%）配置VOO，凭借0.03%极低费率与大盘广泛覆盖，承担组合主要权益压舱石职能，IVV也是极佳同类替代品。 - [03:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=180s) 进取仓位以2,000美元（占比20%）配置动量策略ETF SPMO，其近5年年化21.6%优于QQQM与SCHG，且在2022年大跌中表现远比传统大盘成长股抗跌。 - [03:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=180s) 动量投资存在固有滞后代价，在2023年强劲反弹行情中SPMO涨幅明显落后于QQQM与SCHG，无法接受反弹滞后的投资者可将SCHG作为备选。 - [06:06](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=366s) 行业高成长仓位以1,000美元（占比10%）配置半导体龙头ETF SMH，过去10年年化高达34.41%，但因前十大持仓集中度达67%，严格限制10%仓位以控周期波动风险。 - [07:44](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=464s) 股息与收益配置占比10%，主方案选用低费率（0.08%）且分散至非科技蓝筹的DGRO，有效平衡组合整体科技敞口。 - [07:44](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=464s) 若追求每月稳定现金流，收益仓位可备选JEPQ；但若无需现金流且仅为追求资产增值，直接持有QQQM或DGRO比卖期权策略更具收益优势。 - [11:15](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=675s) 防守与流动性缓冲垫配置1,500美元（占比15%）的浮息国债USFR，其过去5年年化总回报3.94%略优于SGOV，能在市场大跌时提供再平衡调仓弹药。 - [12:35](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=755s) 五年回测表明买入不动略比定期再平衡多赚181美元，主因SMH权重被动膨胀带来动量惯性，但再平衡的核心价值在于防范单一资产暴跌导致整个组合形态失控。 - [14:48](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=888s) 不全仓QQQ的核心逻辑是避免将全部本金单押在纳斯达克100上，5只ETF组合在保持长期年化约15%增长的同时兼具更强的抗跌韧性与防守储备。 - [14:48](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=888s) 若已持有IVV、QQQM或SGOV等同类标的，投资者无需频繁折腾换仓，长期坚守资产类别均衡配置更为关键。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=0s) 长期ETF投资组合逻辑与核心底仓：VOO

Dawson提出本期核心探讨的问题：如果从现在开始准备投资10年、20年甚至一直持有到退休，该选哪些美股ETF以及如何分配资金。他比较了当前几乎所有热门ETF的选股规则、费率、分红再投资后的实际表现与持仓重叠，并控制变量将不同候选基金放入同时间区间、按相同调仓方法回测对比。最终选出的5只ETF不仅涵盖美国大盘底仓，还配置了博取超额收益的动量与半导体、提供稳定现金流的股息基金，以及下跌时用于调仓的国债防御资产。

以1万美元资金启动投资组合，第一笔资金Dawson拿出4,500美元（占比45%）买入先锋旗下的标普500指数ETF——VOO。VOO过去5年年化总回报约为13.75%，过去10年年化达到15.29%；若10年前投入1万美元且分红全部再投资，到2026年9月底市值约变成4.15万美元。在对比SPY与IVV时，Dawson指出IVV各方面与VOO极相似，已持有者无需特意更换；SPY交易活跃、期权市场发达，适合高频买卖者；但对长期投资组合而言，管理费至关重要。

Dawson强调道：“这45%的仓位我选择VOO不是因为他比所有同类基金都好，而是因为他费用低，投资范围广，适合承担整个组合的最主要的一个股票仓位。”

- **VOO关键费率**：年费率仅为0.03%，投资1万美元每年的管理费用大约只有3美元。

[03:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=180s) 进取型配置：动量策略SPMO及其替代方案比较

组合中的第二只基金，Dawson分配2,000美元（占比20%）配置Invesco S&P 500 Momentum ETF（SPMO）。虽然名气不如QQQ，但截至2026年9月底，SPMO过去5年年化总回报达21.6%（含分红再投资），领先QQQM的16.4%和SCHG的14.7%；拉长到10年维度，SPMO年化总回报约20.2%，仅略逊于QQQ的20.9%。选择SPMO的核心逻辑在于动量投资（Momentum Investing）策略，该基金从标普500中选出近期走势相对强势的约100只股票并赋予更高权重，通过定期换仓紧跟赢家趋势，与VOO形成策略互补。

面对QQQM与SCHG的竞争，Dawson剖析了这几只ETF的策略分歧与市场表现。QQQM和SCHG属于稳定持有大盘成长股的思路，而SPMO则依赖相对强弱动态调仓。在2022年大跌行情中，SPMO全年仅下跌约10.5%，远比QQQM（跌约32.5%）和SCHG（跌约31.8%）抗跌；然而在2023年强劲反弹时，QQQM上涨约55%、SCHG上涨约50%，而SPMO仅反弹约17.6%。

Dawson指出动量策略的本质局限与代价：“动量策略需要接受的代价，原来强势的股票它可能会突然转弱，新的上涨又发生在别的股票上面，那么基金的调整不一定跟着上。”

```mermaid flowchart TD accTitle: 核心股票仓位筛选与配置逻辑 accDescr: 展示从VOO底仓出发，结合动量策略SPMO与备选大盘成长基金的仓位分配流程。

subgraph Core ["核心底仓 (45%)"] V["VOO ($4,500)<br>跟踪标普500 / 费率0.03%"] end

subgraph Growth ["进取仓位 (20%)"] direction TB Strategy{"策略选择"} S1["SPMO ($2,000)<br>主方案：标普500动量策略"] S2["SCHG / QQQM<br>备选方案：长期持有大盘成长股"] Strategy -->|"偏好动量调仓 / 熊市更抗跌"| S1 Strategy -->|"偏好稳定成长 / 避免动量滞后"| S2 end

Core -.-> Growth ```

在2021—2025年完整五年的整体组合回测中，SPMO版本的最终资金达到20,312美元，领先于SCHG版本的19,836美元及QQQM版本的19,742美元；但若以2023年为回测起点算至2025年底，后两者则略微反超。Dawson总结道，主方案依然推荐SPMO，若无法接受动量策略在反弹期的滞后，SCHG是优秀替代品，已持有QQQM的投资者也无须强行换仓。

[06:06](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=366s) 行业爆发力配置：半导体龙头ETF SMH

组合的第三只ETF，Dawson投入1,000美元（占比10%）配置VanEck Semiconductor ETF（SMH）。SMH是过去十年表现最强劲的行业ETF之一，截至2026年9月底，其过去5年年化总回报达37.37%，过去10年年化高达34.41%（十年前投入1万美元到期已增值至约19.25万美元）。与主要竞品iShares Semiconductor ETF（SOXX）相比，SMH持仓更集中于行业绝对龙头，前十大持仓占比高达67%左右。虽然SOXX在部分区间爆发力更强（例如截至2026年9月底过去一年回报达110.1%，高于SMH的86.9%），但SMH在5年维度的长期复利更为出色。

Dawson明确提示高集中度伴随的高波动风险，解释为什么该基金仓位严格限制在10%：“这种集中也就是说少数公司一旦出现问题，基金就可能会受到明显的一个影响，所以在这个组合里面我只给它10%的仓位。”

- **仓位平衡作用**：10%的权重足以让整体组合充分吸纳半导体长期高景气红利，同时避免将过多本金暴露于单一周期行业剧烈波动的风险中。

[07:44](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=464s) 收益型与现金流配置：DGRO与JEPQ方案权衡

对于第四只占比10%（1,000美元）的收益型ETF，Dawson给出了针对不同财务目标的两套方案：

主方案选用iShares Core Dividend Growth ETF（DGRO）。DGRO筛选连续5年以上提高股息、具有正面盈利预期且派息率（Payout Ratio）低于75%的企业，既确保企业分红意愿，又要求保留留存收益驱动扩张。当前组合已有45%的VOO、20%的SPMO和10%的SMH，科技成长敞口已相当高。DGRO持有近400只标的，广泛分布于金融、医疗、日常消费和工业，科技股仅占一小部分，管理费率仅为0.08%（1,000美元持仓一年费用仅约0.8美元），能有效平滑整体科技集中度。

备选方案选用JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF（JEPQ）。该基金配置纳斯达克大型成长股并通过卖出期权赚取权利金，实现每月高额现金分红。JEPQ过去3年年化总回报约为21.84%，但逊于同期纳斯达克100指数的28.31%。Dawson提醒，JEPQ虽然偏向成长，但期权策略牺牲了部分资产上行空间，下行时权利金也难以完全抵消本金跌幅。

Dawson尖锐地点出两者的取舍逻辑：“如果你完全不需要现金，只想尽可能参与成长股的上涨呢，你买JEPQ还不如直接持有QQQM呢，收益更高。”

针对其他候选高息ETF的取舍： - **QQQI**：自2024年成立至2026年9月底累计总回报达62.42%（1万美元分红再投资后增至16,242美元），表现极佳，但由于仅成立两年，历史更久、费率更低的JEPQ更具确定性。 - **SCHD / VIG / VYM**：SCHD侧重企业财务质量与传统股息；VIG要求至少10年连续增息；VYM覆盖广泛高股息企业（其过去5年年化净值回报11.63%略胜DGRO的10.96%，但10年期DGRO占优）。长期持有再投资的主方案依然首推DGRO。

[11:15](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=675s) 组合防波堤：超短期国债USFR与SGOV

第五只ETF分配1,500美元（占比15%），定位为防守与流动性缓冲垫，Dawson选用WisdomTree Floating Rate Treasury Fund（USFR）。前面85%的资金均配置于股票权益资产，这15%旨在维持本金稳定、赚取固定收益利息，并在市场重挫时提供调仓弹药。

在USFR与热门短期国债ETF SGOV之间，SGOV主要投资极短期限国债，而USFR投资票面利息紧随短期市场利率波动的浮息国债（FRNs），对基准利率变动极其钝化。收益测算显示，截至2026年9月底，USFR过去5年年化总回报为3.94%，略高于SGOV的3.78%。尽管USFR的年费率（0.15%）高于SGOV（0.09%），扣除费用后净回报仍略具优势。

Dawson对投资者的操作习惯建议道：“这两支其实都能够承担这15%资金的任务，关键是保留这部分储备，没有必要在他们之间反复折腾。”

[12:35](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=755s) 五年历史回测数据与再平衡深度算账

Dawson采用2021年年初至2025年年底五个完整自然年的真实历史数据，以DGRO为主方案进行情景测算。假定初始本金1万美元，所有现金分红全额自动复利再投资，中途不追加或赎回资金，对比了两种不同的持有策略：

| 投资管理策略 | 2025年底资产总值 | 5年累计涨幅 | 年化收益率 (CAGR) | |:--- |:--- |:--- |:--- | | **买入不动（Buy and Hold）** | 约 $20,493 | 约 104.9% | 约 15.43% | | **每年末定期再平衡（Rebalanced）** | 约 $20,312 | 约 103.1% | 约 15.23% |

回测数据显示，买入后完全不调整仓位的回报比每年再平衡多出约181美元。不调仓之所以收益稍高，是因为涨势迅猛的标的（如SMH）权重不断被动放大，带来了收益惯性。

Dawson借此深刻剖析了资产配置中“再平衡”的本质功能，举例说明若SMH单边暴跌50%且其他资产平盘：在不调整组合中，膨胀到16.6%权重的SMH将直接拖累账户净值下跌8.3%；而在每年调仓将其按回10%基准的组合中，账户净值损失仅为5%。

Dawson明确界定再平衡的核心目的：“再平衡的理由就不是说保证每次多赚钱，而是避免组合会慢慢变成自己原来没打算持有的样子。”

```mermaid flowchart LR accTitle: 5年回测资产与策略分布架构 accDescr: 展示最终1万美元投资组合的5只ETF目标配置比例与两种管理方式的回测结果对比。

subgraph Allocation ["1万美元目标配比架构"] A1["VOO (45% / $4,500)<br>大盘基石"] A2["SPMO (20% / $2,000)<br>动量超额"] A3["SMH (10% / $1,000)<br>半导体龙头"] A4["DGRO (10% / $1,000)<br>股息均衡"] A5["USFR (15% / $1,500)<br>浮息国债现金缓冲"] end

subgraph Backtest ["2021-2025 5年回测结果"] direction TB B1["买入不动 (Buy & Hold)<br>期末: $20,493 / 年化: 15.43%"] B2["每年定期再平衡 (Rebalance)<br>期末: $20,312 / 年化: 15.23%"] end

Allocation --> Backtest ```

[14:48](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=888s) 为什么不全仓QQQ？组合的抗震哲学与总结

针对“五年年化约15.2%与同期QQQ基本持平，为何不图省事直接买QQQ”的终极疑问，Dawson直言这属于投资哲学与风险偏好的根本取舍。全仓QQQ等于将所有筹码悉数押注在纳斯达克100这一狭窄的科技赛道上。若未来继续由超大型科技股全面主导，QQQ确有可能胜出；但在市场承压年份，该组合的韧性显露无疑。在暴跌的2022年，QQQ跌幅深达约33%，而本期构建的5只ETF组合全年回撤仅约14%。

Dawson总结道：“我设立这套组合的意义就是希望我们的账户在争取长期增长的同时，还能保留一部分相对稳定的资金，也避免把所有股票投资都集中到纳斯达克100上面。”

**最终方案总结与落地建议**： - **主方案组合**：45% VOO + 20% SPMO + 10% SMH + 10% DGRO + 15% USFR。 - **现金流微调版**：追求月度固定分红的投资者，可单将DGRO的10%平替为JEPQ，其余标的及权重保持不变。 - **免频繁换仓原则**：已持有IVV、QQQM或SGOV的投资者无需为了细微差距折腾换仓，保持既定策略与资产类别的均衡持有方为长期投资之道。

## Notable quotes > [12:35](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=755s) 再平衡的理由就不是说保证每次多赚钱，而是避免组合会慢慢变成自己原来没打算持有的样子。 — Dawson

> [00:00](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=0s) 我选择VOO不是因为他比所有同类基金都好，而是因为他费用低，投资范围广，适合承担整个组合的最主要的一个股票仓位。 — Dawson

> [07:44](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8&t=464s) 如果你完全不需要现金，只想尽可能参与成长股的上涨呢，你买JEPQ还不如直接持有QQQM呢，收益更高。 — Dawson

## Mentioned Dawson, VOO, SPMO, SMH, DGRO, USFR, QQQ, QQQM, SCHG, JEPQ, SGOV, SPY, IVV, SOXX, QQQI, SCHD, VIG, VYM, 先锋领航 (Vanguard), 景顺 (Invesco), 范达 (VanEck), 安硕 (iShares), 摩根大通 (JPMorgan), WisdomTree, 标普500指数 (S&P 500), 纳斯达克100指数 (Nasdaq 100)

## Video description 加入频道会员，请点击：https://www.youtube.com/@DawsonCh/join

如果从现在开始，准备投资10年、20年，甚至一直持有到退休，我会买哪些美股ETF？每只买多少？为什么不直接买QQQ？

这期节目，我从热门ETF中选出5只，逐一比较选股规则、管理费用、历史收益和持仓特点，再用2021—2025年五个完整自然年的数据，测算分红再投资后，买入不动和每年再平衡的结果。

五年回测结果如何？

按照这套组合，初始投入1万美元，分红全部再投资：

• 每年再平衡：2025年底约20,312美元，年化收益约15.23%。

• 买入后不再平衡：2025年底约20,493美元，年化收益约15.43%。

这套组合的历史收益与同期QQQ大致相当，但投资思路不同：既争取长期增长，也保留一定的国债配置，并避免把全部股票投资集中在纳斯达克100指数上。

本期还会比较SPMO、SCHG与QQQM，解释为什么半导体只占10%，以及DGRO、JEPQ、USFR和SGOV分别适合什么样的投资需求。

需要注意，历史回测不代表未来收益。以上金额为近似测算，未计入个人税费及投资者交易成本，不构成收益承诺或个性化投资建议。

这里是花街TV，我是Dawson。欢迎订阅频道，一起研究美股，寻找值得长期关注的投资机会。

#美股 #美股ETF #ETF投资 #长期投资 #投资组合 #VOO #SPMO #SMH #DGRO #USFR #QQQ #QQQM #SCHG #JEPQ #资产配置 #被动投资 #半导体 #股息投资 #投资策略 #花街TV

[Source](https://www.youtube.com/watch?v=Uq0SYlJSJk8)

中文简报

美股5只ETF组合五年年化超15% 收益追平QQQ且熊市回撤腰斩 通过将大盘动量、半导体与股息资产搭配15%浮息国债，投资者可在不牺牲长期年化回报的前提下将2022年暴跌回撤从33%降至14%。 节目提出了一套以 1 万美元为起点的长期投资组合方案：45% 标普 500 底仓（VOO）、20% 动量策略（SPMO）、10% 半导体行业爆发力（SMH）、10% 均衡股息增长（DGRO，或月度现金流备选 JEPQ）以及 15% 超短期浮息国债防御（USFR）。Dawson 结合费率、选股规则和历史收益，深度对比了 QQQM、SCHG、SOXX 及 SGOV 等替代选项。五年回测（2021—2025年）表明，该组合年化收益约 15.2% 至 15.4%，不仅收益比肩 QQQ，更在 2022 年大跌行情中展现出仅约 14% 回撤的强劲抗震韧性，体现了再平衡在控制风险敞口中的核心价值。 针对1万美元的长期配置，主推5只ETF组合：45%核心底仓VOO、20%动量超额SPMO、10%高集中度半导体SMH、10%股息成长DGRO以及15%浮息短期国债USFR。 (0:00) 2021—2025年五年历史回测显示，初始1万美元分红再投资后，买入不动策略期末增值至约20,493美元（年化15.43%），每年再平衡策略达20,312美元（年化15.23%）。 (12:35) 组合整体收益与同期QQQ相当，但在2022年大跌行情中回撤仅约14%，显著优于QQQ约33%的深度回撤，有效分散了科技集中度风险并保留防御现金流。 (14:48)

Reading summary

Dawson提出了一套兼顾长期增长与防守抗震的1万美元美股ETF配置方案，通过将资金分散至VOO（45%）、SPMO（20%）、SMH（10%）、DGRO（10%）与USFR（15%），旨在获取媲美纳斯达克100指数长期收益的同时，大幅平抑市场下行周期的剧烈回撤。 大盘底仓与动量增强的协同配置 (0:00) 在组合的权益底色上，Dawson以4,500美元（占比45%）配置先锋标普500指数ETF（VOO）。截至2026年9月底，VOO过去5年与10年年化回报分别达13.75%和15.29%，年管理费率仅为0.03%。Dawson指出，选择VOO并非因其超越同类，而是看重其极低的持有费率与广泛的覆盖面，适合作为压舱石。若已持有特性高度相似的IVV无需刻意更换，而高频交易者更适用的SPY在长期持有中则受制于偏高的费率。 为争取超额收益，组合分配2,000美元（占比20%）买入标普500动量ETF（SPMO）。SPMO通过筛选标普500中走势相对强劲的约100只股票并赋予更高权重，其过去5年年化总回报达21.6%，领先于QQQM（16.4%）和SCHG（14.7%）。虽然SPMO在2022年大跌行情中展现出抗跌性（仅下跌约10.5%，远优于QQQM的-32.5%），但Dawson提示动量策略存在反弹滞后代价：在2023年强劲复苏时，SPMO仅反弹约17.6%，显著落后于QQQM的55%与SCHG的50%。 行业进攻敞口约束与非科技股息均衡 (6:06) 组合分配1,000美元（占比10%）配置VanEck半导体ETF（SMH）以捕捉高景气赛道红利。截至2026年9月底，SMH过去10年年化回报高达34.41%，10年前投入的1万美元已增至约19.25万美元。由于SMH前十大持仓占比高达67%左右，高度集中于头部巨头，Dawson强调该资产波动剧烈，必须严格将仓位限制在10%，以防少数龙头出现问题时严重拖累整体组合净值。 鉴于组合前三只基金已具备极高的科技成长敞口，第四只ETF以1,000美元（占比10%）配置iShares核心股息增长ETF（DGRO）。DGRO筛选连续5年以上增息且派息率低于75%的企业，持仓分散在金融、医疗、日常消费与工业等板块，科技股仅占一小部分，管理费率为0.08%。针对需要稳定现金流的投资者，Dawson提供了备选方案JEPQ，但提示JEPQ的备兑期权策略削弱了资产上行空间，若不需要现金分红，其总收益表现并不如直接持有纯成长型指数。 浮息国债缓冲与再平衡的风控逻辑 (11:15) 组合的最后1,500美元（占比15%）配置于超短期浮息国债ETF（USFR），用作防守缓冲与调仓资金。在利率波动环境下，USFR过去5年年化总回报达3.94%，略高于超短债ETF SGOV的3.78%。Dawson认为两者的净回报差异虽小，但保留该笔防御资金能够确保本金稳定并在市场重挫时提供调仓弹药。 基于2021至2025年五个完整自然年的真实历史数据回测（以DGRO为主方案、分红再投资），买入后完全不调仓的期末总资产为20,493美元（年化15.43%），略高于每年定期再平衡的20,312美元（年化15.23%）。Dawson解释，不调仓的微弱收益优势来自于强势资产（如SMH）权重被动膨胀带来的收益惯性；然而，若SMH暴跌50%，未再平衡组合将承担8.3%的整体净值损失，而再平衡组合损失仅为5%。再平衡的核心目的并非追求收益最大化，而是防止资产权重漂移造成风险失控。 全仓QQQ的局限与组合的抗回撤哲学 (14:48) 针对五年年化收益约15.2%与同期纳斯达克100指数接近、为何不直接全仓QQQ的疑问，Dawson明确这是投资理念与风险承受能力的根本差异。全仓QQQ相当于将全部资本单押在狭窄的科技赛道，虽然在大型科技股牛市中具备爆发力，但在承压年份下行风险巨大。在2022年市场暴跌中，QQQ跌幅达约33%，而本期构建的5只ETF组合全年回撤仅约14%。该配置方案的本质是通过大盘基准、动量选股、适度行业杠杆、股息多元化与浮息国债缓冲，在保持长期增值潜力的同时，换取在极端市场环境下的抗震稳定性。 Dawson总结强调，该组合通过结构化比例规避了资金过度集中于纳斯达克100的系统性风险，主方案最终确立为45% VOO、20% SPMO、10% SMH、10% DGRO与15% USFR（有现金流需求者可将DGRO平替为JEPQ）。投资者若已持有IVV、QQQM或SGOV等类似功能的替代品，无需为微小的费率与回报差异频繁调仓，坚持长期的资产类别纪律才是投资关键。

Source quotes

[12:35] Dawson: 再平衡的理由就不是说保证每次多赚钱，而是避免组合会慢慢变成自己原来没打算持有的样子。 [0:00] Dawson: 我选择VOO不是因为他比所有同类基金都好，而是因为他费用低，投资范围广，适合承担整个组合的最主要的一个股票仓位。 [7:44] Dawson: 如果你完全不需要现金，只想尽可能参与成长股的上涨呢，你买JEPQ还不如直接持有QQQM呢，收益更高。

Original transcript

[0:00] 今天这期节目呢我想回答一个问题就是如果从现在开始准备投资10年20年甚至一直持有到退休我会选择哪些ETF又会怎样分配资金为了选出这套组合呢我比较了目前几乎全部的热门ETF的选股规则费用和分红在投资后的实际收益也检查了他们之间的持仓重叠更重要的是呢我把不同的候选基金放进了同一套组合里面相同的时间区间按照同样的调仓方法看看换一只基金最后的结果究竟差多少最后呢我选出了五只但我不是说把过去涨最多的五只基金啊简单的放到一起而是呢比较了他们的收益费用和持仓再决定每只买多少我还有五个完整自然年的历史数据分别计算了买入后不调整以及每年调整一次仓位的结果看看收益究竟差多少变化这套组合里面呢有参与美国大型企业发展的底仓有争取更高回报的动量和半导体配置也有提供股息的基金以及市场下跌的时候可以用来调整仓位的国债今天呢我会把选择的理由和实际测算结果摆出来为什么是这五支换成其他热门ETF会怎么样以及它到底适合什么样的投资者这里是花杰TV我是Dowson欢迎加入花杰TV频道会员下方好节目现在开始按照1万美元的投资组合设计呢我会现在拿出4500美元买入VOOVOO本身不用我多介绍了大家都知道它是先锋旗下跟踪标普500指数的ETF过去五年年化总回报大概是13.75%过去十年达到15.29%如果十年前投入1万美元分红全部重新投入的话到2026年9月底大约会变成4.15万美元那为什么选VOO而不是SPY或者是IVV呢?其实VOO和IVV各方面都比较相似如果你已经持有IVV完全没有必要专门换成VOOSPY的优势呢是交易特别活跃 期权市场呢也非常发达 适合经常买卖的投资者 但我们这套组合呢是准备长期持有 那么我更看重管理费用VO每年呢只收0.03%1万美元投资呢 一年大约是3美元所以呢这45%的仓位我选择VO不是因为他比所有同类基金都好 而是因为他费用低 投资范围广适合呢承担整个组合的最主要的一个股票仓位第二只呢我选择spmo按照一位美元的组合呢我投入2000美元这支基金呢可能没有QQQ那么出名但是截至2026年9月底过去五年的年化总回报大概是21.6%高于PQQM的16.4%也高于SCHG的14.7%这些数字呢都包含了分红再投资不过呢如果把时间线拉长到过去10年那么spmo的年化总回报大概是20.2%QQQ大概是20.9%QQQ呢稍微领先一丢丢那么我选择SPMO呢不仅仅是因为它过去五年赚的更多还是因为我希望这20%的资金里面呢采用一种不同的选股方式前面的VOO让我广泛的持有了美国大型企业SPM是从标普500里面再挑出大概100只近期表现相对强势的股票从而提高他们在组合中的比重这种方法叫做动量投资这背后的想法就是说一批股票开始表现强势以后这种优势还会持续一段时间SPM希望参与这段趋势并通过定期调整持仓跟随市场中相对强势的公司那为什么选择SPMO 而不是很多人更熟悉的QQQM或者是费用更低的HCHG呢?这三支基金实际上代表了两种思路QQQM和SCHG呢更适合希望长期增加大型成长企业投资的人SPMO是根据股票的相对强弱调整选择,不要求自己始终保持同样的成长股配置。如果你的目标就是长期买一篮子大盘成长股呢那么我认为SCHG是一个不错的选择跟QQQM和SCHG比起来呢SPMO有优势也有劣势2022年 SPMO呢全年跌了大概10.5%QQQM呢跌了大概32.5%SCHG呢跌了大概31.8%SPMO呢明显是更抗跌但是到了2023年QQQM上涨了大概55%SCHG呢上涨大概50%SPMO 只上涨大概 [5:00] 17.6所以如果你只看市场反弹的那一年你很可能会觉得自己选错了这个呢就是动量策略需要接受的代价原来强势的股票它可能会突然转弱新的上涨呢又发生在别的股票上面那么基金的调整呢不一定跟着上那么我把它们呢分别放进这条组合测算了2021年至2025年的结果在我这个1万美元的组合里面啊把SPMO放进组合里面最后的回报大概是20312美元SCHG的组合大概是19836美元QQQM组合大概是19742美元这个测算结果呢在这个组合里面SPMO的版本是领先的但如果把测算的起点改到2023年然后算到2025年底呢反倒是SCHG和QQQM的版本呢稍微领先所以呢我这套组合的主方案我采用SPMO但如果说你更希望长期持有大盘成长股不愿意接受动量策略表现出来的有时候的一个落后那么SCHG呢可以是你的一个替代选择如果说你原来已经持有QQQM呢我认为呢没有必要仅仅说因为最近几年SPMO成绩更好呢就换成SPMO第三支是过去十年最牛的ETF之一SMH半导体ETF我们看看它过去的成绩截止到2026年9月底SMH过去五年年化总回报呢达到了37.37%过去十年达到34.41%也就是说十年前投入1万美元到今天大概已经变成19.25万美元为什么选SMH而不是SOX呢SMH的持仓呢比SOXX呢要更集中截止到2026年9月底SMH前十大持仓大概占整个基金的67%过去五年呢SMH的收益明显超过SOXX但并不是每个时间段都领先比如说截止到今年9月底SOXX过去一年的总回报大概是110.1%高于SMH的86.9%我选择SMH呢是因为更愿意呢让这部分资金啊集中投资到具有较强竞争地位的半导体龙头不过呢这种集中也就是说少数公司一旦出现问题啊基金就可能会受到明显的一个影响所以呢在这个组合里面我只给它10%的仓位这样的话呢我认为这个已经足以让我的这个组合参与到半导体的长期机会里面同时呢又不至于说把太多资金压在同一个行业上面第四支呢是收益型ETF占总仓位的10%那么呢我给你两个方案先说第一个方案组合里这1000美元买DGRODGRO这个ETF的思路呢是寻找有能力持续提高分红的美国企业它跟踪的指数呢要求公司连续5年提高股息有正面的盈利预期且分红占利润的比例低于75%说的简单一点呢就是公司愿意给股东分钱但是不能把利润几乎全部分光还要留下一些呢继续经营和发展的余地那么我看中它呢有一个更实际的原因就是前面呢已经买了45%的VO20%的SPMO和10%的SMH组合里面呢对科技成长股的投入已经不少了这个时候第四支基金如果继续围绕同一批大型成长公司来投资呢看起来是买了不同的基金但实际上可能还是在依赖同一瓶股票DGRO呢目前有接近400项持仓金融医疗日常消费和工业呢都有相当的一个比重科技呢只是其中一部分它的年费率呢是0.08%也就是按1000美元的持仓金额来粗略计算呢一年的基金费用大概是八毛钱我选择它呢是希望这部分资金能够依靠持续增长的企业利润和股息积累收益那么相对于继续加配科技或成长股呢能够适当缓和我这个组合的行业集中度第二个方案呢也就是这个10%的持仓1000美元呢买JEPQ如果你希望这部分配置更偏向成长企业同时喜欢每个月能够收到现金那么我认为JPQ是挺不错的它主要投资美国大型成长公司同时呢通过期权策略赚取额外收入用来每个月呢向投资者发放现金所以呢你收到的钱不只是股票分红每个月都能够拿到现金要说明一下呢JPQ它是更偏成长不等于说它能完整吃到成长股的上涨为了获取期权收入呢它可能会放弃一部分上涨收益当市场明显下跌的时候呢收到这笔收呢也不一定能够抵消股票的损失看看他的实际成绩就能够说明这个问题啊JPQ过去三年的年化总回报大概是21.84%这是相当不错但同时纳指是28.31%所以呢如果你完全不需要现金只想尽可能参与成长股的上涨呢你买JPQ [10:00] APQ还不如直接持有QQQM呢收益更高那么为什么第二个方案会选JPQ,不选QQI呢?QQQi的成绩呢也非常好截止到2026年9月底他从2024年成立以来的累计总回报达到了62.42%也就是1万美元在分配全部在投资的情况下面呢大约变成了16242美元那么我为什么更偏向JPQ呢?主要是考虑到QQQi成立才两年,那么我愿意选择费用较低,历史记录更长的JPQ。至于 SCHD VIG VYM也不是说因为我没有把它选进来呢 就不值得买SCHD呢 它强调股息和企业财务实力VIG 测证股息持续增长VYM呢 它是广泛投资预期股息率较高的美国企业如果更重视传统股息SCHD呢 很有竞争力如果重视至少十年的连续增息记录那么可以考虑VIG如果希望广泛持有高股息企业呢可以考虑VYM他们的成绩呢也各有优势截止到9月底V5M过去五年的年化净值回报是11.63%高于DGRO的10.96%但是如果比较过去10年呢那么是DGRO领先了在我这套ETF组合里面呢那么针对的是准备长期持有分红继续投入的一个组合所以呢我的主方案还是配置10%的DGRO因为组合里面已经有足够多的成长股配置了那么这一期美元呢我更希望它发挥不同的作用而不是继续去增加相似的持仓但是如果你更看好大型成长企业也喜欢每月收到现金并且能够接受更高的一个职仓重点呢就把这10%呢换成JPQ选择DGRO是看中持续增长的股息和组合的均衡选择JPQ是愿意用一部分上涨空间的换取更多的当期现金那么要先想清楚自己需要哪一种呢再决定把这1000美元交给谁最后这一支ETF呢我选择USFR占这个1万美元组合的15%也就是投入1500美元前面组合的85%的钱呢已经投资股票了这部分呢我希望放得稳一点同时呢获得一些利息在市场下跌需要调整仓位的时候呢还有资金可以使用那么为什么选USFR而不是很多人熟悉的SGOV呢?这两只主要投资都是美国国债价格波动呢都比较小SGOV买的是快到期的短期国债USFR买的是利息会跟着短期市场利率调整的国债因此它的价格对利率变化不太敏感我略微倾向USFR还有一个实际原因就是过去几年它的收益稍高一些截止到2026年9月底USFR的过去五年年化总回报是3.94%SGOV呢是3.78%所以虽然USFR的年费率是0.15%高于SGOV的0.09%但是在扣完费用以后它仍然是略微领先所以呢如果你已经持有SGOV呢就没有必要说为了这点差别专门换仓这两支呢其实都能够承担这15%资金的任务关键呢是保留这部分储备啊没有必要在他们之间呢反复折腾接下来呢我们算一笔账这里呢统一使用2021年年初到2025年年底这五个完整自然年以第四只收益型ETF采用DGRO的一个主方案来测算那么最初投入1万美元呢,分配全部在原基金内再投资,中途不追价或取出资金。第一种方法买入以后不调整五支基金的比例算到2025年年底呢1万美元大概会变成20493美元累计增长大概104.9%年化约15.43%第二种方法是每年末呢都把这五支基金恢复到45% 20% 10% 10%和15%的一个目标比例这样算出来的结果呢是大概是20312美元累计增长大概103.1%年化大概15.23%在这五年里面呢不再平衡比每年再平衡了会多赚大概180美元为什么会出现这个差别呢不再平衡的方式呢会让这个涨的多的基金继续占据更大的比重而如果每年度都会进行一个再平衡呢就会不断的把仓位拉回到当初设定的目标仓位比如在这个组合里面如果说SMH跌去一半的话其他资产价格不变那么不做再平衡的话呢SMH 16.6%的一个仓位呢会给账户带来大概8.3%的损失如果SMH的一个仓位一直在保持是10%呢那么相应损失就只有5%所以呢再平衡的理由呢就不是说保证每次多赚钱而是避免组合会慢慢变成自己原来没打算持有的样子过去五年呢这套组合的年画说 [15:00] 15.2%跟同期QQQ基本相当那这么费劲为什么不直接持有QQQ呢那么我想说明就是我设立这套组合的意义就是希望我们的账户在争取长期增长的同时呢还能保留一部分相对稳定的资金也避免呢把所有股票投资都集中到纳斯达克100上面如果未来又是一轮大型科技股持续领涨的行情呢那么直接买QQQ可能会赚的更多但如果遇到不同的市场环境那么我的这套组合呢可能会表现更好比如2022年QQQ全年跌了大概三分之一那么我这套组合的跌幅呢只有14%当然到了第二年强劲反弹的时候呢他也没有QQQ涨得多所以呢这就是一个取舍的问题了综合以上呢 我的主方案就是45%的VOO 20%的SPMO 10%的SMH 10%的DGRO加上15%的USFR希望有较多的月度现金收入的人呢可以把DGRO这10%换成JPQ其他比例呢保持不变这个组合呢肯定不是适合所有人你如果更喜欢长期持有大盘成长股可以考虑SCHG刚才也说了如果说已经持有QQQM IVV或者SGOV呢也没有必要为了说这很小的差异啊反复换仓好 今天节目就到这了 如果是你 你会选择哪几只ETF呢 欢迎在评论区告诉我你的选择这里是花街TV,我是Dawson欢迎你加入花街TV的会员频道加入链接在视频下方感谢你的收看我们下期节目再见