捭阖哗_穷鬼主义
现代国家通过数字监控、消费闭环与行政条规直接规训个体,使文学彻底失去政治缓冲与社会动员价值,退化为圈子黑话与算法工业品。
AI-assisted summary of 文学就是政治的避孕套,早该结束了,剩下一些作家小圈子自娱自乐,互联网时代人人都可以发声,再也没有指导者了,过几年,老大哥就来了! — original source. Check the original for full context.
Source published:
Key ideas
- 现代政治动员已全面跳过文学等长周期审美叙事,降维为依赖算法、短视频与网络迷因的即时情绪宣泄与标签站队,文学作为“政治缓冲层”的功能彻底失效。 (0:00)
- 历史档案揭示,18世纪末法国文人的激进革命倾向源于“文人过剩”及体制对名利的垄断排斥,所谓“文学指导社会”本质上是现代政党与通信网络出现前文人对印刷媒介的技术垄断。 (5:00)
- 19世纪以来的“纯文学”神话本质是文人对抗通俗商业市场的生存策略,而冷战时期东西方阵营均将文学系统性纳入国家机器,CIA曾通过“文化自由大会”秘密资助纯文学刊物以解构左翼意识形态批判。 (10:00)
- 随着独立文人被大学体制收编为学术雇员、互联网零门槛表达稀释大众总注意力,加上国家治理转向“消费吸引”与“直接行政/数字监控”,文学已彻底失去公共启蒙与动员全社会的权威。 (20:00)
Detailed notes
## Background 该视频由BilibiliUP主“捭阖哗_穷鬼主义”于2026年10月24日发布。视频简介仅留下简短的一句话:“人类有且只能和人类互动”,正片则围绕文学在政治动员与社会规训中角色的彻底终结展开深入剖析。
## TL;DR 视频提出“文学是政治的昂贵避孕套”这一核心论点,认为文学在历史上曾是统治阶层实施远距离动员与伦理润滑的垄断工具,但如今已被短视频、算法信息流和即时情绪宣泄所取代。主讲人梳理了从18世纪法国文人夺权、19世纪现代派构建“纯文学”神话与冷战政治收编,再到大仲马式代笔工场与当代AI工业化生产的演变过程。视频进一步指出,随着知识分子被大学体制收编、网络信息爆炸导致大众注意力归零,国家治理已全面转向直接的数字管控与消费诱导,曾经扮演“立法者”角色的文学已无可挽回地退化为算法快餐或学院圈子内的自娱自乐。
## Atmosphere & style 全片充斥着辛辣、去魅且带有强烈现实批判色彩的冷峻叙事风格。主讲人语调冷静而决绝,频繁使用解构性的隐喻与历史社会学档案,层层剥离文学头顶的崇高神圣光环。整段论述从起初对现代阅读体验的荒诞讽刺,逐步推进为对权力运转与数字化治理机制的透彻剖析,带给听众一种幻象破灭后的清醒与近乎残酷的智性冲击感。
## Bulletin - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=0s) 现代政治动员已全面跳过文学等长周期审美叙事,降维为依赖算法、短视频与网络迷因的即时情绪宣泄与标签站队,文学作为“政治缓冲层”的功能彻底失效。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=300s) 历史档案揭示,18世纪末法国文人的激进革命倾向源于“文人过剩”及体制对名利的垄断排斥,所谓“文学指导社会”本质上是现代政党与通信网络出现前文人对印刷媒介的技术垄断。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) 19世纪以来的“纯文学”神话本质是文人对抗通俗商业市场的生存策略,而冷战时期东西方阵营均将文学系统性纳入国家机器,CIA曾通过“文化自由大会”秘密资助纯文学刊物以解构左翼意识形态批判。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1200s) 随着独立文人被大学体制收编为学术雇员、互联网零门槛表达稀释大众总注意力,加上国家治理转向“消费吸引”与“直接行政/数字监控”,文学已彻底失去公共启蒙与动员全社会的权威。
## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=0s) 文学在历史上长期扮演统治权力的润滑剂与“昂贵避孕套”,帮助将私人暴力统治合法化为普遍道德叙事。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=0s) 在资源分配见底的存量博弈时代,政治动员抛弃了高成本的文学教化,转向低成本且高效的短视频与立场标签。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=300s) 法国大革命前夕的底层文人因体制壁垒沦为地下写手,其革命狂热本质上是对特权文化贵族的阶级仇恨,而非书斋中的超验顿悟。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=300s) 在低识字率和信息闭塞的旧时代,文学之所以拥有崇高政治地位,仅因其垄断了当时唯一的远距离动员媒介——印刷文字。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) “为艺术而艺术”的纯文学姿态是文人面对大众出版市场崛起时的防御机制,旨在通过晦涩审美构建排他性的象征资本。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) 苏联通过作家协会和国家配给制将文学完全行政化,将作家改造为领固定薪水的体制宣传官。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) 冷战期间美国CIA通过“文化自由大会”及其隐蔽基金会,巨资扶持脱离现实矛盾的现代派纯文学,以此瓦解社会主义现实主义的批判动能。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=900s) 大众文学自大仲马工作室时期起就已高度流水线化,现代言情小说公司通过公式化模板满足读者对确定性因果与情绪抚慰的心理需求。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=900s) 当代AI大语言模型对内容创作的替代,本质上是自动化算法取代了旧式的通俗文字装配工人。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1200s) 独立知识分子因生存成本上涨被迫进入高校体系,其写作评价转变为同行评审与期刊指标,导致语言高度黑话化并脱离公共社会。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1200s) 互联网使个体表达成本降为零,但无限膨胀的信息供给导致大众注意力被极度稀释,严肃批判再难形成跨阶层的广泛共识。 - [25:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1500s) 早期现代国家依靠知识分子扮演“立法者”塑造公民道德,以弥补其对分散流动人口直接监控能力的不足。 - [25:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1500s) 现代数字化国家的治理逻辑已转为双轨制:对有消费力者依靠商品与算法娱乐满足,对底层边缘群体依靠行政与技术工具直接管控,绕过了文化中介环节。 - [25:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1500s) 严肃文学最终走向双重终局:在大众端沦为算法驱动的低幼消费品,在精英端沦为高校体制内自娱自乐的封闭游戏。
## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=0s) 文学作为“政治避孕套”的失效与动员降维
文学在过去数百年间扮演的角色,说到底就是一层“昂贵的政治避孕套”。在长达数十个小时未眠的极度无聊中翻阅纯文学书籍,往往只会让人感到空洞与无用——即便是余华的作品,读者读完除了感叹“好苦啊”之外对解决当下现实问题毫无助益,更遑论批评古人本就毫无政治风险。从统治逻辑来看,假设一个统治者要管辖一千只猴子,单纯依靠暴力威胁的摩擦成本极高,必然招致反抗;因此统治者必须拉拢一部分猴子建立统治同盟,将私人权力包装为某种具有普遍道德说服力的叙事框架(例如“你是达利特、我是婆罗门”)。大众的认知并非由抽象概念驱动,而是依赖具象画面、情绪共情和生理性爱恨来建立直觉认同。
在印刷资本主义时代,长篇叙事是垄断性的造谱工具,统治阶级借用文学中的喜怒哀乐与审美形式,为残酷的人类博弈打上一层润滑剂。然而在当今时代,文字解码与传播的效率在短视频、算法信息流和网络迷因(Meme)面前显得极其低下。当前的政治动员已全面跳过漫长的审美构建,直接退化为粗暴的阵营划线与标签贴脸——诸如红蓝对立或非黑即白的立场审判。当大环境步入存量消耗、资源分配能力见底的阶段,各方早已没有耐心和预算去维持文学教化,转而依靠廉价直接的多巴胺与情绪宣泄来维持共同体表象。
> “文学的时代早就该结束了,文学这个东西说到底就是政治的避孕套,但今天的政治不需要这个昂贵的避孕套了。”
- 统治成本控制:直接威胁带来的动员阻力过大,必须通过叙事将私人权力升华为普遍道德。 - 动员形式转变:从过去长周期的文学审美教化,降维至即时的网络迷因、短视频与身份标签站队。 - 存量时代特征:和平时期积累的不平等与资源紧缩,使得博弈各方彻底放弃了昂贵的文化缓冲层。
---
[05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=300s) 底层文人的夺权本能与文字垄断的历史真相
回溯历史,文学家与知识分子介入政治的深层驱动力往往被后世赋予了过多崇高光环。以1789年法国大革命前夕为例,大批接受过拉丁文和哲学教育的平民青年涌入巴黎,渴望像伏尔泰那样出入贵族沙龙、名利双收。然而当时的法国文坛是一个高度封闭的特权圈子,仅有极少数受宫廷、大贵族或法兰西学术院庇护的作家能够获得国王年金和出版演出垄断权。正如历史学家罗伯特·达恩顿(Robert Darnton)查阅巴黎警察局、巴士底狱及瑞士地下印刷厂档案后所揭示的,18世纪末法国出现了严重的“文人过剩”,大量缺乏背景的年轻文人被阻绝在体制之外。
为了谋生,这些边缘写作者充当底层密探、政治线人,甚至撰写针对宫廷贵族私生活的低俗诽谤小册子(libelles)并走私禁书。后来成为革命激进派领袖的人物,其革命热情与其说是书房中的顿悟,不如说是对垄断了名声与金钱的文化贵族的刻骨仇恨。大革命爆发后,他们迅速放弃纯文学写作,直接进入国家机器夺权,废除法兰西学术院并把旧文人送上断头台。在识字率极低、生产力落后的漫长历史中,文字本身就是一种极度稀缺的技术垄断。过去人们产生“文学指导社会”的错觉,并非文学真有超验力量,仅仅是因为在缺乏现代政党、议会和电讯网络的时代,掌握了印刷媒介的文人垄断了远距离动员的唯一渠道。
> “这些底层的文人后来之所以成为一个最激进的革命者,并不是因为他们在书房里面突然顿悟了某种崇高的文学理想,是因为他们对那些垄断了名声、金钱和特权的官方贵族有着强烈的仇恨。”
```mermaid flowchart TD accTitle: 文人从文化边缘到政治夺权的演变路径 accDescr: 展示18世纪文人过剩如何转化为激进政治行动并打破旧体制的过程。
subgraph 封建文化垄断 A["宫廷与法兰西学术院"] -->|"垄断年金与出版许可"| B["官方特权作家"] C["平民边缘文人"] -.->|"阶级壁垒排斥"| A end
subgraph 底层生存挣扎 C -->|"被迫谋生"| D["地下小册子/走私禁书/密探"] D -->|"积攒阶级仇恨"| E["激进政治意识形态"] end
subgraph 革命夺权实践 E -->|"1789大革命爆发"| F["接管革命政权与暴力机构"] F -->|"取缔特权"| G["废除法兰西学术院与贵族沙龙"] F -->|"物理消灭"| H["将旧文化精英送上断头台"] end ```
- 欧洲历史识字率:1500年左右英国成年人识字率仅约6%,法国为7%,意西为9%,欧洲千年均值约5%;直至1800年工业革命前夕,法国识字率仅37%,德国35%,奥匈帝国与波兰约21%。 - 18世纪英国劳工成本:普通体力劳动者周薪约10先令(年收入约26英镑),工匠家庭约40-46英镑;日常支出中40%用于面包面粉,20%用于肉奶,9%用于糖、茶、啤酒等麻醉品,剩余微薄薪资难以覆盖房租燃料,书籍与报刊纯属有产阶级特权。
---
[10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) “纯文学”的神话构建与冷战期间的政治收编
19世纪中叶以降,以福楼拜、波德莱尔等人为代表的现代派文学标榜“为艺术而艺术”,声称超脱政治、纯粹探讨形式与人性。根据社会学家皮埃尔·布尔迪厄(Pierre Bourdieu)的文化场域理论,这一姿态本质上是文人在新兴文化市场中的生存策略。随着初等教育普及与现代报业崛起,大众图书市场迅速扩张,连载通俗小说作者名利双收,商业资本成为文化新主宰。既不愿迎合通俗大众、又未能跻身行政官僚体系的文人群体,陷入严重的阶层焦虑。为了确立自身地位,他们发明了一套排他性的评价体系:宣称畅销等同于庸俗、承载政治功能等同于低级,唯有晦涩、不赚钱且专注语言形式的作品才是“真正的艺术”。这种看似去政治化的审美超脱,反而赋予了他们一种独特的象征资本,使左拉等知识分子在后来的德雷福斯事件中得以将审美权威转化为直接干预司法的政治筹码。
步入20世纪,随着现代民族国家征税与行政控制能力的空前提升,文学已无独立存在的空间,东西方两大阵营皆将文学系统性地纳入国家战略预算之中: - **苏联的行政收编与配给制**:1934年第一次全苏作家代表大会确立了“社会主义现实主义”教条,将作家定义为“人类灵魂的工程师”。作家加入官方作协并服从意识形态指令,即可获得莫斯科郊外别墅、丰厚稿费和特供生活保障;一旦发生政治偏离或涉嫌“思想罪”,则面临被苏联文学基金会除名、流放古拉格或直接物理消灭(如伊萨克·巴别尔、布哈林等人)。作家本质上就是领国家薪水的无编制宣传官。 - **西方隐蔽的文化冷战工程**:面对二战后欧洲知识界普遍同情马克思主义和苏联的局面,美国中央情报局(CIA)自1947年成立后便构筑起庞大的秘密资助网络。1950年CIA组建“文化自由大会”(CCF),在全球35个国家设立分支,通过法菲尔德基金会(Farfield Foundation)等皮包机构和慈善渠道周转资金,秘密资助诸如《遭遇》(*Encounter*)、《证据》(*Preuves*)以及《巴黎评论》(*The Paris Review*,其联合创始人彼得·马西森实为情报人员)等纯文学期刊。
> “宣称自己不搞政治,恰恰是知识分子用来积累政治筹码的最有效的手段。”
- 纯文学的双重逻辑:表面上剥离现实议题,实际上在特定阶层内确立了区别于大众的审美话语垄断权。 - 冷战文化战略:西方情报部门巨资扶持不谈现实矛盾、沉溺于内心体验与形式技巧的现代主义及抽象艺术,核心诉求是瓦解社会主义现实主义的批判动能,切断文学与左翼社会运动的联系。 - 历史解密:1967年5月20日,前CIA官员汤姆·布雷登(Tom Braden)发表公开信《我很高兴中央情报局是不道德的》(*I'm glad the CIA is immoral*),证实了对文化自由大会及各类文艺出版物的长期秘密资助。
---
[15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=900s) 文学工业的装配线:从大仲马到当代流水线制造
不仅文学的意识形态属性受政治支配,其生产机制也早已全面工业化,并非传统浪漫主义所宣称的“天才灵感爆发”。早在1845年,巴黎便有小册子揭露《大仲马父子小说制造工场》,指责大仲马卷帙浩繁的历史小说——如《基督山伯爵》《三个火枪手》等——实际上是由庞大的“枪手”团队协作完成。例如关键合作者奥古斯特·马凯(Auguste Maquet)负责搭建情节大纲、撰写初稿,大仲马仅负责修改润色并署名出版。这种团队流水线运作,使得一人名下出版数百卷作品成为可能。
现代出版业更是将这种模式推向极致。以著名的禾林(Harlequin)浪漫言情小说公司为例,其作品完全建立在严格的公式化模板之上:限定字数、固定角色配置、标准化情绪冲突和固定的情节节拍。这种模式之所以能够经久不衰,源于人类大脑在消费通俗叙事时的心理惯性——普通受众追求高度可预测的机械因果链,熟悉的套路非但不会带来枯燥感,反而能提供强烈的心理安全感,从而在精神层面起到低成本情绪抚慰的作用。现今AI大语言模型对内容创作的介入,本质上只是用算法自动化替代了过去的人工重组,宣告了传统文字流水线工人的失业。
> “人类的文学早就成工业化生产了……无非就是算法自动化代替人工组装,把那些人给搞失业了,把这些作家在那儿搞得哀嚎一片。”
| 工业化文学形态 | 核心运作机制 | 核心受众心理功能 | 历史/现实代表案例 | |:--- |:--- |:--- |:--- | | **作坊式代笔流水线** | 核心主创拟定框架,团队枪手分工起草,名家统一润色署名 | 追逐宏大悬念与快节奏历史奇观消费 | 大仲马与奥古斯特·马凯工作室团队 | | **类型公式化工业出版** | 严格限定字数与节奏,机械套用情感对抗与大团圆公式 | 提供机械因果解释与确定性,获取心理安全感 | 禾林(Harlequin)医疗/现代言情小说系列 | | **现代算法生成文本** | 基于海量语料进行概率预测与自动化特征匹配组装 | 填补碎片化无聊时间,提供瞬时情绪价值 | 当代网络小说流水线与AI辅助/自动写作 |
- 文学功能的降级:从原初的思想训练退化为纯粹的感官刺激与情绪抚慰工具。 - 人机转型的本质:由工业革命时期的手工协作工厂,演化为算法驱动的低成本自动化生成,彻底剥离了作者的神圣光环。
---
[20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1200s) 体制化收编与信息过载下的注意力解体
严肃文学批评与公共知识分子在当代的消亡,主要由两大结构性转变所致: 1. **知识分子的大学体制化收编**:在20世纪上半叶,如拉塞尔·雅各比在《最后的知识分子》中所述,纽约或旧金山的低廉房租使得写作者仅凭面向公众报刊撰稿即可维持体面生活。由于依靠普通大众买单,他们必须使用清晰通晓的语言讨论公共政治与社会问题。然而随着战后城市地租暴涨以及高等院校的大幅扩张,独立文人群体赖以生存的土壤彻底消失,被迫进入大学担任文学教授或创意写作导师。此时写作者的考核标准变成了同行评审、系主任评价与专业期刊发表,导致其语言迅速黑话化、圈子化,脱离大众生活,靠生涩晦涩的学术切口相互取暖。 2. **信息膨胀带来的注意力归零**:互联网与移动终端将个体的表达成本降至零,但观念若要发挥指导社会的公共动能,前提不仅是有人写出来,还必须保证海量人群在同一时间阅读并意识到彼此都在阅读同一文本(类似共同经典的社会纽带功能)。当信息供给呈现无限膨胀,大众的总注意力被极度稀释至趋近于零。
在印刷时代,统治者极为警惕异见作家的长篇批判,因为稀缺的印刷渠道极易形成跨地域的聚合反抗力量;而在社交媒体时代,由于注意力已被彻底碎片化,严肃的社会批判文章一旦发布便迅速被信息汪洋吞没。每个人都在自我表达,其结果反而是任何表达都无法形成广泛共识,彻底失去了凝聚现实动员力量的能力。
> “所有表达都会被精准的分发给不同的兴趣小圈子里面,任何表达都会失去动员全社会的力量。人们以为获得了自由,其实只是进入了一个注意力被极度分割的新环境。”
- 评价机制异化:由大众市场订阅转向大学体制内同行评审,促成了“学院派小说”与无意义学术黑话的繁衍。 - 传播悖论:表达门槛归零导致信息总量无限扩大,单点议题的平均注意力被无限摊薄,使传统启蒙与批判机制彻底失效。 - 平台控制:皮尤研究中心(Pew Research Center)的长期调查显示,公众的注意力已被YouTube、TikTok、Instagram等流媒体与社交平台全面接管,严肃图书阅读已边缘化为纯粹的技能培训或消遣。
---
[25:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1500s) 规训机制的更迭:“立法者”退场与直接行政管控
引用齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)在《立法者与阐释者》中的论述,在前现代向现代工业社会转型的早期阶段,大规模人口流动冲垮了乡村熟人网络。早期的现代国家为了将分散的流动人口改造为遵守工厂纪律的守法公民,必须像修整“花园”一样对其进行统一的思想塑形与道德规训。19世纪后期的法国政府推行强制公立义务教育、普及标准法语以消除方言,正是在这一背景下展开的。彼时的国家机器缺乏直接监控个体生活的技术手段,因而极度依赖作家、哲学家和人文学家扮演“立法者”角色,借助其文化垄断力制定真理与道德规范,将政治意志内化为社会伦理。
然而到了晚期消费社会与高度数字化的今天,国家治理逻辑发生了根本转向。维持社会整合与日常秩序的重心,已全面从早期的伦理规训转移至“消费吸引”与“行政/技术管控”构成的双轨机制: - **针对具有消费能力的群体**:依靠充足的商品供给、社交娱乐与算法推荐填满其业余时间,个体在“赚钱—消费”的闭环中自发顺从现有秩序,无需任何作家进行人生指导。 - **针对失去消费能力的底层边缘群体**:治理手段更是剥离了道德感化,直接代之以精准的行政识别、福利门槛、法律条文、空间隔离与警力维稳等硬性防范工具。
政治权力如今拥有了完备的官僚机器、财政调节工具、法律体系以及数字通讯直达终端的监控网络,可以直接介入社会问题的行政监管与治理,彻底绕过了文学、报刊与知识分子这一长周期的文化中介。无论是传统的节庆伦理(如七夕暗示婚育、中秋强调顺从团圆),还是被后世层层加码的民族叙事,在现代直接治理面前都已成为历史遗存。文学生态最终分化为两端:在大众层面,沦为按照流水线算法拼装的低幼娱乐消费品;在精英层面,沦为高校与文化小圈子内自娱自乐、互授名利的闭环游戏。除非遭遇体系崩塌等极端历史时刻、社会退回需要文字长线动员的原始状态,否则文学作为政治中介的时代已不可逆转地彻底终结。
> “政治权力想要调整几千万人的行为方式,中间要经过作家、出版商、学校、报刊极大文化中介环节……而今天,政治权力让每个社会成员都实现了直接联结,合法的政治管理已经变成了依靠既定手段去管理问题的一个过程了。”
- 治理范式演进:从早期的“国家—知识分子立法者—大众思想改造”,演进为“国家/市场—数字算法/消费机器—个体直接规训”。 - 文学的残存归宿:要么退化为流水线化、填补无聊时间的感官商品,要么蜷缩在大学院系体制内完成自我循环的学术生产,彻底丧失指导社会的权威与可能。
## Notable quotes > [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=600s) 宣称自己不搞政治,恰恰是知识分子用来积累政治筹码的最有效的手段。
> [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=0s) 文学的时代早就该结束了,文学这个东西说到底就是政治的避孕套,但今天的政治不需要这个昂贵的避孕套了。
> [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF?t=1200s) 所有表达都会被精准的分发给不同的兴趣小圈子里面,任何表达都会失去动员全社会的力量。人们以为获得了自由,其实只是进入了一个注意力被极度分割的新环境。
## Mentioned 余华, 伏尔泰, 罗伯特·达恩顿, 皮埃尔·布尔迪厄, 福楼拜, 波德莱尔, 左拉, 伊萨克·巴别尔, 布哈林, 汤姆·布雷登, 彼得·马西森, 大仲马, 奥古斯特·马凯, 拉塞尔·雅各比, 齐格蒙特·鲍曼, 法兰西学术院, 中央情报局, 文化自由大会, 法菲尔德基金会, 禾林公司, 皮尤研究中心, 德雷福斯事件, 基督山伯爵, 三个火枪手, 遭遇, 证据, 巴黎评论, 最后的知识分子, 立法者与阐释者, YouTube, TikTok, Instagram
## Video description 人类有且只能和人类互动
[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1wuHw6hEKF)