司法机关穿透平台用工与AI版权 实用主义法制重构资本代码

人类到底在干什么？ | 最前沿的法学研究，我挑了一些主题：资本到底是什么？ 数据归谁所有？ 平台算不算劳动关系？ AI有没有版权？ — 捭阖哗_穷鬼主义

捭阖哗_穷鬼主义

资本本质上是国家强制力背书的法律特权代码，现代法制正通过数据三权分置与外包穿透强迫巨头承担风险，以实用主义权衡维系国家竞争与社会稳定。

AI-assisted summary of 人类到底在干什么？ | 最前沿的法学研究，我挑了一些主题：资本到底是什么？ 数据归谁所有？ 平台算不算劳动关系？ AI有没有版权？ — original source. Check the original for full context.

Source published:

Key ideas

  • 法律与政治经济学（LPE）运动指出，市场并非自然演化，而是由国家法律强行建构的制度安排，资本的本质即是获得国家暴力背书的“法律代码”特权。 (0:00)
  • 针对数字时代的数据确权难题，中国推行“三权分置”（数据资源持有权、加工使用权、产品经营权）的实用主义框架，绕开传统所有权死结并推动数据资产入表。 (5:00)
  • 司法机关在平台用工争议中确立“第三类形态”，通过穿透外包协议和认定连续用工，强迫平台资本为劳动者的职业风险买单以维持社会稳定。 (10:00)
  • 在AI训练版权争议中，英美前沿判例倾向于援引“合理使用”原则豁免大模型的侵权责任，将国家科技竞争利益置于传统版权保护之上。 (15:00)
  • 监管部门正通过反垄断铁拳打击科技巨头构建的“私人行政国”，严厉规制算法共谋、扼杀性并购以及平台私设的“征税与执法权”。 (20:00)

Detailed notes

## Background 该内容由BilibiliUP主“捭阖哗_穷鬼主义”于2026年10月28日发布。视频简介以极简的“法律，很简单吧”切入，实际聚焦于法学前沿在数字经济与AI时代的一系列现实碰撞。

## TL;DR 视频摒弃了纯粹法学与法教义学等抽象理论，从新兴的“法律与政治经济学”（LPE）视角揭示资本的本质——即普通资产包裹了国家强制力背书的“法律代码”（优先权、持久性、可转换性与普遍性）。随后，作者系统剖析了当前中国与全球法律界的核心交锋：在数据产权上以实用主义的“三权分置”绕开物权死结并推进资产入表；在平台经济中穿透外包迷雾、以“第三形态”迫使资本为劳动者职业风险买单；在AI浪潮下既拦截企业以技术为由的恶意降薪裁员，又在国家竞争逻辑下以“合理使用”豁免模型训练抓取版权；最后通过反垄断重拳打击平台的算法共谋与“私人行政国”，直指法律本质上是国家主权意志与利益分配的调节工具。

## Atmosphere & style 视频开篇带着因加密数据丢失而自嘲的狼狈感与烟火气，随后迅速切换为冷峻、辛辣且极具穿透力的批判基调。作者的叙事风格兼具学院派的严密逻辑与底层市井式的通俗解构，把高深的法学黑话比喻为“进店点菜吃霸王餐”，将原本神圣化的法律神话层层扒皮。听感上冷静狠辣而毫不说教，在剖析外卖骑手困境与科技巨头滥权时充满现实关怀，但在拆解国家战略与资本博弈时又展露出极致的现实主义和残酷清醒。

## Bulletin - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=0s) 法律与政治经济学（LPE）运动指出，市场并非自然演化，而是由国家法律强行建构的制度安排，资本的本质即是获得国家暴力背书的“法律代码”特权。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=300s) 针对数字时代的数据确权难题，中国推行“三权分置”（数据资源持有权、加工使用权、产品经营权）的实用主义框架，绕开传统所有权死结并推动数据资产入表。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=600s) 司法机关在平台用工争议中确立“第三类形态”，通过穿透外包协议和认定连续用工，强迫平台资本为劳动者的职业风险买单以维持社会稳定。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=900s) 在AI训练版权争议中，英美前沿判例倾向于援引“合理使用”原则豁免大模型的侵权责任，将国家科技竞争利益置于传统版权保护之上。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 监管部门正通过反垄断铁拳打击科技巨头构建的“私人行政国”，严厉规制算法共谋、扼杀性并购以及平台私设的“征税与执法权”。

## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=0s) 法律并非悬浮于空中的纯粹理论或中立裁判，而是由国家规则强行建构、分配利益的制度工具。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=0s) 资本的本质并非厂房或钞票等实体，而是普通资产在财产法、合同法、信托法等模块包装下，获得国家强制力背书的“法律代码”。 - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=0s) 法律代码赋予资本四项核心特权：破产清算中的“优先权”、代际无损传递的“持久性”、危机时由纳税人兜底的“可转换性”，以及对所有人强制有效的“普遍性”。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=300s) 传统物权法的“所有权”概念在具有非排他性和零边际成本的数据面前失效，强行确权会导致企业丧失动力或公众隐私彻底丧失。 - [05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=300s) 中国政策与法学界通过“三权分置”绕开所有权归属，将数据拆分为资源持有权、加工使用权和产品经营权，以实用主义推动数据资产入表。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=600s) 平台经济的超额利润在很大程度上依赖于将劳工定义为“独立承包商”以规避社保、工伤等法定劳动成本的法律漏洞。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=600s) 面对平台用工争议，司法机关采取折中的“第三类形态”，既避免一刀切认定劳动关系导致平台崩溃，也防止将职业风险完全甩给社会。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=600s) 司法实践通过“穿透外包”和“连续性认定”（如送餐返程、充电猝死），强迫平台资本承担实质支配权对应的保障责任。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=900s) 针对企业以“AI降本增效”为由恶意调岗降薪，法院认定技术革新不等于“客观情况发生重大变化”，坚决遏制资本将变革阵痛单方转嫁给劳动者。 - [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=900s) 在大模型训练版权争议中，法律展现出高度的实用主义，通过“合理使用”原则为AI产业的野蛮生长提供合法盾牌。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 科技巨头通过算法、封号和排他性条款，在封闭生态内行使类似于国家的“征税权”与“执法权”，演化为“私人行政国”。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 现代反垄断司法正在全面收紧，通过规制“算法共谋”、“辐射协议”和“扼杀性并购”，重申国家主权对私人资本的绝对支配。 - [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 法律在应对技术与经济变革时，本质上是一套精密计算维稳成本、维护国家竞争优势并防止底层崩溃的利益分配阀门。

## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=0s) 法律与政治经济学：资本的法律代码与特权构造

节目的开篇带着一点狼狈与自嘲：作者出门时因忘记插上 UPS 导致密钥丢失，全盘加密的电脑不得不重装系统，所有数据蒸发殆尽，这被他戏称为“奇怪的安全焦虑导致的一些隐性的代价”。在相继梳理过哲学、理学、工学与医学后，本期聚焦于法学领域。作者明确表态，他对凯尔森的纯粹法学、法教义学、概念法学、潘德克顿体系、纯粹程序法、物权行为无因性以及当下流行的符号主义计算法学与智能合约等高度抽象的理论“一点兴趣都没有”，因为这些对普通人并没有太大意义。

在作者眼中，现实里大家所幻想的法律根本不是悬浮在空中的理论：“它就是个菜单，你进去点菜结账，或者说点菜直接吃霸王餐就完事了。”过去半个世纪，主流的法律经济学向公众灌输了一套极具迷惑性的叙事：市场是自然演化出的完美机器，法律只是站在外部降低交易成本、纠正市场失灵的裁判员。但近期迅速崛起的“法律与政治经济学”（LPE, Law and Political Economy）运动彻底打破了这种神话。LPE 指出，市场绝非自然现象，而是由国家法律规则强行捏造、硬生生建构出来的制度安排。正如普通人不能私自造枪贩卖，产权制度、合同自由、公司形式与金融监管从来不是市场的外部约束，而是市场存在的内部前提。既然市场由法律塑造，一旦法律规则被少数利益集团俘获，它就会彻底沦为统治和压迫的工具。

在探讨“资本到底是什么”时，哥伦比亚法学院教授卡塔琳娜·皮斯托（Katharina Pistor）的著作《资本的密码》（*The Code of Capital*）提供了极具穿透力的解释。传统马克思主义视角常将资本具象化为看得到、摸得着的厂房、机器、土地或成堆的钞票，但在法学家眼中，资本绝非实体物品，而是普通资产加上国家强制力背书的“法律代码”（code）。长满杂草的泥土加上物权法，就变成了可抵押贷款的房地产；大脑中的脑电波加上知识产权法，就成了能收取高昂许可费的专利；未来的收益预期加上合同法与信托法，便化作华尔街倒卖的金融衍生品。法律正是通过财产法、合同法、信托法、公司法和破产法等高度标准化的模块，赋予了普通资产四项点石成金的特权：

```mermaid flowchart TD accTitle: 资本代码的四大法律特权 accDescr: 展示法律模块如何赋予普通资产优先权、持久性、可转换性与普遍性四项特权，最终使其转化为资本。

subgraph LegalModules ["法律代码模块 (The Legal Code)"] M1["财产法 & 合同法"] M2["信托法 & 公司法"] M3["破产法 & 金融监管"] end

subgraph Privileges ["资本的四大法律特权"] P1["优先权 (Priority)<br/>丛林法则中率先拿走战利品，破产清算优先偿付"] P2["持久性 (Durability)<br/>利用法人制度与信托包裹，财富代际无损传递"] P3["可转换性 (Convertibility)<br/>危机时私人资产随时转为法定货币，纳税人兜底"] P4["普遍性 (Universality)<br/>国家暴力机器背书，对全世界所有人强制有效"] end

LegalModules --> Privileges Privileges --> C["资本 (Capital)<br/>普通资产 + 国家强制力背书的代码"] ```

- **优先权**：在资源争夺中决定谁最先拿走战利品。企业破产清算时，法律规定持有特定金融工具的债权人优先受偿，而普通员工的工资和退抚金只能排在后面，构成了法律对强者的合法偏袒。 - **持久性**：通过公司法人制度与信托基金，富人将资产包裹在法律坚壳之中，债权人无法轻易触碰，财富得以跨越时间代际无损传递，免受分割与没收。 - **可转换性**：在金融危机爆发时，允许私人资产随时转换为国家的法定货币。这赋予了资本持有者套现离场的特权，本质上是由国家和纳税人为高风险投机行为兜底。 - **普遍性**：这是最核心的特权。上述所有权利不仅在交易双方之间有效，而且对全世界所有人强制有效，因为其背后站着警察、法庭与监狱等国家暴力机器。

正如作者在剖析法律本质时所指出的： > “资本之所以能够统治世界，并不是因为资本家比普通人聪明，而是因为资本家批起来。”

---

[05:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=300s) 数据产权与“三权分置”：绕开所有权的实用主义解法

富人利用法律代码在全球范围内进行监管套利早已司空见惯：在开曼群岛注册避税、选用纽约州合同法管辖，网络上层出不穷的泄露数据背后几乎都是资本家的海外壳公司。作者指出，当前中国法律界在数字经济时代最核心的三个战场是：数字产权的圈地运动、平台劳工的隐蔽剥削，以及科技巨头对国家主权权力的侵蚀。

在数据产权领域，农业时代的财富密码是土地，工业时代是机器和石油，而数字时代则是数据。然而，传统物权法的“所有权”概念在数据面前彻底失效。苹果被一个人吃掉，别人就无法再吃，这叫排他性与竞争性；但代码、消费记录或视频可以被无数人零边际成本地复制并同时使用，原数据完好无损。如果强行把数据判定归用户单方所有，企业将面临动辄得咎的侵权诉讼，瞬间丧失开发动力；如果判定归平台所有，公众则会沦为被彻底剥夺隐私的“透明数字奴隶”。

```mermaid flowchart LR accTitle: 数据产权三权分置架构 accDescr: 展示数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权的分工与价值闭环。

subgraph DataTripartite ["数据产权结构性分置 (三权分置)"] R1["数据资源持有权<br/>承认机构掌控现状，落实安全保护责任"] R2["数据加工使用权<br/>清洗、聚合与挖掘，实现'数据可用不可见'"] R3["数据产品经营权<br/>合法交易、转让许可，获取市场变现与广告红利"] end

RawData["原始行为数据 / 痕迹"] --> R1 R1 --> R2 R2 --> R3 R3 --> Asset["数据资产入表 / 资本化"] ```

面对这一法律死结，中国政策与法学界采取了极具现实主义的做法。中共中央、国务院印发的“数据二十条”（《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》）果断绕开单一所有权归属，推行“三权分置”的结构性分置制度： - **数据资源持有权**：赋予合法获取数据者自主管辖、存储与加密的权利，既承认了巨头把控数据的既定事实并赋予安全感，也依法压实了其保障数据安全的法律底线（例如他人非法入侵系统获取底表即构成违法犯罪）。 - **数据加工使用权**：允许各方对数据进行清洗、分析和聚合，形成衍生数据，实现“数据可用不可见”，兼顾效率与安全。 - **数据产品经营权**：保障企业将加工后的数据产品通过转让或许可对外交易、获取商业红利的权利，解决合规卖钱的通路。

拆分权利的最终归宿是推进“数据资产入表”。企业持有的数据经过合规审查、确权登记和资产评估后，能够堂而皇之地计入财务报表的资产项。不过，国家并未将核心命脉完全拱手让给私人资本。针对涉及国计民生的社保、医疗与交通等公共数据，各地纷纷组建如上海数据集团等国有企业作为唯一或主要的被授权主体进行“公共数据授权运营”。尽管作者依据自身参与项目的经历调侃道，现实中所谓脱密处理与公司监管往往存在很大鸿沟，甚至部分宣称脱密的数据“压根没脱密”，但制度设计的顶层逻辑非常明确：法律不再执着于抽象的概念公平，而是作为一套利益分配工具，通过制度赋权推动国家整体竞争力的跃升。

---

[10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=600s) 平台用工的极限拉扯：从“外包隐身”到“第三类形态”

在现实生活中，外卖骑手、网约车司机等平台劳工的法律定性，成了基层法院、仲裁委和行政复议机关最焦头烂额的难题。平台经济超乎寻常的利润规模，很大程度上建立在一个法律漏洞之上：通过众包、层层转包等复杂设计，平台在法律文本上将数百万劳动者定义为自负盈亏的“独立承包商”或民事合作主体，从而甩掉传统劳动法规定的社会保险、最低工资与工伤赔偿等沉重成本。

然而，这种所谓的“自主合作”纯属虚构。骑手被严密困在系统之中，派单逻辑、配送路线、奖惩机制与淘汰标准全由冷酷的算法单向决定。资本在实质上行使着苛刻的支配性劳动管理（这正是劳动关系最本质的特征），但在承担责任时却要求享受民事合同的豁免权，将交通事故、过劳与伤残等职业风险像垃圾一样抛给劳动者个人和全社会。

```mermaid flowchart TD accTitle: 平台用工司法语境下的现实主义平衡 accDescr: 展示司法机关在全面认定劳动关系与完全放任不承认之间，采取折中的第三类形态与职业伤害保障。

A["平台劳动争议爆发<br/>(骑手伤亡、过劳猝死)"] --> B{"司法裁决的两难困境"}

B -->|"一刀切认定标准劳动关系"| C1["用工成本暴涨<br/>平台可能崩溃，数百万劳工隐性失业"] B -->|"机械认定为普通民事关系"| C2["骑手家庭陷入绝境<br/>引发恶性冲突，社保与救助兜底承压"]

B -->|"务实的司法干预"| D["确立'第三形态'<br/>不完全符合确立劳动关系情形"]

D --> E1["签订书面协议：明确平台底线保障责任"] D --> E2["推出新就业形态职业伤害保障试点"] D --> E3["以'实质用工与支配权'穿透层层外包协议连带受偿"] ```

面对这种两难，倘若司法一刀切地全部判定为标准劳动关系，平台成本将成倍飙升甚至引发行业崩溃和大规模失业；若机械按照合同字面判定不存在劳动关系，伤亡家庭的巨大危机和救助压力将直接甩给政府，极易激化恶性矛盾。因此，司法机关展现出了极强的政治把控力与灵活性： - **确立第三类形态**：承认“不完全符合确立劳动关系情形”的灰色过渡带，要求平台必须与劳动者签订书面协议，明确平台必须承担的相应保障。 - **实质法治与连续性认定**：司法部公布的典型行政复议案例中，外卖员在送完餐返回途中骨折，起初被认定非工伤，但复议机关强力介入，认定网约工作具有连续性与机动性，“在线待命、接单、配送、返程、等待”是不可分割的完整流程；同样，网约车司机在充电时猝死，也被认定为运营的必要环节，平台必须赔偿。 - **穿透外包迷雾**：针对平台躲在层层外包协议背后甩锅的做法，法院依据实际用工和支配权直接“穿透外包”，判令物流外包公司乃至平台承担连带赔偿责任。

作者一针见血地指出，这种裁判逻辑在官方叙事中被称为完善权益保障、筑牢民生底线，而在底层政治经济学逻辑里： > “这种裁判的逻辑就是实际就是国家强迫资本网约公司吐出一点利润，为劳动者的职业风险所买单，维持最低限度的社会稳定。”

---

[15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=900s) AI时代的双重战线：中产裁员防线与科技霸权下的“合理使用”

技术更迭的冲击迅速从蓝领蔓延至白领。大模型爆发后，原本自居中产的脑力劳动者开始直面数字机器的绞杀，企业以“AI 降本增效”为由恶意调岗降薪、逼迫员工离职已成为劳动仲裁的新风暴眼。在杭州审理的一起典型案件中，某科技公司的质检员周某负责判定大模型交互的正确性，公司以 AI 替代为由将其月薪从 2.5 万元腰斩至 1.5 万元，周某拒绝后即遭单方开除；在重庆，某汽车销售公司为逼迫员工离职，甚至将其工作地点从国内强行调往埃及，并在其拒绝后直接注销企业微信。

面对资本利用技术升级进行的变相清洗，法院态度极为冷静且狠辣：技术革新虽属于经营自主权，但绝不等同于劳动法中“客观情况发生重大变化”。拔网线、踢出工作群等剥夺劳动条件的软暴力，被直接定性为违法解除劳动合同，企业必须支付高昂赔偿金。背后的监管意志非常明晰：国家允许企业追求效率，但绝不允许资本将组织变革的阵痛与失业成本单方面甩给劳动者和政府兜底。

```mermaid flowchart TD accTitle: AI训练侵权争议与合理使用豁免 accDescr: 展现大模型海量抓取版权数据面临的传统侵权指控，如何被国家科技竞争利益转化为高度转化性的合理使用。

A["海量训练数据需求<br/>(吞噬人类数千年文本、图像与代码)"] --> B{"传统知识产权法裁定"} B -->|"按字面法条严格裁判"| C1["构成大规模恶劣侵权<br/>巨额惩罚性赔偿，AI泡沫与产业被直接掐死"]

B -->|"国家科技霸权与现实主义考量"| C2["适用'合理使用' (Fair Use) 豁免"]

C2 --> D["认定具备'高度转化性'<br/>提取语法模式与逻辑结构，而非生产原告替代品"] D --> E["版权向通用人工智能 (AGI) 让步<br/>为技术野蛮生长提供合法盾牌"] ```

然而，当视线转向国家间竞争的宏观层面，法律的实用主义展现出了截然相反的面孔。大模型之所以聪慧，是因为其无节制地吞噬了人类数千年来积累的文本、图像和代码。如果严格遵循传统知识产权法，这种未经许可、未付报酬的大规模抓取无疑构成了严重侵权；但若课以巨额惩罚性赔偿，整个人工智能产业与投资泡沫将瞬间覆灭。

在事关未来科技霸权的核心利益面前，法律的工具属性暴露无遗。英美近期的前沿判例（如涉及 Anthropic 等大模型公司的案件）纷纷援引“合理使用”（Fair Use）原则为 AI 开脱，核心依据在于使用行为是否具备“高度转化性”。法院认定，大模型抓取作品不是为了生产原作的直接替代品，而是为了提取语言模式、参数权重与逻辑结构。这种逻辑迅速将版权纠纷消解为：传统文献工作者、画师和程序员的版权私利，在通用人工智能的国家竞争力面前必须做出让步。

---

[20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 反垄断的铁拳：压制“私人行政国”与法律的阶级工具性

在通过司法弹性为本土科技产业开辟绿色通道的同时，国家机器绝不会坐视科技巨头在羽翼丰满后反噬国家权力或窒息经济活力。作者指出，当今巨头实现垄断的方式早已超越了工业时代低价倾销或囤积原料等粗糙手段，而是演化成了隐蔽的“私人行政国”（Private Administrative State）。针对这种变局，反垄断与反不正当竞争的司法利剑正在全面收紧：

- **穿透算法共谋与辐射协议**：传统的垄断协议需要高管在酒店密室商定价格，而根据最新的反垄断规制，竞争对手之间无需直接联络，只要共同使用同一套平台算法，或在平台规则引导下达成实质上协调一致的定价（例如特定节假日线上酒店集体涨价），平台作为中枢的“轴心”，与四周纵向辐射的商家构成的“辐射协议”即被依法认定为违法垄断。 - **规制“扼杀性并购”**：针对科技巨头利用雄厚资本在初创企业刚刚冒头时将其收购并雪藏、扼杀潜在竞争对手的策略，监管机构打破了传统的营业额申报标准，主动介入微型并购审查。 - **打破“二选一”与封号特权**：巨头利用封号、罚款与排他性条款封锁数据要素、强迫商家站队，表面上是民事商事争议，本质上是巨头在封闭生态内行使征税权（高额抽佣）与执法权（封店注销）。

作者犀利地反问：一个商业平台凭什么既能随意向骑手和商家抽成“收税”，又能随意封号“执法”？当企业试图借助私人合同与技术代码构建起一套私人行政法体系时，它就已经对国家经济主权构成了直接挑衅。反垄断铁拳砸下的根本目的，就是向所有资本宣示：没有任何经济实体或算法能够凌驾于国家机器与社会经济安全之上。

总结整场法学前沿的流变，作者概括出三条残酷的现实规律：第一，法律从不中立，财富的本质绝非物质的丰饶，而是国家暴力机器背书的法律特权；第二，面对颠覆性技术冲击，法律充斥着毫无道德包袱的实用主义，为了国家竞争优势可以随时重构或牺牲抽象的民事权利；第三，法律对平台用工和技术失业的兜底干预，绝非源于道德怜悯，而是在严密计算维稳成本后维系底层不致崩溃的精密阀门。

关于这套运行逻辑的终极面目，作者给出了极其辛辣的收尾： > “资本的成功就在于他们擅长利用法律为自己构筑护城河，风险社会化，收入私有化。”

---

关键概念与法律制度演进对比

| 议题领域 | 传统主流法学叙事 | 法律与政治经济学 (LPE) / 现实主义司法视角 | 关键机制与典型案例 | |:--- |:--- |:--- |:--- | | **资本的本质** | 物化的生产要素（厂房、土地、机器或货币现金） | 普通资产包裹国家强制力背书的“法律代码” | 优先权、持久性、可转换性、普遍性（《资本的密码》） | | **数据确权** | 寻求单一绝对的“所有权”（物权归属范式） | 绕开所有权死结，推行实用主义的“三权分置” | “数据二十条”：资源持有权、加工使用权、产品经营权，驱动数据资产入表 | | **平台劳工定性** | 二元对立：标准劳动关系 vs 独立民事承包商 | 确立“第三形态”并依支配事实穿透层层外包协议 | 新就业形态职业伤害保障试点；配送与返程认定为连续用工整体 | | **AI 训练数据版权** | 未经许可的大规模抓取构成严重侵权 | 科技竞争优先，援引“合理使用”豁免侵权责任 | 提取语言模式与参数权重具备“高度转化性”，传统版权让位于 AGI 霸权 | | **数字垄断模式** | 价格卡特尔、低于成本倾销、封锁物理原料 | 算法共谋构建辐射协议、扼杀性并购、私人行政国 | 认定算法协同定价违法；打破生态壁垒与“二选一”，打击平台私设执法权 |

## Notable quotes > [20:00](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU?t=1200s) 资本的成功就在于他们擅长利用法律为自己构筑护城河，风险社会化，收入私有化。 — 捭阖哗_穷鬼主义

## Mentioned Hans Kelsen, Law and Political Economy (LPE), Katharina Pistor, 《资本的密码》, 数据二十条, 上海数据集团, Anthropic

## Video description 法律，很简单吧。

[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1m5s96fEyU)

中文简报

司法机关穿透平台用工与AI版权 实用主义法制重构资本代码 资本本质上是国家强制力背书的法律特权代码，现代法制正通过数据三权分置与外包穿透强迫巨头承担风险，以实用主义权衡维系国家竞争与社会稳定。 视频摒弃了纯粹法学与法教义学等抽象理论，从新兴的“法律与政治经济学”（LPE）视角揭示资本的本质——即普通资产包裹了国家强制力背书的“法律代码”（优先权、持久性、可转换性与普遍性）。随后，作者系统剖析了当前中国与全球法律界的核心交锋：在数据产权上以实用主义的“三权分置”绕开物权死结并推进资产入表；在平台经济中穿透外包迷雾、以“第三形态”迫使资本为劳动者职业风险买单；在AI浪潮下既拦截企业以技术为由的恶意降薪裁员，又在国家竞争逻辑下以“合理使用”豁免模型训练抓取版权；最后通过反垄断重拳打击平台的算法共谋与“私人行政国”，直指法律本质上是国家主权意志与利益分配的调节工具。 法律与政治经济学（LPE）运动指出，市场并非自然演化，而是由国家法律强行建构的制度安排，资本的本质即是获得国家暴力背书的“法律代码”特权。 (0:00) 针对数字时代的数据确权难题，中国推行“三权分置”（数据资源持有权、加工使用权、产品经营权）的实用主义框架，绕开传统所有权死结并推动数据资产入表。 (5:00) 司法机关在平台用工争议中确立“第三类形态”，通过穿透外包协议和认定连续用工，强迫平台资本为劳动者的职业风险买单以维持社会稳定。 (10:00) 在AI训练版权争议中，英美前沿判例倾向于援引“合理使用”原则豁免大模型的侵权责任，将国家科技竞争利益置于传统版权保护之上。 (15:00) 监管部门正通过反垄断铁拳打击科技巨头构建的“私人行政国”，严厉规制算法共谋、扼杀性并购以及平台私设的“征税与执法权”。 (20:00)

Reading summary

法律与政治经济学（LPE）视角揭示，市场并非自然演化的产物，资本本质上是经由国家强制力背书的“法律代码”。面对数字经济与人工智能的冲击，现代法律体系展现出高度的实用主义：一方面为前沿技术与国家竞争让路，另一方面通过司法穿透与反垄断压制资本无序扩张，维系底线稳定。 资本的本质：国家强制力背书的法律代码 (0:00) 主流法律经济学常将市场描绘为自发形成的机制，但法律与政治经济学（LPE）认为，产权、合同、公司制度等本身就是国家法律塑造的产物。哥伦比亚法学院教授卡塔琳娜·皮斯托在《资本的密码》中指出，资本绝非单纯的厂房、机器或土地等实体资产，而是普通资产加上特定法律模块包装后获得的特权制度。法律通过财产法、合同法、信托法、公司法与破产法等工具，赋予资本四项点石成金的特权：优先权保障特定债权人在破产清算中先于劳工获偿；持久性利用法人与信托结构包裹资产以实现代际避险与免受分割；可转换性确保危机时刻私人资产能由国家法定货币兜底兑现；普遍性则依赖国家暴力机器在全社会强制执行这些权利。 数据产权破解：绕开所有权推行“三权分置” (5:00) 传统物权法建立在物理资产的排他性与竞争性之上，但数字时代的数据具有近乎零边际成本的无损复制特性，机械界定单一“所有权”会导致企业开发受阻或公众沦为无隐私的数字奴隶。为化解这一死结，中国政策与法学界在“数据二十条”中采取了结构性拆分的实用主义路径，确立了数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权。该方案既确立了持有机构的安全合规责任，又为数据加工和“数据资产入表”开辟了变现通道。在涉及国计民生的社保、医疗与交通等核心领域，国家则通过设立国资背景主体推进公共数据授权运营，将法律作为直接驱动国家经济竞争力的制度工具。 平台用工博弈：确立“第三形态”与穿透外包 (10:00) 平台经济常借助众包、多层转包将劳动者定义为自负盈亏的“独立承包商”，以此规避社保、最低工资与工伤赔偿责任，但实质上又通过单向算法进行强力支配。针对这种用工矛盾，司法机关并未一刀切将其判定为标准劳动关系（以防引发平台成本飙升与规模性失业），也没有机械依循民事合同放任不管，而是确立了“不完全符合确立劳动关系情形”的第三类形态，推行新就业形态职业伤害保障试点。司法实践中，复议机关将外卖员“送餐返程”或网约车“充电过程”判定为连续用工整体，并依据实际支配权直接“穿透外包协议”，要求平台或物流外包商承担连带赔偿责任，实质上强制资本让渡部分利润以平抑社会风险。 AI时代的裁判张力：中产劳动防线与合理使用豁免 (15:00) 技术更迭对白领的冲击已波及劳动仲裁领域。部分企业借“AI降本增效”进行恶意调岗降薪甚至单方辞退（如杭州将质检员月薪腰斩、重庆将销售人员强调异国等案例），法院对此均明确认定技术革新不属于“客观情况发生重大变化”，裁定企业的软暴力驱赶属于违法解除合同，遏制资本将组织变革的失业成本单向转嫁给社会。然而在国际科技竞争维度，法律则表现出对技术发展的倾斜：英美司法判例面对大模型海量抓取版权作品的争议，广泛适用“合理使用”原则，认定提取语法模式与参数权重具备“高度转化性”，使传统创作者的版权私利在通用人工智能的国家竞争力诉求面前让步。 反垄断收紧：压制平台的“私人行政国”倾向 (20:00) 现代科技巨头的垄断手段已演变为搭建封闭生态的“私人行政国”，平台在生态内实质行使高额抽佣的“征税权”与随意封号罚款的“执法权”。为此，司法与反垄断监管全面升级干预维度：针对竞争对手利用同一算法规则达成协同定价的行为，依法穿透并将其认定为违法垄断的“辐射协议”；对初创企业在孵化期即被巨头吞并雪藏的“扼杀性并购”，打破传统营业额门槛主动介入审查；坚决打击“二选一”与数据生态封锁。这一系列反垄断举措的核心在于划定权力边界，明确任何商业实体与算法代码均不得凌驾于国家主权与宏观经济安全之上。 现代前沿法学的演进呈现出冷峻的现实逻辑：法律从来不是超脱于利益的中立裁判，财富本质上是由国家强制力保障的制度特权。无论是通过知识产权豁免扶持本土技术霸权，还是通过司法裁判强制平台资本分担职业伤害，法律始终是一套精密计算国家竞争优势与维稳成本的制度工具，其深层动力在于遏制资本将风险社会化、利益私有化。

Source quotes

[20:00] 捭阖哗_穷鬼主义: 资本的成功就在于他们擅长利用法律为自己构筑护城河，风险社会化，收入私有化。

Original transcript

[0:00] 朋友们我们今天继续这个人类到底在做什么这一系列的专题报告这一系列的节目非常简单我去挑选每一个领域中人类最前沿的这些研究到底在做什么然后我按照我的喜好给你选择一些主题然后再加上我自己的一些讲解今天我们来到的主题是法学之前的哲学理学工学医学律师我们全做过你可以在这个系列专辑里面去看这个上面的视频因为我不小心出门的时候忘了插UPS导致我的密要凋失了我的这个电脑是全版加密的我只能重装系统这台电脑里面所有东西全部蒸发了啊奇怪怪的安全焦虑导致的一些隐性的代价好我们今天讨论的法学我选择的主题是法律与政治真正学然后数据产权与三权分治还有平台用功AIT岗的这个平衡就比如说这个外卖员他们是不是有劳动关系这是不是法学研究领域还有AI他是不是有版权我们能不能去反垄断这样的一些主题你说你说纯粹法学这些东西凯尔森这些纯粹法学对吧然后法教义学概念法学这个东西我一点兴趣都没有判灯科顿体系纯粹程序法啊这些东西高度抽象的这种物理行为物权行为无音性啊还有比如说最近比较系列什么计算法学对吧符号主义计算法学然后智能合约这样的东西去搞这个东西但你觉得他对我们来说没有什么太大意义对吧我们先说的第一个东西就是法律与政治制进去首先呢关于我对法律的理解啊首先我们就说我们我们能指就是我们大家所幻想的大家一起想象的那个法律不是说理论上的东西啊就是我们能看到的那一本法律这东西它就是个菜单你进去点菜结账或者说点菜直接吃霸王餐就完事了对于社会来说它就是这么运行的在过去半个世纪里面主流的这个法学经济学向学生会观察出了一套极其迷惑性的理论市场是自然存在的自然演发的一个完美机器而法律是一个站在市场外部的裁判员其唯一的作用就是降低交易成本纠正市场的失灵但是进来迅速崛起的叫做法律与政治学运动LPELPE的这个主旨非常简单市场不是一种自然现象市场本身是由国家的法律规则强行捏造出来的硬生生建构出来的制度安排我给你举一个非常简单的例子为什么我今天不能自己造枪自己卖因为法律不让你卖枪对吧产权制度合同自由公司形式金融监管这些东西从来都不是对于市场的外部约束而是市场得以存在的内部前提如果没有这些东西市场就不存在了我直接抢个就得了吗既然市场是法律俘获的对吧法律塑造的那么法律规则如果被少数的利益集团所俘获就会变成统治和压迫的工具所以法律是阶级统治的工具国家是阶级统治的工具而不是带来自由和解放的阶梯所以我们的第一个主题就是资本到底是什么东西我认为目前的LPE领域最具有代表性的研究就是哥伦比亚法学院教授卡塔林拉·皮斯托的这个著作叫做资本的密码是Codeoff那么这个研究解决的就是一个最点亮的问题到底什么是资本我们在传统的麻主意认为一种看得见的摸得着的一个厂房机器土地或者说成堆的钞票但是在法杰家眼里面资本不是一种实体的物品资本是普通的资产加上国家强制力所背书的法律代码的一种结合体它就叫做法律代码code就是这样的一个符号先捏出来你是要自己去读这本书的原文才能去品会他说这个code到底指的是什么东西但是我觉得它似乎指的就是一种我们想象出来的一种规则一个土地它只是一个涨满了杂草的泥土但是你加上物权法它就变成一种可以抵押贷款的房地产对不对只是一种脑电波它加上了知识产权法它就变成了可以收取刚刚许可费的一个专利就比如说我这个视频它本质上就是一些0101的东西把我的声音编码了把我这个画面给编码了但是它加上哔哩哔哩这些版权保护它就会变成一个产权当然我认为互联网我的视频是没有任何版权的你想怎么搞怎么搞啊还是那句话我觉得法律还是一个成本收益的一个衡量啊对吧王大老说人一百年都都死了搞这东西屁股没有他是一种对于呃他就变成一种东西对吧那么一个对于未来收益的一个预期加上了合同法和新作法就变成了一种可以在华尔街倒卖的金融衍生品你又没觉得这件事情很抽象对不对明明你怎么能把未来东西抵押到现在呢这个预期它是不存在的东西但是它就是可以变成一种金融衍生品所以法律通过几个高度标准化的模块财产法 合同法 现作法 公司法 破展法赋予了普通资产四个非常可怕的特学从而点失成金变成一种资本第一种是优先权,在资源争夺的从临法则中决定谁能第一个拿走战利品,那企业破产的时候,法律是不是规定持有特定接种工具的债权人可以优先去拿走资产,而普通员工的工资和退优金排在后面,这是法律对于强者的合理偏袒。然后持久性,让财富跨越时间,不被轻易消耗分割和没收,通过公司的法人制度和信套基金,富人的财富包裹在法律的尖刻之中,债权人无法轻易的触碰。财富得以在代际之间无损传递 可转换性 在危机爆发时允许私人资产随时转换为国家的法定货币 赋予资本持有者在金融危机中套现离场的一个特权 所以这东西本质上是国家和纳税人为私人的高风险投机行为所兜底 你去投机某个东西给那玩战格搞炸了 那么大家产业链一起收尊 供应链一起炸 对不对 然后普遍性是最重要的 这是最核心的特权 意味着上述所有权力不仅在交易双方之间有效 而且对全世界所有人强制有效 资本的规则之所以能够通行无阻 是因为背后 [5:00] 带着国家的暴力机器警察法庭监狱资本为了实际上他是挟持了国家想着理来为自己的财富增长保家护行凭什么我去把富人的钱抢了然后这个钱不归我呢因为法律因为国家的强制机器但是富人抢穷人有人说话吗那些搞房地产的谁不再抢对不对我再说句很难听的你现在银行想放水你随便便搞一个公司自己弄点那个东西然后倒倒流水去公司带1000万出来这1000万本身上是全体纳税人买单的但是银行想放贷随便放你随便认识一个副行长你随便搞对吧跑步进场北京这边已经快搞炸了大家在疯狂在疯狂贷款那些机器人公司是最牛逼的我把这些机器人最牛逼他们投一批机器人五六家公司一起用一起贷款对吧资本之所以能够统认世界并不是因为资本家比普通人聪明而是因为资本家批起来最近等一下我还要跟你说虽然你去搞这个钱但这个钱没有什么太大意义啊钱不能解决你的精神问题啊啊想开点人生就就那么点对吧对这种事情有有必要好然后我们就说说什么说然后这些这些资本家在群众方案内挑选了最适合自己的法律制度啊比如说在看办青岛注册避碎在纽约税用合同法嗯互联网上面每天都有一大堆的泄露数据基本上全是那些资本家的海外搞到公司对不对利用国家的强制力来保护自己的利益当今的群众化本身上是资本所有者对于各国法律代码的一种套利游戏好所以目前中国呢这群众法学界在数字经营时代最为交投的三个战场是什么数字产权的圈领运动平台劳工的选择剥削以及克里介绍对于主权行李的一个隐秘窄斗第一个就是数字产权数字的产权到底什么东西这件事很抽象对吧农业时代的密码其实是土地工业时代的密码是集体和石油数字的核心东西就是数据数据是最重要的当前中国法学界和政策政策展面的问题就是如何把这种数据这种前所未有的实物进行一种法律的编码把它变成一种可以交易可以质押可以升线的资本呢首先传统的概念我们尝试用所有权去套到数据上面想弄清楚这个数据归些所有但是这个东西是没有意义的对吧因为数据有一个非常特殊的物理属性叫做非排他性和非竞争性你吃掉一个苹果别人就没得吃这条竞争性你复制了一个代码或者人一个消费记录原数据还在而且可以被无数人同时使用就比如说我这个视频你可以直接下载下来所以数据是没有非排他性的如果法律强行规定数据拥有绝对单一的所有者整个数字经济会立刻瘫痪一份数据往往是多方过程作用的产物你做我做一个普通用户在平台上面浏览购物对吧留下了行为痕迹我发了一个视频我是数据来源者平台企业投入了巨额开发算法把这些痕迹进行收集清洗分析他们对我的这个视频做了一个处理国家提供了互联网基础设施,如果法律判定数据归我所有,企业会面临动辄得救的这种新权风险,它会丧失开发数据的动力。如果判定数据归平台所有,公众会面临一个极度的隐私剥夺,甚至变成一种透明的数字奴隶。传统的权力范式在这里导致了一种权力的泛化和普遍的冲突,无法满足数字经济的及时性,累加性的这种价值创造需求。所以我们整出了数字20条对吧非常的现实主义啊归一些所有这个问题在职位上面是无法扯清的法律上面是就会出现一个死结那么绕过它从如何分配利益的角度切入这就是中共中央国务院关于构建数字基础制度更好发挥数字要素作用的意见我们说的数字20条数字20条在法律法律里面上完成了一个非常具有实用主义的创意放弃了单一的所有权实行数字产权结构性分制就是三权分制就是像把一个蛋糕分成了不同使用价值的薄片让数字产生最大的这种经济成熟效应法律就应该把权利分配给谁就是这个数字资源的持有权对于合法获取的数据进行自主拐辖的权利持有人可以自主决定存储方式加密手段他人不得窃取和破坏承认可以去投各类机构目前把控数据的一个既定事实给予他们安全感同时在法律上面把数字安全的保障责任放在他们身上对吧就像你不可以入侵BDB的这个后台去把这个视频的原始版本下载下来这个侵入捐迹走是犯法了对吧然后数字的加工使用权对于数据进行清洗剧和分析将其变成衍生数据的一种权利这是释放数据生产力的关键让各方参与加工实现数据可见不可见对吧兼顾效率与安全然后就是产品的精英权将加工后的数据通过转绕许可的方式对外提供并且获取一个收益的权利就比如说我录制这个视频这个产品精英权就在B2B手里他把这个视频给你看然后他获得下面的这种广告收益这是数据变现的一个核心财产性权利解决企业开发数据如何合法的卖钱如何分配红利的问题这是激活市场红利的一种保证好拆分权利仅仅是第一步真正的目的是实现数字资产化和数字资产入表这意味着企业可以合法数据经过一系列复杂的法律合规审查确权登记和资产评估之后堂而花之地写进企业财务报表的资产项那么这是一个由国家所主导的新型的资本密码运动首先企业想把数据变成钱第一关是数据合规审查法律规定只有来源合法不侵犯个人信息权益不危及国家安全的数据才能确权和交易就比如我这个视频它是一种原创性的视频它是一个没有威胁到这个个人信息权益不涉及到国家安全所以这个东西你就可以确权了其实这东西的目的是让这些野蛮生长的数据公司对吧 迫使他们在国家画立了法治轨道的那些形式其次 对于设计国际民生的公共数据国家并没有轻易放手给40资本各地纷纷成立了像上海数据中心集团这样的国有企业作为政府指定的唯一或者说主要被授权主体 [10:00] 开展公共数据的授权营你像之前我做了一个和朋友做了一个小的玩意儿其实就是当时找那个上海他们那边他们把那个一些国企或者说公园内部的运行的数据然后呢进行一些脱密之后给我们去使用其实这就是一种授权营对吧国家把社保医疗交通这些核因数据交给这些国家队进行清醒和融合在以数据产品形成向社会去公共提供通过权益的结果盘活了沉睡的公共数据又掌握了数字时代的基础设施确保财富和权力不乏弱当然这是理论上的实际上的这些东西面与那些公司全都是一个特权公司内部的监管根本没有似的纯粹没有我们拿到的那些数据说是脱密的其实压根没脱密这玩意要是丢了就是重大社会恶心事件对吧所以法律和现实之间是有很大的鸿沟的那数据这个新大陆上面国家通过法律规则完成了权力运动法律不再追求出向的绝对公平而是一套利益分配秩序以激励价值创造最终实现国家整体竞争率的跃升然后就是我们比较现实的东西平台用功AIT港还有法律的一种平衡非常极限的平衡资本对于人类肉体的一种压榨还有国家维持社会稳定之间他们是在打激烈的阵地战这也是目前中国司法实践中基层法院中华人民法院以及行政副议机关最棘手的现实问题第一个问题就是外卖棋手它是一种独立承包商以外卖棋手网易车司机为代表平台机器其之所以能够实现超乎巡查的利润和规模很大程度上它建立在一个法律动之上通过复杂的合作设计拒绝承认与劳动者直接存在劳动关系传统劳动法体之中企业如果雇用一名工人必须要承担沉重的法庭责任缴加税为保险提供最低公资保障承受工伤的赔偿对于动作拥有百万级别的平台来说这比固定成本足以吞噬所有的利润于是资本的律师们运用高超的法律技巧通过重包从从外包的形式在法律文明上也把这些劳动者定为独立承包商或者说平等合作的民主主体但当然这肯定是一种自需局限的一种法律需权现实中的洗手哪有什么独立承包商的一家圈和自助权他们被严密的困在系统里面由平台背后冷库的算法决定派单逻辑配送的路线奖审的机制和淘汰标准资本在世界上面行使了极其严密的苛刻的支配性劳动管理因为支配性劳动管理就是劳动关系最本质的特征但在承担法律责任的时候又要求享受平等民事活动的豁免权资本榨干了劳动的所有红利是把劳动过程中的风险比如车祸过劳衰老像扔垃圾一样扔给了劳动者的个人和全社会所以司法能怎么办呢当骑手在暴雨中遭遇严重的车祸网约车司机在身影的车厢里面过劳猝死矛盾会不可避免的爆发最终会议到司法系统法院面临着非常非常艰难的现实主义选择如果你依法依据形式中一形式实质中一形式的原则一刀切的认定所有网约工人属于标准劳动关系平台的优工成本会成为的标识整个行业可能会面临崩溃进而导致数百万人的隐形失业百万操工一是琐惜但如果你此刻法律条文认定我不存在劳动关系那么死伤其手的家庭会陷入万劫不复的绝境很容易刷新出一些汽车人在法院美国给你撞了对吧巨大的医劳成本和社会抚恤压力会直接扔给政府所兜底会引发非常非常强烈的社会不满和动荡所以两难的话那我们的司法机关就是非常非常的灵活非常非常有政治把控力既不能掀桌子又不能对吧所以要做一些比较精准的干预第一个就是面多加水水多加面法力不得这东西了你要确立一种第三形态不完全符合确立劳动关系承认一个介于传统雇言和完全独一城堡刀之间的灰色地带要求平台必须与劳动者签订书面协议明确虽不具备完全劳动特征但平台依受某些规则约束承担相应的保障责任然后推动一下职业伤害保障司法部发布的这个二十六人新冠刑探的一个典型案例江东省一个行政复义案例之中外面员四五三在策畔过程中返回的途中摔断了骨折有关部门起初以不符合法制性行拒绝认定职业伤害但副义机关从实质法制的理念出发强势介入明确指出网约工的工作具有持续性和联动性对吧连续性和机动性在线待命接单配送反程等待这是一个不可分割的完整工作流程你不能接完单之后你就不等了不反程了对吧同样网约车司机在充电时猝死也被法院判定为运营的必要环节网约公司需要支付一个高的理赔款这种裁判的逻辑就是实际就是国家强迫资本万一公司吐出一点利润为劳动者的职业风险所买单维持最低限度的社会稳定我这么说会不会太太冷酷一点但是我们私下说你就知道这个意思就好了如果这个这个如果你真的就是线下问我的话我会这么说就是国家高度重视平台激进劳动者权益保障通过完善的这个制度这个这个助劳这个权益的底线目前已经出台了很多很多专项政策对吧明确平台企业对于符合确定劳动关系行刑劳动者依法签定劳动合同对不完全符合劳动关系的骑手网易车司机等劳劳者要求企业签订顺便协议确理双方权的义务同时推动平台企业合理设定提单出城派单算法保障劳动者休息前要求企业按时足够的去支付劳门报酬不得客欠拖欠在社会保障层面指导地方放开灵活就业人口在就地参谋的这个职工赤保的一个户籍限制推动平台企业为骑手网易车司机购买专属的人生意外安全保险多地已经建议了新就业形态劳动者职业伤害保障试点此外我们还可以通过加强劳动监察开展维权律的通道快速的调除平台劳动者经验王总纠纷确实祝劳 [15:00] 劳碌者权益的防护网就这样淹入味了没办法那么公共场合你要是说这种话说让这资本家吐点口水给公民身边不炸了所以起手在送财途中撞伤行人之后平台往往会试图躲在粗糙复杂的外包公司背后去逃避责任那么最高法的指导案例其实就是穿通网不断的去穿通根据优工事实和支配权穿通外包协议叛林物流公司甚至平台承担一些连带的赔偿责任其实就是资本想用法律隐身然后你要司法机器要把资本拽回这个下面然后去敲他们一笔然后呢就是我们要说AIT港这个问题啊就大家说就是随着AI的一个爆发原本自己认为是中产阶级的老力劳动者开始被数字机器直接绞杀了企业利用AI替代员工或者利用员工自主权对员工进行恶意的调割降薪逼迫其离职这是目前劳动争议的一个超级大的引爆点在杭州法院审议的一个具有代表性案件之中某科技公司的质奖员周某其工作是判定AI大模型交互的案子正确性公司以AIT港客具成本有史为由强行把周某的公司从每月2.5万元腰斩至1.5万元并在周某拒绝后单方面解除了劳动合同另外在重庆的一起案件之中汽车销售公司为了逼迫员工将强行将其工作地点从国内调往了埃及甚至在员工拒绝之后关职了企业微信账号对吧所以这种小杂小闹法院可以非常冷静非常狠辣对吧技术个新属于经营自主权但AI冲击不等同于劳动法中的规定呢导致劳动合同把旅行的客观情况发生重大变化企业不能以此为借口单方面的去大幅度的降低员工的待遇以免除法律赔偿责任如果企业实施把网线移除工作群这种剥夺劳动条件的这种软暴力行为实际上是等于违法解除劳动合同了必须要支出刚刚的赔偿金所以这些的判决背后的原理非常简单国家允许资本进行技术升级也允许企业为了效率优化组织架构但不允许资本将是因为组织优化而产生的成本事业将其生活区别单方面的强大给劳动者单方面的仍给政府定期的作用用高高的违法成本去威慑资本逼迫其必须通过协商补偿赔偿的方式而且消化技术变革带来的一个阵痛意思就是说有事自己处理不要麻烦政府好吧然后我们要说的就是AI训练版权争夺与反垄断往上看往上看目前人类生存这个问题是不是AI的训练数据的版权定性以及针对超级巨头的反垄断和反不当竞争限制第一个问题就是各种大元模型它们之所以能够展现出令人惊人的智慧根本原理是他们无节制的吞噬了人类过去几千年积累的所有文本图像 代码和数据这里产生了一个法律四节AI研发机构在未经援作者的许可也没有支付任何报酬情况之下抓取和使用这些受百全保护的作品及模型训练算不算侵权如果你按照传统的真实产权法律条文这毫无疑问是一种非常恶劣的大规模侵权但是如果你现在下个竞定惩罚性赔偿那么AI大模型公司会直接炸掉整个AI泡泡就炸掉了那么你怎么竞争呢这个通用人工智能产业会直接被扼杀掉所以事关未来的科技霸权这个核心利益面前法律的公益本质展露无益对吧近期美国的这些前沿判例就是判那个就是Cloud的那一家就是他们用了一个东西叫做Fire Use,就是合理使用,因为合理使用对VI就做一个开脱,法律还要实用,就是判断是否合理使用,何却在于使用目的与性质是否具备高度转化性。法院认为,AI吸收这些作品并不是为了制造和原告作品一样的效果复制品,而是为了提取人类语言的语法模式,参数权重和罗语直构,这种行为具有一种极高的转化性,甚至被很多人吃捧为许多人一生中见过最具转化性的一种技术。高我作品的竞品就不构成对于潜在市场的实质性破坏所以不清全就这么简单所以是哪有什么群目群权的问题就是在关乎国家竞争力和未来战争潜意的通用人工智能面前文学工作者化石程序员的版权必须给我让步你们这些传统文献工作者你们这些化石你们这些成全员在科技霸权面前有什么用的对吧所以根本目的法律说法律发生的扭曲重塑啊都是可以的其实根本目的就是为AIA的野蛮生长提供一个合法的盾牌牺牲少部分旧时代百姓所有者的私利换取国阿基奇在下一轮全球科技霸权中的一个绝对领先地位好然后呢就是反垄断这个东西啊国家机器不会允许科技机头在获取特权成为防征大物之后反过来挑战国家的权位或者窒息整个经济的活力这就是为什么在放任AI训练生产数据的同时各国针对数字经济领域的这个反垄断法和反不断经济法空前的强化和收集了在数字时代科技机头实现垄断的手段已经不但是工业时代粗笔了我买在上游鱼三料对吧我把所有的黄金买了以后你需要黄金只能找我买或者说我低频轻销打价格战我这个桌子我就卖5块钱一个把所有队友干死和圣诞封锁就是一种独立的私人行政国那么最后人民法院和国家市场间通管理组织进来的这些前院办理司法动作其实都是说这些移民控制第一个东西叫做穿透策法公谋与这个辐射协议只能来说过去的垄断需要几个大企业高管秘密聚会在酒店里面去商定这个价格比如说你现在是北京市在北京市开个酒店北京市所有的酒店管理者过来我们商量好国庆期间最便宜的1000块钱一家那么是不是垄断但是现在 [20:00] 根据最新修建的禁止垄断协议规定竞争对手之间甚至不需要直接沟通只需要他们沟通使用同一个平台算法或者受到平台规则的引导达成实质上存在协调一致的定价和排大行为就可以认定为违法举个例子之前我们需要去开会决定这个最低价然后大家忽然都意识到我们有一个限定点我们为什么不所有人都把价格翻高和三倍呢实质性已经存在协调一致了所以这就是一种违法行为平台作为中心它是个轴操纵着球队上万个玩家它是个服务统一行动所以这是个打击对象所以这就是为什么邪城啊那个什么去哪啊这种平台他们被干了一下被敲了一下然后就是规制扼杀性并购科技巨头最上场的策略就是利用雄货的资本把那些刚刚冒头具有创新潜力的出账公司直接买一下然后将其取舱或者关闭对吧从而把未来的潜在竞争对手扼杀在摇篮里面尽管机构现在主动介入审查这种不达申报标准的微型并购就是要去做这件事情然后保护数据全世界打破二选一在海量的数据非要把水器三方平台外挂洗钱以及强暴玩家二选一的案件之中违背了公平竞争这不仅是在保护其他经营者更深层的原因在于平台通过强制性盘查条款和不合理的差别待遇比如说大数据杀除实际上不足的商家的交易自主权种端端数据这一核心战争要素所以防守断行为背后的原理很简单超级巨头利用掌控的数据和算法你们这些新贵想和国家掰掰万子不好意思不让你掰实际上是各自封闭生态内制定规则收取钢要佣金钢要佣金本来是税嘛你说外卖牵手他们的抽成其实就是税对吧并对违规商家进行封号罚款执法 你凭什么封外面习主号 封买家的号呢 对吧 你既可以收拾又可以执法 那么你是什么东西 你是不是就是个国家的实体了 所以通过私人合同和技术代码构建权的私人行政法 构成了对于国家经济主权的一个威胁 所以反总让铁拳开砸 根本目的就是打破四川膨胀 向所有资本宣誓 没有任何一个经济实体 没有任何一种算法可以大导临到于国家机器的监管一直和整个社会的经济安全之上 OK所以非常现实主义啊LP运动是与三天分离平常用功判例所以第一法力不忍中立的它是一种颠覆财富和分辨利益的工具对吧就比如说我也想开代石油啊凭什么只有你能开台收入呢我家也有栋山说真的我家也有一栋山为什么不让我去把那栋山的矿开出来因为我没有那个证对吧财富的本质并不是物质的丰饶而是国家暴力强制被输的法律特权谁掌握了法律规则的边缘权和解决权谁都能决定财富的洪流最终去哪个阶级的口袋资本的成功就在于他们擅长利用法律为自己构筑护城河风险收入化收入私有化然后就是面对新技术的冲击毫无道德包袱的实用主义对吧三权分制涨量蓝局可调涨量把自外速度把它变成钱变成资产测移进行运转然后吸收一点点东西换取更多的东西对吧任何抽象的权力都可以变成重新定义或者说重新牺牲然后就是法律干预的体现就是防守社会因为走向崩溃对吧你说被逼至极限的外面牺手面临AI裁员就是被AI搞得翻买眼的这些普通买领国家并没有一劳有益的推翻平台经济商业模式进行人家的使用相反因为这意味着这个税源的枯竭相反做一些严密的计算稍微打击一下垄断罢情扩大一下职业商业网限制一下恶意调稿让土一点利润给劳动者最低限度失存保障就可以了对吧当然这肯定不是因为出于什么道德上的怜悯就是为了支付一个社会平均性的维稳成本维稳成本发给劳动者可能会省钱一点如果说你发给官僚机构可能会贵一点只有保证底层不至于全面崩溃自本的尺寸才能继续做轰鸣阿良人今天法学这个古老学科已经没有任何神圣的地方了他最前的研究其实就是怎么样最大化资源榨取效率又防止社会音乐屏幕差距和阶层固化彻底解体的一个学科哪有什么青天道理道也哪有什么绝对公权啊对吧这是一个非常现实的残酷的事件嗯避开风险寻找自己的生存空间所以我们的法学主题也就到这里了好吧拜拜