OpenAI内部模型宣称破解三大数理难题 陶哲轩等学者质疑其机器产出与验证缺口
AI技术投降派
大模型虽能批量生成形式化证明，但其定义错位隐患与人类理解的断层，使学术界被迫从独立研究者沦为机器成果的核验工人。
AI-assisted summary of AI证明3大世界难题，甚至人类还没能看懂 — original source. Check the original for full context.
Source published:
Key ideas
- OpenAI 宣布其内部前沿模型在数学、理论计算机科学与理论物理取得三项重大突破，分别涉及局部平滑猜想推广至全维度、构造亚指数算法证伪指数时间假设（ETH），以及给出涵盖量子色动力学（QCD）的四维量子场论存在性证明。 (0:05)
- 三大成果均配有 Lean 形式化代码并开源在 GitHub，但截至目前均未获得学界的独立同行评审与确认，且物理项仅证明存在性，不含质量间隙，并未解决千禧年难题。 (1:15)
- 学术界反应出现两极分化，包括陶哲轩公开抵制这种大规模倾倒未消化手稿的“权力展示”，而格罗斯等学者正牵头组织外部核查团队尝试消化这些机器数据。 (4:19)
- OpenAI 改变策略，承诺不占学术第一署名、不签保密协议（NDA），并向西蒙斯基金会捐助 500 万美元专门资助学界消化研读机器产出的证明，宣告了“AI 负责证明，人类负责理解”的新分工趋势。 (6:43)
Detailed notes
## Background 该视频由哔哩哔哩 UP 主“AI技术投降派”于 2026 年 10 月 29 日发布。视频简介指出，OpenAI 于 10 月 26 日发布公告，宣称其内部前沿模型在数学（局部平滑猜想全维度）、计算机科学（构造算法证伪指数时间假设 ETH）与物理学（四维量子场论存在性）取得三项重大突破，但均未被独立确认，定位仅为“原始研究数据”。
## TL;DR 视频深度解析了 OpenAI 最新公布的三大理论突破及背后的学术实质。作者逐项厘清了数学、计算复杂度理论与量子场论成果的技术边界，指出 Lean 形式化代码并不能等同于完全正确的免死金牌，且这些成果目前均未获得独立同行评审的确认。同时，视频梳理了过去三个月学界与 AI 的拉锯战，呈现了陶哲轩、Aaronson 等顶尖学者的剧烈分歧，并深刻指出当前正进入“AI 批量产出形式化证明、人类负责消化理解”的全新科研范式。
## Atmosphere & style 全片充斥着一种清醒、克制却又暗流涌动的智力震颤感。叙述风格极其严密精确，既剥离了科技公关的狂热泡沫，又毫不掩饰面对算力海啸时的复杂心绪。UP 主的语调冷静而犀利，从最初对三项突破的惊艳拆解，过渡到直面学术界抵制与撤稿前科的“算硬账”，让观众在目睹理论科学被颠覆的震撼之余，深深感受到人类学者直面“理解缺口”与学术异化的焦虑与悲壮。
## Bulletin - [00:05](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=5s) OpenAI 宣布其内部前沿模型在数学、理论计算机科学与理论物理取得三项重大突破，分别涉及局部平滑猜想推广至全维度、构造亚指数算法证伪指数时间假设（ETH），以及给出涵盖量子色动力学（QCD）的四维量子场论存在性证明。 - [01:15](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=75s) 三大成果均配有 Lean 形式化代码并开源在 GitHub，但截至目前均未获得学界的独立同行评审与确认，且物理项仅证明存在性，不含质量间隙，并未解决千禧年难题。 - [04:19](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=259s) 学术界反应出现两极分化，包括陶哲轩公开抵制这种大规模倾倒未消化手稿的“权力展示”，而格罗斯等学者正牵头组织外部核查团队尝试消化这些机器数据。 - [06:43](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=403s) OpenAI 改变策略，承诺不占学术第一署名、不签保密协议（NDA），并向西蒙斯基金会捐助 500 万美元专门资助学界消化研读机器产出的证明，宣告了“AI 负责证明，人类负责理解”的新分工趋势。
## Key takeaways - [00:05](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=5s) OpenAI 官方将此次发布的手稿诚实定位为“原始研究数据”，并邀请外部顶尖专家担任“牧羊人”来组织团队核查。 - [01:15](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=75s) 在数学领域，AI 构造全新辅助偏微分方程（PDE），将局部平滑猜想证明推广至空间全维度（d ≥ 2），核心增量在三维及以上。 - [01:45](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=105s) 在计算复杂度领域，AI 构造了针对固定子句宽度 CNF（含 3-SAT）的确定性亚指数时间算法，宣称直接推翻指数时间假设（ETH）。 - [02:05](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=125s) ETH 的验证阵容由假设的原提出者 Russell Impagliazzo 与 Ramamohan Paturi 以及 MIT 的 Ryan Williams 亲自牵头进行“验尸”。 - [02:20](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=140s) 在理论物理领域，模型证明了四维相互作用量子场论的存在性，但严格区分于包含质量间隙的千禧年大奖难题。 - [02:35](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=155s) 诺奖得主戴维·格罗斯领衔的团队对物理原始草稿采取隔离策略，决定暂不公开 AI 原稿，而是由物理学家自行吸收并重写严谨论文。 - [03:16](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=196s) OpenAI 在 10 月 6 日曾一次性公开 722 篇手稿，平均解题仅耗费约 3 小时 ChatGPT Pro 算力，但两天后因符号错误紧急撤稿 3 篇，且有 8 篇被证实属于平凡可证假象。 - [04:19](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=259s) Scott Aaronson 形容海量 AI 数学成果的倾倒为“上一道菜还没消化，无限自助餐还在上”，并指出目前还没有人类真正理解这些证明。 - [04:50](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=290s) 陶哲轩公开抗议一次性抛出数百份文件是“权力的展示而非学术展示”，并担忧算力轰炸正在剥夺人类探索未知的乐趣与智力张力。 - [05:12](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=312s) 彼得·舒尔茨强调数学的目标是人类理解而非短跑，同时担忧在人类缺乏直觉的情况下击穿复杂度下界会动摇公钥密码学的安全性地基。 - [05:55](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=355s) Lean 形式化验证不是免死金牌，8 月份被驳回的康恩刚性反例表明，机器虽然验证了证明每一步的自洽，但可能把数学命题本身翻译错了。 - [06:25](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=385s) 学界还存在对数据合规的伦理质疑，有学者怀疑手稿中的突破点可能暗中吸收了数学家与模型私人对话中输入的前沿未发表思路。 - [06:43](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=403s) AI 在两年内从解决奥数竞赛题跨越到批量触碰千禧年级难题，推动科研范式从个人独立推导转向“AI 负责证明、人类负责理解”的新型协作契约。
## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=0s) 公告发布：三块硬骨头与“原始研究数据”
OpenAI 再次引起轩然大波，但这次没有推出任何商业产品，而是直接抛出了数学、计算机科学与物理学领域的三块硬骨头。10月26日，OpenAI 官方发布公告，宣布其内部未命名的前沿模型在调和分析、复杂度理论和量子场论这三大前沿领域取得了三项重大新发现。为了推进这些结果的消化，OpenAI 邀请了外部顶尖学者担任“牧羊人”（Shepherds）来组织团队理解与核查这些手稿。公告中的定位显得非常诚实而克制：“这些手稿，最好被理解为一种原始研究数据。”
这三项发现极其震撼： 1. **数学**：给出了局部平滑猜想在所有维度的证明，并顺带推导出了挂谷极大函数猜想、挂谷维数猜想以及 Stein 限制估计猜想； 2. **计算机科学**：构造了一个确定性亚指数算法，直接证伪了指数时间假设（ETH），让整个复杂度理论的基石为之摇晃； 3. **物理学**：给出了涵盖量子色动力学（QCD）在内的四维量子场论的存在性证明。
这三项发现均配有 Lean 交互式定理证明器给出的形式化代码，并在 GitHub 公开仓库（`openai/math`）上线三天内斩获超过 1.5 万颗星。然而，截至目前，所有宣称的结果均未得到学界的独立同行评审与确认。
---
[01:15](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=75s) 逐项细读：三大旗舰突破的精确学术口径
对于这三项宣称的“世纪突破”，必须严格对照数学与理论物理的学术规范来厘清其真正的边界与增量：
```mermaid flowchart TD accTitle: 三大突破的技术边界与实际口径 accDescr: 展示数学、理论计算机科学与物理学三项旗舰成果的具体技术内容及其与经典理论的边界限制。
subgraph Math["数学：调和分析"] M1["局部平滑猜想证明 (维度 d ≥ 2)"] --> M2["核心：引入全新辅助 PDE"] M2 --> M3["推出：挂谷猜想推广至全维度"] M2 --> M4["推出：Stein 限制估计 (仅限猜想范围内部)"] end
subgraph CS["计算机科学：复杂度理论"] C1["固定子句宽度 CNF (含 3-SAT) 计数算法"] --> C2["时间复杂度：亚指数级 / 空间：多项式级"] C2 --> C3["直接结论：证伪指数时间假设 (ETH)"] C3 -.-> C4["注意：Lean 形式化仅覆盖较弱时间界"] end
subgraph Physics["物理学：量子场论"] P1["含规范场与费米子的四维 QFT 存在性证明"] --> P2["涵盖量子色动力学 (QCD) 与纯杨-米尔斯场"] P2 -.-> P3["注意：仅证存在性，不含质量间隙，未解决千禧难题"] end ```
#### 1. 数学领域：局部平滑与挂谷猜想 该模型证明了空间维度 $d \ge 2$ 的全部局部平滑猜想，其关键核心技术是构造了一个全新的辅助偏微分方程（PDE）。由此进一步推导出挂谷极大函数猜想与挂谷维数猜想，以及 Stein 限制估计在猜想范围内部（不含端点）的情形。 - **维度增量**：二维情形早在 2019 年已被人类数学家攻克，此次 AI 带来的核心增量在于三维及更高维度。 - **学界对比**：三维挂谷猜想由王虹（Hong Wang）与 Joshua Zahl 于 2025 年联手证明，王虹也因在该领域的开创性工作于今年斩获菲尔兹奖；AI 的这项工作相当于直接把人类刚刚建立的理论框架一步拓展到了全维度。
#### 2. 理论计算机科学：指数时间假设（ETH）被证伪 指数时间假设（Exponential Time Hypothesis, ETH）断言 3-SAT 问题不存在亚指数时间算法，是现代计算复杂度理论中推导各类下界的最关键地基之一。 - **算法构造**：模型构造了一个确定性算法，能够在亚指数时间、多项式空间复杂度下，计算固定子句宽度的 CNF 公式（包含 3-SAT）的满足赋值个数。3-SAT 的亚指数计数算法一旦成立，便从根本上直接宣告了 ETH 的破产。 - **顶级核验阵容**：负责检验该结果的验证组由 Russell Impagliazzo 与 Ramamohan Paturi（两位 ETH 假设的原提出者本人）以及 MIT 理论计算机专家 Ryan Williams 牵头，“等于让假设的亲爹来验尸”。 - **形式化落差**：一个必须关注的关键细节是，Lean 代码库目前形式化验证通过的仅仅是一个较弱的时间界，论文中宣称的更强亚指数界仍在由学者进行艰难的人工核验。
#### 3. 理论物理：四维相互作用量子场论的存在性 模型给出了包含规范场和费米子的四维相互作用量子场论的存在性证明，且覆盖了量子色动力学（QCD）；同时，作为其子问题的纯杨-米尔斯场（Yang-Mills）存在性也已形式化验证完毕。 - **严谨边界**：该证明仅仅涉及场论的“数学存在性”，并未给出“质量间隙”（Mass Gap）的证明，因此绝不能等同于解决了克雷数学研究所设立的千禧年大奖难题。 - **学术处置**：由诺贝尔物理学奖得主戴维·格罗斯（David Gross）领衔的协作组对 AI 的原始材料采取了审慎的隔离态度，决定暂不公开 AI 输出的原始草稿，而是先由物理学家团队自行咀嚼、消化并撰写严谨的学术论文。
---
[03:16](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=196s) 背景脉络：惊心动魄的“三个月连续剧”
这次的三大旗舰成果并不是横空出世，而是过去三个月里 AI 席卷高深理论数学一系列波澜的最高峰：
| 时间节点 | 事件与核心突破 | 结果与争议反响 | |:--- |:--- |:--- | | **5 月** | 内部模型尝试推翻埃尔德什单位距离猜想（Erdős Unit Distance Conjecture） | 展现出 AI 涉足组合几何顶尖难题的端倪。 | | **8 月** | 宣布获得 10 项突破，宣称构造了关于康恩刚性（Connes Rigidity）的反例 | 附带 3.7 万行 Lean 代码，但在 24 小时内被人类论文驳回。AI 内部形式化逻辑每一步均正确，但将数学命题翻译成 Lean 语言时译错，导致整篇反例沦为无效。 | | **9 月** | 内部宣布攻克纳维尔-斯托克斯（Navier-Stokes）方程千禧年难题 | 引发学界强烈反弹。陶哲轩（Terence Tao）等 25 位顶尖数学家联合签署公开信，严厉抗议未经充分审查的大规模署名与验证乱象。 | | **10 月 6 日** | 集中公开第一波 722 篇手稿，包含 372 组高深数学结果 | 平均解决每道题目仅耗费约 3 小时 ChatGPT Pro 级别的算力。在总共尝试的约 4000 道题中，成功率大约在 10% 左右。 | | **10 月 8 日** | 722 篇手稿上线仅两天后，因发现一个底层符号错误，OpenAI 紧急撤稿 3 篇 | 学界核验发现其中多达 8 个形式化证明实际上属于“平凡可证”（Vacuously True）的逻辑假象。 | | **10 月 26 日** | 推出本次三大旗舰发现（局部平滑猜想、ETH 证伪、四维 QFT 存在性） | 放弃给模型冠以具体商业代号，仅标注为“内部前沿模型”（Internal Frontier Model），并改变策略寻求顶尖学者作为牧羊人接管验证。 |
---
[04:19](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=259s) 学界反应：五位泰斗的五种立场
面对 AI 带来的高密度数学输出，理论学界内部产生了巨大的撕裂，最具代表性的五位顶级学者给出了截然不同的五种态度与立场：
Scott Aaronson（知名量子计算与复杂度理论专家）将 10 月 6 日称作数学史上最震撼的日子之一，但他紧接着强调：“还没有人类理解这些证明里的任何一个，理解竞赛刚刚开始。”面对自己所研究领域的基石 ETH 被证伪，Aaronson 谨慎地将自己对“P 是否等于 NP”的主观概率从 3% 略微上调到了 5%，同时提醒大家证伪 ETH 距离证明 P=NP 仍有难以逾越的天堑。对于这场算力狂宴，Aaronson 给出了一句极为传神且充满画面感的评价： > “上一道菜还没消化，无限自助餐还在上。”
陶哲轩（Terence Tao，菲尔兹奖得主）则选择了公开抵制这种大规模倾倒未经消化的 AI 成果的行为。他公开发表并转载声明直言： > “一次性发布 700 多份文件，不是学术的展示，是权力的展示。”
陶哲轩此前曾道出过数学探索中最深层的精神危机：人类数学家探索一个问题的最大动力，在于直面未知的张力；“一旦知道已有解答，就再也无法那么深入地探索这个问题。”这种地毯式的证明倾倒，正在剥夺人类研究者沉潜探索的智力乐趣。
彼得·舒尔茨（Peter Scholze，当代算术代数几何领军人物、菲尔兹奖得主）从数学的学科本质出发，发出了沉稳的呼吁： > “数学是马拉松不是短跑，目标永远是人类理解。”
Scholze 同时表达了他最现实的隐忧：如果算法在没有建立人类可认知直觉的前提下迅速击穿底层的下界，现代公钥密码学的安全性地基将面临不可预估的动荡风险。
Kevin Buzzard（伦敦帝国理工学院纯数学教授、Lean 社区掌舵人）处于技术前线，他的态度既兴奋又清醒： > “我对未来非常兴奋，但我们还不知道哪些是真的。”
彼得·沃特（Peter Woit，哥伦比亚大学数学物理学家）的态度最为尖锐和愤慨，他直斥 OpenAI 的做法是在搞学术圈地： > “这是地毯式轰炸数学，尽可能抓走桌上的筹码。”
Woit 还直指痛点地追问：这些 AI 所谓的自主演绎和灵感，是否暗中吸收了大量数学家在与 ChatGPT 等模型助手进行私人对话时输入的前沿未发表思路？
---
[05:41](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=341s) 清醒账本：为什么还没到为 AI 鼓掌的时候
剥离掉狂热的技术公关包装，客观冷静地审视当下的真实状况，还有“五笔硬账”横亘在所有结论面前：
- **未经验证的孤证**：截至目前，三大发现均未得到任何独立的同行评议认可。ETH 验证组刚刚进场，局部平滑的推导才放出一两天，而理论物理的原始证明甚至还未向大众物理界公开。 - **Lean 代码并非“免死金牌”**：机器的形式化验证只能保证逻辑推演过程在给定的公理体系内没有语法死锁，但无法验证所证明的定义是否契合物理与数学的真实意图。8 月份被紧急撤回的 Connes 刚性反例就是明证，虽然带着 3.7 万行毫无语法报错的 Lean 代码，但由于“机器验证了证明，没验证命题”，命题翻译错位导致通篇皆空。 - **严重的前科记录**：仅在一个月前，OpenAI 就因为一个符号书写错误连撤 3 篇手稿，开源社区还反查出有 8 篇证明属于逻辑前提自相矛盾导致的平凡假证明。 - **无法填补的“理解缺口”**：这些数万行的 Lean 推演，目前没有一个能被任何一位人类数学家真正读懂。模型如同一个只懂得刷出满分卷子的应试机器，并不代表人类掌握了其证明背后的深层数学直觉。 - **数据来源的伦理疑云**：已有数位数学家提出质疑，指出手稿中的部分突破性切入点，与他们数月前使用模型助手展开的私人前沿研究对话存在惊人的重合与关联，而 OpenAI 对此核心数据合规与隐私指控始终保持沉默。
---
[06:43](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=403s) 判断与未来：AI 负责证明，人类负责理解
从历史纵深来看，技术演进的速度令人战栗：2024 年的大模型还在为国际数学奥林匹克竞赛（IMO）的几何与数论题拿银牌苦苦挣扎；到了 2026 年，前沿模型已经开始批量碰触千禧年级别的硬核难题。短短两年，理论探索走完了一个时代。
然而，这一轮事件最深远的变革或许不在于三个题目本身，而在于科研协作流程中契约关系的重构。OpenAI 这次选择不占用学术第一署名权、承认外部学者的智力贡献、公开原始数据、不强制要求参与核查的学者签署保密协议（NDA），并且向西蒙斯基金会（Simons Foundation）捐助了 500 万美元，专门资助整个数学界消化、研读这些机器产出的高维数据。这套姿态在实质上等于宣告了一种分工界限的妥协： > “AI 能产出证明，但只有人类能产出理解。”
摆在人类知识共同体面前的，是截然不同的两种未来：一种是 AI 负责大规模自动化产出形式化证明、人类学者转型为“意义赋予者与解构者”的合作新常态；另一种则是陶哲轩们所呼吁的、抵制将学术高地变为硅谷算力展示场的无序轰炸。
接下来的学术焦点需要紧盯三件事： 1. Russell Impagliazzo 与 Ryan Williams 团队对指数时间假设（ETH）证伪的最终人工裁决； 2. 戴维·格罗斯（David Gross）协作组重写后的杨-米尔斯场论文何时正式亮相； 3. 调和分析领域对那份包含全新辅助 PDE 的局部平滑证明的吸收消化速度。
## Notable quotes > [04:19](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=259s) 数学是马拉松不是短跑，目标永远是人类理解。 — 彼得·舒尔茨
> [04:19](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp?t=259s) 一次性发布 700 多份文件，不是学术的展示，是权力的展示。 — 陶哲轩
## Mentioned OpenAI, Lean, GitHub, 王虹, Joshua Zahl, Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi, Ryan Williams, 戴维·格罗斯, Scott Aaronson, 陶哲轩, 彼得·舒尔茨, Kevin Buzzard, 彼得·沃特, 西蒙斯基金会, ChatGPT, 指数时间假设, 局部平滑猜想, 挂谷猜想, Stein 限制估计, 量子色动力学, 杨-米尔斯场, 3-SAT, Connes 刚性猜想, 纳维尔-斯托克斯方程
## Video description OpenAI 又出手了，这次没有产品，只有三块硬骨头。十月二十六号，他们发公告：内部模型在数学、计算机科学和物理学拿下三项新发现，并请外部专家当"牧羊人"组织核查。公告原文定位很诚实："这些手稿，最好被理解为一种原始研究数据。"三项各一句话：数学上，局部平滑猜想做到所有维度，推出挂谷与 Stein 限制两大猜想；计算机科学上，一个算法证伪了指数时间假设，复杂度理论的基石晃了一下；物理上，含量子色动力学的四维量子场论存在性证明。三项都带 Lean 形式化，在 GitHub 三天一万五千颗星——但截至今天，均未被独立确认。
00:05 公告：三块硬骨头与"原始研究数据" 01:15 逐项细读：精确口径版 03:16 背景：三个月的连续剧（722 篇到撤稿到三项旗舰） 04:19 学界反应：五个人五种立场 05:41 清醒账本：为什么还没到鼓掌的时候 06:43 判断：AI 产出证明，人类产出理解
逐项细看注意口径。数学项：证明复盖维度至少二的全部情形（真正增量是三维及以上，二维是 2019 年老结果），关键技术是全新的辅助偏微分方程；挂谷 2025 年刚被王虹与 Zahl 在三维证明、王虹今年拿了菲尔兹奖——AI 版等于把人类刚立的框架推广到所有维度；Stein 只到猜想范围内部不含端点。ETH 项：构造了固定子句宽度 CNF（含 3-SAT）满足赋值计数的确定性亚指数算法，直接证伪 ETH；验证组是两位 ETH 提出者本人加 MIT 的 Williams——让假设的亲爹来验尸；细节是 Lean 验证的其实是较弱时间界。物理项：只宣称存在性不含质量间隙，不能叫解决千禧难题；诺奖得主 Gross 领衔的协作组决定暂不公开 AI 原始材料、自行撰写论文。
学界反应五个人五种立场：Aaronson 称十月六号是数学史上最大的日子之一，但"还没有人类理解这些证明里的任何一个，理解竞赛刚刚开始"，ETH 被证伪后他把 P=NP 主观概率从 3% 上调到 5%，原话最有画面感——"上一道菜还没消化，无限自助餐还在上"；陶哲轩公开抵制，"一次性发布七百多份文件，不是学术的展示，是权力的展示"；Scholze："数学是马拉松不是短跑，目标永远是人类理解"；Buzzard："我非常兴奋，但我们还不知道哪些是真的"；Woit 最尖锐："地毯式轰炸数学，尽可能抓走桌上的筹码。"
清醒五笔账：三项均未被独立确认；Lean 不是免死金牌（八月被驳回的 Connes 反例就带 3.7 万行 Lean——机器验证了证明，没验证命题）；前科在案（一个符号错误撤过三篇）；理解缺口（没有一个证明被人类真正理解）；数据疑云（有数学家指控与私人研究对话有关，OpenAI 未回应）。我的判断：2024 年 AI 还在做竞赛题，2026 年开始批量触碰千禧年级问题；但真正的变革在流程——透明、不占学术署名、独立无 NDA 的新契约，加上给数学界消化结果的五百万美元，像是在承认：AI 能产出证明，但只有人类能产出理解。手稿在 GitHub 的 openai/math 仓库。
[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1AKxK69EHp)