课代表立正
大厂白领因无法归因与委托代理困境沦为向上表演,而AI在击穿苦劳信号与标准化岗位后,将迫使个体从追求通用有用转向寻找不可替代的真实差异。
AI-assisted summary of Yang Tiannan: Jobs that look respectable are actually just performances — original source. Check the original for full context.
Source published:
Key ideas
- 大厂与组织中表演型工作(fake work)泛滥的根源并非国企或大公司病,而是权力结构以及知识工作归因不可行与委托—代理问题的双重叠加;组织分工越细、责任交接越频繁,责任便随之清零并滋生无谓内耗。 (12:59)
- AI 对假工作呈现“先膨胀后贬值”的两阶段效应:精美周报与自动化流程使“苦劳信号”彻底失效,管理者应主动消灭多余流程,推行 7 句话极简汇报与置信度对赌机制。 (40:07)
- 创业与自由的终极追求是“求真”而非富贵与长生;通过建立个人最小商业闭环获得真实市场反馈,能彻底打破打工人长达十余年的被动“做题家”计分牌。 (50:55)
- AI 时代将催生第二次文艺复兴:工业革命将人规训为标准化螺丝钉,而 AI 消灭了标准化技能的“有用性”,逼迫个体向内审视,从证明“有用”转向发掘“不同”。 (68:40)
Detailed notes
## Background 该视频由 YouTube 频道“课代表立正”(孙煜征)于 2026 年 10 月 30 日发布。视频内容是孙煜征与财经播客《听懂涨声》主播杨天楠的深度对谈,围绕职场中普遍存在的“假工作”(fake work / 表演型工作)展开,探讨其根源于权力结构与知识工作无法清晰归因的本质,以及在 AI 时代普通人如何摆脱形式主义表演、通过创业或做独立个体户实现“求真”与个人自由。
## TL;DR 两位曾在大厂与媒体打拼、如今各自创业的对谈者深入拆解了职场假工作(fake work)的生成土壤:表面上是精美的周报、无休止的跨部门对齐和汇报,本质上是由于知识工作归因模糊叠加委托—代理问题,中层为了在权力结构中自保而进行的向上表演。他们指出 AI 会先让假工作膨胀、随后彻底击碎“没有功劳也有苦劳”的信号价值,建议打工人利用开放 Agent 凶猛敷衍无意义杂务,聚焦真正能促成高质量决策的少数关键工作。最终,二人探讨了跳出大厂计分牌后的状态,认为创业的核心不是求富贵或长生而是“求真”,而 AI 正在消灭标准化岗位的借口,推动社会迈向从“看见人的有用”转变为“看见人的不同”的第二次文艺复兴。
## Atmosphere & style 整场对谈坦诚透彻、快意淋漓,充满了两位经历过大厂与体制驯化后的过来人彼此印证的共鸣感与松弛感。两人毫无留情地戳破白领阶层的体面滤镜,对话既有将学术经济学与一线管理内幕解剖得入木三分的辛辣讽刺,又有回归现实生活与个体探索后的笃定从容。收听体验就像在深夜茶室聆听两位老友毫无防备地复盘半生得失,既有打破虚假叙事的痛快感,又流淌着一种鼓励普通人夺回生活掌控权、寻找真实自我的治愈力量。
## Bulletin - [12:59](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=779s) 大厂与组织中表演型工作(fake work)泛滥的根源并非国企或大公司病,而是权力结构以及知识工作归因不可行与委托—代理问题的双重叠加;组织分工越细、责任交接越频繁,责任便随之清零并滋生无谓内耗。 - [40:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2407s) AI 对假工作呈现“先膨胀后贬值”的两阶段效应:精美周报与自动化流程使“苦劳信号”彻底失效,管理者应主动消灭多余流程,推行 7 句话极简汇报与置信度对赌机制。 - [50:55](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3055s) 创业与自由的终极追求是“求真”而非富贵与长生;通过建立个人最小商业闭环获得真实市场反馈,能彻底打破打工人长达十余年的被动“做题家”计分牌。 - [01:08:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=4120s) AI 时代将催生第二次文艺复兴:工业革命将人规训为标准化螺丝钉,而 AI 消灭了标准化技能的“有用性”,逼迫个体向内审视,从证明“有用”转向发掘“不同”。
## Key takeaways - [01:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=67s) 表演型工作(fake work)不以创造实际业务价值或直接影响人为目的,纯粹是向上管理和向上汇报的工具。 - [08:30](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=510s) 数据科学家和分析师唯一真正交付的产品是“更好的决策”(Better Decisions),而非繁复的模型、看板或耗时两周却错失决策窗口的学术型报告。 - [10:30](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=630s) 向上表演的核心目的通常只有三件事:证明个人有价值以保住岗位、证明业务板块有价值以争抢预算、以及证明顶头上司业务的合法性与存在感。 - [17:43](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1063s) 假工作的根源在于权力结构与委托—代理问题:知识工作者的业务贡献难以归因,而管理者为升职加薪倾向于盲目扩招,细分流程中每次责任交接都让责任归零。 - [19:04](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1144s) 蓝领从事的是脏累但易于量化的“狗屎工作”,而写字楼白领常陷入难以归因、层层掣肘的“狗屁工作”(bullshit jobs),导致作品走向妥协与平庸。 - [22:38](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1358s) 面对不可改变的大环境,打工人应当提高“选择环境的能力”;回顾半年工作,往往只有两三周的高价值产出决定了核心成果,应主动放大高杠杆工作以挤出假工作。 - [29:58](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1798s) 煎饼摊主虽收入有限,但每天能从顾客处获得数十上百次真实即时反馈,因此自尊笃定;大厂中层因脱离真实需求、深陷组织人脉依赖,常处于惶惶不可终日与冒充者综合征之中。 - [36:35](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2195s) 当组织人才密度与知识浓度极高而业务增速放缓时,由于好问题稀缺加上短周期考核,聪明人会成十倍百倍地人为制造假工作与表面创新。 - [40:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2407s) AI 会先让精美的周报与流程型假工作过度膨胀,随后彻底击碎以往代表“苦劳”的信号;应对之道是消灭冗余流程而非用 AI 将无用之事自动化。 - [44:28](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2668s) 借助开放式 AI Agent 与 Computer Use 工具,以“最快最凶猛的姿势”迅速敷衍和自动化不爱做的杂活文书,从而为高杠杆决策腾出心力。 - [50:55](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3055s) 创业求富贵、逍遥、长生皆难,唯独可以“求真”:摆脱组织内的表演对象,凭借真实相信的事物直接接受市场检验。 - [56:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3400s) 在长达18年的学生与职场计分牌体系外,哪怕依靠独立技能赚取第一笔小钱、达成一个小结果,也能极大重建个体的自主信念与自由感。 - [01:08:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=4120s) 第一次文艺复兴让社会从看见神转向看见人,而由 AI 推动的第二次文艺复兴将促使人类从看见人的“有用”转向看见人的“不同”,释放个体独特差异。
## Detailed walkthrough ### [01:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=67s) 开场:为什么这期只聊 fake work
杨天楠与课代表立正(孙煜征)在对提纲时,一聊到“fake work”(表演型工作 / 假工作)这个概念便一拍即合,当即决定整期节目完全聚焦这个选题。杨天楠分享道,自己出来创业做播客、哪怕团队目前只有几个员工,与早年在创业公司管理几十人团队的状态相比,最大的区别就在于如今可以完全放弃一切 fake work,进入“直接去做想做的事情,直接为所有的事情负责,全然地为自己负责的那种状态”。
课代表立正结合自身背景呼应了这种感受。他博士毕业后,先后在亚马逊、Meta(Facebook)、腾讯等中美大厂担任数据科学家,后来加入创业公司 Statsig(后被 OpenAI 以 10 亿美元收购)。他坦言,当时在职场中其实做了大量的 fake work,但身处其中时完全不自知,甚至当老板要求他拿出实际业务成果时,他还会在内心反驳:“你怎么可以这么不专业,我做的东西这么专业,然后没有拿到结果,他又不是一定会拿到结果的,你为什么要用这种方式去要求我?”直到自己离职创业、开始真正面向市场收费后,这种认知才彻底反转:“不拿到结果的话,你专业有什么用呢?如果说你觉得能不拿到结果的专业是有价值的,那说明我们可能不了解价值是什么。”
对于 fake work 的本质,课代表立正给出了极其精炼的界定:“表演型工作你不是为了赚钱,你也不是为了产生真正的对人的影响,而纯粹是一个向上管理或者说是向上汇报的工具。”
---
[03:03](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=183s) 我做过的少数几件真工作
回顾自己整个职业生涯,课代表立正感叹绝大多数经历几乎都是表演型工作,真正具有实际业务价值的“真工作”少之又少: 1. **Meta 早期的一小段时间**:当时负责的项目是整个公司最高层最核心关注的方向。 2. **回腾讯后推进的一件事**:让腾讯游戏能够顺利在安卓渠道投放广告。这件事虽然逻辑上很清晰直接,但实际落地前前后后耗费了将近一年,绝大部分精力并非花在技术本身,而是在与游戏工作室、集团、财务、战略等各个部门反复汇报、拉通对齐并应对层出不穷的跨部门挑战。 3. **后期在创业公司 Statsig**:做了一些更偏实操、没有表演成分的实质业务。
---
[04:01](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=241s) 两周的详实报告,输给老板半小时的表格
课代表立正分享了让他第一次真正被震撼、意识到自己在做 fake work 的标志性事件。刚加入 Meta 时,招他入职的是一位即将晋升为总监(Director)的印度裔资深经理(Senior Manager),后来成为他的“+3”汇报线领导。该领导深受负责电商业务的副总裁(VP)信任,为了让课代表立正在 VP 面前露脸出头,特意分派给他一个关键任务。
当时正值感恩节后的“黑色星期五”(Black Friday)购物旺季,Facebook 试图大力推行 Marketplace 平台电商。前一年公司采取激进补贴(例如用户可以半价抢购任天堂 Switch 主机),而这一年公司希望采用更精准的补贴打法培养用户的购买习惯。随之而来的大问题是:这笔钱花得值不值?是否真正沉淀了购买习惯?如果做因果推断分析(Causal Attribution),若没有补贴真实销量会如何?管理层和大老板们对此极度关注,领导要求课代表立正尽快出一份报告向大老板汇报。
受亚马逊经济学家及学术博士训练的思维定式影响,课代表立正理解为必须提交一份极其经得起推敲、各个维度无懈可击的专业分析报告。他按照学术论文的标准搭框架:研究目标、方法论、数据源、多种计量模型比对、各类细分分析、最终结论与行动建议(recommendations),并自认为“两个周把这么一个大报告出出来,很厉害了吧”。
然而仅仅过了一天,领导询问进度并得知需要两周后,立刻把他叫到工位,当场花了 30 分钟演示了实际操作: - 直接拉取核心数据; - 填入 Google Sheets 电子表格,按重要程度给不同指标打上颜色标记,做了简单的版面排版; - 用极短的文字对比去年同期的变化,写清发生了什么; - 将内容直接发在 Meta 内部的职场社交信息流(Workplace Feed)上,并在帖子中直接 `@` 了业务 VP、合作部门的工程总监以及课代表立正的各位平级与上级。
帖子发出不到 5 分钟,大老板便在下方点赞并留言:“这个东西做得很好,感谢你做的这个分析。”这一幕给课代表立正带来了巨大的冲击与醍醐灌顶:“我从此以后就知道了前面做的那些所谓的那个详实报告,其实都是表演。”
```mermaid flowchart TD accTitle: 详实报告与敏捷汇报对比 accDescr: 对比传统学术型两周详实报告流程与半小时业务决策反馈流程的区别。
subgraph Slow["学术型路线(典型 Fake Work)"] A["定义问题与方法论"] --> B["多模型比对与数据清洗"] B --> C["因果归因与详尽分析"] C --> D["撰写长篇报告(耗时两周)"] D --> E["大老板决策窗口错失/失去耐心"] end
subgraph Fast["高管视角(Better Decisions)"] F["快速拉取核心数据"] --> G["Google Sheets 打色标/列对比"] G --> H["内网发帖 @ 核心 VP 与 Director"] H --> I["5分钟内获大老板点赞与定调"] end ```
---
[07:08](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=428s) 把经济学论文全烧掉,世界会变吗?
课代表立正由此联想到自己在读博期间产生的深刻怀疑:“美国这么多经济学教授写了这么多论文,然后把这些论文全都烧掉,会发生什么吗?我觉得我们 GDP 不会有任何变化,除了这些教授们少了 paper 以外,世界不会有任何变化。”
与计算机/人工智能领域学者发会议论文(conference)周期快、发表相对容易不同,美国经济学与社会学极其看重权威期刊(journal),发表一篇顶级期刊论文往往需要经历五到六年,甚至长达十几年。如果某人花费 6 年便发出一篇顶刊,同行甚至不会说“你真厉害”,而是说“你真幸运”。正因为投入了海量顶尖人才的脑力、大量的时间与繁复的论证体系,身处其中的人很容易陷入一种幻觉,坚信这是世界上最具含金量的工作。课代表立正指出,在亚马逊做经济学家实际上就是这种学术体系在企业的延续;但当剥离表象直击本质时,这些成果往往无法干预结果,也无法影响真正有决策权的人。
---
[08:30](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=510s) 数据科学家唯一的产品:更好的决策
课代表立正提到,Meta 曾经的数据掌门人 Alex Schultz(曾任 Head of Data,后转任首席营销官 CMO,随 AI 浪潮爆发又被扎克伯格任命为首席数据官 CDO)曾在公司内部为全体数据科学家开设了一门经典系列课程,名字就叫《Better Decisions》(更好的决策)。
当时年轻的课代表立正无法理解为何课程不讲统计模型、算法架构等硬核专业技能,反而使用如此抽象的题目。直到在腾讯经历了更多业务历练后,他才深刻领悟到: - 许多数据科学家会误以为自己的产品是复杂的模型、拖拉拽的数据看板(Dashboard)、流畅的数据管道(Pipeline)或是洋洋洒洒的分析报告; - “数据科学家唯一的产品就是 better decision,就是更好的决策。有没有你这个数据科学家,我的决策有没有变好?如果决策没有变好的话,那最后你这个数据科学家做的所有的东西全都是浪费的。”
在腾讯等大厂内网论坛(如 KM)上,充斥着大量技术炫技式的技术文章——宣称运用了某先进模型、搭建了多功能仪表盘、治理了庞大数据流以赋能业务。但现实是,数据在绝大多数商业决策中所占的权重往往只有 10% 到 20%,根本无法主导完整决策。当技术人员无法真正切中并主导核心决策时,就只能在数据和工具的表层大搞“花拳绣腿”式的向上表演。
---
[10:30](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=630s) 参谋不带长:向上表演要证明三件事
针对这种脱节现象,杨天楠引用中国俗语打趣道:“参谋不带长,放屁都不响。”他指出,在大厂、投资机构或广告公司中,初入职场的策划人员就像基层参谋,辛辛苦苦画出精美的 PPT 交由业务总监去路演,但后端业务根本不对基层策划形成数据或结果闭环,基层员工也无法借此修正自己的工作。
当员工一步步晋升为中层管理者、开始掌控更多资源与权力后,表演型工作便演变为具备明确政治目的的“向上表演”,核心要证明三件事: 1. **证明自己是有价值的**,保住个人岗位; 2. **证明自身业务板块是有价值的**,以便在公司内部抢夺更多预算与更高的战略优先级; 3. **证明顶头上司业务的合法性与存在感**,不仅要保住老板的位置,还要为老板持续提供情绪价值。
杨天楠分析,组织规模越大,下属越清楚上级背后的真实利益链条。例如上市公司董事长更换 CEO 时,私下的对赌往往是“要把股价拉到多少钱让你解套或减持”;CEO 进而根据资本市场讲故事的需要调整业务布局与人事任免;中层部门头目则敏锐捕捉权力结构的变化,通过花式包装工作来争夺权力、编制与预算。这种向上表演不仅异化了员工原本想要做事的初心,也深刻扭曲了整个组织的运转逻辑。
---
[12:59](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=779s) 不是国企病,也不是大公司病
对于 fake work 的滋生土壤,杨天楠梳理了自己认知演进的三个阶段: - **阶段一:误以为是所有制问题**。曾以为是国企效率低,先进的民企或外企就能避免;后来发现只要组织发展到一定体量,所有企业都会出现一模一样的表演文化。 - **阶段二:误以为是大公司规模病**。认为组织庞大后,中台和中层员工不直接接触一线客户,成为“脚不沾地”的传话员与润滑剂。考核侧重过程管理而非真实结果,导致员工只能用漂亮的数据报告来证明自我,进而促使 fake work 成倍激增。 - **阶段三:意识到根源在于“权力结构”**。进入小型创业公司后,杨天楠发现 fake work 依然屡见不鲜: - **大股东如同“皇帝”**:即使是几十人的初创公司,只要只有一个绝对控股的大股东,大股东的情绪波动、个人恩宠与焦虑就会成为全员紧密盯防的核心; - **投资人扭曲商业常识**:投资人追求高增速、老股转让套现或对外宣传的 showcase,往往逼迫管理层漠视真实的商业常识,做出一系列制造虚假高增长的变形动作; - **多部门利益统合演变为纯内耗**:管理者一旦统领多个部门,便需要整合不同业务线的叙事。有心干事的人为了平息冲突、满足各方,被迫将大把时间投入在向上汇报、跨部门对齐与编写文档上,因为“只有这些工作带来的结果是可衡量,这些 KPI 是可衡量的,未必是有价值的,但是是可衡量的”。
---
[17:04](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1024s) 白领的贡献算不清:十个人加起来涨了500%
课代表立正极其赞同权力结构视角的分析。他回忆在 Statsig 时,即便 CEO 本人能力极强,但身边的参谋长(Chief of Staff)依然极尽所能迎合老板的喜好,甚至开会换工位都要紧贴老板而坐,从而获得了巨大的权力和部门事务代管权。
课代表立正指出,fake work 泛滥的深层结构性原因,正是源自经济学与公司金融学中的核心课题——**委托—代理问题(Principal-Agent Problem)**,以及白领(知识工作者)生产力本质上的“无法量化”: - 蓝领工人与农民的产出可以通过“计件”或收成清晰度量; - 白领和知识型组织的贡献界线极其模糊。若让一个团队里的 10 个人分别总结自己对业务的增量,每个人都会宣称业务的 50% 增长归功于自己的模型或方案,“我相信就是你让 10 个人说,10 个人可以把他们的这个对业务的增量加到 500%……加到一起 500%”,但现实中业务的总体盘子可能只涨了一点,这种贡献归属不清注定了向上表演与争功成为职场常态。
[17:43](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1063s) 白领归因不能与委托代理陷阱:Fake Work 的产生机制
孙煜征指出,知识工作的归因(attribution)在本质上是不可行的。由于业务链条极其漫长且偏“软”,现实中无法让历史重演,也无法开展真正的因果测试,因此谁也不能清晰地证明哪一部分增长属于谁。与此同时,组织内部普遍存在“委托—代理问题”(principal-agent problem):作为所有者(owner)的老板希望以最低成本把业务做大做好;但作为代理人(agent)的中层管理者,其诉求是升职加薪,而最直接的晋升手段就是招更多的人、管更大的团队。孙煜征引述硅谷徐老师的洞察说明,大公司招这么多人往往不是因为当下或未来真的需要,纯粹是因为“招得起”。只要招得起,上下所有的利益链条都会驱使大家拼命扩招。
当归因不清与管理者的招人冲动叠加,中间不可避免地充斥着假工作(fake work)。在细化的组织分工中,责任交接点正是假工作的温床:“而且你只要责任有交接,只要你有分工,所有的这个交接的点就全都是 fake work,因为你在这里责任就清零了嘛,每次一交接,你的责任就清零了。”如果老板在某些领域缺乏专业判断,例如懂技术工程却不懂市场营销,无法评估市场端产出的真实价值,这些盲区便会进一步滋生大量的假工作。
```mermaid flowchart TD accTitle: 假工作滋生机制 accDescr: 展示归因不可行与委托代理问题如何共同催生组织内的假工作 subgraph RootCauses["根源矛盾"] A["知识工作链条长、无法做因果测试<br/>(归因不可行)"] B["管理者为升职加薪盲目扩招<br/>(委托—代理问题)"] end subgraph Mechanism["组织演变"] A --> C["精细化分工与层层转交"] B --> C C --> D["每次交接责任清零"] end subgraph Outcome["最终结果"] D --> E["业务盲区与流程缝隙中<br/>滋生大量 Fake Work"] end ```
---
[19:04](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1144s) 狗屎工作与狗屁工作:从电台全栈到电视平庸化
针对知识工作的虚妄,杨天楠引用社会学观察做了区分:蓝领往往做的是“狗屎工作”(指条件艰苦、脏累差但不可或缺的苦活),白领做的则往往是“狗屁工作”(bullshit jobs)。捡瓶盖、扫垃圾这类蓝领劳动虽然价值感和自我认同感可能不高,但其劳动贡献清晰易量化;白领工作表面看起来差不多,实际创造的价值却千差万别,且极难衡量。
杨天楠分享了自己从广播电台主持人转行做电视导演的切身经历。广播主持人的状态是“采编播一体”,一个人就是一支全栈队伍:自己独立构思创意、当记者、做编辑、邀约嘉宾并完成主持。整个创作完全顺应个人意图,不需要耗费心力去跨部门协调并向外界反复自证。然而到了电视部门当导演,工作陷入多方利益博弈的泥潭: - 制片人有招商、赞助商权益和节目调性的诉求; - 主持人有在镜头前出风头、突出自我的诉求; - 后期剪辑人员只想早点下班回家,拒绝熬通宵搞复杂特效,同时又试图夹带个人审美。
导演夹在各方之间,最终产出的根本算不上个人完整的作品,成品的完成度也无法由自己把控。身处这种流水线切片中,创作者很难全然投入,最后往往选择交出一份应付了事的平庸“行活”。
- “狗屎工作”特征:劳动条件艰苦、社会评价偏低,但贡献直观、易于衡量。 - “狗屁工作”特征:身处写字楼、看似光鲜,但职责割裂且难以归因,充斥形式主义。 - 采编播一体(全栈创作者):意图贯彻到底,协作摩擦少,更符合创作规律。 - 工业化多工种协作(流水线齿轮):各方诉求相互掣肘,成品沦为平庸的妥协产物。
---
[21:41](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1301s) 价值创造强迫症与多头管理内耗
孙煜征提到,大公司管理层普遍患有名为“Value-Add Disease”(价值创造强迫症)的顽疾,该概念曾由前 Meta CTO 专门撰文探讨。当专业下属递交一份精美完备的设计或策划方案时,老板为了证明自己的存在感与领导价值,往往忍不住指手画脚说上两句;而这随口提的意见,往往把原本优秀的作品改得更差。
杨天楠对此深有共鸣,并以广告行业的潜规则举例:广告圈普遍极力避免接银行类客户。因为银行内部副行长众多,彼此之间往往并不对付;一条大型品牌广告要经过多位副行长轮番过审,每位领导都要加进自己的诉求,且指令彼此冲突。制作团队不得不陷入巨大的无谓内耗,把大把精力消耗在提供“情绪劳动”和情绪价值上,根本无法专注于把事情做好。
---
[22:38](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1358s) 改变不了环境,就提高选择环境的能力
面对遍布假工作的环境,杨天楠与孙煜征一致认为,普通人不应妄图去改变大环境。孙煜征指出,通读历史就会发现,试图强行扭转环境的人通常下场惨烈、身心俱疲,被改变的人甚至并不领情。理性的策略是认清环境的运转规律,提升自己“选择环境”的能力。
孙煜征回顾了个人的职业演进路径: 1. 早期阶段:打磨出一份极具竞争力的简历,确保自己拥有想跳槽去任何大厂就能随时跳槽的选择权; 2. 转换期:从腾讯跳槽至创业公司,发现依然逃不开假工作后,开始探索副业与个人事业,培养摆脱组织平台自立生存的能力; 3. 自主创业阶段:掌控时间与业务自主权,从而彻底免除做假工作的困扰。
---
[24:16](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1456s) 数据说 B 业务想要 A:大厂员工的打工生存法则
对于暂时无法离开职场的普通员工,孙煜征讲述了自己在腾讯游戏增长中台(原属于市场部)带团队时的真实案例。当时团队成员综合素质极高,大老板借该中台团队的专业背景作为敲门砖,去撬动与其他核心业务部门的合作,以便让中台资源顺利落地,在更高层领导面前展示业务版图。
团队里一位高资历的新人遇到一个典型困境:数据分析客观导出的结论是 B,但业务方迫切希望看到的结论是 A。新人困惑于自己是应该坚守数据科学的“节操与专业诚实度”(integrity),还是妥协迎合业务方的意图。孙煜征当时对下属明确分析: - 部门间能够达成合作,本质上是因为双方大老板私交甚好、存在合力做大叙事的诉求,而非看重个人的专业操守; - 作为数据科学家的本职,是将真实客观的数据和建议如实呈报给对方该知晓的人,完成专业环节的闭环; - 在对方充分知情的前提下,放下身段去配合甲方业务方的真实诉求,认清自己只是大戏中的一环,切忌给主管领导制造麻烦。
孙煜征在此总结:“你意识到了这个东西是很多 fake work 的情况下,你应该知道,你去打工的这一天,你就选择了去做 fake work,或者说 fake work 就是这个打工的价值的主体,不要又身在其中,然后又抱怨为什么我在做 fake work。”他进一步引用其著作《真本事》中的经验(源于在 Facebook 时向高级数据科学家的学习):任何人回顾过去半年,都会发现真正决定主要产出的往往只有两三周的高价值工作。员工应当主动识别这 10% 的高杠杆成果,通过反复打磨这些成果来挤占低价值假工作的生存空间。
---
[27:51](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1671s) 琐事的精神内耗与小红书的“纯恨时代”
杨天楠坦言,自己对做表、报销、财务等琐碎无意义的工作耐受度极低,面对这些杂务常常烦躁发怒。但他后来调整了认知:与其把琐事一直记挂在心头、陷入无休止的抱怨与哼唧中,不如借助 AI、SaaS 软件、委托他人代办,甚至是认亏放弃(例如繁琐的小额发票直接不报销)等手段,迅速而“兴高采烈”地将它们敷衍过去。持续的心态内耗远比杂活本身更具破坏力。
杨天楠分享了在小红书上读到的一段引发广泛共鸣的话:过去打工人对工作还抱有包含个人价值、社会认同、痛并快乐着的复杂情绪,而如今许多人已经直接迈入了对工作的“纯恨时代”。这种对工作的极度厌恶会带来三重严重内伤: 1. 感受层面的伤害:让人长期处于极度压抑与不适之中; 2. 自尊层面的伤害:按照自我决定理论(Self-Determination Theory),人的内在价值感来自自主性、胜任感与连接感。无法在工作中通过结果获得真实正向反馈,自尊便会被持续磨损; 3. 冒充者综合征(Impostor Syndrome):长期拿高薪却干着无实质意义的活,让人陷入自我怀疑。
---
[29:58](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1798s) 惶惶不可终日的大厂中层,与笃定自信的煎饼摊主
杨天楠对比了金融机构、互联网大厂高管中层与街头个体户的生存状态。金融机构和互联网大厂的中层员工收入极高,但整体神态往往能用“惶惶不可终日”来形容。一旦一个阿里 P8 或相应职级的管理人员离开原有体系,在外部市场很难找到同等薪酬的岗位承接。因此,他们的首要工作不是创造价值,而是“保住自己的饭碗”,整日充当夹缝中的“战略传声筒”与“战略叙事者”,精神处于极度紧绷状态。
与之形成鲜明对比的是街头做煎饼、做手工的小个体户: - 摊主每烙出一张煎饼,就会立刻获得顾客最真实、直接的反馈(或夸或贬); - 类似的真实反馈一天能发生几十次甚至上百次; - 尽管小买卖赚得没有大厂中层多,但摊主的自尊感与自信度却极其充沛坚实。
杨天楠坦言,正是为了摆脱大厂虚妄工作对人格与心力的侵蚀,他才毅然跳出体制选择独立创业。孙煜征补充道,大厂高薪往往是沉重的“金手铐”,迫使员工在内部晋升阶梯上严重“过拟合”。在腾讯期间,孙煜征曾自我审视:如果再待两三年,自己最大的核心竞争力无非是更懂腾讯的人情世故、人脉更广、跨部门调动资源更熟练;但这种依附于特定平台的竞争力,根本不是自己真正想追求的生存本领。
| 比较维度 | 大厂/金融机构中层 | 街边小个体户(如煎饼摊主) | |:--- |:--- |:--- | | **工作核心** | 保住当前高薪职位、向上表演与战略传声 | 制作产品、交付顾客、维持生计 | | **反馈机制** | 链条极长、归因模糊,多为主观评价 | 真实、即时,一天接收数十至上百次顾客反馈 | | **心理状态** | 惶惶不可终日、身心紧绷、受冒充者综合征困扰 | 自信度高、手艺在手、自尊充沛 | | **核心竞争力** | 组织内人脉关系与资源调配(强平台依赖) | 真实满足外部市场需求的手艺与生存能力 |
---
[32:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=1960s) AI 代替上班是赚到了吗?打破学校考试的思维惯性
孙煜征与杨天楠提到了职场中的“跨期违约”现象。当下由于 AI 工具的普及,海外大厂(如 Meta 等)的部分员工通过配置 AI 自动化拉取并完成 GitHub、Linear 等任务管理平台上的日常需求,白天在家喝茶摸鱼,傍晚仅需简单验收交付,实现名义上的“AI 替我上班”。孙煜征认为,表面上看打工人白赚了工资,短期内是占了便宜,但长期来看,这种伪装状态会彻底侵蚀一个人的精气神与自信心,让人深感自己是个德不配位的冒牌货(fake)。唯一的积极意义,在于利用这个短暂的历史窗口期,一边领取薪水,一边严肃思考脱离大厂后自己还能干什么。
孙煜征进一步剖析,大厂中层的虚幻价值感源于根深蒂固的学生思维惯性: - 现代白领体制是工业革命后伴随学校教育体系延展而来的产物,本质上是大号的“另一所学校”; - 学校体系遵循“设定好的标准答案”、“解出更难的题目即更有价值”、“由专业打分者量化评判”的逻辑,让人误以为分数高就代表自身价值大; - 真实商业世界与创业则是完全不同的游戏规则。现实中并不存在预设的标准答案,闭门解难题、拿组织内的高分,并不等于在外部真实世界中创造了不可替代的价值。
[34:57](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2097s) 什么是财富:Paul Graham 的定义与大厂的虚假游戏
课代表立正指出,很多大厂职场人看似风光,实际上建立在一个虚假的游戏规则之上,就像在《魔兽世界》里打到了公认的顶尖高分,可一旦脱离游戏环境,外界根本不予承认。谈到到底什么是真实的“价值”时,他引用了硅谷创投教父 Paul Graham(保罗·格雷厄姆)的文章观点:大众习惯把财富等同于金钱,但货币只是近代的发明,在没有货币的漫长人类历史中,财富的本质归根结底就是“what people want”(别人想要的东西)。你种地收麦子,有人要吃粮食,粮食就是财富;有人需要衣服、有人想要黄金,这些能被他人真实需要并拿来交换的物品,才是财富本身。
街边的小业主与个体户每天早晨出摊,能明确感知到有几十上百人需要自己做的食物,因而他们与真实世界的财富有着直接链接。反观大厂员工,一方面深陷内部虚假的分数游戏,另一方面即便看似挣了很多钱,这套建立在金融叙事上的故事(正如《人类简史》(Sapiens: A Brief History of Humankind)中所描述的)也缺乏与真实世界需求的互动。面对这种剥离感,中层员工往往只能拼命向内强化“我为什么有价值”的自我叙事,但夜深人静时内心其实清楚,这套逻辑根本经不起推敲。
> “归根结底一句话总结,财富的话就是 what people want,就是别人想要什么,别人想要的东西就是财富。” —— 课代表立正
---
[36:35](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2195s) 聪明人太多、好问题太少:双月考核下的假工作膨胀
杨天楠分享了自己在职场中的敏锐观察:当一个组织的人才密度和知识浓度极高,而整体业务增速却在放缓时,环境就会变得极其危险。在增长停滞、意义感极度稀缺的境况下,这群聪明人为了证明自身存在的合法性,必须表现得更加勤奋、更加持续地工作,并在部门内部互相比较卷出新高度,其结果就是成十倍、成百倍地制造“假工作(fake work)”。
```mermaid flowchart TD accTitle: 假工作膨胀的结构性循环 accDescr: 展示当聪明人遇到增速放缓时,如何被短周期考核逼出大量假工作 subgraph 外部环境 A["业务增速放缓"] B["有价值的问题变少"] end
subgraph 内部博弈 C["高密度聪明人卷入内耗"] D["双月考核急于'立新功'"] end
subgraph 产出结果 E["成倍生产 Fake Work<br/>(无长期信念的表面创新)"] F["数据不达标后项目烂尾<br/>(主播/合作方被晾在原地)"] end
A & B --> C C --> D D --> E E --> F F --> A ```
杨天楠以内容平台对待播客生态为例吐槽:某大厂平台因为某位业务负责人一时兴起喜欢播客载体,运营人员便狂热地拉拢全网播客主入驻发内容。然而他们打心底里并不信任播客形式与 RSS 技术的长期属性,仅仅过了两个月的考核周期,看到短期数据未达预期,相关运营人员瞬间撤得一干二净,将主播们彻底晾在原地。大厂员工迫于“每两个月必须立一次新功”的考核机制,根本无法容忍需要两三年甚至更长时间才能显现成效的真实业务。
课代表立正补充了前 Facebook 副总裁、后转型为投资人的 Mike Vernal 提出的一个比例视角:组织生态取决于“有意思的问题(interesting problems)”与“聪明的人(smart people)”之间的相对数量。如果问题多而聪明人少,大家各司其职不会争抢;可一旦好问题枯竭而聪明人过剩,大家就只能退回无法精准量化的白领数字游戏里。即便所有人都知道某件事在两三年尺度上才有长期主义价值,制度上也无法对其进行倾斜奖励,否则其他人立刻会质疑公平性,这是大厂内部无解的结构性困局。
> “当一个地方它人才密度很高,但增速不快的时候,这是相当危险的……一群太聪明的人、知识浓度太高的人,在一个低增速的环境当中,他就会卷得很厉害,他就会成倍甚至成十倍百倍地去生产这个 fake work。” —— 杨天楠
---
[40:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2407s) AI 对假工作的两阶段冲击:从膨胀到贬值
面对杨天楠关于“创业后假工作是否减少、AI 是否能减轻痛苦”的提问,课代表立正提出了一个鲜明论断:AI 会先极大地膨胀假工作,随后再让它迅速贬值。他提到一位管辖两三百人的大厂总经理跑来向他倒苦水:下属们现在都用 AI 生成极其精美的周报,内容看似头头是道,结果这位中层管理者每天要把大量心力耗费在甄别与判断这些“AI 废话(AI slop)”上,既疲惫不堪又难以自证价值。
课代表立正当场打趣说对方这是典型的“小媳妇心态”而非“婆婆心态”,并给出了类似英伟达 CEO 黄仁勋风格的整肃建议: - 严禁提交长篇累牍的周报,要求下属将核心结论浓缩至 **7 句话** 以内; - 给出建议的同时,必须标明自己的“置信度(confidence level)”; - 建立对赌机制:“敢不敢赌上你一年的奖金,或者一个月的工资,来跟我保证这件事必须做?”
课代表立正分析指出,过去假工作的制作成本极其昂贵,员工熬夜加班手写详尽调研与精美周报,“没有功劳也有苦劳”,苦劳在老板缺乏判断力时扮演了一种“昂贵的信号”。然而 AI 的介入彻底击碎了这一逻辑,苦劳信号瞬间失效。人们如果不加克制地使用 AI,往往不是去改变业务的核心约束条件(constraint),而是把力气浪费在“把原本根本不需要做的事自动化”上,甚至额外雇佣两人去调试 AI,陷入更深的假工作泥潭。因此,真正的优化应当是果断消灭冗余流程,而非将其自动化。
> “AI 一定会先极大地膨胀 fake work,然后再让它贬值。” —— 课代表立正
---
[44:28](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2668s) 打工人的 AI 突围:开放 Agent、Computer Use 与敷衍的艺术
对于身处体制内的打工人,课代表立正建议首先要学会“正名”——聪明且公开地反对假工作,站在道德高地上把时间倾注到真正有价值的事物上,让管理层明白自己是在追求实效而非偷懒。而在工具实操层面,他不主张盲目死记“1、2、3 步”的死板操作,强调必须先转变底层的心智(mindset)与习惯。
他推荐打工人养成使用底层开放 Agent(如 Codex、Claude Code、Cursor、Grok、Kimi Code 等)的习惯,而不是被局限在绑定封闭生态的工具(如 WorkBuddy)中: 1. **权限与安全备份**:赋予 AI 充分的本地调用权限,同时建立极简的系统备份方案(参考社区“鸭哥”的方法),即便数据误删也能在 2 分钟内一键恢复; 2. **启用 Computer Use 与远程控制**:结合前沿模型(如 GPT-5.6、Claude 4.7/Opus 4.7 级别能力)的“计算机操控”特性。目前科技巨头在湾区大肆采购 Mac mini 训练 Agent 操作界面,如今无论是亚马逊退货、日常缴费、还是复杂到带有页面 bug 的 5 万美元定制 App 后台配置,AI 都能自主摸索解决; 3. **Markdown 上下文与结果导向的 Skill**:把核心上下文存为本地 Markdown,写 Skill 时只规定“输入工具、预期结果边界与标杆案例”,坚决不写空泛的风格调优提示词(如所谓的“苏格拉底风格”)。
课代表立正现场展示了自己躺在床上或开车时,如何通过手机端 ChatGPT 远程向 Codex 发送指令,让 AI 自动完成视频播客切片、后台截屏、更新个人主页并一键全网发布。当面对筹办高规格会议(如将“AI Engineer”大会首次引进上海)中与政府、赞助商、讲者打交道时繁琐恶心的文书材料时,他完全不再内耗,直接把对方要求丢给 AI 一键交差。正如他教育自己儿子的心态一样:“你这个东西你不爱做,你就不要逼逼赖赖的,你就是可以用最快速最凶猛的姿势去敷衍它。”用 AI 迅速搞定假工作,才能给生活留出空闲,从容做出真正关乎成败的少数高质量决策。
> “你这个东西你不爱做,你就不要逼逼赖赖的,你就是可以用最快速最凶猛的姿势去敷衍它,而且 AI 一定可以帮助你完成这个目标的。” —— 课代表立正
---
[50:55](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3055s) 创业的三重追求:富贵、逍遥与“求真”
杨天楠非常认同借助 AI 释放精力以做出核心决策的逻辑。他提到以前听亚马逊创始人贝索斯(Jeff Bezos)说“每天最重要的工作就是做出两到三个高质量决定”,打工人往往觉得是高高在上的废话;但真正创业后才发现,若不加以节制,日常杂务能把人无休止地填满,甚至沉浸在“看似不断交付、技术特别牛逼”的工程师文化盲目狂奔中,忽略了市场与客户的真实反馈。
谈及创业的终极目的,杨天楠借用传统观念中的“求富贵、求逍遥、求长生”进行了深入剖析: - **求富贵难**:以过去二十年中国狂飙突进的房地产行业为例,历史上有 8 万名房企法人老板,如今既没有入狱、没有避走海外、也没有被限制高消费(限高)的,可能只剩下 8000 人左右,创业未必真能守住富贵; - **求逍遥难**:表面上告别了朝九晚五的打卡制度,实质上变成了“永远没有下班时间”,无数突发问题需要处理; - **求长生难**:小老板长期面对极高压力与体内激增的皮质醇,身体健康往往透支严重。
因此,在排除掉虚妄的幻想后,杨天楠认为创业唯一能够切实实现、也最宝贵的状态便是——**求真**。在自己的事业中,只要是你发自内心认可并相信的方向,就能立即付诸实践,并从真实市场中迅速获得客观反馈。
> “有一点是能做到的,就是求真。就是你真的相信、你真的认可的事情,你就可以马上做,做了以后就可以得到市场的快速的反馈。” —— 杨天楠
[52:04](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3124s) 创业是一场“肉身体感”的求真之旅
杨天楠认为,创业和在大厂工作有着本质的不同,核心在于是否拥有“肉身的体感”:
> “创业本身,当你把它理解成是一个求真之旅的时候,你就天然的你就会不去做那些 fake work,因为你没有表演的对象了。”
在大厂里,哪怕一个人自认拥有极强的“创始人精神”,本质上也像“隔着一层袜子在做事”。你知道背后永远有人兜底,自己并不是终极责任人(一号位)。很多中层调动了大量公司资源、押上老板的信誉去推项目,即便最终搞砸了,亏损的也是大股东和老板,惩罚的板子不会完完全全落在自己身上。因此,打工时所调动的精气神和内在能量是受限的。过去组织内的表演是为了在权力与信息博弈中换取优势;一旦跳出来创业,失去了表演的对象,组织内部滋生的假工作自然就会锐减。
课代表立正对此深表共鸣,提到自己的书取名《真本事》、社区标语定为“点真东西”,正是为了对抗假工作: - **打破永生幻象**:人总有追求永生的妄念,但长生求不到,反而会滋生大量无谓的欲望。 - **重新定义逍遥与富贵**:真正的逍遥是“认识你自己”(know yourself),过自己想要的生活,而不是盲目追求买游艇或账面上有更多钱。想要的东西都能得到,才是富贵。 - **求真是逍遥的基石**:既不理解外部世界,也不理解真实自我,就绝不可能获得真正的逍遥。
---
[54:37](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3277s) 放弃富贵与长生:空出日历与极简商业模式
谈到告别内卷后的日常,课代表立正分享了自己极端精简的生活状态。他放下了对富贵和长生的执念,转向“求真”与“逍遥”: - **时间完全由自己支配**:早晚和周末全部用来陪伴孩子,日历几乎是全空的;每周只保留两次固定的打拳时间,其余所有出差与无谓会议全部推掉。 - **轻资产的交付模式**:不设专门的销售团队,每月仅在社区组织一次大师课和一次在线问答,不在任何社交平台私信里单聊答疑,所有回答均在社区内公开沉淀。 - **向内求索胜过向外模仿**:曾经在抖音、小红书上学习爆款套路(如精心设计前30秒、抓人眼球的封面标题),甚至被灌输“知识付费不能教真正的知识,只能贩卖情绪”。在陷入自我怀疑后,他彻底放弃了这些套路,选择踏踏实实分享真知识,反而赢得了受众的正向反馈。
他坦言,把时间留出来与杨天楠等创作者深入对谈,本身就是巨大的精神滋养,不仅碰撞出灵感、印证了内心,更能结交到志同道合的朋友。
---
[56:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3400s) 摆脱18年的计分牌:从被动做题到拿个“小结果”
杨天楠指出,假工作最隐秘的毒害在于对大脑潜意识的驯化:
> “在现实当中,他要拿到一个不能叫大结果啊,拿到个小结果,他这个人就会完全不一样。”
从读书到步入职场,人们在长达18年的时间里都被困在他人的评价体系与计分牌中: 1. **传统计分牌的稳固与内卷**:早期标准化打分对于筛选分层固然有效,但往往由体系内的既得利益者维护。深陷其中的打工人只能永无休止地做题,无法想象其他生存可能。 2. **用专精的爱好对抗虚无**:许多状态不错的大厂员工,往往在真实世界里有一门极具深度的爱好(例如专业水准的登山或屡屡获奖的摄影)。这种在实体世界中获得的专精感,能够极大补偿日常假工作带来的虚幻与空虚。 3. **完成商业小闭环的重塑力**:杨天楠常常鼓励朋友将业余爱好放大。哪怕只是凭借真实的个人创意劳动在市场上赚到第一笔钱,这种“小结果”也能让打工人彻底建立起强大的自主信念——明白自己的生存不再依附于任何组织或老板的恩赐。
---
[58:45](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3525s) 会员频道的自由时刻与打工时的真实反馈
课代表立正回顾了自己第一次感受到“巨大自由”的转折点——2023年10月开启会员频道: - **跳出默认路径(Default Path)**:传统路径是“好学生 $\rightarrow$ 好工作 $\rightarrow$ 买房结婚生娃 $\rightarrow$ 打工熬到65岁退休”。而当B站充电与YouTube会员带来每月数千位付费订阅、足以覆盖基本生活开支时,他第一次体会到不用接商单、不用听从任何甲方的自由感。 - **进入无限游戏**:他曾反问自己,如果实现财富自由想做什么?答案依然是做视频、与人交流、思考并分享观点。只要这个闭环持续产生价值,就能一直运转下去。 - **大厂内部的“真工作”体验**:回顾在Facebook负责C2C Shipping(Marketplace寄送功能)的经历,虽然当时职级仅是资深数据科学家,但因项目受到高度重视,每周都能直接追踪到实际在线交易、退款情况与用户真实行为。他感慨道:“在打工的时候,你干 fake work 和不干 fake work 差距还是很大的。不干 fake work 的时候,就是你干的那些事真的有用的时候,你的精气神是很不一样,就是‘红气养人’的那种感觉。”
---
[01:01:52](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3712s) 麦克风的普及与个体户时代的基建成熟
杨天楠引用硅谷投资人纳瓦尔(Naval Ravikant)的观点,认为“在自由市场中进行创意表达并获得直接反馈,是极其幸福的工作状态”。这种结合了影响力杠杆与个人表达的机遇,完全得益于时代基础设施的演进:
```mermaid flowchart TD accTitle: 媒介与商业基础设施的代际演进 accDescr: 展示从传统广电媒体垄断、自媒体崛起细分,再到AI工具赋能个体户的演进路径
subgraph Phase1 ["传统媒体时代(中心化套娃)"] A1["中央电视台(大西瓜)"] A2["少数省台卫视(几个大苹果)"] A3["数百地市/县级广电(一地芝麻)"] end
subgraph Phase2 ["移动互联时代(麦克风普及与基建)"] B1["去中心化平台:公众号 / 抖音 / 小红书 / YouTube"] B2["极度细分的垂直领域(如:内啡肽博主、前额叶博主)"] B3["闭环商业基建:广告分成、直播打赏、电商带货"] end
subgraph Phase3 ["AI 时代(超级杠杆)"] C1["AI 放大个体产能与服务半径"] C2["内容创作者个体户迎来历史性机遇"] end
Phase1 -->|"去中心化浪潮"| Phase2 Phase2 -->|"智能化与自动化"| Phase3 ```
杨天楠对比了十年前后的处境:2015年他从上海电视台离职时,全上海仅有一家电视台,媒体人一旦离开体制几乎“无处可去”,只能转战金融机构做公众号。而如今,个体创作者不仅拥有了极度细分的表达阵地,更有成熟的电商、直播和广告基建承接商业变现;AI的加入则作为全新的杠杆,进一步放大了内容个体户的服务半径与产能。
---
[01:04:57](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3897s) 第二次文艺复兴:从标准化螺丝钉到“佛罗伦萨式”社区
探讨AI对人类社会的终极影响时,课代表立正抛出了“第二次文艺复兴”的构想: - **工业革命对人的异化**:为了适配工业化经济,教育和职场长期将人规训成规格统一、可随意替换的“标准化螺丝钉”与“标准件”,这也是假工作滋生蔓延的根源。 - **AI对标准化岗位的宣判**:
> “AI 不会马上带来第二次文艺复兴,但是 AI 消灭了标准化工作存在的理由,消灭了 fake work 存在的理由。”
标准化的机械任务AI如今已经可以轻松胜任。当外部借口被彻底剥除,人将被迫向内审视,去寻找属于自己的专精领域(mastery)、不对称竞争优势(unfair advantage)与真正热忱所在。
- **优质设计成批涌现(Good design happens in chunks)**: 引用保罗·格雷厄姆(Paul Graham)2002年的经典名篇《黑客与画家:创作者的品味》(*Taste for Makers*),他提到第一次文艺复兴时期,米兰与佛罗伦萨经济环境相仿,但成批的艺术大师却集中诞生于佛罗伦萨,正是因为那里拥有允许异端探索、彼此激发的高密度生态土壤。 - **打造正向反馈的同温层**:在大厂环境中,员工稍有副业苗头便常被同事冷嘲热讽“是不是工作不饱和”。而建立超线性学院这类社区的核心初衷,就是为转型者构建当代的“佛罗伦萨”——让开发者和创作者在此展示真实作品,摆脱虚无流量,获得同伴高质量的真实反馈与精神支撑。
[01:07:48](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=4068s) 社区反馈与第二次文艺复兴
在谈到产品与开发时,课代表立正强调了一个正向反馈循环的重要性:用户指出产品哪里好、哪里不好,创作者再把这些真实反馈喂给 AI,借助 AI 将产品迭代得更加完善。这种能够持续获得真实反馈的环境至关重要。
谈及“第二次文艺复兴”,课代表立正分享了他与清华大学刘嘉教授交流时的感悟。刘嘉教授当时总结道,这轮由 AI 引领的第二次文艺复兴,既是对工业革命的升级,也是对工业革命的一种致敬。在欧洲历史上的第一次文艺复兴中,只有极少数享有特权的贵族或精英才有闲暇去“发现自己”;而在当下,社会的物质生产已经极其充裕,普通人只要适度克制不必要的消费欲望,完全可以维持体面的生存并喂饱自己。课代表立正指出:“很多时候痛苦是因为被逼去做fake work,然后我们有一个机会和AI给了我们这么多能力去发现自己和自己喜欢做的事的情况下,我还是挺看好这个时代的。”
[01:08:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=4120s) 从看见人的“有用”,到看见人的“不同”
杨天楠对此深有感触,并对文艺复兴的本质演变做出了精辟的归纳:“文艺复兴是从看见神变成看见人,就我们AI时代的我们文艺复兴,它是从就原来只是看见人的有用,现在变成看见人的不同。”
他剖析道,无论是职场中的表演型工作还是假工作(fake work),根源都在于人们内心深处的一种执念——认定“我必须得有用,有用是我存在的意义”。为了在大型组织中生存,员工不得不千方百计证明自己的价值。然而,特别是在知识型工作环境中,付出与回报往往是不均衡的,绝不可能每时每刻、每个阶段都维持高价值产出。但因为组织机制逼着大家持续自证有用,便催生了大量次生灾害,无数无意义的假工作应运而生。
```mermaid flowchart TD accTitle: 从有用执念转向不同价值 accDescr: 展示AI如何打破职场自证有用的执念,迫使人发掘独特差异
subgraph Trap["工业与大厂时代:证明有用的执念"] A["执念:必须有用才有存在意义"] --> B["大厂回报不均衡,仍须时刻自证"] B --> C["制造表演型工作与假工作 (Fake Work)"] end
subgraph Shift["AI时代:价值解构与重构"] C --> D["AI取代标准化技能 (90%可替代工作)"] D --> E["消解标准化的有用性"] E --> F["被逼发现剩余 10% 的独特特质"] F --> G["释放未曾注意的 1000% 个人差异化潜能"] end ```
AI 的普及正在彻底消解这些“标准化的有用”。以优秀的程序员为例,当他意识到 AI 能替代自己 99% 甚至 100% 的日常编码工作时,他将被迫停下来重新审视自我。以往人们习惯将个人价值与完全可被替代的工作深度绑定,以为自己“只是在完全可替代的工作上,可能比别人快那么一点点或者好那么一点点”就拥有了优势。当这 90% 的标准化技能被 AI 迅速抹平时,人才会被迫去追问自己真正独特的特质是什么,从而在剩下的 10% 独特性中,发掘出以往被彻底掩盖的千倍潜能。两人在畅快的共鸣中收尾,结束了这场关于假工作、AI 与个体自由的深度长谈。
## Notable quotes > [40:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2407s) AI 一定会先极大地膨胀 fake work,然后再让它贬值。 — 课代表立正
> [01:07](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=67s) 表演型工作你不是为了赚钱,你也不是为了产生真正的对人的影响,而纯粹是一个向上管理或者说是向上汇报的工具。 — 课代表立正
> [01:08:40](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=4120s) 文艺复兴是从看见神变成看见人,就我们AI时代的我们文艺复兴,它是从就原来只是看见人的有用,现在变成看见人的不同。 — 杨天楠
> [01:04:57](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3897s) AI 不会马上带来第二次文艺复兴,但是 AI 消灭了标准化工作存在的理由,消灭了 fake work 存在的理由。 — 课代表立正
> [52:04](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=3124s) 创业本身,当你把它理解成是一个求真之旅的时候,你就天然的你就会不去做那些 fake work,因为你没有表演的对象了。 — 杨天楠
> [36:35](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig&t=2195s) 一群太聪明的人、知识浓度太高的人,在一个低增速的环境当中,他就会卷得很厉害,他就会成倍甚至成十倍百倍地去生产这个 fake work。 — 杨天楠
## Mentioned 杨天楠, 课代表立正, 孙煜征, 听懂涨声, 超线性学院, 真本事, Statsig, Meta, Facebook, 腾讯, 亚马逊, OpenAI, Alex Schultz, Paul Graham, Mike Vernal, Naval Ravikant, Jeff Bezos, 黄仁勋, 刘嘉, 黑客与画家, 人类简史, Marketplace, Codex, Claude Code, Cursor, Grok, Kimi Code, WorkBuddy, ChatGPT, Google Sheets
## Video description 收入很高的大厂中层,惶惶不可终日;挣得不多的煎饼摊主,却很自信。天楠的解释是:摊主每做一个饼,都有顾客的真实反馈,一天几十上百次;中层的大部分力气,花在证明自己有用、保住这份工作上。这期我们聊的就是这种“假工作”(fake work):不为赚钱,也不为真正影响谁,只为向上汇报、向上表演。
天楠是财经播客《听懂涨声》的主播,做过电台主持人和电视导演,当过公司中层,在创业公司带过几十人的团队,现在自己做播客。我在亚马逊做过经济学家,在Meta、腾讯做数据科学,后来去了被OpenAI收购的Statsig。回头看,我在大厂做的几乎都是这种工作,当时完全不自知。
假工作从哪来?天楠一开始以为是国企病,后来以为是公司大了才有,进了创业公司才发现,根子在权力结构:大股东像皇帝,投资人要增速,每个人都清楚该演给谁看。我的解释是两件事叠在一起。一是白领的贡献算不清,十个人各说自己让业务涨了50%,加起来就是500%。二是管理者想升职加薪,最直接的办法是多招人;分工越细,交接越多,每交接一次,责任就清零一次。
身在其中怎么办?我们都不劝人去改变环境,而是提高选择环境的能力。数据说B、业务想要A的时候,把该说的话说给该听的人,然后做好自己那一环。回看半年,真正决定产出的往往只有两三周;找到它们,反复做,把低价值的活挤掉。
AI这一段,我的判断是它会先让假工作膨胀,再让它贬值。精美周报以前要花真功夫,“没有功劳也有苦劳”;现在AI也能写,这个信号就失效了。一位管两三百人的总经理来找我诉苦,我给他的建议是:让下属只交7句话,再说清自己敢押上多少,比如一年的奖金。我也讲了自己怎么把杂事交给agent:给足权限,做好备份,打开computer use,用手机远程派活。
后半段聊创业和自由。天楠说,创业求富贵、求逍遥、求长生都难,能做到的是求真。我讲了为什么我的日历几乎是空的,以及2023年开会员频道以后,第一次感到自由。最后聊到AI会不会带来第二次文艺复兴,天楠的总结是:上一次是从看见神到看见人,这一次是从看见人的有用,到看见人的不同。
会员完整版近两个小时,还聊了博主怎么赚钱、知识付费为什么一定要能退款、社区为什么重要。
天楠剪的音频版在他的播客《听懂涨声》:https://www.xiaoyuzhoufm.com/podcast/6543750424e7ad2107e8b0b5 免费加入超线性学院(App Store搜「超线性学院」也行):https://www.superlinear.academy 片尾提到的AI Builders课程:https://ai-builders.com
对谈:杨天楠(财经播客《听懂涨声》主播)、课代表立正(孙煜征)
章节: 00:00 精彩片段 01:07 开场:为什么这期只聊fake work 01:52 不拿结果的专业,有什么用? 03:03 我做过的少数几件真工作 04:01 两周的详实报告,输给老板半小时的表格 07:08 把经济学论文全烧掉,世界会变吗? 08:30 数据科学家唯一的产品:更好的决策 10:30 参谋不带长:向上表演要证明三件事 12:59 不是国企病,也不是大公司病 17:04 白领的贡献算不清:十个人加起来涨了500% 18:34 每交接一次,责任就清零一次 19:04 蓝领做“狗屎工作”,白领做“狗屁工作” 19:32 从电台主持到电视导演:作品为什么变平庸 21:41 老板忍不住“加点价值”;广告圈不接银行客户 22:38 改变不了环境,就提高选择环境的能力 24:16 数据说B,业务想要A,你怎么办? 26:38 选了打工,就别再抱怨假工作 27:20 半年的产出,取决于其中两三周 27:51 抱怨杂事,比做杂事更伤人 29:10 对工作“纯恨”:假工作伤害感受和自尊 29:58 为什么煎饼摊主比大厂中层更自信? 32:06 在腾讯多待两三年,我的核心竞争力是什么? 32:40 让AI替你上班,是赚了吗? 33:54 大厂只是另一所学校;财富是别人想要的东西 36:35 聪明人太多、好问题太少,会发生什么? 37:15 每两个月要立一次新功,主播们被晾在原地 40:07 AI会先让假工作膨胀,再让它贬值 40:39 只要7句话,敢不敢赌上一年奖金? 41:51 “没有功劳也有苦劳”,这个信号失效了 43:03 先消灭流程,别急着用AI自动化 43:40 想反对假工作,先正名 44:28 养成用agent的习惯:权限、备份、computer use 46:24 让AI操作电脑:退货、付账单、改App设置 47:40 上下文存成Markdown,skill写结果不写风格 48:30 用最快最凶猛的姿势,敷衍不爱做的事 50:55 创业求富贵、逍遥、长生,还是求真? 53:25 放弃富贵和长生:日历几乎是空的 55:59 “知识付费不能教知识,要教情绪”? 56:40 活在计分牌里18年;拿到一个小结果,人就不一样 58:45 开会员频道以后,第一次感到自由 1:00:54 还在打工时,做不做假工作差别很大 1:01:52 从“无处可去”,到人人有麦克风 1:04:57 AI会带来第二次文艺复兴吗? 1:06:40 为什么大师成批出现在佛罗伦萨? 1:08:40 从看见人的有用,到看见人的不同
[Source](https://www.youtube.com/watch?v=ur-HjD422ig)