特朗普加税引发美国高校流动性危机 顶级名校发债抛售资产自救
硅谷101
美国高等教育在学费上涨与发债扩建的资本闭环中走向金融化与行政膨胀，最终将以牺牲学术和人文学科为代价来填补财政窟窿。
AI-assisted summary of 金钱堆出的“象牙塔”：美国大学，怎么成了一门生意？【硅谷101】 — original source. Check the original for full context.
Source published:
Detailed notes
## Background 该视频由“硅谷101”于2025年7月25日发布在Bilibili平台。视频深入探讨了美国高等教育“象牙塔”背后的精密财政机器，围绕特朗普政府与哈佛大学的政治博弈展开，分析了政府资助与捐赠基金对美国大学的核心意义，以及大学金融化、市场化与行政化所带来的深远代价。
## TL;DR 美国高等教育系统正面临一场深重的财政与体制危机。一方面，顶级精英名校因政治博弈面临联邦拨款冻结、免税地位受疑及捐赠基金被大幅加税的外部重压，同时其长期依赖的“耶鲁模式”另类投资回报率在近年来显著下滑，且校内行政膨胀、基建维护导致开支成倍激增。另一方面，普通公立大学与小型私立文理学院因过度依赖学费和盲目扩张，正深陷巨额结构性赤字，引发了历史性的专业裁撤、教职失业乃至闭校合并潮，教育逐渐演变为由个人高额举债购买的“奢侈品”。
## Atmosphere & style 视频整体呈现出一种理性客观、层层剥茧的叙事风格，同时透露出对美国高等教育体制异化的深切忧虑。主持人通过详实的数据对比与历史脉络梳理，将原本神圣的“象牙塔”无情地拆解为一台冷酷运转的金融机器，营造出一种理想主义在资本与政治夹击下逐渐幻灭的沉重感。观众能清晰地感受到普通高校在生死边缘挣扎的惨烈，以及教育本质被商品化后，整个社会对未来失去想象力的悲凉与讽刺。
## Key takeaways - [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=0s) 特朗普政府冻结哈佛联邦拨款并威胁撤销其免税地位，国会亦计划大幅提升大学捐赠基金课税率至最高21%，引发美国精英高校的财政震荡。 - [01:09](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=69s) 过去20年间美国公私立高校学费飙升，且缺乏价格管控机制，哈佛一年的学杂费已高达8.6万美元。 - [02:49](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=169s) 公立大学（如UC Berkeley）的州政府拨款占比数十年间大幅缩水，导致其日益依赖学杂费、专款专用的科研资助以及私人捐赠。 - [06:52](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=412s) “耶鲁模式”通过打破传统的股债配置，重仓私募股权、风险投资和对冲基金等另类资产，在过去几十年创造了惊人的年化回报并被名校争相模仿。 - [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=600s) 自2008年金融危机后，另类投资回报率遭遇滑坡，全美捐赠基金近年平均回报率（6.8%）甚至略低于传统的股债配置组合。 - [10:54](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=654s) 大学捐赠基金存在严格的“专款专用”法律限制及每年约5%的提取上限，无法随意挪用以应对突发的财政缺口。 - [11:49](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=709s) 美国精英高校普遍存在“行政膨胀”问题，大量预算被用于支付庞大且非需求驱动的行政官僚体系薪资，缺乏控制成本的底层动力。 - [16:28](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=988s) 面对新税制和财政压力，哈佛、耶鲁等名校通过在二级市场“割肉”转让非流动性的私募股权资产来回笼现金。 - [17:27](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1047s) 常春藤名校凭借极佳的信用评级和稳定的学费现金流，通过在资本市场低利率发债来获取珍贵的流动性并绕开捐赠基金限制。 - [19:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1199s) 金字塔尖以外的普通公立旗舰大学（如西弗吉尼亚大学）因盲目扩张基建和学生人数下滑，深陷数千万美元赤字并引发惨烈的学术项目裁撤潮。 - [22:14](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1334s) 缺乏科研和捐赠造血能力、完全依赖学费的小型私立文理学院正迎来破产潮，自2015年以来已有超过85所彻底关闭。 - [24:53](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1493s) 美国高等教育从战后的普惠公共福利逐步演变成由个人举债购买的商品，推动2025年美国学生贷款总量飙升至1.7万亿美元。 - [26:34](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1594s) 公立大学系统发行以未来学费为抵押的“通用收入债券”，陷入为了提升信用评级而盲目追求校园硬件和排名的资本闭环。 - [27:38](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1658s) 美国高等教育的结构性困局在于其过度金融化、市场化与行政化，导致真正被牺牲的是教育质量、人文学科与年轻科研人员的利益。
## Detailed walkthrough ### [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=0s) 特朗普政府向哈佛“宣战”与美国大学的财政危机
最近，特朗普政府与哈佛大学的对抗持续升温，引发了关于美国高等教育体系话语权与决策自主权的巨幅拉锯战。政府推出了一系列强硬手段，包括冻结哈佛大学20多亿美元的联邦拨款、威胁撤销其免税地位，甚至试图阻止其招收国际学生。这场矛盾的导火索是特朗普政府以哈佛“纵容反犹主义”为由，威胁取消其认证资格，哈佛则选择提起诉讼，双方正陷入一场旷日持久的司法拉锯。与此同时，美国国会正加速推进一项历史性改革，计划将大学捐赠基金（Endowment）的课税率从现行的1.4%大幅提升至最高21%。这一举措直指哈佛、耶鲁、斯坦福等资产雄厚的顶尖精英高校。若该政策最终落地，拥有超过530亿美元基金的哈佛大学，每年仅缴税款就将接近10亿美元。
要理解为何政府资助和捐赠基金对美国大学如此性命攸关，必须剖析美国高等教育系统背后复杂的财政与金融机构。美国大学最基本的划分是公立和私立，其最大区别在于公立大学由州政府出资建立，因而对本州居民收取的学费较低。然而根据 Education Data Initiative 的最新数据，在2024-2025学年中，美国私立大学的平均学杂费已经超过了58000美元。即便是公立大学，外州学生的平均学费也达到了28000美元，而本州居民则在1万美元左右。在顶级精英名校中，这一数字更为惊人，哈佛大学一年的学杂费总额高达86000美元，而顶尖公立校加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的学杂费最高也可达52000美元。根据美国国家教育统计中心的数据，过去20年间，公立和私立高校的学费分别上涨了接近150%和200%。相比之下，英国如牛津、剑桥等名校对本国学生的学费上限被严格限制在约1.2万美元左右，而美国的高等教育体系则完全没有类似的价格管控机制。
面对“高昂学费”的质疑，这些动辄收费七八万的精英高校却认为自己的收费“一点都不贵”。校方的逻辑是，维持一所现代大学的运转成本极其高昂。为了追求极致的教育质量，学校在教授和工作人员的薪资、以及各种软硬件设施上，都是“往最好的去配”。尤其对于私立大学而言，教育已经变成了一种高度定制的“奢侈品”，校方甚至直言“哪怕一年收你6万美元，都不足以覆盖一个学生的实际培养支出”。
除了学费，美国大学的收入来源公私各有不同。公立大学过去主要依赖州政府资助，但近几十年间，这种公共财政支持正在不断急剧缩水。以加州大学伯克利分校为例，其2024财年的预算高达38亿美元，但州政府拨款仅占其中的14%，相比30年前高达50%的资助比例而言已经大幅大水。目前其最大收入来源变成了学生的学杂费（占总预算近三成）。此外，学校还依靠联邦政府的科研资助、私人捐赠以及校内辅助性经营（如博物馆、学生宿舍、演出中心）来创收。然而，这些钱大多带有“专款专用”的标签，灵活性极低（例如联邦资助只能用于指定研究，捐赠只能用于指定奖学金）。相比之下，私立大学几乎拿不到州政府的拨款，它们更深度地依赖私人捐赠所组成的“捐赠基金”。在2024财年哈佛大学65亿美元的总收入中，捐赠基金的收益贡献了高达45%，学费收入占29%，联邦及非政府的研究补贴则占16%。
- 2024-2025学年美国私立大学平均学杂费：超过 58,000 美元。 - 顶尖名校年学杂费：哈佛大学 86,000 美元，加州大学伯克利分校最高可达 52,000 美元。 - 加州大学伯克利分校2024财年预算：38亿美元，其中州政府拨款仅占 14%（30年前该比例为 50%）。 - 哈佛大学2024财年总收入：65亿美元，其中捐赠基金占 45%，学费占 29%，研究补贴占 16%。
[04:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=299s) 多元化的大学副业与“耶鲁模式”的投资革命
除了常规的学费和捐赠，许多综合性大学还拥有庞大的附属产业。首先是大学医院，以匹兹堡大学（University of Pittsburgh）的附属医疗系统 UPMC 为例，该院在2023年的全年营收达到了惊人的280亿美元，坐拥40家医院和8700张床位，其产生的巨大现金流成为了大学科研与教学的强力后盾。其次是大学体育队，特别是在 NCAA 一级联赛中表现卓越的学校。俄亥俄州立大学（Ohio State University）的体育部门在2023财年创下了2.8亿美元的营收，主要由赛事门票、电视转播权、赞助商及校友捐赠构成；即便2024财年略降至2.55亿美元，依然是巨额的资金来源。德州大学奥斯汀分校、阿拉巴马大学和密歇根大学的体育营收也纷纷突破了2亿美元。此外，像麻省理工学院（MIT）和斯坦福大学等理工强校，通过将生物医药、芯片设计等前沿科研成果商业化，也能获取可观的专利授权收入。2024财年，斯坦福大学通过541项技术成果的授权，获得了约6860万美元的毛授权金。
这些大学无论公立还是私立，在美国法律中绝大多数都属于“非营利机构”，在税收上享有与医院、慈善组织相同的免税或极低税率优惠。这正是特朗普政府极其不满、并斥其没有“最终认识”的地方。而在新政中受到最大冲击的，恰恰是大学最核心的血脉——捐赠基金。大学捐赠基金类似于养老基金或保险基金，它不是单单一笔钱，而是由成千上万笔特定用途的私人捐款汇聚而成的池子。美国政府长期对该基金的投资收益仅征收1.4%的低税率，且捐赠行为对捐赠者本身也可以免税，这极大地刺激了大学募款与通过投资利滚利的积极性。
在这场资本游戏中获益最多的是私立精英大学。它们拥有庞大的顶尖校友网络，并能雇佣全美最专业的金融人才来管理资产，其中最传奇的典范当属耶鲁大学。位于康涅狄格州纽黑文的耶鲁大学，不仅拥有世界第二大的校友捐赠基金，更开创了颠覆整个金融界的“耶鲁模式”（Yale Model）。这个故事始于1985年，当年年仅31岁的耶鲁经济学博士大卫·斯文森（David Swensen）受到导师邀请，接管当时规模仅13亿美元的耶鲁捐赠基金。为此，斯文森放弃了在华尔街雷曼兄弟（Lehman Brothers）开发新型金融产品、高出近80%的丰厚薪资。当时，几乎所有大学都在遵循传统的“六四配置”——即60%资产投股票，40%投债券。但斯文森敏锐地意识到，大学的资金是“永续存在”且完全免税的，这意味着它天然适合用来投资长期、且缺乏流动性的非公开市场资产。
于是，斯文森做出了极其大胆的决定：重仓私募股权（PE）、风险投资（VC）、对冲基金和房地产，并建立专业团队严格筛选管理人。这种另类投资（Alternative Investing）模式为耶鲁带来了惊人的回报。从1985年至今，耶鲁捐赠基金实现了高达13.7%的年化收益率，资产从13亿美元一路暴涨至400亿美元。这些资产虽有较长的锁定期、变现能力差，但在长周期内能够创造极高的超额回报，远远超过公开市场的股债表现。由于耶鲁条件优厚，它可以轻松对接红杉资本（Sequoia Capital）等全球最顶尖的机构。耶鲁成功后，斯文森门下培养的大批高管被哈佛、MIT、普林斯顿等名校高薪挖角，“耶鲁模式”迅速成为顶级院校捐赠基金的统一范式，甚至引来全球养老金和主权财富基金的争相模仿。在1994到2008年的“另类投资黄金时期”中，大型捐赠基金每年实现的超额收益超过基准410个基点。
- 匹兹堡大学附属医疗系统（UPMC）2023年营收：280亿美元。 - 俄亥俄州立大学体育部门2023财年营收：2.8亿美元（2024财年为2.55亿美元）。 - 斯坦福大学2024财年专利毛授权金收入：约 6860 万美元（涵盖541项成果）。 - 耶鲁模式（大卫·斯文森自1985年起掌管）：将资产由“六四分”转向重仓 PE、VC 及另类投资，年化收益率达 13.7%，资产由 13 亿暴增至 400 亿美元。
[10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=600s) 另类投资的衰退与精英大学的“行政膨胀”
然而，花无百日红。在2008年金融危机之后，另类投资的回报率遭遇了重大滑坡。知名投资顾问理查德·恩尼斯（Richard Ennis）在论文《另类投资的衰落》中指出，全美有高达65%的大学捐赠基金为了效仿“耶鲁模式”而盲目大量配置另类资产。但过去十年的 Nakubo（美国大学与学院商业官员协会）数据显示，总额高达8740亿美元的美国大学捐赠基金，其年均回报率仅为6.8%。相比之下，一个极其简单的“七三配置”（70%全球股票 + 30%债券）的传统投资组合，年均回报率都有6.83%。考虑到过去十年美股资产表现异常强劲，而大多数大学基金的美国资产配置比例远高于全球平均，这个对比结果实际上已经对捐赠基金“相当宽容”了。面对非公开市场流动性差、回报走低的困局，包括哈佛和耶鲁在内的一众高校，近期已经开始通过二级市场着手打包出售这批非流动性资产，试图找回一部分现金流。
很多人不解，既然这些顶级大学坐拥数百亿的基金、富得流油，为什么还要连年高涨学费？这涉及捐赠基金的运作逻辑。捐赠基金本质上是学校的“金融保险箱”，为了抵御周期风险并保证永续发展，学校每年法律上和策略上通常只能动用基金总额的4%到5%。以耶鲁为例，其400亿美元的基金中，大约75%带有捐赠人指定的“使用限制”（专款专用），学校在法律上不得挪作他用。最终只有25%的资金可由学校自主调配，且耶鲁明确规定，每年从基金中提取的支出仅相当于基金总值的5.25%。
但在“能用的钱有限”的情况下，精英大学自身的开支却是一个无底洞。2024财年耶鲁的总支出高达62亿美元，财务信息显示，其中占比最高的开支是一项名为“其他工资”的账目。这并不是付给校长、校董或知名教授的薪水（虽然高层薪水不菲，例如耶鲁校长彼得·萨洛维去年薪水达230万美元），而是整整占预算40%的、支付给庞大行政官僚体系的薪资。这直接揭示了美国大学近年来饱受外界诟病的顽疾——行政膨胀（Administrative Bloat）。2024年，耶鲁大学雇佣了5923名管理行政人员，而同期的本科生人数仅为6800人，几乎快要达到“每一个本科生都对应一个管理者”的荒诞地步。数据显示，在2003到2019年间，耶鲁的本科生人数几乎没变，但行政管理人员却暴涨了45%。既然精英大学的收入主要源于不用向工作效率挂钩的学费和捐赠，学校自身不需要为管理层买单，自然就缺乏控制成本的底层动力。正如人类学家大卫·格雷伯（David Graeber）所解释的，许多高校高层在招募行政助理前根本没想好其工作职责，他们只是为了彰显地位而需要下属，导致了大量非需求驱动的“狗屁工作”在象牙塔内野蛮生长。
除了行政开销，大学还要负担巨大的教学科研成本和日益攀升的奖助学金。2024财年，耶鲁的奖学金和助学金支出高达4.87亿美元，其中一半由捐赠基金复盖，另一半则必须由运营经费填补。此外，校园基建（宿舍、体育馆、实验室的翻修）也是吞金兽，哈佛2024年就在基建上砸了6亿美元。评级机构穆迪（Moody's）预计，全美高校在未来十年里的基础设施延后维护需求（Deferred Maintenance）高达7500亿至9500亿美元。这些支出都在财年初就严格锁死，导致当政府突然抽离资金时，大学根本无法从其他地方挪用备用资金，科研项目只能被迫直接流产。
- 过去十年全美8740亿美元大学捐赠基金年均回报率：6.8%（低于传统的“七三”股债组合的 6.83%）。 - 耶鲁大学2024财年总支出：62亿美元。 - 耶鲁大学“行政膨胀”现状：2024年雇佣了 5923 名管理人员，对比本科生仅 6800 人；2003-2019年间行政人员暴涨 45%。 - 穆迪（Moody's）预估全美高校未来10年基础设施延后维护需求：7500亿至9500亿美元。
[15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=900s) 税务重压、发债融资与寻找流动性的“盖茨比计划”
正是在这种投资不景气、内部开支高企的背景下，国会推动的“捐赠基金分级课税”给精英学校带来了沉重打击。在新税制下，全美大约60所拥有大型捐赠基金的高校将面临最高达21%的税率。根据卫斯理学院（Wellesley College）经济学教授菲利普·莱文（Philip Levin）的估算，这项改革将使莱斯大学的年税款从900万美元暴增至8700万美元；普林斯顿大学的税款将从3900万美元飙升至5.86亿美元；而哈佛大学则将面对从5700万美元狂飙至8.49亿美元的惊人税负。由于现代大学极度依赖捐赠基金来维持日常运营和支持拿奖学金的贫困学生，这一笔横空出世的巨额税款将带来极大的支出压力。《华尔街日报》指出，若限制联邦资助、禁招国际生、加征捐赠税“三管齐下”，哈佛下一年可调配的收入将直接减少10亿美元。虽然少了这10亿哈佛不至于破产（其年度预算为64亿美元），但由于背负着尾大不掉的行政体系和庞大的科研任务，几年内必然会出现严重的入不敷出。教育金融学教授罗伯特·凯尔肖恩（Robert Kelchen）直言：“最后哈佛一定会被迫削减开支，这所学校的未来则注定会被改变。”
为了自救，各大名校开始了一场资金流动性的突围战。耶鲁大学率先采取行动，成为了首批在二级市场“割肉”变现非公开资产的大学。6月10日，耶鲁正在接洽通过二级市场出售价值约30亿美元的私募股权（PE）投资组合，这项代号为“盖茨比计划”（Project Gatsby）的公开交易旨在将缺乏流动性的资产转化为急需的现金。虽然二级市场转让尚未到期的投资份额通常需要给买家提供折扣，但据媒体透露，由于耶鲁资产质量极佳，此次交易的折扣仅在5%左右，算是一笔相当划算的买卖。与此同时，哈佛大学也在商谈转让约10亿美元的私募股权基金份额。
除了在二级市场套现，未出售资产的名校则将目光投向了另一个金融工具——发债。普林斯顿大学正考虑发行3.2亿美元的应急债券，西北大学、布朗大学等也在采取同样的操作来增加现金储备。向资本市场发债听起来像是商业公司的行径，但在美国，大学发行市政债券或税收减免债券已非常普遍。由于哈佛、普林斯顿等常春藤名校拥有极佳的校园土地等抵押物和稳定的学费现金流，它们的信用评级比深陷债务泥潭的美国政府还要好。2023年5月，评级机构穆迪将美国国债评级从最高3A级降了一档，而哈佛、普林斯顿却依然牢牢保持着耀眼的“3A”最高评级。这意味着它们的债券在投资人眼中几乎“毫无违约风险”、极度抢手。通过低利率发债“借便宜的钱”，不仅筹集了一次性基建（如翻修体育馆、扩建实验室）所需的庞大资金，更完美绕开了捐赠基金“专款专用”的法律限制，为学校换来了极为珍贵的资金流动性。
尽管“耶鲁模式”因流动性差、管理费高在近期备受质疑，但资产管理公司 Partners Capital 的 CEO 阿根特·维尔加温（Arjun Raghavan）撰文指出，简单的股债组合绝非大学的避风港。因为在过去120年中，“六四组合”曾有6次在长达7年以上的投资区间里产生了实际负回报。他强调，尽管私募资本泛滥导致淘金变难，但自2008年以来，私营企业的盈利增长依然比上市公司快3个百分点。在高度不确定的世界中，一个经过优化和调整的、重仓另类资产的捐赠基金模型，依然是更优的投资策略。
- 教授估算新税制下的大学额外税负激增： - 莱斯大学：900万美元 $\rightarrow$ 8700万美元 - 普林斯顿大学：3900万美元 $\rightarrow$ 5.86亿美元 - 哈佛大学：5700万美元 $\rightarrow$ 8.49亿美元 - 耶鲁大学“盖茨比计划”（Project Gatsby）：洽谈在二级市场出售 30 亿美元私募股权资产，折扣率仅 5% 左右。 - 哈佛大学自救动作：计划在二级市场出售约 10 亿美元私募股权基金份额。 - 普林斯顿大学发债：拟发行 3.2 亿美元应急债券。
[19:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1199s) 边缘大学的破产潮与被出卖的教育本质
如果说哈佛、耶鲁等金字塔尖的精英名校在遭遇市场风浪时，还能依靠发债和二级市场资产套现来维持巨大的“缓冲空间”，那么在名校光环之外，一场波及范围更广、程度更深的美国高等教育财政危机早就悄然爆发。2023年，拥有全美顶级 R1 研究地位的大型公立旗舰大学——西弗吉尼亚大学（West Virginia University）掀起了一场震惊全美的历史性大规模裁员重组潮。该校董事会顶着巨大的抗议声，批准直接关闭了28个学术项目（包括整个外语系及多个文科专业），并一口气裁掉了143名教职员工。史无前例的是，作为一所旗舰公立大学，它竟然直接取消了数学研究生项目，将语言、艺术、教育等纯学术方向的课程大幅压缩至仅剩基础服务水平。
这场大刀阔斧甚至堪称惨烈的改革，源于其无法承受的财政赤字。截至2023财年，西弗吉尼亚大学面临高达4500万美元的结构性赤字，且如果不进行重组，赤字预计将滚雪球般扩大到7500万美元以上。导致这场危机的正是极不合理的盲目支出与不断下滑的入学人数。据《华尔街日报》报道，2020到2022年间，该校为了大规模扩建豪华的校园硬件设施，导致学校支出暴涨了38%，然而同期的入学人数仅仅微增了7%。西弗吉尼亚大学绝非孤例，康涅狄格大学（UConn）目前也面临超过1亿美元的赤字，正在紧锣密鼓地计划裁员和压缩教学项目。在2024年4月联邦政府宣布削减特定研究补贴后，更多缺乏资金链的中流公立大学不得不成批缩减相关科研人员。
对于规模更小、缺乏造血能力的私立文理学院（Liberal Arts Colleges）而言，早在疫情期间，它们的处境就已经到了举步维艰的生死关头。《硅谷101》在2020年采访加州私立高校讲师 Crystal 时就了解到，由于学生人数尤其是高额交费的国际学生人数断崖式下跌，很多学校早早就全盘冻结了招聘。自2015年以来，全美已经有超过85所小型非营利文理学院彻底关闭，其中不乏拥有百年历史的名校。2021年，在阿拉巴马州拥有近200年历史的知名女子学院朱德森学院（Judson College）黯然宣布关闭。该校的捐赠基金只有可怜的1550万美元，疫情期间校长发起募捐500万美元的生死自救，最终未能达标，只能走向清算。统计显示，在2016到2021年间，美国平均每年有30到40所私立大学因赤字、专业偏冷门且不够综合而倒闭或被合并。甚至有行业网站悲观地预测，在未来的10年内，全美将有15%到25%的小型私立高校在地图上彻底消失。
这些普通高校之所以和私立名校同遮不同柄，是因为它们既没有大型科研中心和转化专利，也无法吸引富豪校友的巨额捐款。它们的财务结构极度脆弱，100%过度依赖学费。如今，本土学生要么选择极其便宜的社区大学（Community College），要么拼命卷入顶级名校，夹在中间、四年要花费近25万美元学费的普通私立文理学院自然被无情抛弃。在学费水涨船高的现实下，哪怕是最便宜的公立大学本州学生，四年下来也要花费近10万美元。对于普通美国中产和底层家庭来说，大学已经蜕变成了一种高不可攀的“奢侈品”，原本具有公共资源属性的教育正在关上大门。
从历史上看，美国的高等教育并非自古如此。以加州大学（UC）系统为例，自1868年成立以来的50多年间，它对学生是完全免费的。直到1921年，才开始对本州学生收取象征性的微薄费用。战后《退伍军人权利法案》（GI Bill）等公共财政极大地强化了这一普惠体系。然而到了1960年代末，时任加州州长里根大举削减教育预算，迫使大学开始自谋生路收取学费。随后联邦政府推出了《高等教育法案》，其初衷是通过提供便捷的学生贷款让更多人上大学。但在实际运行中，这却创造了一个恶性闭环：教育从一项由国家负担的公共福利，变成了一项由个人举债购买的商品。学校发现无论学费涨得多高，学生都能通过贷款来支付，因而极具涨价动力；而州政府也顺理成章地进一步抽离财政资助。这导致美国学生贷款总量在2025年一路狂飙到了惊人的1.7万亿美元。
更加讽刺的是，从2000年代开始，加州大学系统等公立巨头正式开始发行以“学生未来学费”作为背书和抵押的“通用收入债券”（General Revenue Bonds）。为了在资本市场上吸引金融投资人，大学像商业地产公司一样，开始追求各种花哨的校园新建项目、品牌排名和高大上的形象指标，从而一步步抬高自己的信用评级。在这个“学费上涨 $\rightarrow$ 贷款增加 $\rightarrow$ 发行债券 $\rightarrow$ 扩建新楼吸引学生 $\rightarrow$ 学费继续上涨”的资本闭环中，真正被牺牲的是教育与学术本身。年轻的科研人员找不到终身教职，只能拿着极低的薪水做毫无保障的兼职讲师；西弗吉尼亚大学等学校像房地产公司一样砍掉“无法变现”的人文学科。而那些手握百亿基金的精英大学，则把钱大量花在对标跨国企业高管薪资的行政人员身上。
这场危机本质上是美国高等教育“财政与制度双向”的结构性困局。大学究竟是一个培养人才、推动社会进步的公共机构，还是一个以金融产品运作为核心、捐赠基金为燃料的资产平台？如果教育系统继续沿着这条金融化、市场化与行政化的道路狂奔，最终付出代价的，将是整个社会对未来的想象力。
- 西弗吉尼亚大学（R1级旗舰公立校）赤字危机：截至2023财年面临 4500 万美元结构性赤字（预计将扩大至 7500 万美元），2020-2022年间支出暴涨 38% 用于盖楼，而入学人数仅增长 7%。 - 小型私立文理学院关闭潮：自2015年以来全美已有 85 所关闭；2016-2021年间平均每年有 30 到 40 所关闭或合并；预测未来10年内将有 15% 到 25% 的小型私立高校彻底消失。 - 美国学生贷款危机：在2025年已累计达到了 1.7 万亿美元 的惊人规模。
## Notable quotes > [00:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=0s) 哪怕一年收你6万美元，都不足以覆盖一个学生的实际培养支出 — 校方
> [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=600s) 能用的钱有限
> [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=600s) 每一个本科生都对应一个管理者
> [10:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=600s) 狗屁工作 — 大卫·格雷伯
> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=900s) 最后哈佛一定会被迫削减开支，这所学校的未来则注定会被改变。 — 罗伯特·凯尔肖恩
> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=900s) 盖茨比计划
> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=900s) 毫无违约风险
> [15:00](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=900s) 六四组合
> [19:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1199s) 无法变现
> [19:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1199s) 学费上涨 → 贷款增加 → 发行债券 → 扩建新楼吸引学生 → 学费继续上涨
> [19:59](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe?t=1199s) 财政与制度双向
## Mentioned 特朗普, 哈佛大学, 耶鲁大学, 斯坦福大学, Education Data Initiative, 加州大学伯克利分校, 美国国家教育统计中心, 牛津大学, 剑桥大学, 匹兹堡大学, UPMC, NCAA, 俄亥俄州立大学, 德州大学奥斯汀分校, 阿拉巴马大学, 密歇根大学, 麻省理工学院, 大卫·斯文森, 雷曼兄弟, 红杉资本, 普林斯顿大学, 理查德·恩尼斯, 《另类投资的衰落》, Nakubo, 彼得·萨洛维, 大卫·格雷伯, 穆迪, 卫斯理学院, 菲利普·莱文, 莱斯大学, 《华尔街日报》, 罗伯特·凯尔肖恩, 西北大学, 布朗大学, Partners Capital, 阿根特·维尔加温, 西弗吉尼亚大学, 康涅狄格大学, Crystal, 朱德森学院, 里根, 《高等教育法案》, 通用收入债券
## 弹幕氛围 (Danmaku mood) — 350 条 观众在观看视频时情绪较为复杂，一方面通过高频扣数字、调侃视频画面进行娱乐互动，另一方面对美国高校的“精英化”、“财阀化”、高昂学费以及过度金融化表达了震惊、讽刺和批判。同时，弹幕中也频繁引发了中美高校在学费、拨款及管理体制上的对比与激烈争论，整体呈现出一种理性分析与娱乐吐槽交织、伴随部分观念冲突的客观讨论氛围。
**整体情绪**：😊 正面 15% · 😐 中性 40% · 😞 负面 45%
**热议点** - **观众在特定时间点通过大量扣数字（如“能/不能”、“1/2/3/4/5”）进行互动和投票** —— “5” - **吐槽出镜人物的头部在镜头下显得过大，引发了一波容貌调侃与维护** —— “天啊，你的头好大，看着好难受” - **讽刺美国大学的“非盈利”性质，认为其本质上已经变成了赚取暴利的财阀和公司** —— “美国 私立大学 就他么是公司” - **震惊于美国大学庞大的行政机构和臃肿的行政人员，质疑其存在关系户和裙带关系** —— “说白了就是公关费” - **批判美国高昂的学费和学贷压力，认为其已经沦为剥削学生的金融工具** —— “学生沦为了校方纯粹的金融工具” - **将美国高校的运行机制与国内高校进行对比，就学费高低、财政拨款以及辅导员职能等话题展开激烈辩论** —— “清华比它高吧，清华都300多亿好多年了” - **调侃历史政治人物里根对美国高等教育体制带来的深远负面影响** —— “又是里根？”
**代表弹幕** > 霍格沃兹与魔法部的对抗（doge）(〜￣▽￣)〜
> 怪不得学贷还到退休
> 《非盈利》
> 对富豪唯唯诺诺对学生重磅出击
> 学校花钱给学生奖学金不才是该做的事吗，怎么像很大的负担
> 我看你也别办什么大学了，直接彻底转型公司上市，来我们一二级市场玩吧... :)
> 学生贷款又不是学校给你贷的，想不还想太多了
> 国内公立大学那点学费够干嘛的？
> 幽默弹幕别跟国内比，国内只要考上就能上，贷款无息而且拿着凭证，钱不到就可以上学
> 教育这种百年大计的东西不适合过度金融化
[Source](https://www.bilibili.com/video/BV1YubDznETe)